File di medicina

Editorial

I servizi di emergenza dell’ospedale (SU) in Spagna sono la porta dell’ingresso del più alto La proporzione di pazienti che sono finalmente ospedalizzati i servizi quotidiani e ospedalieri con una maggiore domanda assistiva per unità di facoltativa. Hanno anche molte altre particolarità che li distinguono dal resto dei servizi ospedalieri: la loro carica di assistenza è permanente per tutto il giorno, anche se con diversi modelli di tempo e affluenza stagionali; Il lavoro dipende dall’assistenza simultanea di altri servizi medici, chirurgici e centrali; E non è chiuso a un particolare profilo medico specializzato, ma può sviluppare la sua attività di lavoro medicale generale o diverse aree mediche.

A tutte queste caratteristiche peculiari aggiungono il fatto che i tuoi sono chiamati a rispettare un lavoro di allenamento di specialisti futuri. In Spagna, questa sindacazione in formazione è formata da medici residenti interni (MIRES) che attraverso un processo nazionale di selettività hanno consultato un piano di formazione in una particolare specialità sviluppata da 4 a 5 anni. In una buona parte dei programmi di formazione delle diverse specialità, l’assistenza di assistenza (rotazione o sviluppo) in uno è un requisito per ottenere il titolo specialistico corrispondente, mentre in altri, è più ambiguo. Oltre a questo, i diversi dispositivi di insegnamento ospedaliera regolano localmente ciò che guarda e per quanto tempo dovrebbero svolgere attività di assistenza nel loro.

non esistono in Spagna, la specialità di medicina di emergenza e di emergenza riconosciuta come tale E probabilmente questa è una delle considerazioni più rilevanti per valutare la relazione tra l’aspetto e il loro. In passato, la premessa è stata data che l’attività sanitaria contribuisce all’attività di assistenza a propria, tuttavia, uno studio recente ha dimostrato che la sua attività costituisce un maggiore onere amministrativo ed economico per l’ospedale per l’ospedale. Oltre a questo, è innegabile, l’importanza che si abbia nella formazione dei residenti e quindi l’ospedale, come dispositivo didattico, deve assumere l’onere che questo rappresenti.

alla responsabilità dell’insegnamento del suo Sulle opinioni e l’impatto amministrativo della sua attività è aggiunto una terza considerazione: la necessità di garantire la sicurezza del paziente. Questa deve essere la priorità quando si progetta i protocolli di assistenza / vigilanza che coinvolgono le opinioni nell’attività di assistenza nel loro. In questo senso e con questo scopo, il Decreto Royal 183/2008 stabilisce un regolamento che persegue a ridurre l’errore umano inerente al medico con meno esperienza all’interno della scala formativa del sistema di MiR dandogli progressivamente maggiore autonomia e quindi minore supervisione. Sebbene non ci siano studi che hanno dimostrato una modifica nella morbilità e nella mortalità di questa misura nel loro, è ragionevole pensare che la supervisione della presenza fisica dei residenti del primo anno assicura una più bassa probabilità di errori medici. Allo stesso modo, è ragionevole presumere che questo modello di vigilanza richieda una dedizione speciale e quindi una maggiore necessità di praticanti per garantire l’applicazione dei regolamenti.

Non c’è, e probabilmente non ci sarà , Studi che misurano l’impatto dell’insegnamento del D.Lolo Decreto 183/2008 sulla formazione in medicina di emergenza tra le opinioni in generale. Una possibile ipotesi è presumere che l’interesse autoforformante del mir del primo anno sarà relegato finché la supervisione esercitata dall’urgenciologo raggiunge una grandezza tale che l’attività del residente sia limitata al semplice lavoro di segreteria. Questa visione estremista non ha un obiettivo bersaglio al momento, anche se sarebbe interessante determinare fino a che punto è percepito tra gli stessi colpiti. Un’altra ipotesi sarebbe quella di presumere che lo specialista sia obbligato ad intervenire direttamente in tutti gli atti medici per garantire che la gestione del paziente riflessa nella storia clinica sia coerente e appropriata. Ciò richiede un’attenzione considerevole e lo rende a malapena praticabile che la supervisione possa essere esercitata su più di un mir un singolo anno. Tuttavia, entrambi gli scenari dovrebbero essere un notevole aumento in termini di sicurezza del paziente contro l’errore medico.

Il rigore con cui il Decreto Royal 183/2008 garantisce la supervisione del MIR del primo anno è diluito con residenti di anni superiori .La concentrazione dell’attenzione con i residenti del primo anno e la scarsa necessità di auto-report potrebbe generare che il residente del secondo anno diventa un’unità di sintesività con meno indipendenza, con meno autonomia, più dubitativa e meno risolubile rispetto ai loro pari di generazioni precedenti la validità del decreto reale. Se si unisce al fatto che non ci sono residenti che si identificano con i loro (perché non c’è specialità come tale), è quello di presumere che vi sia un problema serio e che aumentasse lo scopo della supervisione non è l’unica soluzione.

Recentemente, l’Ufficio del Mediatore ha rilasciato un documento basato sul parere di collettivi multipli di pazienti, rappresentanti di diverse SU e GIDDS di urgenciologi medici. Comprende la preoccupazione che i diversi membri del forum consultato hanno in merito a tutti i fattori che condividono la sicurezza del paziente e tra detto fattori, il rischio viene direttamente citato in cui i pazienti ricevono i residenti del primo o del secondo anno senza supervisione diretta di un’urgenza.

Devi capire che la sicurezza del paziente è una priorità, il più importante di tutto e che la tua portata non può essere nelle mani di un atteggiamento paternalistico. Quindi, è la professionalizzazione del tuo? Sì, dal punto di vista esclusivamente di assistenza, dal punto di vista dell’insegnamento. Probabilmente, la garanzia della sicurezza del paziente può essere raggiunta garantendo l’idoneità di un residente del primo anno di diventare residenti del secondo anno. Ai sensi di questa condizione, un interesse è generato – artificialmente artificiale – nel primo anno mir di acquisizione di conoscenze e competenze che consentono di progredire al secondo anno e recuperare l’indipendenza, l’autonomia e la capacità risolutiva che sono state percepite nelle generazioni precedenti.

Questo modo per garantire la sicurezza del paziente richiede un modello che consente una valutazione obiettiva e giusta di esercitare. Nella nostra esperienza, scopriamo che la valutazione deve prima perseguire il riconoscimento dello sforzo e dei progressi e in definitiva essere un processo punitivo o persecutore di coloro che mostrano carenze formative. Ecco perché la valutazione deve avere un doppio scopo: precisa identificare le opinioni con carenze formative che devono essere curate e corrette prima di convalidare il loro passaggio al secondo anno di residenza e, d’altra parte, per stabilire un riconoscimento a quelli Chi ha dimostrato la portata degli obiettivi e enfatizza tra i loro compagni di classe. Come è logico, quest’ultimo può essere consentito solo un servizio con un elevato volume di residenti poiché nei piccoli collettivi potrebbero essere forniti alla genesi di rivalità e competitività inutili all’interno della formazione del MiR.

è probabile, anche se L’istituzione del bagagliaio finisce segnalato a questa forma di valutazione come il più adatto tuttavia, che lo scenario non è stato ancora illuminato abbastanza.

Per quanto riguarda la valutazione, il regolamento parla di due modi: formativo e definitivo. Il primo viene eseguito almeno una volta all’anno e soddisfa i risultati di diversi strumenti disponibili per l’uso di tutor. La finale è quella che determina, una volta completata l’ultimo anno di residenza, l’idoneità del residente a ricevere il titolo specialistico. Chiaramente, il regolamento si riferisce alle valutazioni effettuate nel contesto dell’accreditamento del MiR come specialista lasciando un vuoto per la sezione trasversale, in cui si trova la medicina di emergenza. Potrebbe essere interpretato che i regolamenti non contemplano necessariamente che questo tipo di formazione è un requisito per l’accreditamento di un Li, tuttavia, come abbiamo precedentemente ragionato, la priorità rimane la sicurezza del paziente.

Allora, Da questo punto, possiamo aggiungere che gli scopi perseguiti dalla valutazione di emergenza sono l’assistenza e la formazione, sia il demarcato garantendo che il MiR abbia completato in modo soddisfacente gli obiettivi sollevati per il corrispondente anno di residenza.

while Il regolamento non specifica le procedure da effettuare nel caso della valutazione in caso di emergenza, proponiamo quindi la nostra proposta.

Ambito di applicazione della valutazione

Si riferisce al collettivo che è Chiamato per passare attraverso il processo di valutazione. È, come abbiamo precedentemente annotato, hanno caratteristiche peculiari e non possiamo permetterci di formare in medicina di emergenza alle opinioni dei cui programmi di formazione non identificano questa necessità, che non hanno un interesse reale o i cui tutor considerano una rotazione a breve termine.Considerando il fatto che la formazione è un’assistenza giusta ma di qualità un dovere, le esigenze di formazione di queste opinioni devono essere risolte attraverso altre strategie di insegnamento come rotazioni a mainsima, moduli pomeridiani o altre alternative che ciascuna capisce il più redditizio. D’altra parte, è dovrebbe assimilare il fatto che come qualsiasi altro dispositivo didattico ha il dovere di soddisfare queste esigenze di formazione e farlo essere fornita con i meccanismi che lo rendono vitali.

Il resto delle viste è contemplato all’interno di questo settore e quindi deve essere soggetti di una valutazione annuale. Non vi è alcuna sostentamento documentata di ciò che è l’attività di assistenza minima da sviluppare dai MIR da soli per considerare che c’è una continuità che giustifica appartenente a questo gruppo. Comprendiamo che un giorno di cure continue al mese è il minimo richiesto.

viaggio del sistema di valutazione

Come qualsiasi processo, la valutazione deve mantenere la coerenza con i suoi obiettivi e in tal senso È essenziale esercitato durante tutto l’anno e non relegato fino alla fine dell’anno scolastico, quando gli emendamenti non si adattano più nel calendario. Una prima valutazione deve essere eseguita immediatamente dopo aver completato il corso di emergenza che la maggior parte dei tuoi programmi per le viste del primo anno. Il resto delle valutazioni deve essere effettuato in base alla disponibilità della logistica in tutto l’anno scolastico e 3 mesi prima della fine. Queste valutazioni devono contemplare le caratteristiche della discoteca nel momento in cui vengono effettuati e hanno partecipato gli obiettivi di formazione ponderati in quanto è una valutazione precoce o fine. Il formato della valutazione deve essere regolato, di nuovo, disponibilità umana e logistica di ciascuna e ovviamente il numero di viste che verranno valutate. Allo stesso tempo è conveniente che le opinioni siano valutate durante la loro attività sanitaria sui giorni di focus continua. Come è logico, il processo non può interferire con il suo funzionamento, quindi deve essere circoscritto a un mezzo di valutazione semplificato ma completo di valutazione delle prestazioni residenti e completato dallo specialista di vigilanza a turno.

Contenuti da valutare

È necessario e prudente che la valutazione sia consapevole degli obiettivi della valutazione e allo stesso tempo del contenuto da valutare. Per questo, i tutor corrispondenti devono preparare una contentezza di contenuti per ogni valutazione che deve essere messo in conoscenza dei residenti all’inizio del processo di formazione.

Allo stesso modo, le opinioni devono conoscere la correzione Meccanismi di tali valutazioni negative e dei parametri che definiscono l’approvazione minima.

Riferimenti personalizzati

Guardando gli uomini devono avere nel loro riferimento di insegnamento durante il loro processo di formazione. Cioè, una figura istituzionalizzata che rende le funzioni che un tutor soddisferebbe in una determinata specialità. Questo gestore di insegnamento deve seguire le valutazioni effettuate da o su un gruppo fisso di residenti e avviare i meccanismi necessari per correggere qualsiasi carenza. Tutto ciò senza pregiudizio di rispettare altre funzioni inerenti alla funzione Guardian residente.

Feedback

Allo stesso modo di qualsiasi altro processo di valutazione, è necessario prestare attenzione ai risultati Dello stesso per avere tutti gli specialisti del servizio consapevoli delle più importanti carenze che il collettivo dei residenti presenta. È molto pertinente anche prendere conoscenza del parere dei residenti sul sistema di valutazione: modulo, momento, chiarezza, omogeneità, ecc. Il team del tutor e la sua integrità dovrebbero guidare gli sforzi per adattare il sistema di valutazione del feedback ottenuto da residenti.

Reti di valutazione

Le società di medicina locale e nazionale Le emergenze devono essere promotori dello scambio di formazione e esperienze valutative tra i loro partner. Mentre l’esperienza nella valutazione della medicina di emergenza non è una tradizione istituzionale nel nostro ambiente, è dovrebbe costituire reti di insegnamento con lo scopo di analizzare prospetticamente il processo di formazione e valutazione dei residenti per il miglioramento immediato, ma anche al fine di preparare entrambi gli aspetti di un riconoscimento finale della nostra attività come una specialità.

In breve, possiamo sottolineare che la valutazione delle viste nella medicina di emergenza è un compito che alcuni hanno scelto di avviare la forma strutturata e che risponde alla necessità di rispettare Un obiettivo di formazione trasversale ma fondamentalmente consente di garantire la sicurezza del paziente e della pratica di eccellenza nella sua gestione in un ambiente di emergenza.

Le esperienze nella valutazione delle emergenze sono scarse nel nostro ambiente, tuttavia, alcune strategie sono estrapolate dai processi tradizionali già esistenti all’interno del sistema MiR e altri richiedono un’iniziativa, creatività e adattamento all’ambiente di servizio di emergenze, senza a specialità riconosciuta e con il più alto volume di rotazione all’anno.

Conflitti di interesse

Gli autori dichiarano di non avere conflitti di interesse con la pubblicazione di questo articolo.

Referenze

1. Weajor Fernández M, Montero Pérez F, Miñarro del Morale R, García F. Design e implementazione di un piano di sicurezza del paziente in un servizio di emergenza dell’ospedale: Come farlo? Emergenze 2013; 25: 218-27.
2. Salvador Suárez F, Millán Soria J, Téllez Castillo C, Pérez García C, Oliver Martinez C. Attuazione di un piano di qualità nel servizio di emergenza e il suo impatto sulla soddisfazione del paziente . Emergenze 2013; 25: 163-70.
3. Pastore J. Le difficoltà dell’organizzazione di un servizio di emergenza ospedaliero. Emergenze 2013; 25: 81-2.
4. Armengol G, José J. Emergenze e emergenze?: Conoscerci meglio. Emergenze 2014; 26 (1). Recuperato da: https://demos.medynet.com/ojs/index.php/emergencias/article/view/2825
5. montero pérez f, calderón de la barca-gázquez j, calvo-rodriguez r, jimenez-murillo L. impatto di uno sciopero di interni I medici residenti sull’efficienza di un servizio di emergenza di un ospedale universitario. Emergenze 2014; 26: 443-9.
6. Coll-Vinent B. Residenti e emergenze: relazione conveniente o relazione di convenienza? Emergenze 2014; 26: 427-8.
7. Bollettino dello stato ufficiale. Decreto reale 183/2008 dell’8 febbraio 8, che determina e classifica le specialità della scienza sanitaria e alcuni aspetti della formazione sanitaria specializzata sono sviluppati. 2008 p. 10020-35.
8. Difensori del villaggio. Emergenze dell’ospedale nel sistema sanitario nazionale: diritti e garanzie dei pazienti. 2015. Recuperato da: https://www.defensordelpueblo.es/es/Documentacion/Publicaciones/monografico/Documentacion/SUH_Estudio.pdf
9. gonzález am. Come possiamo valutare la formazione dei nostri residenti? Educazione medica. 2012; 15 (3): 135-41.
10. Morán-Barrios J. Come valutare il residente?. Una visione possibilista per ambienti complessi. . EUSKADI MEDICAL Education Society. Semme; 2011. Recuperato da: https://www.ehu.es/SEMDE/archivos_pdf/Evaluar%20Residentes.%20Una%20vision%20posibilista%20en%20entornos%20complejos.pdf
11. Sherbino J, Bandiera G, Frank Jr. Valutare la competenza nei tirocinanti della medicina di emergenza: una panoramica delle metodologie efficaci. Cjem. 2008; 10 (4): 365-71.
12. Bollettino ufficiale dello stato. Royal Decreto 639/2014, del 25 luglio, con cui il tronco, la resistenza al trunk e le specifiche aree di formazione sono regolate, le norme applicabili ai test di formazione annuale e altri aspetti del sistema di formazione sanitaria specializzata nelle scienze della salute e alcuni titoli specializzati sono creato e modificato. 8497 2014 p. 63130-7.