Economia istituzionale

Autori: Andreas Dimmelmeier e Frederik Heussner | 18 dicembre 2016 Sponsorizzazione e revisione accademica: Prof. Dr. Wolfram Elsner

Grazie al Dr. Sebastian Thieme per i suoi commenti utili

elementi centrali

L'” economia istituzionale “sottolinea una serie di tradizioni in economia relative alle istituzioni sociali legate alla produzione, alla distribuzione e al consumo di beni (Hodgson 2001, 345-346), nonché relazioni corrispondenti sociali. Come tale, ha una portata di ricerca molto ampia e ha stretti legami con altre discipline, come la sociologia economica e la storia economica, ma anche con psicologia, scienze politiche, antropologia, studi commerciali e amministrazione, biologia, scienze fisiche e attualmente anche scienze cognitive , Neuroscienze e scienze cerebrali. Dal momento che l’economia istituzionale è una disciplina molto diversificata, è impossibile per una chiara classificazione della prospettiva di L’economia istituzionale. Pertanto, di seguito, ci concentreremo principalmente sulla serie di teorie e analisi che sono state preparate dalla scuola tedesca (s) della storia e dall’economia istituzionale originale (OIE, per il suo acronimo in inglese), noto anche come istituzionalismo americano, o economia evolutiva-istituzionale. Come verrà mostrato successivamente (Sezione 1 di seguito e sezione 8) Questa definizione di istituzionismo differisce marcatamente con la nuova economia istituzionale e la sua enfasi sull’individuo. Pertanto, quando parliamo di seguito sull’economia istituzionale o dell’istituzionalialismo, riferiremo (principalmente) al punto di vista dell’OIA.

La maggior parte degli economisti istituzionali concepisce l’economia come un sistema di Organizzazione sociale (formale e informale) relativa alla produzione, alla distribuzione e al consumo di merci o, nei termini istituzionali tradizionali, per l’assegnazione dei media della vita socioeconomica e della sua riproduzione. Invece di presupposizione di certe caratteristiche universali radicate nella natura umana, l’idea cruciale è che le caratteristiche concrete delle società e le forme di organizzazione economica variano considerevolmente in tutto lo spazio e il tempo. Alla discussione di questa concezione dell’economia, gli istituzionisti cercano di capire i fattori sociohistorici concreti che modellano il funzionamento dell’economia. Una caratteristica chiave per comprendere la natura sociale e storica dell’organizzazione economica è identificare le istituzioni sociali. Nel suo senso più ampio, le istituzioni possono essere definite come “comportamento regolare e modellazione di persone in una società e (…) idee e valori associati a queste regolarità” (NEELE 1994, 402).

Questa vaga definizione di istituzioni consente di analizzare i fattori come modelli di consumo e comportamento di produzione, da un lato, e sistemi di credenze, dall’altro. Quest’ultimo include, ad esempio, credenze religiose o Altri “formatori”, secondo cui veblen comprende una serie di credenze come il razzismo, il sessismo o il darwinismo sociale che consentono alcune forme di organizzazione di organizzazione economica (normalmente cattiva) di persistere. Inoltre, vengono studiati i modelli di regolazione dello Stato o l’applicazione della tecnologia, nonché la complessa fornitura di tali fattori nella socioeconomia. Dato questa spaziosità, tutti i tipi di fenomeni economici possono servire da oggetti di ricerca, che consente agli economisti istituzionali di aumentare una vasta gamma di domande diverse. La conoscenza della natura mutevole delle istituzioni implica anche che molti accademici sviluppano un atteggiamento critico nei confronti della necessità dell’esistenza dello status quo, poiché ciò potrebbe facilmente cambiare. Gli accademici istituzionalizzati cercano di capire come alcuni fenomeni economici emergono e si sviluppano nel tempo (per un approccio sistematico alle domande di ricerca istituzionale, vedi, ad esempio, Elsner, 1987, 1986). Alcuni esempi sarebbero la trasformazione del capitalismo dalla produzione di fordist al post-nome nel tempo o alla relativa stabilità di determinate regolarità di comportamento (ad esempio, nel consumo, del tempo libero o della mobilità) o degli accordi statali.Gli accademici comparativi hanno definito per comprendere le differenze o le somiglianze tra le entità e i loro accordi istituzionali (Elsner 1987), ad esempio, il differenziale del PIL tra le (chiamate) ha sviluppato e sviluppando economie o convergenza organizzativa tra società in luoghi diversi e diverse dimensioni economiche Sviluppo in generale.

Pertanto, gli Istitutionalisti respingono anche l’uso di ipotesi e modelli derivati da modo deduttivo e, contro, spesso forniscono spiegazioni molto dettagliate e contestualizzate che provano fare giustizia alla specificità della situazione.

C’erano diversi aspetti dell’economia istituzionale tra le principali tradizioni economiche dalla fine del XIX secolo fino alla seconda guerra mondiale , con la Germania e gli Stati Uniti sono i bastioni di questa teoria. Successivamente, l’analisi istituzionale è stata relegata ai margini come le teorie “universali” più formali e astratte sono diventate predominanti nell’economia (Milonakis e fine del 2009, 297-300; Hodgson 2001, 57-59). Dei decenni del 1970 e del 1980 ribelli Un rinnovato interesse per le istituzioni economiche a causa dei contributi del nuovo economia istituzionale (marginale) del mainstream (Nie, per il suo acronimo in inglese) e il suo confronto con l’OIE (Elsner 1986). I ricercatori nel campo di Nie hanno focalizzato in particolare su questioni come i costi di transazione e le interazioni della teoria dei giochi tra individui e organizzazioni all’interno di un ambiente istituzionale costante o comparativo-statico (invece di evolutivo). Tuttavia, i temi istituzionali più orientati al livello macro, come l’aspetto e lo sviluppo del capitalismo , sono anche stati oggetto di NIE (ad esempio, nord del 1968). Sebbene Nie e Oie, Proprio come la scuola storica tedesca, come considerata qui, condividono alcuni elementi e interessi di ricerca, il NIE si basa principalmente sulla concezione neoclassica del comportamento economico razionale (massimizzazione a breve termine) (per una valutazione critica del NIE, vedi Samuels 1995 , 578). Di conseguenza, i contributi Nie saranno trattati a breve nella sezione 8 di seguito, ma questo sito enfatizzerà le opere della Scuola Historica Germania e, in misura minore, la tradizione socio-economica associata a Max Weber tra gli altri. Si può considerare che la scuola storica tedesca iniziò nel 1843 con la pubblicazione Grundress di Wilhelm Roscher e la sua presenza nel mondo accademico si è concluso con la morte di Werner Sombart nel 1941, anche se da allora è stata riscoperta e ampliato le idee degli storici (Hodgson 2001, 59). La creazione dell’OIA è spesso associata ai contributi di Thorstein Veblen (1857-1929) e fiorì negli Stati Uniti dalla fine del XIX secolo fino alla metà del XX secolo.

Termini, analisi e concezione dell’economia

Come suggerisce il nome “economia istituzionale”, l’istituzione del termine è l’elemento centrale per questa tradizione ricerca. Nel tentativo di specificare la concezione delle istituzioni come comportamento modellato, potremmo specificarli come regole sociali che strutturano l’interazione sociale (Hodgson 2001, 294). Queste regole consentono un’azione sociale significativa fornendo alle persone un modello di dare senso al senso Comportamento di altre persone in un certo ambiente, e in questo modo autorizza le persone a svolgere risoluzione dei problemi e innovazione ragionevole. Solo la comprensione condivisa delle regole sociali apprese permette, ad esempio, che i corridori della borsa (o dei commercianti di cavalli) concludono le vendite Contratti attraverso i segni, e solo le regole sociali condivise in un’aula consentono all’insegnante e agli studenti di agire come ACU Erdo con i suoi ruoli. Di conseguenza, oltre a rendere possibile l’azione sociale, le istituzioni limitano anche alcune forme di comportamento. La Tabella 1 illustra i diversi modi per concettualizza le istituzioni.

È possibile delimitare vari tipi di istituzioni. Da un lato, ci sono istituzioni formali, che sono specificate, codificate e la cui violazione è spesso esplicitamente sanzionata. Alcuni esempi di tali istituzioni formali sono i contratti, gli statuti dell’organizzazione o i regolamenti legali. Le istituzioni formali sono completate da e sono spesso supportate e basate su istituzioni informali, che sono più emergenti e diffuse. Sebbene possano essere osservabili le istituzioni informali, sono spesso dati concesse e, pertanto, non sono riconosciute dai partecipanti, che potrebbero persino considerarli naturali o indicati.Alcuni esempi di istituzioni informali “naturali” sarebbero alcune categorie che delimitano i gruppi in termini di, ad esempio, sesso o origine etnica, ma anche le pratiche di routine “culturali” di routine) come non lavorano nei fine settimana. Un altro modo per distinguere tra istituzioni formali e informali è trattare le prime regole leganti e le ultime novità come non vincolante (Khalil 1994, 255).

ce n’è un altro Distinzione importante per le istituzioni informali, vale a dire la distinzione tra credenze e pratiche regolari. Le credenze possono essere distinte più accuratamente su credenze normative (cioè le regole diventano standard in un processo storico) e credenze cognitive. I primi possono essere concepiti, ad esempio, come risposte alle domande: qual è la cosa giusta? Cosa dovrebbe essere fatto?, Mentre quest’ultimo consiste in risposte a domande fattuali come: come è il mondo? Perché le cose accadono, così come le dichiarazioni come i mercati esistono e si manifestano da questo o in quel modo. I soldi facili causa l’inflazione. Di conseguenza, un sistema di credenze rafforza un’istituzione quando si condivide come una norma o una “verità” nella società.

le credenze possono essere distinte dalle solite pratiche, come le abitudini, le abitudini o routine. Le abitudini sono tendenze psicologiche o propensioni (disposizioni) per partecipare a un modulo di azione precedentemente adottato o acquisito (CAMIC 1986, 1004, citato a Hodgson 1994, 302). Abitudini, a differenza delle istituzioni, si riferiscono all’individuo. Essi sono disposizioni non deliberative per azioni ripetute svolte da individui. Tuttavia, le abitudini possono essere acquisite consapevolmente, come nel caso dell’apprendimento di una tecnica per un particolare lavoro basato su una pratica e conoscenza specifica. Secondo Thorstein Veblen, le abitudini condivise e Il processo di maggiore degustazione porterà alla creazione di istituzioni a livello sociale. Le routine, d’altra parte, si riferisce Un gruppo (ad esempio, un’azienda, come in Nelson e Inverno 1982) e non un individuo. Un esempio di una routine sarebbe la routine di come un team di lavoratori organizza il funzionamento di una macchina e raggiunge una tregua tra interessi dei conflitti (ad esempio, condividendo le conoscenze individuali per facilitare il processo di innovazione). Avranno i contributi del processo di produzione in una data forma spaziale e distribuiscono i compiti tra i lavoratori, nonché la sequenza di quando eseguire ogni attività. Il turno notturno può essere organizzato in modo diverso nel turno di giorno. Quindi, impegnano diverse routine.

Entrambe le pratiche e le convinzioni differiscono da istinti, come i famosi riferimenti di Thorstein veblen agli istinti di lavoro efficace, inclinazione dei genitori e curiosità al minimo. Questi istinti positivi sono contrastati con istinti predatori che inducono una minoranza per sfruttare il lavoro degli altri e dedicarsi alla guerra, alla religione e al consumo dispendioso. Per Veblen, entrambi i tipi di istinti hanno una validità transhistorica, sebbene si manifestano in modi diversi in base al contesto storico.

Gli economisti istituzionale applicano questi e altri concetti al Fenomeni economici. Ciò significa che indagano le istituzioni economiche e i set completi di istituzioni che definiscono e integrano meccanismi o organizzazioni come “mercati” o aziende. Inoltre, analizzano le istituzioni che forniscono condizioni sociali per “economia”. Alcuni esempi di questi ultimi sono codici legali e norme culturali. Infine, l’effetto della “economia” in aspetti non economici della società, come l’effetto delle relazioni di proprietà capitaliste nei sistemi politici, è un altro campo che può essere analizzato di nuovo, va notato che la specificità storica è enfatizzata da queste istituzioni. Di conseguenza, non esiste una cosa come “mercato”, ma una varietà di mercati definiti in generale per accordi di istituzione che costituiscono scambi decentralizzati. Essendo un esempio, una fiera nell’Europa medievale è una cosa analiticamente molto diversa dal Chicago Mercantile Exchange oggi (una grande borsa in cui, ad esempio, opzioni e futures sono negoziati), sebbene entrambi siano inclusi nella categoria generale – se certamente Vago – “mercato” (cfr Hodgson 2001, 250-257).

ciò implica anche che il confine tra fenomeni economici e non economici è spesso trasformato nella pratica . In effetti, i conti istituzionali devono analizzare il loro oggetto di studio come un ordine complesso di fattori economici, politici e culturali.Infine, le istituzioni possono essere considerate positive (“strumentale”, problem solving) cose che emancipavano le persone e migliorano le loro vite, oltre a negative (cose “cerimoniali”) che vengono utilizzate per la repressione e la conservazione del potere, dello stato e della ricchezza nelle mani del già potente. Istituzionalisti come Thorstein Veblen e successive Clarence E. Ayres, J. Fagg Foster e P.D. Bush (1987) si è riferito a questo doppio ruolo delle istituzioni come dicotomia tra istituzioni strumentali e cerimoniali (Elsner 2012, Reuter 1996, 264-268). Vedere anche l’incapsulamento cerimoniale nella sezione 7 di seguito.

tre definizioni di un “istituzione”

Concepción basato Sulle regole: le istituzioni sono le regole del comportamento sociale apprese che Guida, abilita e limita il comportamento nell’interazione sociale.

Concezione basata sul saldo: gli istituti sono saldi di giochi strategici (cioè , dilemmi sociali / dilemmi prigionieri).

Concezione delle regole costitutive: le istituzioni sono concepite come sistemi di regole costitutivi che assegnano lo stato e le funzioni alle entità fisiche, ad esempio, pezzi di Documento che dovrebbe essere usato come denaro.

tabella 1: tre definizioni di un’istituzione (vedi Hindriks e Guala per sapere come queste concezioni sono correlate e come possono essere incorniciato in termini di altri, vedi l’articolo Completo Ulo).

ontologia

Gli istituzionali sono adsistenti Ad un’ontologia sociale che comprende gli esseri umani come esseri sociali che derivano preferenze e orientamenti del valore del contesto sociale in cui sono integrati, oltre a interazione diretta con altre persone. Questa interazione non rientra nella categoria delle interazioni sui prezzi del mercato tra fornitori e consumatori. Pertanto, invece di prendere l’individuo e alcune predisposizioni universali come il punto di partenza definitivo delle spiegazioni, l’enfasi è posta sulla dimensione sistemica. Storicamente, gli accademici istituzionale hanno fatto riferimento all’ontologia evolutiva basata sulla popolazione (filogenetica) e all’olismo (metodologico), mentre gli studi più recenti hanno sviluppato una relazione più sfumata tra singoli attori e la struttura in cui trovano. Questa posizione è stata anche chiamata Interazione (Noteboom 2007).

Dal punto di vista, le istituzioni sono intese come entità sociali e, pure, come strutture sociali emergenti. Tuttavia, ciò non significa che siano il risultato di un’azione intenzionale o strategica, né possono essere ridotte a singoli attori umani. Le istituzioni non sono concepite semplicemente come strumenti utilizzati dagli individui per raggiungere i loro obiettivi. Piuttosto, è inteso come esistente (almeno potenzialmente) indipendentemente dagli umani individuali che li hanno generati. Sono, quindi, fattori cruciali che configurano l’economia a proprio diritto e si trovano al centro dell’attenzione (Reuter 1996, 137). Di conseguenza, la ricerca si concentra sui fenomeni emergenti del livello Meso e della macro anziché nell’azione individuale (Elsner 2007, 2009). Ciò non significa che le istituzioni e gli attori siano concepiti come indipendenti l’uno dall’altro. Piuttosto, gli attori e le istituzioni sono intesi come “reciprocamente costitutivi” o in un’evoluzione congiunta. Pertanto, le istituzioni cedono il posto al contesto in cui gli attori operano, ma allo stesso tempo gli attori riproducono e cambiano – in modo intenzionale o meno – il contesto istituzionale in cui vivono (Samuels 1995, 573).

ciò implica che, invece di sviluppare un’analisi statica di un ambiente istituzionale (specifico), la maggior parte Gli economisti istituzionali hanno compreso i fenomeni economici come processi situati in tempo e spazio e attribuiscono grande importanza alla stabilità, al cambiamento e alla replica differenziale nelle popolazioni (cioè alla nozione di evoluzione). In modo coerente. Con l’accento sulla specificità storica, è considerato Tale cambiamento istituzionale non è orientato verso qualsiasi ideale teleologico o finale o uno stato di equilibrio. Al contrario, è determinato dall’interdipendice Continuando i processi IAS e processi evolutivi che si verificano in un tempo e nello spazio specifico.Sebbene le istituzioni siano intese, con la loro stessa natura, relativamente duratura e, quindi, relativamente stabile nel tempo, per comprendere il cambiamento e i processi con cui ciò si verifica è una preoccupazione centrale degli istituzionisti (Samuels 1995, 580). La sua teoria del cambiamento istituzionale (Elsner 2012, Bush 1987) guarda da vicino quelle dinamiche interdipendenti tra istituzioni strumentali e cerimoniali, nonché le loro giustificazioni. In questo contesto, l’analisi istituzionale non fornisce una visione monolitica semplicistica della natura umana, ma una comprensione storica della natura umana. Pertanto, respinge la comprensione riduzionista degli attori umani e sottolinea il ruolo del contesto nella configurazione dell’azione umana. Tuttavia, questo non significa che non ci sia affatto concezione della natura umana. Piuttosto, gli umani sono concepiti come esseri culturali che vivono, lavorano e consumano nelle comunità, che danno loro significato e obiettivi.

Questa comprensione storica degli esseri umani e le istituzioni rende lo sviluppo Tempo, sia in termini di stabilità e cambiamento, sia in uno dei temi centrali dell’economia istituzionale. Tuttavia, gli accademici istituzionali sono spesso focalizzati su potenza e dominio relativi alla degenerazione ea (AB) uso delle istituzioni per formalizzare gli squilibri elettrici e le disuguaglianze (Reuter 1996, 178). Infatti, il potere è stato un asse fondamentale del lavoro del famoso istituzionista John Commons, come riflesso dalla sua analisi delle distribuzioni di specifici diritti e doveri nelle transazioni. Un altro segno che indica l’importanza del potere per l’analisi istituzionale è che il “potere” è stato il fulcro di due ingressi del lavoro Elgar Companion all’economia istituzionale ed evolutiva, un fatto che è giustificato dalla sua centralità nel pensiero istituzionale (1994, XV). Anche la scarsità è stata inclusa (ad esempio, in alcune delle opere di Max Weber, cfr Hodgson 2001, 122) e incertezza (ad esempio, al lavoro di Cliffe Leslie, cfr Hodgson 2001, 70-71) nelle analisi di accademici associati alla prospettiva istituzionale. Tuttavia, accademici istituzionali come Clarence Ayres e John Commons hanno negato virlulentemente la scarsità come un fatto ontologico e hanno trattato risorse e, quindi, scarsità, in funzione della cultura e della tecnologia. (Reuter 1996, 275, Peach 1994, 167-168).

epistemologia

L’economia istituzionale è un programma di ricerca orientato alla ricerca (al contrario di L’orientamento alla teoria o al metodo) che cerca di comprendere le istituzioni sociali e le loro implicazioni nella misura in cui sono legate all’economia (Hodgson 2015, 2). Pertanto, il lavoro degli economisti istituzionale tenta di comprendere le complessità associate ai fenomeni concreti legati al tempo e allo spazio. Come tale, è data meno attenzione alla teoria e altro per la ricerca di modelli. Tuttavia, questo non significa che gli economisti istituzionali siano mangiati. Piuttosto, aspirano a una misura media di generalizzazione sotto forma delle cosiddette teorie di medio grado. Questi sono valutati non in riferimento alla scoperta di una “verità eterna” (ad esempio, la legge della gravitazione, CF Hodgson 2001, 14-16, sulla limitata utilità delle teorie generali in economia), ma in conformità con il suo valore pratico Per comprendere e influenzare i fenomeni del mondo reale attraverso la progettazione istituzionale, i regolamenti e l’intervento politico.

La messa a fuoco sui fenomeni concreti e, spesso, anche una strategia di ricerca induttiva significa che Ahistórica e la verità metafisica è generalmente respinta. Pertanto, la fondazione della teoria istituzionale è una comprensione storica delle conoscenze scientifiche. Sebbene vi sia una certa tradizione della ricerca positivista all’interno dell’economia istituzionale – che per lo più è derivata dall’empiricismo di alcuni primi Istituzionalisti e il loro scetticismo verso le teorie generali, radicata in fondo alla scuola storica tedesca – è dovuta a r Econocer che la prospettiva nel suo complesso riconosce il problema epistemologico dell’accesso al mondo reale. Le questioni sociali di costruzione e interpretazione ricevono particolare attenzione nelle opere più culturali delle tradizioni socioeconomiche (cfr. Contributi a Heise and Demelandt 2015; Hedtke (Ed.) 2015 per alcuni esempi). Ciò non significa che gli istituzionisti siano costruttivisti radicali o relativisti culturali completi, tuttavia, si ritiene che il grado di accesso privilegiato alla conoscenza concesso ai ricercatori sia limitato.Di conseguenza, perseguono una comprensione della conoscenza filosoficamente pragmatica (secondo Charles S. Peirce e John Dewey), che problematichezza la natura sociale della cognizione e della conoscenza e si impegna a una nozione partecipativa della scienza (Reuter 1996, 75-76). Ciò significa che gli istituzionisti spesso intraprendono una forma di pratica scientifica che tenta di immergersi – almeno in una certa misura – nella questione che aspira a capire attraverso la ricostruzione delle rappresentazioni ed esperienze dei partecipanti attraverso la ricerca di file o interviste o persino partecipando a se stessi. Pertanto, l’analisi, la ricerca, la cognizione e la conoscenza sono considerati processi di interesse sociale partecipativo che dovrebbero essere valutati in base al loro impatto e all’utilità per la società.

Dato questa comprensione della pratica scientifica , è comprensibile che molti istituzionisti hanno affermato che non è fattibile separare i valori della scienza descrittiva, o essere un obiettivo desiderabile. In effetti, la valutazione della pratica scientifica in vista del suo valore pratico indica già che gli istituzionisti considerano il loro lavoro in relazione alla società in generale. Mentre Max Weber – che a volte è incluso come istituzionista – difende almeno l’aspirazione imparziale delle scienze sociali (Rieter 2002, 152-153), la maggior parte degli altri istituzionisti rifiuta una tagliente separazione tra considerazioni scientifiche e normative (Milonakis e Bene 2009 , 94, 198, Reuter 1996, 134). Ciò ha significato che gli istituzionisti non astengono di essere coinvolti in politiche o pratiche di cambiamento sociale. Ciò mette in evidenza la partecipazione diretta alla caratteristica politica di molti studiosi associati all’istituzione statunitense. L’istituzionista John Commons, ad esempio, ha partecipato a molte commissioni di ricerca industriale, nonché sulla scrittura del nuovo affare e legislazione del lavoro e sul benessere degli Stati Uniti. UU a livello federale e stato (Elsner 2006). Wesley Mitchell, un altro importante istituzionista, ha fondato l’Ufficio nazionale delle statistiche economiche negli Stati Uniti (Nber, per il suo acronimo in inglese) e il suo discepolo Arthur F. Burns in seguito divennero parte del Consigliere economico del Consiglio economico di Eisenhower e servito come presidente del federale Riserva sotto l’amministrazione di Nixon (Reuter 1996, 300-310). Gli Istitutionalists Gardiner C. Mezzi e Adolph A. Berle erano famosi economisti del Senato degli Stati Uniti. UU che ha sviluppato la teoria della società industriale e il fissaggio dei prezzi e dell’inflazione nelle sue famose relazioni del Senato alla fine degli anni 1920 e 1930 ( Elsner, 2011).

Il crollo di una demarcazione assoluta tra scienza e altre forme di pratica funziona anche al contrario: molti istituzionisti seguono un ideale democratico della scienza che incoraggia a Ampia partecipazione alla pratica scientifica (Reuter 1996, 80-84). Strumento Marc, ad esempio, ha difeso un “principio di valore strumentale”, che dovrebbe informare l’opinione pubblica sui loro giudizi di valore per favorire una riproduzione regolare del processo di vita sociale (strumento, 1977). Inoltre, la scienza deve sforzarsi di migliorare Dignitità umana e riproducono (e non modificare radicalmente la continuità delle comunità umane con miglioramenti graduali (Reuter 1996, 322-326), in conformità con il principio della dislocazione minima (Giovanni F. Foster). Alcuni esempi di tali progressi potrebbero essere la costruzione di misure che ammuli le instabilità del processo economico, nonché il miglioramento della perequazione sociale ed economica, la promozione della razionalità o del miglioramento degli standard di vita, compresa la nutrizione, la salute e l’alloggio, nonché la promozione della produttività (cfr Kapp. 1976).

5. Metodologia

Per quanto riguarda la metodologia, gli Istitutionalists respingono per lo più la prospettiva nominale deduttiva. Gli economisti istituzionaliristalisti cercano di capire le complessità associate a fenomeni specifici collegati al tempo e allo spazio.

Se è stata utilizzata la dicotomia induttiva induttiva – non come una descrizione adeguata di come la scienza È fatto, ma come euristico che consente la comparabilità -, può essere considerato che l’approccio istituzionale, dovuto alla sua relativa enfasi sul lavoro empirico, è più vicino al campo induttivo.Tuttavia, ci sono anche molti casi di erudizione istituzionaliristica che dovrebbero essere posizionati in una categoria intermedia tra deduzione e induzione. Un esempio sarebbe l’approccio abduttivo suggerito dal filosofo pragmatico Charles S. Peirce e dallo storicista tedesco Arthur Spiethoff riguardante la preparazione di nuovi tipi da dati empirici (Thieme 2015, 147 in Heise ed. 2015). Anche così, si può affermare che gli istituzionisti rifiutano la teorizzazione deduttiva eccessiva e le lunghe catene ragionanti. Invece, indicano la teoria del medio rango, dove i limiti qualitativi sono specificati rispetto alle azioni che sono considerate possibili all’interno di un’istituzione o una struttura (Dugger 1979, 905).

Per quanto riguarda la scelta dei metodi specifici, gli accademici sono spesso basati su casi di studio e questionari (Dugger 1979, 906-907). Si può dire che questi metodi sono privilegiati in alcune forme di ricerca empirica in cui l’obiettivo è analizzare un fenomeno specifico in modo estremamente dettagliato. Tuttavia, lontano dal limitare i metodi a una serie rigida associata alla prospettiva, l’oggetto della ricerca determina i metodi e le strategie a cui Scholars Resort e può includere metodi di ricerca qualitativi e quantitativi. Interviste qualitative, osservazione del campo, ricerca partecipativa e ricerca dei file coesist insieme all’economia, modellazione di teoria del gioco e metodi quasi-sperimentali (vedi Hodgson 2015, 2). Inoltre, mentre gli accademici lavorano con una varietà di metodi diversi, utilizzano anche la letteratura secondaria, integrata con i risultati della ricerca primaria. Questo non significa che tutto valga la pena. I metodi come esperimenti di laboratorio e modellazione deduttiva formale con un alto grado di astrazione sono, in generale, non comune. Tuttavia, gli accademici istituzionali che lavorano nel campo della scienza della complessità hanno incorporato modelli matematici e teoria dei giochi, social networking, modelli basati su agenti e simulazioni computazionali (CF Elsner et al., 2015).

Un altro importante metodo di teorizzazione istituzionale è l’identificazione dei tipi in virtù di quali accordi istituzionali (uno stato o una società), periodi (ad esempio, antichità classica o feudalesimo) o forme geograficamente specifiche (ad esempio, Il capitalismo tedesco o giapponese) può essere classificato in modo da trasmettere significato e informazioni (Hodgson 2015, 2). Alcuni esempi di questi tipi sono le fasi di sviluppo degli Stati (ad es. Economia industrializzata, economia emergente, economia di recente industrializzata, paese meno sviluppato) e la posizione di un’economia nel continuo mercato dello stato dall’economia pianificata e regolata fino al Economia di mercato deregolata (gratuita) “Neoliberale”.

È importante notare in questo contesto che le categorie saranno sempre impure e diffuse. Ad esempio, le caratteristiche di Le forme di slave feudale sono ancora presenti nel capitalismo moderno e alcuni tipi di “mercati neri” hanno convocato nelle economie pianificate e regolamentate dei paesi socialisti (Hodgson 2001, 333-334). Inoltre, sebbene le categorie oi tipi siano tentativi che cercano di distillare alcune proprietà essenziali dei fenomeni analizzati, lo fanno a livello epistemologico, che affronta il problema di essere fallibile. Inoltre, le modifiche a livello ontologico possono causare obsolete antiche tipologie (vedi Sayer 1994, 162-165). D’altra parte, il continuo sviluppo delle teorie di questi tipi diversi consente di sviluppare teorie sulle possibili transizioni di un tipo dominante a un altro in un contesto storico spazialmente limitato.

Per quanto riguarda la verifica della validità delle teorie e dei concetti, un singolo metodo scientifico giustificato epistemologicamente è respinto a favore di un approccio pragmatico, che generalmente chiede quali informazioni sono previste per una particolare risposta politica a un problema socialmente rilevante. D’ora in poi, come già notato nella sezione precedente, la metodologia che funziona è scelta al meglio è scelta per collegare la scienza con la pratica.

Ideologia e obiettivi politici

Sebbene, come indicato sopra, gli istituzionisti richiedono che le conoscenze che producano socialmente utili, è difficile identificare specifici obiettivi politici.Ciò non significa che siano apolitici: in termini storici, gli accademici affiliati alle scuole istituzionaliristaliste sono stati apertamente normativi e finalizzati alle politiche concrete. Mentre alcuni istituzionisti negli Stati Uniti erano molto attivi nel nuovo periodo di affare (Elsner et al 2015, 351, Elsner 2011), alcuni membri della scuola storica tedesca hanno elaborato piani dettagliati per lo sviluppo nazionale della Germania. Alcuni storicisti tedeschi come la lista di Friedrich e Bruno Hildebrand hanno giocato posizioni politiche, così come il loro lavoro scientifico (Rieter 2002, 143-144). Posizioni politiche specifiche sono ampiamente variate, ma alcune caratteristiche generali possono essere identificate: la maggior parte degli accademici adotta una posizione scettica rispetto allo sviluppo delle economie capitaliste e difende l’intervento sociale e politico nell’economia (Milonakis e Fine 2009, 75-78, 114, 186, Elsner, 2001). Gli interventi sono stati spesso difesi in riferimento allo stato della nazione (Milonakis e fine del 2009, 75), sebbene ci siano anche approcci che promuovono la mobilitazione di gruppi o classi sociali. Tuttavia, nonostante questo punto di vista più o meno anti-capitalista, il programma politico degli istituzionisti è orientato verso la riforma e non è rivoluzionario. Nella misura in cui si ritiene che il cambiamento sociale e istituzionale sia lento e, spesso dipende anche dal percorso – il che significa che le condizioni iniziali che potrebbero essere spesso arbitrarie definiranno le traiettorie che sono irreversibili – così come il sistema economico È fondamentalmente incorporato in strutture sociali più ampie, considera che il cambiamento rivoluzionario è un’opzione improbabile e rischiosa. L’attenzione ai fenomeni specifici legati al tempo e allo spazio suggerisce una preoccupazione per miglioramenti concreti, piuttosto che problemi sistemici, mentre il “ideale democratico” suggerisce un impegno con posizioni dialogiche inclusive, invece dei radicali. Nonostante queste caratteristiche comuni, le proposte di politiche specifiche variano molto Molto: mentre alcuni aspirano a sviluppare “società”, “il bene comune” o “la nazione” che creano istituzioni che possono sfruttare il potenziale del capitalismo, gli istituzionisti più radicali o i marxisti-vebleni, come W. Dugger, H. Sherman o Pa O’Hara, adottano una posizione più aggressiva e sostengono che le classi, la società statale o la società civile regnano sui processi economici. Al di là di questi orientamenti generali, le proposte più concrete variano ancora di più, dato che gli Istitutionalisti cercano di fare politiche concrete in conformità con la situazione e il contesto specifica, invece di basarsi su principi astratti.

Dibattiti e analisi attuali

forse come risultato dell’avversione degli istituzionisti per sviluppare una grande teoria “universale” o risolvere il Problema economico transistorico, c’è un’ampia varietà di argomenti e analisi che sono stati presenti in tutta la storia di questa prospettiva. Successivamente, alcuni argomenti di ricerca esemplificativi sono presentati sia con lo sfondo storico. Come con le indagini più recenti . Altri argomenti di ricerca che non possono essere esplorati qui per ragioni spaziali includono la predominanza delle istituzioni cerimoniali e la relativa instabilità economica e sociale, distribuzione ineguagliabile, crisi e ingiustizia per la razza, l’etnia e il genere, la teoria dell’azienda, l’innovazione e il cambiamento tecnologico o democrazia economica.

START

Un argomento di ricerca strettamente correlato al lavoro di Karl Polanyi è la questione della radicata (Embeddestà). Conformemente a questo concetto, le attività economiche e il mercato sono radicate in una serie più ampia di accordi e istituzioni sociali come cultura, doganale, legge o stato. Tuttavia, se i responsabili politici decidono di applicare la logica del mercato del guadagno monetario e della commodificazione alla società in generale, ciò avrà conseguenze disastrose (Polanyi, 1944). Le varianti di questa argomentazione possono essere trovate nella teoria dei sentimenti morali di Adam Smith (Watson 2005, Elsner 1989), così come nella ricchezza delle nazioni. Più recentemente, il sociologo economico Mark Granovetter (1985) ha ripreso il concetto di radicatura e sottolinea l’importanza dei social network per quanto riguarda il processo decisionale economico.Di conseguenza, alcune ricerche sono state deposte dal “mercato” come un concetto astratto e sono state dirette verso indagini empiriche sui “mercati” empirici, società e attori e istituzioni che li creano e li modella (ad esempio, García-Paret 1986).

Storicamente, il rapporto tra la legge (istituzioni formali) e l’economia ha ricevuto particolare enfasi in questo contesto (ad esempio, al lavoro dei Comuni, vedi più in alto ). Al giorno d’oggi, il lavoro sui diritti di proprietà in diritti generali e di proprietà intellettuale in particolare continua questa linea di pensiero (Elsner et al., 2015, 468; Hodgson 2001, 311-313; Elsner 1986).

Ecologia

Gli accademici associati a OIE Prospettiva hanno anche collegamenti con l’economia ecologica e svolgono un lavoro integrato nelle istituzioni relative al degrado ambientale; Alcuni esempi di questa integrazione sono le opere di Nicolas Georgescu-Roegen e Karl W. Kapp. Le sue analisi rivolte all’outsourcing dell’entropia creata dall’iniziativa imprenditoriale e dal sistema “mercato” capitalista in generale, che dimostrerebbe i loro rifiuti ad altri sottosistemi come la società e l’ambiente. Kapp (1950) focalizzato sull’argomento del limitato Responsabilità delle corporazioni, che consentirebbe loro di godere dei benefici delle proprie aziende mentre muovono i costi per altri sistemi. In questo contesto, le analogie fisiche e biologiche dirette sono utilizzate per la società umana e il sistema “mercato”, in particolare analizzando gli esseri umani e il Economia come sistemi aperti e metabolici (Elsner et al 2015, 347-350, Berger ed Elsner 2007).

Tipologie delle diverse forme di organizzazione economica

Mentre gli studiosi della scuola storica tedesca si occupano delle diverse fasi di economie, che erano spesso storicamente sviluppate da modelli meno avanzati. Complesso, la letteratura più recente si è concentrata su diverse configurazioni economiche da un punto di vista più descrittivo e meno teleologico. Questo è esemplificato in varietà di capitalismo (Hall e Soskice, 2001), dove le economie sono separate in “Economie del mercato liberale” (ad esempio, EE. UU., Regno Unito) e “Economie di mercato coordinate” (ad esempio, Giappone, Germania ). Ciascuno di questi tipi ideali è caratterizzato da una specifica configurazione istituzionale relativa, ad esempio, con regolamenti sul lavoro, istruzione e formazione professionale e relazioni tra governo, sindacati e industria. La scuola francese del regolamento, una variante dell’istituzionalismo derivata dal marxismo, è sempre approfondita nelle diverse costellazioni istituzionali che costituiscono le varietà del capitalismo. Un’altra classificazione con un simile approccio analitico che sottolinea anche gli aspetti culturali è la differenziazione aggiuntiva tra Angierajon, continentale e economie asiatiche (Kesting e Nielsen 2008; Groenewegen et al 2007, 88-91).

Settore aziendale

Un altro argomento importante dell’OIE è il ruolo delle grandi corporazioni. La preoccupazione per le Gigantic Corporations è nata dalla realtà in cui le istituzioni sono state trovate durante l’età placcata dall’oro. Le analisi istituzionali della società sono iniziate con la famosa teoria della Business Company Veblen (1904). I primi decenni del XX secolo negli Stati Uniti UU sono stati caratterizzati da società, come l’acciaio statunitense, JP Morgan e olio standard, che hanno dominato vasti segmenti dell’economia. Gli Istitutionalists Gardiner C. Mezzi e Adolph A. Berle erano le principali figure dell’analisi empirica delle nuove realtà aziendali e delle loro conseguenze micro e macro degli anni ’20 agli anni ’40. Ricerca sulla natura e il ruolo delle grandi corporazioni (ETN o CMN), spesso transnazionale, fiorire di nuovo negli anni ’50 e ’60 e approfondito le questioni del poster, i prezzi sono intervenuti (anziché i prezzi del “mercato”), la separazione del mercato del lavoro nei lavori e nei lavori aziendali mediati dal mercato , così come reti commerciali in termini di proprietà, controllo e collegamenti personali di dirigenti di grandi aziende. La figura principale dell’analisi di questo capitalismo pianificato è stato John K. Galbraith con le sue opere, tra cui il nuovo stato industriale. Inoltre, Gli Istitutionalists Alfred Chandler, John Munkirs e F. Gregory Hayden ha anche condotto analisi empiriche sul Corporate Lado.

Nei decenni successivi, la rilevanza delle grandi aziende sembrava svanire come piccole aziende acquisite rilevanza e che le società flessibili e imprenditoriali hanno ottenuto notorietà, mentre le gigantesimedine le società burocratiche erano considerate obsoleto (Amin 1994, 85-90). Tuttavia, questa valutazione si è rivelata prematura. A settembre 2016, l’economista ha pubblicato una relazione speciale sulle Gigantic Corporations che ha sottolineato che “La partecipazione al PIL generata dalle 100 maggiori società degli Stati Uniti è aumentata da circa il 33% nel 1994 al 46% nel 2013. Le cinque banche rappresentano 45 % delle attività bancarie, rispetto al 25% nel 2000. “. La ricerca della rete immobiliare mostra anche che l’importanza e i collegamenti di grandi aziende sono ancora una volta ad altissimi livelli, con 737 entità che hanno 80% del valore di tutto transnazionale Aziende (vedi l’importante nuova analisi delle reti aziendali di Vitali et al 2011).

un corollario per tutto questo è la teoria dell’egemonia aziendale sviluppata da William Dugger. Questo La teoria sostiene che un potente settore aziendale frustrarà il pluralismo delle credenze e la varietà di istituzioni sociali come la scuola, la famiglia o le associazioni Religioso Se le convinzioni, le pratiche e le esigenze del settore aziendale sono emulate da altre istituzioni e, quindi, passano alle credenze e alle pratiche che competono tra loro, questo porterà a una struttura sociale hegemonica (Dugger 1994, 91-95).

encapsulation

incapsulation, come accennato, si riferisce al processo mediante il quale un’istituzione creata inizialmente per aiutare a risolvere un problema (ad esempio, ridurre Incertezza o superare un problema di azione collettiva) è “catturato” dagli agenti che cercano una “distinzione di valutazione”. Ciò significa che questi agenti cercano di difendere un’istituzione che non è più in grado di rispondere alle mutevoli circostanze, al fine di preservare i propri benefici, che possono, ad esempio, consistono in un reddito e il riconoscimento del materiale alto o di stato. Elsner et al. (2015) Dimostrare gli effetti dell’incapsulamento da una prospettiva della teoria dei giochi utilizzando l’esempio di routine aziendali gerarchiche che inizialmente hanno servito a ridurre i costi delle transazioni, ma la cui motivazione potrebbe essere incapsulata dai desideri del personale di gestione per preservare il loro stato, che probabilmente Porta a una risposta inadeguata quando le circostanze esterne cambiano (2015, 403-411, anche, Elsner 2012, Bush 1987). In questo contesto, è importante osservare la distinzione tra una giustificazione della “pratica strumentale” di un’istituzione, dove si sostiene che un’istituzione è giustificata perché risolve un problema, e la giustificazione cerimoniale di un’istituzione, che attrae il tradizionale valori o miti.

delimitazione: scuole superiori, altre teorie economiche e altre discipline

In primo luogo, la relazione dell’approccio istituzionale (OIE ) sarà esplorato qui con la nuova economia istituzionale (NIE). I principali rappresentanti di Nie sono Ronald Case, Douglass North e Oliver Williamson (Hodgson 2015, 5). La principale separazione di questo approccio è ontologia, poiché parte della presunzione Gli individui con le sue preferenze predefinite creano istituzioni per ridurre i costi di transazione o i problemi di impegno (cfrd North 1990, 27-35). Questo non deve comportare istituzioni socialmente efficienti, poiché Alcuni individui in posizioni importanti, come i governanti, potrebbero avere incentivi a creare istituzioni inefficienti (dominate dal cerimoniale) dei quali sarebbero stati ottenuti un reddito aggiuntivo. Inoltre, gli effetti del blocco e dell’incertezza sui benefici dei cambiamenti istituzionali possono scoraggiare un efficiente cambiamento istituzionale, poiché le concezioni di opportunità e benefici degli attori si basano sulle attuali istituzioni (Nord 1990, 4-8). In sintesi, anche se a volte le modifiche sono fatte nella direzione di una maggiore influenza della cultura o delle credenze, quando si sceglie di iniziare e astratti dall’individuo, il Nie potrebbe essere classificato più correttamente all’interno dell’economia neoclassica, dal momento che uno dei principi centrali del neoclassico L’economia è inidivalutissism metodologica e calcolo marginali statico (vedi Arnsperger e Varoufakis 2006, 7).

Un altro campo correlato ma separato è l’economia culturale, che si avvicina agli studi culturali e alle umanità .Invece di comprendere le istituzioni in termini generali, l’economia culturale si concentra sui fenomeni culturali, trascurando – almeno effetti relativamente indipendenti (o anche l’esistenza di) fattori materiali. Gli accademici che lavorano in questa tradizione focalizzano su forme di rappresentazione linguistica o di altra rappresentanza (ad esempio, diverse forme di discorsi che modellano strutture economiche) o in più corpo e pratica estetica, come il ruolo delle emozioni, l’esperienza o la creatività nell’azione sociale . Mentre, empiricamente, ci sono molte sovrapposizioni con gli economisti istituzionali, le diverse differenze sono legate all’epistemologia e alla metodologia. Economisti culturali Domanda e analizzano più radicalmente il collegamento partecipante all’osservatore, tendono a sostenere forti nozioni di costruttivismo ed evidenziare il ruolo dell’interpretazione e della soggettività nella ricerca empirica. Ciò significa che sono più chiaramente radicati metodologicamente in un quadro interpretativo o ermeneutico.

L’economia sociale o la socioeconomia (Sozialökonomie) denota un altro campo molto ampio che è strettamente collegato o Che includa anche i tipi istituzionali di analisi che sono discussi qui. Reinhold Hedtke identifica questo campo come definito da un approccio alle radici dell’economia in altri sistemi, l’esistenza della storicità storica o della specificità, le motivazioni multidimensionali degli attori economici (cioè la massimizzazione dell’utilità, nonché considerazioni sociali e moralles) E, infine, un orientamento esplicitamente transdisciplinare (Hedtke 2015, 15, circa il rapporto di istituzionalismo e dell’economia sociale, vedi Elsner 2017).

per quanto riguarda l’interdisciplinarità, Scienze politiche (e studi internazionali come le relazioni internazionali / Economia politica internazionale, CF. Cox 1981, ad esempio) spesso ulteriormente ampliare focus alle relazioni di potere, che sono anche teoria nell’economia istituzionale. Mentre alcuni istituzionisti hanno sottolineato il ruolo del conflitto e del dominio nella sfera economica, dove sono create istituzioni come leggi, valori e tradizioni per formalizzare gli squilibri elettrici e le gerarchie (Reuter 1996, 178), gli studiosi di scienze politiche hanno preso questo come il suo principale o unico punto di partenza nella sua ricerca. Il trattamento delle istituzioni e della cultura è, naturalmente, anche un problema in sociologia e, spesso, è difficile stabilire un confine chiaro tra l’economia istituzionale e la sociologia economica (CF Kapp, 1976, 213, che nega che sia possibile Separato tra il economico e il sociale, nella misura in cui l’economia è il prototipo di A (Sub-Sistema metabolico aperto, che aumenta la sua complessità a spese dei sottosistemi sociali e naturali). Inoltre, lo studio su routine e abitudini si sono vicini legami con psicologia. Quando si valutano le istituzioni formali, come i diritti di proprietà, le transazioni e i regolamenti, esistono, naturalmente, grande vicinanza agli studi legali (secondo la tradizione di JR Commons, come menzionato).

Infine, va sottolineato che l’economia istituzionale in generale condivide una storia comune e molti concetti con l’economia evolutiva. Stato istituzionali Unidense aveva il suo punto di partenza, come detto, esattamente sulla stessa idea evolutiva (veblen 1898). L’economia evolutiva moderna ha posto una maggiore enfasi sulle complesse metafore biologiche e fisiche (non meccaniche) e in sistemi e popolazioni. Questo è soggetto ad un’altra prospettiva (link). Inoltre, il lavoro più recente nell’economia della complessità (collegamento alla pagina del perseguimento) è spesso basato sulle analisi degli istituzionisti e aggiunge nuovi concetti e metodi agli studi precedenti (ad esempio, Elsner et al., 2015).

delimitazione rispetto alla corrente chiave

Come è stato già indicato nelle discussioni sull’ontologia E circa le differenze tra l’istituzionalismo (OIE) e NIE, una delle differenze chiave dell’OIE è l’approccio nelle istituzioni come le cose che hanno un’esistenza ontologica indipendente da individui e che, pertanto, può essere concepito come attori con le proprie capacità. Come tale, modellano i modi in cui l’attività economica è organizzata in un modo interdipendente insieme agli individui.Questo è fortemente contrario all’individualismo metodologico di gran parte dell’economia dominante. Un’altra differenza nel livello di ontologia è l’enfasi su dinamiche, evoluzione, storia e sfere sociali ed ecologiche, ognuna delle quali è essenziale per l’analisi istituzionale. Di nuovo, le analisi atomistiche e statiche che sono spesso presenti nel flusso dominante sono chiaramente separate da tale prospettiva.

Per quanto riguarda i livelli epistemologici e metodologici, William Dugger ha elaborato alcuni di le differenze. Si è concentrato sulle differenze tra i modelli costruiti dai modelli OIE e dai predittivi dell’economia neoclassica. A suo parere:

“Un modello di modelli spiega il comportamento umano mettendolo attentamente nel suo contesto istituzionale e culturale. Un modello predittivo spiega il comportamento umano mentre chiariscono attentamente le ipotesi e deducendo le implicazioni (previsioni) di loro. (…) Il modello predittivo è dimostrato empiricamente confrontando le detrazioni (previsioni quantitative) con osservazioni. Il modello del modello è evidenziato empiricamente confrontando le strutture istituzionali ipotetiche (modelli qualitativi) con le osservazioni. .) In sintesi, in modalità predittiva, una teoria è una serie di previsioni dedotte o dedotte da principi o assunzioni di livello superiore; in modalità modello, una teoria è una serie di modelli che si adattano insieme. Da un lato, il comportamento individuale è dedotto Dalle ipotesi di utilità e risultati; D’altra parte, il comportamento individuale si inserisce in una struttura instata La struttura itutoria e istituzionale si inserisce in un contesto culturale (…) In sintesi, un’interpretazione della struttura istituzionale in cui John è integrata sovvenzione l’istituzionista per fare previsioni generali e qualitative, ma non specifiche e quantitative “(Dugger 1979, 900 -901, 905).

riviste

Journal of Economic Questioni (Jei)

Journal of Istitutional Economics (Joie)

Journal of Istituzionale e Teorica Economia (Jite)

Revisione dell’economia evolutiva e istituzionale

Journal of Law and Economics

Journal of Partner -Economics

Economia e società

Recensione socio-economica

Revisione dell’economia sociale (rosa)

Forum per l’economia sociale (f SE)

Cambridge Journal of Economics (CJE)

Rappresentanti storici

Scuole storiche tedesche

storicismo tedesco: lista di Friedrich,

Scuola storica tedesca: Karl von Schütz, Bruno Hildebrand, Karl Kneys, Albert Schäffle, Paul Von Lilienfeld, Adolph Wagner, Gustav von Schmoller, Georg Knapp, Brentano Luxury, Karl Bücher.

Neohistoricism: Werner Shadow, Arthur Spiethoff, Alfred Müller-Armack

Scuola storica britannica (e irlandese): Tè Cliffe Leslie, Robert F. Hoxie, William Cunningham, John K. Ingram, Herbert Foxwell, Arnold Toynbee, William J. Ashley.

Istituzionalismo americano originale: Thorstein Veblens, Thorstein Veblens John R. Commons, Wesley Mitchell, Arthur F. Burns, Clarence E. Ayres, Richard T. Ely T. Ely, Alan G. Gruchy, John K. Galbraith, Gunnar Myrdal.

Economia istituzionale Nuova: Douglass North, Oliver Williamson, Ronald Coase, Armen Alchian, Armen Alchian, Harold Demsetz.

Struttura stabile: Karl Polanyi, Joseph A. Schummpeter, Albert O . Hirschman, Simon Kuznets, Robert Heilbroner, Elinor Ostrom, Max Weber.

Elenco degli accademici che hanno vinto il VEBLEN-Commons Award

http://afee.net/?page=institutional_economics&side=veblencommons_award&sub=past_veblencommons_award_recipients

Elenco espressioni AFEE

http://afee.net/?page=governance&side=trustees_and_past_presidents

Riferimenti

AMIN 1994, 85- 90. , a Elgar Companion

Arnsperger, Christian e Yanis Voroufakis. “Qual è l’economia neoclassica? Tre assiomi responsabili dei siti Oeuvre teorico, irrilevanza pratica e, quindi, potere discorsivo.” Panoeconomico, no. 1 (2006): 5-18.

Berger, Sebastian e Wolfram Elsner.”Contributi europei all’economia istituzionale evolutiva: i casi di” causalità circolare cumulativa “(CCC) e” Avvicinatezza dei sistemi aperti “(OSA)”, Journal of Economic Questioni, 41 (2), 2007, 529-537.

Bush, Paul D. “La teoria del cambiamento istituzionale.” Journal of Economic Questioni 21 (3) (1987): 1075-1116.

COX, RW” Forze sociali, Stati e ordini mondiali: oltre la teoria delle relazioni internazionali. ” Millennium – Journal of International Studies 10, no. 2 (1 giugno 1981): 126-55.

Dugger 1994, 91-95, a Elgar Companion

Dugger, William F. “Differenze metodologiche tra economia neoclassica e istituzionale.” Journal of Economic Questioni, Vol. 13, n. 4 (dicembre 1979): 899-909.

Elsner, wolfram. Ökonomische istituzionaleNalyse. Paradigmatische entwicklung der Ökonomischen Thierie e Der Sinn Eines Rückgriffs Auf Die Ökonomische Klassik am Beispiel der Institutionenanalyse (“Diritti di proprietà”), Berlino: Duncker & humblot, 1986.

Elsner, Wolfram, “Istituzionale und ökonomische istituzionalitheentherie. BEGRIFE, FRAGESTELLUNGEN, TEORIEGESCHICHTLICHE ANSÄTZE “, WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTLICHES Studio (WIST), 16 (1) (1987), 16 (1) (1987), 5-14.

Elsner, Wolfram.” Modello di Adam Smith delle origini ed emergere delle istituzioni: i reperti moderni dell’approccio classico “, Journal of Economy Questioni, 23 (1), 1989, 189-213.

Elsner , Wolfram, “Politica economica interattiva: verso un approccio politico cooperativo per un’economia negoziata”, Journal of Economic Questioni, 35 (1), 2001, 61-83.

Elsner, Wolfram, Art. “Commons, John R., Economia istituzionale (1934)”, in: Lexikon Ökonomischer Werke, Ed. da D. Herz u. V. Weinberger, Stoccarda, Düsseldorf: Schäffer-Poeschel, 2006, 95-96.

Elsner, Wolfram, “Perché Meso? Su” Aggregazione “e” Emergenza ” E perché e come il livello del Meso è essenziale nell’economia sociale “, nel forum per l’economia sociale, 36 (1), 2007, 1-16.

Elsner, Wolfram, “Una semplice teoria del ‘meso’. Sulla co-evoluzione delle istituzioni e delle dimensioni della piattaforma, con una domanda alle varietà di capitalismo e “di medie dimensioni”, “Journal of Socio-Economics, 38, 2009, 843-858 (con Torsten Heinrich)

Elsner, Wolfram, “Evoluzionalismo evoluzionalismo. Fonti, storia e rilevanza contemporanea dell’associazione per l’economia evolutiva – AFE”, intervento. Journal europeo di economia e politiche economiche, 8 (1), 2011, 29-41.

Elsner, Wolfram, “la teoria del cambiamento istituzionale rivisitato. La dicotomia istituzionale, la sua dinamica e le sue implicazioni politiche in un’analisi più formale “, Journal of Economic Questioni, 46 (1), 2012, 1-43.

Elsner, Wolfram, “economia sociale ed istituzionalismo evolutivo oggi. Componenti teorici e” eterodossi “convergenza in una prospettiva socio-economica”, Forum per economia sociale, prossima 2017; http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07360932.2014.964744.

Elsner, Wolfram, Torsten Heinrich e Henning Schwardt. La microeconomia delle economie complesse: prospettive evolutive, istituzionali, neoclassiche e complessità. Amsterdam; San Diego, Oxford: Elsevier / Pressa accademica, 2015.

GARCIA-PARPET MARIA FRANCIA. “La costruzione sociale di un mercato perfetto”. A Mackenzie, Donald A., Fabian Muniesa, e Lucia Siu Eds. Gli economisti fanno mercati?: Sulla performatività dell’economia. Princeton: Princeton University Press, 2007.

Granovetter, Mark. Azione economica e struttura sociale. Il problema dell’incorporato. In: American Journal of Sociology 91 (1985), S. 481-510.

Groenewegen, John, A. H. G. M. Spithoven e Annette Van Den Berg. Economia istituzionale: un’introduzione. Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan, 2010.

Hall, Pietro e David Soskice (EDS.). Varietà di capitalismo. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Hedtke, Reinhold (ed.). Era ist und wozu soziökonomie? Wiesbaden: Springer vs, 2015.

Heise, Arne e Kathrin Deumelandt e Metropolis-Verlag, EDS. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Hindriks, Frank e Francesco Guala. “Istituzioni, regole e equilibri: una teoria unificata.” Journal of Istitutional Economics11, n. 3 (settembre 2015): 459-80.

Hodgson, Geoffrey M. Economia istituzionale. Re Lettore, 2015.

Hodgson, Geoffrey M. Come Economia ha dimenticato la storia: il problema della specificità storica nella scienza sociale.Londra: Routledge, 2001.

Hodgson, Geoffrey M. “Abitudine di recupero per l’economia istituzionale”. Journal of Economic Psychology, 25 (2004): 651-660.

Hodgson, Geoffrey M., Warren J. Samuels e Marc R. Tool, Eds. Elgar Companion all’economia istituzionale ed evolutiva. Aldershot, Hants, Inghilterra; Brookfield, Vt., USA: E. Elgar, 1994.

ISSESSING, OTTMAR ED. Geschichte der Nationalökonomie. München: Verlag Franz Vahlen, 2002.

KAPP, KW “La natura e il significato dell’economia istituzionale”. Kyklos, 29 (1976): 209-232.

KAPP, KARL W. I costi sociali dell’impresa privata, New York: Schocken, 1950.

KESTING, STEFAN e KLAUS Nielsen. “Varietà del capitalismo e nuove offerte istituzionali: regolamentazione, benessere e la nuova economia”, in: W. Elsner, H. Hanappi (EDS), varietà di capitalismo e nuove offerte istituzionali: regolamentazione, benessere e la nuova economia, Cheltenham, Regno Unito, Northampton; MA, USA: Elgar, 2008, 23-51.

KHALIL 1994, 255 a Elgar Companion

Milonakis, Dimitris e Ben bene. Dall’economia politica all’economia: metodo, il sociale e lo storico nell’evoluzione della teoria economica. Londra; New York: Routledge, 2009.

Neale 1994, 402 a Elgar Compagno all’economia istituzionale ed evolutiva

Nelson, Richard R. e Sidney G. Inverno. Una teoria evolutiva di Cambio economico. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press di Harvard University Press, 1982.

nooteboom, bart. “Capitale sociale, istituzioni e fiducia”. Revisione dell’economia sociale 65, n. 1, 2007: 29-53.

Nord, Douglass C. Istituzioni, progettazione istituzionale e prestazioni economiche. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Nord, Douglass C. (1968) ‘Fonti di produttività cambiamento in oceano spedizione, 1600-1850’, Journal of Political Economy , 76 (5), PP. 953-970.

Polanyi, Karl. La grande trasformazione, New York: Octagon Books, 1975.

Reuter, Norbert. Der Istitutionalisalis: Geschichte und Theorie der Evolutionären Ökonomik, 2. Auflage, Marburg: Metropolis Verlag, 1996.

Samuels, Warren J. “Lo stato attuale dell’economia istituzionale. ” Cambridge Journal of Economics 19, n. 4 (1995): 569-590.

Sayer, Andrew. Metodo nelle scienze sociali: un approccio realista, 2a edizione, Londra : Routledge, 1994.

SMELSER, NEIL J. E RICHARD SWEDBERG EDS. Il manuale della sociologia economica, 2a edizione, Princeton: Princeton University Press, 2005.

L’economista: “Rise of Corporate Colusses” http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, consultado el 25 de Septiembre de 2016.

thieme, sebastian. “Integratives Wirtschaftsstidenken. Über den Sozialökonomischen charakter und das intetgrative potenzial des wirtschaftsstitulkonnepts von arthur spietthof.” In Heise, Arne e Kathrin Deumelandt, e Metropolis-Verlag, EDS. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Strumento, Marc R. “Una teoria del valore sociale nell’economia neoinstituzionale.” Journal of Economic Questioni, Vol. 11, n. 4 (dicembre 1977), PP. 823-846.

Vitali, Stefania, James B. Glattfelder, e Stefano Battiston. “La rete del controllo globale aziendale.” A cura di Alejandro Raul Hernandez Montoya. Plos uno 6, no. 10 (26 ottobre 2011): 1-5.

Watson, Matteo. “Cosa rende un’economia di mercato? Schumpeter, Smith e WaLras sul problema di coordinamento.” Nuova economia politica 10, n. 2 (giugno 2005): 143-61.

Yonay, Yuval P. “Quando Black Boxes Clash: idee concorrenti di ciò che è la scienza in Economia, 1924-39. ” Studi sociali della scienza, vol. 24, n. 1 (feb. 1994): 39-80.

Lecturas Adicionas

Asso, PF e Fiorito, L. ( 2004) Natura umana e istituzioni economiche: Psicologia istinta, Commentato e lo sviluppo dell’istituzionale americano, Journal of the Storia del pensiero economico, 26: 445-477.

Galbraith, JK (1967) Il nuovo stato industriale, Penguin: Londra.

Harvey, JT (1994) Causa circolare e la dicotomia veblenian nella teoria generale: un’introduzione Al metodo istituzionalialista, Journal of Post Keynesian Economics, (17).

Hodgson, GM (1998) L’approccio dell’economia istituzionale, Journal of Economic Letteratura, 36: 166 -192.

Hodgson, GM 2000. Qual è l’essenza dell’economia istituzionale?Diario di questioni economiche, 34: 317-329.

Hodgson, GM (2004) L’evoluzione dell’economia istituzionale: Agenzia, struttura Darwinism in American Istitutionalismal, Routledge: Londra .

Hodgson, GM (2009) Economia istituzionale nel ventunesimo secolo ‘, Studi e Nota di Economia, 24: 3-26

Latsis, J. (2010) Veblen sul processo della macchina e sul cambiamento tecnologico, Cambridge Journal of Economics, 34: 601-615.

Klump, R. (1996): wirtschaftskultur, wirtschaftsstitut und wirtschaftsordnung. Marburg: Metropolis.

Rutherford, M. (2001) Economia istituzionale: quindi e ora, Journal of Economic Prospectives, 15: 173-194.

Samuels, WJ (1995) Lo stato attuale dell’economia istituzionale, Cambridge Journal of Economics, (19).

Stanfield , JR e Carroll, M. (1997) la scuola di capitale monopolistico e l’originale economia istituzionale, Journal of Economic Questioni economiche, 31: 481-489.

TWOMEY, P. (1998) Rianimare la psicologia economica veblenian, Cambridge Journal of Economics, 22: 433-448.

veblen, tb (1898) Perché l’economia non è una scienza evolutiva? Journal trimestrale di economia, 12: 373-397

PARA UNA Discusión Sobre Los Hábitos, Véase Hodgson (2004).

Hodgson (2001, 62) Realizza una elaborazione de las analogías ontogenético (Organísticas) y filogenéticas (PoblAniones) Extraídas de la Biología.

Acerca de las Ideas de Galbraith, Véase La Serie de Televisión L’età di incertezza, https://www.youtube.com/watch?v=KGSID_Uyw7w

http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, consultado el 25 de septiembre de 2016.

MÓDULOS ASIGNADOS AL CURSO

DIV ID = “9A91848C40”>

Organizacions y Enlaces

la asociación para la economia evolutiva

http://afee.net/

Asociación Para El Pensamiento Istitutional (Afit)

http://associationforinstitutionalthought.org/

Asociación Europea Para la economia política evolutiva

http://eaepe.org/

Instituto Karl Polanyi de Economía Política

http://www.concordia.ca/research/polanyi.html

literatura

Elgar Compagno all’economia istituzionale ed evolutiva

hodgson, geoffrey m.; Samuels, Warren J.; Strumento, Marc R. (EDS.)

AÑO DE PUBBLICIÓN: 1994

Edward Elgar Publishing

Economia istituzionale: un’introduzione

Groenewegen, J .; Spithoven, A. H. G. m.; Van Den Berg, a.

año de publidación: 2010

Palgrave Macmillan

lo stato attuale dell’economia istituzionale

samuels, warren j.

Año de Publicación: 1995

Cambridge Journal of Economics 19 (4)

título	DOCENTE	PROVEEDOR	comi enzo	nivel
economia desde una prospectiva pluralista	Prof. Dra. Irene van Staveren, Prof. Dr. Rob Van Tulder, Maria Dafnomili (PhD …	Universidad Erasmus de Rotterdam	2017-07-17	Principiante