Non so se sono molto sbagliato se dico quel Bianco Eb è poco conosciuto nella sfera spagnola. Come quello che ho intenzione di sviluppare qui è poco più di un’esposizione ordinata di alcune delle sue riflessioni sull’umorismo, mi sento in ogni caso costretto a iniziare con alcune brevi parole sulla tua personalità e la tua carriera intellettuale. Innanzitutto, il tuo nome, così facile da dimenticare o confondere. Sembra che lui stesso ne fosse consapevole. Confessed Elwyn Brooks Bianco che si sentiva a disagio con lui e con la bella ironia, come vedremo, era un marchio di casa, ha sottolineato che sua madre lo ha messo “perché gli altri nomi erano stati finiti”. Nato nel Monte Vernon nel 1899, era il sesto figlio del matrimonio. All’istituto è riuscito a chiamarlo Andy e in seguito è diventato solo bianco. Alla fine avrebbe finito di firmare come E. B. Bianco e in quel modo, nonostante tutto, sarebbe il critico più influente e il saggista negli Stati Uniti per diversi decenni. Quelli che passarono, approssimativamente, tra la metà degli anni ’20 e metà degli anni ottanta. Quasi sessant’anni durante quelli che hanno scritto diverse centinaia di articoli (ho letto da qualche parte, non so dove, la figura di milleottocento)! Il suo nome è indisolubilmente collegato al newyorkese, la leggendaria rivista della critica letteraria in cui ha iniziato a collaborare molto giovane e da cui uno dei principali montanti sarebbe stato nel tempo. Ma il bianco era un uomo sfaccettato, molto più di un semplice revisore: giornalista, poeta, saggista, umorista, narratore e stilista, ha anche scritto alcuni libri per bambini che sono stati come classici di genere. Si distingueva con innumerevoli premi (tra cui il Pulitzer) e, come i linee avanzate fa, divenne un riferimento indispensabile nel mondo intellettuale americano della buona parte del ventesimo secolo.
Il pubblico spagnolo ha più di più I servizi per avvicinarsi al lavoro di Bianco con la pubblicazione in castigliano di un volume con il titolo di prove. Nel campione in questione, il lettore può trovare veri gioielli come, ad esempio, alcune considerazioni padronali sullo spirito del saggista e l’arte di scrivere saggi, sempre esposte con eleganza, una moderata discrezione verso tutto e un tono ronzante. Dice bianco che lo scrittore di saggi è una persona che ha la convinzione infantile che tutto ciò che pensa e gli succede è dell’interesse generale. In altre parole, che l’essistinista è molto ingenuo o, direttamente, un egrolator e, in ogni caso, qualcuno con sorgere abbastanza per importare altri con le loro riflessioni prematura su tutto ciò che è umano e il divino. Perché, inoltre, un’altra delle caratteristiche consustanziali nel perpetratore del test è che si alza al mattino e sceglie ciò che sta per dissertare mentre sceglie un vestito, ogni giorno un giorno diverso: può essere, secondo il suo umore o il tema scelto, il filosofo o il narratore, Grumpy o Joker, fiducioso o esperto. È vero che, in cambio, il saggista pagherà un pedaggio ingombrante per il suo audace. A differenza del romanziere, del poeta o del drammaturgo, deve accontentarsi di essere un secondo cittadino nel mondo delle lettere. Gloria, onore e riconoscimento, così costoso per i grandi creatori, sono sfuggiti. “Uno scrittore che ha al punto di vista il premio Nobel o qualsiasi altro successo terreno scrivere meglio un romanzo, un poema o un gioco, bianco, bianco.
Ma, in breve, andiamo nostro, Perché non voglio continuare a parlare del saggio bianco in generale, ma delle sue riflessioni attorno all’umorismo. In più di un’occasione, anche in questo stesso blog, ho permesso alle mie riluttanze sulle teorizzazioni che hanno come centro o umorismo obiettivo. Succede con loro come con molte introduzioni e questioni critiche di alcune grandi opere letterarie: che la migliore può fare è dimenticata di loro e spostare direttamente il capolavoro in questione. Per non camminare attraverso i rami, dirò che, a mio avviso, l’umore – come il movimento – è mostrato e dimostrato esercitandolo, non lo fosilicilizzando per uno studio metodico e accademico. Vedo con un compiacimento che non lo sforzo di nascondere quel bianco difende che esattamente e, inoltre, spiegalo e discute in modo splendido. Così splendido che non voglio rovinare la sua esposizione con le mie glosse. Quindi farò uno sforzo per essere sintetico e quindi registrare sotto forma di proposte alcune delle considerazioni che il nostro autore fa ciò che è e dovrebbe essere umorismo. Pomodoro, se pensi, come un tipo di declino per iniziare a parlare di umorismo.
1.”Alcuni analisti hanno cercato di capire l’umorismo, e ho letto una parte di quella bibliografia interpretativa, senza imparare molto.” Non puoi immaginare quale sollievo ho letto questa affermazione, in apparenza così semplice. I tempi sono stati immersi nella più grande delle perplessità dopo aver letto alcune analisi di quelle caratteristiche! Così tanti, a volte pensavo che fosse solo il mio problema, cioè la mia comprensione o, piuttosto, della mancanza di loro. È vero che questo smarrimento non è completamente compreso se non andiamo rapidamente alla seconda considerazione.
2. “L’umorismo può dissezionare, come una rana, ma la creatura muore nel processo, e le vie scoraggiano qualcuno tranne le menti puramente scientifiche.” Ecco la madre dell’Agnello! Non può essere espresso più chiaramente e forza: la morte dell’umorismo quando il teorico cerca di analizzarlo (disseclerlo) per fare uno studio, dire “scientifico”. Il grande ostacolo che dobbiamo salvare tutti coloro che in un modo o nell’altro sono di umorismo. È, in effetti, la grande sfida. Sono consapevole, partendo naturalmente da me stesso, che è difficile – difficile! – Vivimento. Teorizza sull’umorismo senza ucciderlo nel tentativo. Missione impossibile?
3. Aiutando da un’analogia eratica, il bianco spiega perfettamente l’importanza delle proporzioni, della prospettiva e della distanza quando si stabilisce le coordinate del atto umoristico. Menziona il caso di un uomo che aveva perfezionato l’elaborazione di bolle di sapone come nessuno aveva fatto prima. Era il soffiatore di Sumo delle bolle di sapone dagli Stati Uniti. Avevo raggiunto tale virtuosismo, raddoppiando e persino quadruplicare le dimensioni delle bolle, che il risultato era sorprendente come, sullo sfondo, repellente: l’uomo sembrava schiuma attraverso la bocca e, inoltre, “le bolle erano troppo grandi per essere Bello essere bello “. Umorismo, succede qualcosa di simile, continua a dire il bianco: “Non tollerare che lo sta espandendo troppo, né tollerare che sarà trattato troppo”. Umorismo, anche se a volte sembra molto sicuro da se stesso, presenta una notevole fragilità, un equilibrio delicato.
4. Bianco scrive anche quello, insieme a quella delicatezza, c’è anche nella prospettiva umoristica “una certa indefinizione che dovrebbe essere rispettata”, con sé un mistero – “un mistero assoluto” – in cui non possiamo penetrare con la freddezza della ragione. Avendo vissuto al momento, con la schiusa dell’intelligenza artificiale nelle sue molteplici forme, il bianco avrebbe probabilmente pensato che le macchine potessero fare tutto ma ridere. Non ha raggiunto così tanto – almeno, che lo so, “ma ha avuto la penetrazione per indicare in che misura la risata è una caratteristica genuinamente umana. La risata è un decintutrolo, una piacevole convulsione che è solo intesa dal suo interno e che, dall’esterno, sembra spesso improprio. Ancora una volta il confronto non può essere più adeguato: il corpo umano convulso da risate a ciò che assomiglia al massimo è un corpo sbilanciato da uno starnuto o un attacco di hiccup.
5. L’umorismo contempla la vita dalla sua torre di guardia, ma questo non significa che ciò che vede è sostanzialmente diverso da quello che vedono, sentono e pensano il resto dei mortali. L’umorista – buono, chiaro – Parla di vita e la vita sono problemi: “Gli umoristi si nutrono di problemi, ne approfittano sempre.” È vero che, in questo modo, può sembrare novità, ma la conseguenza immediata è meno brevetto che in linea di principio sembra. Sullo sfondo enfatizziamo in una variante del pagliaccio “con un cuore spezzato”, cioè, le risate che nascondono lacrime, ridono di non piangere. Che gli umoristi sono, in fondo, persone molto tristi, sembra bianca una verità non ben espressa. Secondo lui, “c’è una profonda vena di malinconia nella vita da tutto il mondo” e l’umorista, “più sensibile ad esso rispetto ad altre persone”, lo ammette e lo assume, ma anche “compensa attivamente e positivamente. ” In questo modo, ridevamo sempre in fondo ai nostri problemi, alle nostre battute d’arresto e alla splendida. Rappresentiamo la penalità e ci sbarazziamo così, dandoci una pausa, ma sotto “la superficie luminosa di quei dilemmi sorgono la marea incontrollabile della miseria umana”
6. Le considerazioni di cui sopra sono solo adeguatamente comprese se sono accompagnate da un costruttore come determinante come sottile: la “linea molto sottile” che separa la gioia della tristezza, risate. Sebbene non raggiungiamo un livello patologico, tutti gli esseri umani sono un conquista maniacale-depressiva. La vita è una successione di onde, incessanti up e bassi, che navigavano come possiamo, con più o meno abilità.Non smette di essere sintomatico in questo senso che una risata completamente incontrollata finisce nel profondo dei dolori, nello stesso modo in cui – come abbiamo detto prima – i pagliacci (e siamo tutti clown ad un certo punto) hanno molte volte Uno scopo per mettere a tacere il profondo angoscia che ci ha riconcrattato.
7. Affermando per tutto ciò che l’umorismo è necessario sarebbe in queste altezze di banali, di evidente puro. Si potrebbe dire, come una variante, che tutti apprezzano l’umorismo, ma, spesso, ma! – Prendilo per manifestare la condiscendenza, come se fosse una debolezza dei quali ci vergogniamo. Il mondo, tiene bianco, “Dispositivo ai suoi artisti seri con allori e ai suoi burloni con cavoletti di Bruxelles.” Per qualche motivo che non è facile da spiegare, quanto è divertente quasi immediatamente classificata in una categoria subalterna. La serietà – e il più serio meglio, del solenne per il tragico – gode del massimo prestigio. Comprendiamo che tutto ciò che ci dignifichi e ci digrigciamo, mentre lo scherzo ci rientra: “Gli scrittori lo sanno, e coloro che prendono la loro personalità letteraria hanno seriamente seriamente sfuggiti impetti a non associare il loro nome a nulla di divertente o frivolo o assurdo o “luce”. Sospetto, “continua il bianco”, che la sua reputazione sarebbe stata risentitamente, e hanno ragione. Molti poeti contemporanei firmano con il loro vero nome i loro versetti seri e con uno pseudonimo i loro versetti comici, perché vogliono che il pubblico la sorprendesse solo in momenti severi e riflessivi. È una saggia cautela. “
8. Questo dà origine a confronti succosi tra il moderno umorista e il jester antico. La reputazione dell’umorismo varia in base ai tempi. Nel tempo di Shakespeare, il giullare del Il tribunale non poteva vantarsi di un prestigio sociale, dopo tutto, una specie di fooie – ma ha goduto di un certo prestigio artistico. Doveva, in un modo che il giullare fosse l’unico che poteva o che osò cantare le verità il re. A questo punto non sono molto concordato con il bianco, perché, dal mio punto di vista, è lasciato troppo a lungo attraverso il cliché quando conclude molto raramente che “esisteva la convinzione ben fondata di quella in qualche neco la tua verità è stata nascosta. “Essere come può, questa discrepanza non invalida l’essenziale del suo argomento, che è riassunto, come potresti essere stato in grado di sorgere, nel seguente:” Artisticamente, senza dubbio il Jester si trovava più alto che l’umorista di oggi, che ha conquistato una posizione migliore Sociale, ma non l’orecchio dei potenti. ” Ciò che l’umorismo attuale ha acquisito considerazione sociale, l’ha persa con più della stima artistica e intellettuale della sua missione. Semplicemente vedi, senza andare oltre, come l’umorismo è relegato oggi nei più svariati media scritti e audiovisivi a quell’angolo discreto del riempimento o del semplice complemento quando è già stato detto e trattato tanto importante.
9. Ora, nello stesso modo in cui l’umorismo ha goduto di una valutazione molto diversificata in base ai tempi, poteva parlare a questo punto, insieme a quella variabile temporale, una dimensione spaziale o geografica. L’umorismo va dai quartieri, se sì, si può dire, anche se più accurato sarebbe riferire direttamente alle nazioni o alle culture con più senso dell’umorismo di altri. Tiene bianco che l’umore anglo-sassone – si riferisce specificamente all’Inghilterra e agli Stati Uniti – rimane in buona forma, ma senza esagerazione. Non ho intenzione di chiarire fino a che punto è o non è vero, ma sono interessato a evidenziare una sfumatura particolarmente significativa per il mio scopo: giustamente o senza di essa, o più o meno motivo, l’inglese o l’americano sono creduti Dato da una speciale sensibilità per l’umorismo e, ciò che è più importante, sfiducia o addirittura disprezzare tutti coloro che non vanno dalla stessa capacità. Bene, per quanto riguarda quest’ultimo, potremmo qualificarci che l’inglese o l’americano non dovessimo scusare nella mancanza di senso dell’umorismo per guardarli sulla spalla. Lo fanno completamente naturalmente, come sappiamo bene per almeno un paio di secoli gli abitanti della penisola iberica. Ma soprattutto non sono paragoni nazionali o culturali, ma le conseguenze nella stessa area della suddetta valutazione dell’umorismo. Bianco si basa sul suo compassoio Frank Moore Colby – “uno dei più intelligenti umoristi che operano in questo paese all’inizio del secolo” per abbozzare le conseguenze sociali del prestigio imposte dall’umorismo. Dire a qualcuno che non ha senso dell’umorismo è come un insulto, è equivalente a indicare una tara, un difetto fisico, come se non avesse le gambe: “Ma l’unica cosa davvero fatale è fare come hai un L’umorismo quando non è così. Ci sono persone che sono solenne per natura dalla culla alla tomba. Sono costretti a essere sempre “. Ed è meglio che siano così, che sono accettati e che sono fedeli a se stessi.Il senso dell’umorismo non è obbligatorio: “Abbiamo elogiato l’umorismo che abbiamo iniziato un culto insincero, e ci sono molti coloro che credono nell’obbligo di migliorarlo quando lo odiano dal più profondo del suo essere. Il falso culto dell’umorismo è uno dei peccati della società deadliest, così come uno dei più comuni. Gli uomini confesseranno traditori, assassini, incendiari, vettori di crediti protettivi o parrucche. Quanti di loro riconoscono che mancano di umorismo? A L’uomo aveva il coraggio di fare quella confessione, avrebbe espiato qualsiasi altra colpa. “
10. Come è stato apprezzato, questo tour del campo dell’umorismo non è esente da paradossi curiosi. Non dovresti mancare noi. Basta fare appello alla nostra esperienza. L’umore ci attrae e ci respinge: dipende da cosa, di chi, come e perché. L’atmosfera piace, ma ci infastidisce, ci infastidisce, ci annoia o ci irrita: non c’è niente di più affluente del calcestruzzo, della compagnia o del nostro umore. Pertanto, se sono fissi, definiscono o caratterizzando qualcuno come umorismo è una contraddizione nei propri termini. Non ci prendiamo molto seriamente: è impossibile essere umoristici con una dedizione esclusiva. Forse questo spiega la stima paradossimiente dei cosiddetti umorimenti nella nostra cultura. Bianco afferma che “un po ‘di umoristi sono diventati davvero famosi”, ma a questo punto non sono d’accordo con lui neanche. Credo, al contrario, che è relativamente facile diventare famoso fare umorismo. La cosa difficile, sì, è quello di ottenere fama letteraria ed è a questo, in profondità, a ciò che si riferisce il bianco. Cita come un’eccezione notevole la figura di Mark Twain. Bene, non ne sono così sicuro. Ma, sul tema di Twain, lasciami finire con un riflesso del creatore di Tom Sawyer che arriva nei capelli qui e che può spiegare molto di quello che è successo finora. Intendo la condizione effimera dell’umorismo. Effimero in più di un senso, ovviamente. “Umorismo,” disse Twain, “non dovrebbe insegnare espressamente, né dovresti predicare espressamente, ma dovrebbe fare entrambi se vuoi vivere per sempre. Con” per sempre “intendo circa trent’anni. Per quanto predicato, è improbabile che l’umorismo sopravvive un periodo più lungo. “