Introduzione
L’entrata in vigore della legge 41/2002, dal 14 novembre, Regolamento di base dell’autonomia e dei diritti e degli obblighi del paziente in materia di informazioni e Documentazione clinica1, è stato un aggiornamento come riferimento legale ed etico per informazioni al paziente. In questo senso, la Società spagnola di Rheumatologia (SER), e su richiesta dei suoi partner, ha commissionato l’elaborazione di una serie di protocolli, che sono stati successivamente valutati e corretti da consulenza legale, e che sono disponibili sul sito web del SER2 . Sebbene sia indicato il requisito legale ed etico del consenso informato, è inoltre sottolineato che le informazioni “forniscono professionisti della medicina alla certezza del diritto indispensale contro le rivendicazioni”. Tutti questi aspetti sono veri, ma l’esperienza dimostra che la questione delle informazioni è stata compresa solo come requisito legale, come possibile difesa della performance del medico, ma non come diritto di un paziente e come parte integrante del Lex Artis. Il riconoscimento del diritto di diritto al consenso informato è un imperativo etico.
Negli ultimi decenni, la medicina è caratterizzata da un aumento delle malattie croniche e, simultaneamente, uno spettacolare aumento delle possibilità di interventi diagnostici e terapeutici. La reumatologia è un chiaro esempio di specialità che comprende un ampio gruppo di condizioni croniche, condizionandoci a dirigere i nostri sforzi per raggiungere la “qualità” della vita contro la “guarigione”, e in cui i progressi nell’indagine sui nuovi trattamenti, come il biologico Le terapie, hanno modificato una situazione inimmaginabile, non molti anni fa. Ma ogni procedura medica ha rischi e benefici che dovrebbero essere condivisi con il paziente in modo che, secondo il loro grado di competenza, assumere responsabilità sulla propria salute, che dipenderà in larga misura sulle informazioni che hai ricevuto.
Evoluzione storica
Il processo di informazione e processo decisionale nel settore sanitario ha fondazioni sui diritti umani, e in particolare nel diritto alla libertà di una persona a decidere sulla propria salute. Le persone hanno il diritto di accettare o rifiutare gli interventi sanitari in base alla loro scala di valori e nel loro desiderio di effettuare i propri obiettivi.
Il consenso informato dovrebbe essere inteso come un processo di comunicazione e informazione tra il professionista della salute e il paziente. Quando questo viene raccolto per iscritto, parliamo del documento di consenso informato, che non dovrebbe essere confuso a fini relazionali, etici o legali con il processo. Ottenere la firma del paziente su un foglio non significa aver rispettato l’informazione del consenso informato.
Non è sorprendente che nel 21 ° secolo dobbiamo parlare dell’autonomia delle persone? Perché dobbiamo Ricorda che i nostri pazienti prima che siano persone autonome e cittadini per prendere decisioni che riguardano la propria vita, in relazione ai loro valori e credenze? Che cos’è che rende le cose “diverse” quando si parla del rapporto medico-paziente?
Il modello di comportamento etico che ha primordiale ha sostenuto la relazione medico-paziente è stato paternalismo. Il dottore è il professionista qualificato, e il suo dovere è “fare il bene” al paziente, ma il bene che determina. La persona malata non è solo un incompetente fisico, ma anche morale, e quindi deve essere aiutato dal proprio medico in entrambi gli aspetti. Questo è il principio morale che ha governato l’etica dei medici ipocratici (IV A.C.) e che ha persistito nel corso dei secoli come concezione morale dei medici. L’obbligo del medico era di ripristinare la salute, intesa come l’ordine naturale perduto, secondo l’etica greca, e il paziente ha dovuto collaborare. Tutto ciò che rende difficile questo obiettivo, come un’informazione eccessiva, doveva essere evitato. “Buon malato” è stato quello che ha assunto un atteggiamento passivo e infantile, che non ha chiesto o protestato e obbedito 3.
Tuttavia, in tutta la modernità, come comprendere le relazioni sociali e politiche entrate in crisi, e gli abitanti delle società occidentali stavano gradualmente acquisire il riconoscimento dei “cittadini”, basati sulla formulazione di diritti civili e politici tipici di ogni essere umano. Il principio etico che ha sostenuto queste idee era quello dell’autonomia; La legge morale non può venire da fuori del soggetto, ma è l’uomo stesso, agendo razionalmente, colui che deve darlo a se stesso. L’individuo ha una capacità morale di decidere liberamente come governare la propria vita in tutti gli aspetti finché non interferisce nel progetto vitale del suo simile 3,4.
Ma questo riconoscimento come cittadini non ha raggiunto la sfera della salute. La capacità di prendere decisioni su se stessi era fuori dagli ospedali. Con 2 secoli di ritardo, i pazienti hanno iniziato a emancipare e richiedono di essere trattati all’età anche in relazione alla salute. È interessante vedere l’evoluzione storica di questo processo per essere in grado di capirlo. Per questo, dovrebbe essere inviato a P. Simón, uno degli autori che ha studiato la questione del consenso informato4.5. La prima metà del 20 ° secolo è segnato dal diritto di autodeterminazione dei pazienti, che sorge negli Stati Uniti, dove la tradizione democratica liberale del popolo americano, il difensore ultraza dei diritti individuali dei cittadini, è stato il primo a reclamare Partecipazione attiva dei pazienti in relazioni sanitarie, essendo obbligata a utilizzare il percorso giudiziario. D’altra parte il codice di Norimberga del 1948, il risultato del perseguimento dei medici nazisti da parte dei loro esperimenti con i prigionieri dei campi di concentramento, è stato l’inizio di una linea di riflessione sul consenso informato, quando si considera il consenso volontario come un requisito essenziale di il tema della sperimentazione per la partecipazione alla ricerca.
Ma è nella seconda metà del ventesimo secolo quando prende il corpo definitivo il cosiddetto “consenso informato”, di nuovo dalle risoluzioni giudiziarie, ma coincidendo Con i movimenti della rivendita dei diritti civili, tra cui i diritti dei pazienti, raccolti nella prima lettera dei diritti dei pazienti promulgati dall’American Association of Patner (1973), e che sono specifiche della legge generale delle informazioni e consenso3.
Un altro contributo decisivo alla riflessione sull’etica della ricerca e con La sensazione informata è stata la cosiddetta relazione Belmont (1978), preparata su richiesta del Congresso degli Stati Uniti a stabilire i principi etici fondamentali che dovrebbero essere orientati alla ricerca negli esseri umani. Detto principio è diventato, con alcune modifiche, principi etici generali di tutta la bioetica: nessuna maleficenza, giustizia, autonomia e chariter6. Questa nuova disciplina, la bioetica, avrà un’influenza marcata sulla modalità di azione da parte dei medici americani e sarà molto legata allo sviluppo della teoria del consenso informato.
La situazione nel nostro paese
Per quanto riguarda il nostro paese, poiché raccoglie P. Simón, la tradizione medica paternalistica è stata molto potente, dai fattori di diversa natura5,7. È logico che i primi tentativi di sistematizzazione della deontologia medica spagnola siano stati impregnati di paternalismo e connotazioni religiose. D’altra parte, negli anni Sessanta e Settanta, quando il concetto di autonomia dei pazienti è stato introdotto nel campo sanitario, nel contesto di una riflessione etica pluralista e multidisciplinare sui problemi della medicina moderna, in Spagna una situazione di paternalismo politico . È a metà degli anni ottanta quando inizia una lenta trasformazione dalla struttura teorica delle relazioni sanitarie, e l’approvazione della prima lettera dei diritti dei pazienti di cui all’articolo 10 della legge generale della salute è stata il punto di partenza. Pertanto, nel nostro paese, non c’era alcun rivendicazione cittadino o pressione sociale; Quindi, un’attenzione particolare non è stata data alla teoria del consenso informato raccolto nella suddetta legge. Ancora una volta, dovevano essere le frasi giudiziarie che stavano “costringendo” il loro impianto.
Ma l’implementazione di cosa? Di forme di consenso informato, che lascerà l’aspetto giuridico coperto e consentiranno, allo stesso tempo, “soddisfare gli obiettivi concordati” con la gestione del centro. Questa procedura, che è stata una realtà e purtroppo rimane corrente, non può essere mantenuta da una prospettiva etica o legale. Quindi, la legge 41/2002 suppone un notevole progresso legislativo relativo alla regolamentazione del consenso informato. L’ampiezza con cui considera il diritto alle informazioni (articoli 6, 12 e 13); Il chiarimento che il consenso informativo e informato sono primi e principalmente atti verbali che devono essere eseguiti in un adeguato quadro di comunicazione (articoli 4.1 e 8.2), sottolinea il paziente come primo proprietario delle informazioni, il diritto di essere rispettato nel possibile anche In caso di disabilità (gli articoli 5.1, 5.2 e 9.5) e la considerazione dell’obbligo di informare i pazienti come parte integrante del Lex Artis (articolo 2.6) sono alcuni dei suoi contributi.
Ma inoltre, Il consenso informato è un imperativo etico.Tutti gli individui sono, a condizione che non sia dimostrato diversamente, agenti morali autonomi, addestrati a prendere decisioni, in base alla propria valutazione su ciò che è buono e cattivo. Ognuno ha il diritto di rendere il professionista fornire le informazioni necessarie e sufficienti in modo che possa ottenere un’idea corretta del suo stato di salute, ed essere in grado di decidere sulle procedure da seguire in ciascun caso di calcestruzzo. L’esercizio del principio di autonomia implica l’assunzione che la maggior parte dei pazienti è competente a comprendere e accettare o rifiutare un test diagnostico o un trattamento.
Elementi di consenso informati
La pratica di applicazione di un nuovo sanitario Il modello di relazione attraverso il consenso informato richiede tenendo conto di una serie di elementi:
il consenso informato non è un evento isolato; È un processo continuo e verbale (articolo 8.2), che inizia nel momento in cui il paziente entra in contatto con il professionista e viene effettuato attraverso uno scambio di informazioni, di preferenze. A volte richiede supporto scritto, ma come registrazione di un processo che viene effettuato. L’obiettivo non è quello di ottenere un documento firmato, ma le informazioni stesso che è un paziente giusto.
Voluntary è richiesta; Cioè, è un processo gratuito, non costretto o manipolato. È accettabile solo dal punto di vista etico e giuridico, il consenso che viene emesso da una persona che agisce liberamente e volontariamente, evitando la coercizione o la manipolazione, che può essere esercitata in molti modi. È una persuasione accettabile, ma rintraccia il limite ragionevole di questo rimane nelle mani dell’onestà di ciascun professionista.
Le informazioni devono essere sufficienti, adeguate e comprensibili, in modo che il paziente competente possa prendere decisioni riguardo al tuo processo . Quanto lontano da informare? Quanto vuoi conoscere ogni paziente? Sebbene l’articolo 10 raccoglie le informazioni di base per comunicare, la verità è che sarà necessario informare il paziente di tutto ciò che può essere pertinente al suo processo decisionale. Anche ci sono un minimo legale, sarà necessario determinare con ogni paziente ciò che è rilevante per lui e per le sue elezioni. D’altra parte, il consenso sarà veramente informato se il soggetto ha ricevuto tali informazioni in un linguaggio conveniente per lui, adattato alla sua situazione socioculturale, in modo tale da garantire la comprensione.
Capacità o competenza , inteso come l’attitudine del paziente per comprendere la situazione che affrontava, le possibili opzioni e le conseguenze prevedibili di ciascuna di esse, al fine di prendere una decisione coerente con la propria scala di valori. Nei casi in cui ciò non è possibile, le persone legate a lui saranno coloro che dovranno prendere la decisione (articolo 5.3), e possono quindi inserire le valutazioni etiche delle decisioni per sostituzione o rappresentazione.
Infine, il paziente prenderà una decisione, l’accettazione o il rifiuto della misura diagnostica o terapeutica proposta dal professionista. Ma il consenso informato non richiede che il professionista sia posizionato in una posizione neutra, come un semplice spettatore mentre il paziente usa la sua libertà di decidere. Al contrario, chiede che il dottore non lascia il paziente da solo e implica con lui nel processo decisionale; Ciò integra le informazioni e i valori pertinenti per prendere una raccomandazione e attraverso il dialogo, provare a persuadere il paziente ad accettare gli interventi che meglio garantiscono il loro benessere globale. Deliberare con il paziente la linea d’azione più desiderabile, non sottopostela alla tua volontà9. Nessuno presuppone che sia facile, nemmeno che la relazione medica possa essere sempre raggiunta, come una relazione interpersonale che è, non è che possa essere accidentalmente conflittiva, ma è essenzialmente conflittiva3.
a Concludere, merita la pena riprodurre un frammento di Diego Gracia, il più grande autista di Bioethics Insegnando nel nostro Paese: “Abbiamo detto che la professione medica ha sempre avuto un grande potere, che non è solo fisico, ma anche e forse principalmente morale. Ovvio . Il dottore si occupa degli esseri umani, e in loro è impossibile separare completamente i fatti biologici dei loro valori personali e dei loro progetti di vita. L’uomo, l’uomo che sano e malato, è un’unità indissolubile. Ogni medico è moralistico , che come un educatore. Questo è un potere che non può arrendersi. Il vituperble non è quello di usare quel potere, ma per farlo tecnicamente erroneamente o moralmente inaccettabile. Oggi come ieri, l’ideale del medico non può essere ot Ro che il Bonus Vir Bonus Medendi Peritus, il buon uomo moralmente, e allo stesso tempo tecnicamente esperto nell’arte di guarigione e premuroso per i suoi pazienti “10.