* 20206000410031 *
Risposta Si prega di citare questi dati:
Numero nominale: 20206000410031
Data: 20/08/2020 05:38:00 PM
Bogotá DC
Ref: server pubblico. Responsabilità. Diritto alla libertà di espressione sui social network. Radicale 20209000372952 del 9 agosto 2020.
nell’attenzione alla comunicazione del riferimento, in base alla quale le richieste verranno informate se un server pubblico in esercizio delle sue funzioni, i tuoi compiti possono essere presumibilmente violare, in particolare il contenuto in Legge 1952/19, Art 39, Numero 24, quando attraverso i suoi social network, manifesta pubblicamente: creare o inoltrare messaggi in alcuni casi accompagnati da hashtags, al fine di stabilire tendenze, che influenzano automaticamente le decisioni giudiziarie in favore di un altro servo pubblico, Essendo il superiore sindacato o imputato o superiore o gerarchico superiore a livello funzionale e membro della stessa parte o coalizione politica, mi concedo di manifestare quanto segue:
dovrebbe essere chiarito che la legge 1952 2019 ci vorrà Effetto il 1 ° luglio 2021 in virtù di quanto ordinato all’articolo 140 del 2019 1955, “con cui è emesso il Piano di sviluppo nazionale 2018-2022.” Patto per colomb Ia, Patto per equità “.
I doveri dei dipendenti pubblici, sono contenuti nell’articolo 34 della legge 734 del 2002; Tra questi non vi è alcun articolo specifico o relativo alle pubblicazioni che svolgono in attuali media computer o social network. Tuttavia, dalla lettura generale degli obblighi, si dice che sia previsto un comportamento adeguato, secondo i requisiti che significano “servizio pubblico”, come garanzia e diritto sociale.
il tema delle pubblicazioni in I social network dei dipendenti pubblici non hanno un regolamento specifico. Tuttavia, è considerato pertinente a portare il ragionamento e la decisione adottata dalla Corte costituzionale, nella sua sentenza T-155 del 2019, che indicava:
“6. I parametri costituzionali per stabilire il grado di protezione che la libertà di espressione deve ricevere quando si tratta in conflitto con i diritti di terzi
come indicato in tutta questa sentenza, a volte il diritto alla libertà di espressione è in conflitto con altri diritti, Soprattutto con i diritti del buon nome, per onorare e intimità. In queste situazioni, la ponderazione dovrebbe essere utilizzata per risolvere il conflitto dei diritti, tenendo conto in ogni caso la presunzione del primato della libertà di espressione. Pertanto, l’operatore giuridico deve valutare le particolarità di ciascun caso per stabilire se, date le circostanze, la libertà di espressione deve essere protetta o questo deve essere trasferito ai diritti al buon nome, all’onore o all’intimità di terzi e di Che modo dovrebbe essere riparata la violazione di tali diritti.
Allora, ci sono alcuni parametri costituzionali che raccolgono notevolmente ciò che è stabilito dalla giurisprudenza costituzionale in materia e che serve per demarca il contesto in quello Dato dall’atto della comunicazione e, in questo modo, per determinare l’equilibrio tra i diritti e quale è il modo appropriato di garantire loro, in modo tale che le condizioni irragionevoli non siano imposte per l’esercizio della libertà di espressione. Gli aspetti che devono essere presi in considerazione parte della considerazione, almeno, cinque dimensioni del atto comunicativo, vale a dire: (i) che comunica; (ii) di cosa o chi è comunicato; (iii) che comunica; (iv) quanto comunicato; e (v) con il quale significa comunicare.
6.1. Chi comunica: deve essere preso in considerazione chi è la persona che emette l’opinione e se questo è l’autore del messaggio che viene comunicato. Le sue qualità e il ruolo esercitato nella società dovrebbero essere valutati. Nello specifico, dovrebbe essere apprezzato, tra le altre situazioni, se colui che esprime è un particolare, un funzionario pubblico, un’entità giuridica, un giornalista o appartiene a un gruppo storicamente discriminato e emarginato in una situazione speciale di vulnerabilità.
6.1.1. Particolare o pubblico ufficiale: la giurisprudenza costituzionale e inter-americana ha coinciso nel sottolineare che il diritto alla libertà di espressione, quando è esercitato dai funzionari pubblici nell’esercizio dei loro doveri, ha limitazioni più grandi di quelle che lo tengono quando lo è esercitato da un cittadino del comune. A tale riguardo, la Corte Inter-Americana dei diritti dell’uomo ha indicato:
< < non è solo legittimo Ma in certe occasioni è un dovere delle autorità statali a pronunciare su questioni di interesse pubblico.Tuttavia, in tal modo, sono soggetti a determinate limitazioni in conformità con ragionevolmente, anche se non necessariamente esaustivi, i fatti in cui le loro opinioni sono basate10, e dovrebbero farlo con una diligenza ancora maggiore per il dipendente da parte individuale, nell’attenzione al Un alto grado di credibilità da cui si divertono e al fine di impedire ai cittadini di ricevere una versione manipolata degli ACTS11. Inoltre, dovrebbero essere presi in considerazione che in entrambi i funzionari pubblici hanno una posizione di garante dei diritti fondamentali delle persone e, pertanto, le loro dichiarazioni non possono ignorare tali diritti > >.
D’altra parte, nella sentenza T-949 2011, la Corte costituzionale ha evidenziato che il diritto alla libertà di espressione dei funzionari pubblici è limitato a causa del massimo Impegno sociale che hai riguardo a un particolare:
“I. I. I. I. È vero che i dipendenti pubblici mantengono la loro libertà di informazione e opinione, nella loro qualità di cittadini, quindi sono limitati, a causa del suo più grande impegno sociale e poiché il servizio pubblico è un’attività altamente regolamentata, che impone una maggiore prudenza e rispetto, ad esempio, emettendo opinioni e fornendo informazioni. In tal senso, naturalmente, la portata della libertà è un’espressione diversa dei servi pubblici, quando N Conformità alle sue funzioni costituzionali e giuridiche deve attivare il proprio diritto / dovere di diffondere o esprimere informazioni ufficialmente pertinenti. “
Tuttavia, va considerato che le limitazioni sulla libertà di espressione dei dipendenti pubblici hanno alcune specificità a seconda di il settore energetico pubblico a cui appartiene il rispettivo funzionario. Ad esempio, se il messaggio deriva da un membro del Congresso nell’esercizio dei suoi doveri, non dovrebbe essere perso che questi ufficiali sono protetti dall’inviolabilità parlamentare “dalle opinioni e sui voti che emettono nell’esercizio della posizione”, proprio come cosa Stabilisce l’articolo 185 della Costituzione politica, quindi l’esercizio della libertà di espressione in queste circostanze è ampiamente. D’altra parte, la Commissione inter-americana sui diritti umani ha ammesso che in virtù della disciplina e della struttura militare, nonché la sicurezza, “I limiti ragionevoli possono essere stabiliti alla libertà di espressione in relazione ai funzionari al servizio delle forze armate all’interno del quadro di una società democratica”. Allo stesso modo, la Corte Inter-American I diritti dell’uomo ha indicato che i membri del ramo giudiziario hanno restrizioni sull’esercizio del loro diritto alla libertà di espressione, che mirano a garantire l’imparzialità e l’autonomia dell’amministrazione della giustizia, perché, per esempio, “Esiste un consenso regionale per quanto riguarda la necessità di limitare la partecipazione dei giudici nelle attività politiche-partigiane.”
In breve, dato che l’esercizio del diritto alla libertà di espressione da parte dei funzionari pubblici ha molto Un maggiore impatto sull’immaginazione collettiva, dato il grado di fiducia e credibilità che le persone di solito hanno nelle affermazioni di coloro che occupano queste accuse, sono giustificate da avere una maggiore diligenza a cui uno determinato dovrebbe avere in questo momento per esprimere le loro opinioni .
(…)
6.2. Cosa o chi è comunicato: il messaggio che comunica può essere accurato e dettagliato o generale e ambiguo, a seconda del flusso E altri fattori, nel modo in cui viene trasmesso, come sarà analizzato nella Sezione 6.4. di questo giudizio. In ogni caso, il giudice deve interpretare e valutare non solo il contenuto del messaggio per determinare se il parere che viene rilasciato rispetta i limiti costituzionali del diritto alla libertà di espressione, ma anche se il modo era il modo in cui è stato ottenuto il Informazioni pubblicate.
6.2.1. È necessario determinare se il discorso è uno di quelli su cui è stato distorto la presunzione della copertura costituzionale della libertà di espressione, vale a dire: (a) Propaganda a favore della guerra; (b) le scuse di odio nazionali, razziali, religiose o di altro odio che costituiscono incitamento alla discriminazione, all’ostilità, alla violenza contro qualsiasi persona o gruppo di persone per qualsiasi motivo (modalità di espressione che monete che monetano le categorie comunemente conosciute come discorso di odio, discriminatorio discorso, reato del crimine e scuse della violenza); (c) pornografia infantile; e (d) incitamento diretto e pubblico per commettere il genocidio.
6.2.2.Allo stesso modo, il giudice deve analizzare, nel contesto di ciascun caso, se le opinioni che sono professate nell’uso della libertà di espressione sono irrilevabilmente sproporzionate o hanno un’intenzione nociva o evidenza di fatti parziali incompleti o imprecisi, poiché in tali situazioni, i diritti può essere violato in buon nome, onore o intimità. Tuttavia, ciò non dipenderà dalla valutazione soggettiva che della dimostrazione rende le analisi interessate, ma di un’analisi oggettiva e neutrale che il giudice fa, tenendo conto di tutte le particolarità che il caso racchiude, in quanto è stato esposto nella Sezione 5.3. Di questo giudizio in cui sono stati affrontati i limiti del diritto alla libertà di espressione.
6.2.3. È anche essenziale che il giudice identifica se sia un discorso appositamente protetto. Infatti, come indicato nella sezione 5.4. Di questa Provvidenza, anche se in linea di principio tutti i tipi di discorsi o espressioni sono protetti dalla libertà di espressione, ci sono alcuni che ricevono protezione accentuata:
(i) discorso politico e su questioni di interesse pubblico (vedere paragrafo 5.4 .).
(ii) il discorso su funzionari o caratteri pubblici (vedere paragrafo 5.4.).
(iii) i discorsi che costituiscono, in se stessi, l’esercizio di altri fondamentali diritti diversi dalla libertà di espressione. In questi casi, la libertà di espressione è costituita nei mezzi per materializzare altri diritti, che deriva la protezione speciale in queste aree, vale a dire: (a) corrispondenza e altre forme di comunicazione privata, (b) interventi estetici, morali, emotivi o personali , manifestati attraverso espressioni verbali, artistiche, o comportamenti simbolici o espressivi, fatti salvi la esplicita protezione costituzionale dell’espressione artistica libera; (c) l’obiezione coscienziosa; (d) il discorso religioso; (e) il discorso accademico, ricerca e scientifico; (f) le espressioni effettuate nel corso di pacifiche manifestazioni pubbliche; (g) il discorso civico o la partecipazione dei cittadini, e (h) il discorso dell’identità, che esprime e rafforza la propria abito culturale e sociale.
Di conseguenza, il giudice dovrebbe avvisare se il parere che è espresso è parte di Un discorso particolarmente protetto, poiché in queste situazioni, qualsiasi restrizione che è imposta è soggetta a condizioni più rigorose e ad un livello più stretto di controllo giudiziario.
6.3. A chi è comunicato: nella ponderazione che il giudice svolge il conflitto tra i diritti alla libertà di espressione e i diritti di terzi, è importante risolvere chi è il destinatario del messaggio, per cui sia le sue qualità che le sue caratteristiche come la loro quantità o numero.
6.3.1. Informazioni sul primo (le loro qualità) dovrebbero essere considerate se il messaggio è stato comunicato a un pubblico indeterminato o se è destinato a trasmettere a un determinato pubblico, che può comportare considerando alcune limitazioni sulla libertà di espressione. Ad esempio, se il messaggio è rivolto a minori o all’interno del pubblico a cui si impegna è incluso, la libertà di espressione può avere restrizioni speciali orientate a preservare il miglior interesse, lo sviluppo integrale e i diritti fondamentali dei minori Di conseguenza:
/ / / / / < nei casi in cui è potenzialmente mediante la conservazione dei diritti dei minori, in particolare Prima delle trasmissioni delle immagini attraverso i media che possono essere dannosi per il loro benessere e lo sviluppo completo, i giudici devono prestare particolare attenzione alla loro protezione e la calcestruzzo armonizzazione dei diritti di confronto, sulla base della prevalenza dei diritti dei bambini, che può superare , con espresso mandato dell’articolo 44 della Costituzione, il primato AB Initio di libertà di espressione (…). Tuttavia, la natura prevalente dei diritti dei minori non concede l’intera discrezione le autorità di discrezione di limitare la libertà di espressione a loro piacimento (…) non possono essere invocate come un carattere jolly per limitare la libertà di espressione ogni volta che si prevede che forse a Bambino è un ricevitore di informazioni, opinioni e immagini rivelate da un massiccio mezzo di comunicazione. Va ricordato che in questo tipo di custodia, il giudice costituzionale deve garantire che, in virtù della protezione dei diritti dei bambini, non finisce per limitare indebitamente la libertà di espressione > >.
“.
6.3.2.