In questo articolo affronteremo, da un punto di vista eminentemente pratico, i problemi e le migliori soluzioni contro cui il professionista del diritto si trova durante la manifestazione e la difesa di un caso di presunta negligenza medica dal punto di vista di il paziente.
Ci concentriamo sull’analisi di come utilizzare le prove offerte dalla destra; Posa della domanda in un ordine cronologico, in altre parole, nell’ordine di cui sono normalmente utilizzate nello sviluppo dell’approccio di un caso specifico.
di Carlos Gómez Menchaca. Specialista dell’avvocato in responsabilità medica. Gómez Menchaca Abogados.
La difesa di questo tipo di custodia è sviluppata nella giurisdizione civile, amministrativa e criminale. Nella giurisdizione civile, come sappiamo, l’oggetto del test sarebbe quello di dimostrare il rapporto tra causalità e colpa del professionista o dell’assistenza, del bene contrattuale o contrattuale – che, infatti, non contrassegna le differenze pertinenti nella pratica del test richiesto per il suo accreditamento -.
nella giurisdizione contentezza amministrativa, sebbene l’articolo 139 del diritto legale del regime delle amministrazioni pubbliche e la procedura amministrativa comune imponga un regime di responsabilità oggettivo, poiché è sufficiente La lesione è una conseguenza del funzionamento normale o anomalo dei servizi pubblici, la verità è che la giurisprudenza ha sviluppato un’intera teoria sul requisito che il danno in ogni caso deve essere antiJurid. E per scopi pratici, la dimostrazione dell’anti-legalità del danno obbliga il professionista del diritto di sviluppare un’attività probativa molto simile a quella della portata civile con lo scopo di dimostrare anche la causa causa tra il funzionamento del servizio e del danno , La vulnerazione del medico Artis Lex applicato al caso in cemento. Pertanto, l’attività che l’avvocato deve svilupparsi per dimostrare che il danno è antijuridico (in altre parole che l’individuo non ha avuto l’obbligo di sopportarlo) è finalizzato a dimostrare un povero funzionamento del servizio di assistenza pubblica.
E il modo di dimostrare che questo funzionamento carente dell’amministrazione della salute è simile a come mostrare la colpa del professionista nel campo civile.
giurisdizione criminale ha solo le differenze che i fatti su cui sono A proposito di errori medici, molto più errori di salute scortesi e ingiustificabili, in modo che trascenda la portata della responsabilità penale.
Primi passi
Avvocato, un cliente Vai a un resoconto verbale dei fatti Circa una presunta negligenza medica commessa sulla tua persona o relativa e di relazioni mediche che hanno distribuito la tua assistenza sanitaria, di solito forma frammentata e riassunta.
La storia dei fatti comprovati vede RBAL è solitamente cacciato da inesattezze derivate dall’ansia e riguardano che chiunque vive questo tipo di episodi e talvolta erronea interpretazione di atti o posizioni mediche che non sono sufficientemente spiegate in tempo reale.
in questo modo, che il primo Il passo è sempre quello di raggiungere la storia medica completa dell’episodio sanitario, esistente nella nostra giusta forma prevista per questo: nella sfera privata, il procedimento preliminare della sentenza di cui all’articolo 256.1.5 ° bis della legge della promessa civile ; Nell’ambito dell’amministrazione, è sufficiente richiedere una copia della storia clinica direttamente nei servizi di cura del paziente che esistono praticamente in tutti gli ospedali e centri sanitari.
Con questo abbiamo accesso al tutto Le informazioni cliniche e la fissazione della storia clinica che non saranno più variate o manipolate dopo aver superato il filtro della fede pubblica che garantisce il segretario giudiziario – nell’ambito civile – o ad avere un documento pubblico nel campo dell’amministrazione.
Poiché possiamo indovinare, ora è di confrontare il conto dei fatti che il paziente del cliente si esibisce con il contenuto della storia clinica. Da lì deduteremo se la storia clinica corrobora le impressioni dirette del paziente; Se i fatti che non appaiono nella storia clinica sono accaduti, valuteremo le possibilità del suo accreditamento da parte di altri mezzi probativi; Se i fatti rilevanti sono avvenuti per il nostro caso, ma sono andati inosservati dal paziente; O, infine, se non c’è davvero alcun caso.
Logicamente, per questo tipo di valutazione e, a seconda della complessità del caso specifico, è comodo consigliare da esperti o specialisti medici.
Costruzione del caso
Una volta raggiunto la totalità della storia medica e abbiamo deciso -nomalmente con l’aiuto del consiglio di esperti, che c’è abbastanza base per archiviare una causa, il resto dei mezzi probativi previsti dalla legge del civile Procedura, che come sappiamo che viene applicata sussidiaria nella giurisdizione contentezza amministrativa.
È conveniente concentrarsi sui fatti che pensiamo di poter accreditare più tardi, lasciando altri problemi che possono essere emotivamente importanti per il paziente Ma potrebbe essere semplice come semplice accusa di parte senza libertà vigilata, dando un viaggio alla parte opposta per screditare il set delle nostre accuse.
Documentary Test
L’asse di questo test è storico Orias clinici e relazioni mediche di tutti i tipi. Il suo completo contributo è appropriato per evitare accuse sicure per nascondere i dati che sono anche rilevanti, indipendentemente dal fatto che sia o meno.
IMPORTANTE I seguenti consigli pratici: le storie cliniche sono sempre un documento disponibile per la festa, da allora La legge 41/2002, dell’autonomia del paziente concede il diritto di accedere al paziente alla storia clinica senza alcuna restrizione. Quindi il suo non contributo da parte della parte con la domanda e affermando che è la Corte che offica il corrispondente centro o ospedale nel periodo probatorio, può comportare che possiamo essere lasciati senza tale test ai sensi dell’articolo 265.2 / 269 Lec.
Storie cliniche e relazioni mediche effettuate dalla pubblica amministrazione sanitaria hanno una natura del documento pubblico per scopi procedurali.
È davvero strano in pratica l’esistenza di casi di manipolazione delle storie cliniche, anche se il suo La paura è diffusa tra la rivendicazione del paziente. Il più complesso è stato l’assistenza medica, la sua manipolazione più difficile è intervenendo una moltitudine di diversi professionisti nella preparazione della storia, le cui note dovrebbero essere coordinate perfettamente.
La soluzione peggiore ha i casi in cui semplicemente La storia clinica è scomparsa, normalmente a causa dell’antichità del processo o della scomparsa del professionista o del centro in cui è stata eseguita l’assistenza. Tipico caso di una persona, altrimenti sano, che lo diagnostica un’epatite c e che ricorda solo una storia di rischio un intervento chirurgico 20 anni fa in una clinica concertata che ha chiuso le sue porte anni fa. Il test, in queste ipotesi, diventa diabolico.
Se la scomparsa della storia clinica è dovuta a una cattiva custodia del centro professionale o della salute, molto probabilmente il caso finirà in condanna.
Interrogazione delle parti
Difficile è che la parte opposta degli Stati Uniti dell’opportunità di rimborsare il nostro cliente sulle sue esperienze durante il processo sanitario. La sua strategia sarà diretta ad affrontare il caso da un punto di vista asettico, disumanizzante tutto il possibile, al fine di evitare qualsiasi sentimento di compassione o solidarietà da parte del giudice. Se hai questa opportunità, il nostro consiglio è consentire al cliente di scaricare tutte le sue esperienze dal suo punto di vista personale, senza una maggiore preparazione, in modo che la freschezza e la sincerità della testimonianza non siano riposate.
il L’interrogatorio al presunto responsabile per l’errore medico, deve essere molto concreto e focalizzato sulle estremità esatte in cui è avvenuto il termine dell’errore o negligenza con riferimento alle annotazioni dirette della storia medica. Per evitare che la tua testimonianza diventasse una cascata di dati e una dottrina medica più o meno applicabile al caso il cui scopo è diverso da uno spuntatore del giudice, Lego in medicina.
Test esperto
Nessuno è sfuggito che il test esperto è l’asse fondamentale dell’attività probativale da sviluppare in caso di errore medico.
Il nostro modo di agire rispetto a questo test dovrebbe tenere conto del quale sono i criteri di giurisprudenza al momento della valutazione di esso. I due grandi criteri utilizzati dai tribunali e dai tribunali per la valutazione di questo test sono la specialità dell’esperto – l’esperienza tra le competenze e l’oggetto della competenza – e l’origine, indipendentemente da esso.
Nessuno è sfuggito, né i tribunali e le corti, che l’individuo è ad un grande svantaggio contro i grandi assicuratori della responsabilità medica in termini di risorse esperte che possono mettere in gioco per la difesa delle loro preteseI grandi assicuratori tendono a portare un Pléyade di esperti di diverse specialità che potrebbero avere qualcosa a che fare con l’oggetto contenzioso; È facile vedere due o tre diversi rapporti di esperti, a loro volta firmato in un modo collegiale da diversi esperti.
Cosa ci porta a complimentarmi con il criterio della specialità, il particolare sempre con meno economico, deve Prova a ottenere la migliore prova esperta possibile e difenderla il modo migliore in tribunale. Quantità frontale di qualità.
Per quanto riguarda il criterio di origine -designazione-, è facile rivedere le frasi in cui la preponderanza è data all’esperto nominato giudiziario contro gli esperti esperti. Ciò che ci porta alla decisione sempre difficile dal punto di vista della difesa sul fatto che si verifichi o meno la prova esperta per appuntamento giudiziario, di cui non avremo logicamente il controllo sul suo risultato. Naturalmente, gli assicuratori non lo faranno poiché hanno abbastanza esperti che di solito lavorano per loro e non vogliono spaventa.
Se l’individuo richiede la designazione giudiziaria dell’esperto, e questo nel suo Il rapporto approva la tesi della domanda, le possibilità della sentenza stimativa aumentano esponenzialmente (compensando l’aumento dei mezzi probativi di esperti che hanno messo in gioco gli assicuratori). Ma se non approvate le tesi della domanda, le possibilità di vincere il caso diminuiscono pericolosamente.
La decisione di proporre la prova esperta di appuntamento giudiziario dovrebbe essere individuale per ogni caso specifico.
Nella fase di intervento degli esperti nell’atto di giudizio, il più importante secondo il nostro avviso non è quello di dimenticare che l’articolo 347.1º.5ª SP offre la possibilità che l’esperto critica le opinioni della parte opposta, una questione che molti A volte è dimenticato, riducendo il loro intervento a una ri-spiegazione del proprio rapporto.
Chiedi al nostro esperto all’atto di giudizio per gli errori contenuti nelle relazioni esperte di esperti riguardanti l’interpretazione della storia clinica, nei dati Come date, farmaci, ordini medici, annotazioni di evoluzione, foglie infermieristiche, offrono l’opportunità di introdurre dubbi sulla solvibilità del test opposto.
test testimici
Esperti testimoni. In questo settore della legge, la previsione dell’articolo 370.4º Lec è applicata con profusione che per la natura stessa dei casi, molti dei testimoni avranno conoscenze scientifiche degli eventi litili.
Questo test Risultati molto importanti nei casi in cui cerchiamo di dimostrare errori medici. E questo è molto normale che nel processo di assistenza sanitaria, altri professionisti hanno partecipato prima, allo stesso tempo e dopo il presunto errore che può dare dati molto rilevanti sullo sviluppo dei fatti.
Dal momento che il L’attività medica è compologata nelle storie cliniche, possiamo conoscere con alcuni in anticipo ciò che è stato l’atteggiamento e la partecipazione concreta dei testimoni – esperti dei fatti. Abbastanza possibilmente consistono in appunti e rapporti nella storia della loro partecipazione.
È probabilmente il test più difficile e complesso che l’avvocato deve progettare. E questo perché è molto difficile prevedere in anticipo su ciò che le risposte saranno e se sosterranno la tesi della domanda. Il riferimento del cliente sulle manifestazioni che tali testimoni hanno svolto in privato criticando l’atto medico di un partner non dovrebbero farci fidare di essere ripetuti nell’atto di giudizio.
In molte occasioni, professionisti la cui partecipazione è stato rilanciato in note o brevi rapporti all’interno della storia clinica, nel processo, tuttavia, sono molto illuminanti nelle loro testimonianze. E viceversa.
Il fatto che i testimoni degli esperti abbiano l’obbligo di dire la verità (articolo 365 Lec) offre il giudice un’importante garanzia di imparzialità sulle risposte basate sulla loro conoscenza scientifica.
Allo stesso modo, il fatto che la partecipazione di tali testimoni – si chiuda in atti di salute che sono stati perseguiti in tempo reale e con l’unica intenzione di curare il paziente, definisce le sue testimonianze di una maggiore garanzia di verità che le successive elaborazioni di esperti che sono spesso effettuati mesi e anni dopo che gli eventi sono avvenuti e con chiara intenzione di difesa di chi lo assiste.
Come svantaggio, le dichiarazioni dei testimoni non possono mai essere elaborate come quelle degli esperti che hanno usato il tempo necessario per riflettere sul caso.
Vedere che quando è la parte opposta, normalmente l’assicuratore della responsabilità medica, che propone come testimoni di esperti ad altri professionisti che sono intervenuti nel caso, molto probabilmente sarà ostile alla nostra tesi e dovrà essere accuratamente preparato Il loro interrogatorio, con il previo consiglio del nostro esperto, senza dimenticare che i testimoni esperti sono applicabili al regime di Tacha fornito per gli esperti, art. 370.4 / 343 Lec, regime che acquisisce particolare importanza nella giurisdizione contentezza amministrativa in cui i medici dei testimoni esperti dipendono principalmente dall’amministrazione stessa.
Dobbiamo sempre prendere in considerazione le innovative dottrine legali applicate nella nostra giurisprudenza Come il danno o gli investimenti sproporzionati del caricamento del test o della responsabilità oggettiva in base alla legge generale per la difesa dei consumatori e degli utenti.
Sono dottrine tutti vivi e che si stanno evolvendo in giurisprudenza attuale, lì Essere diverse sensibilità nella sua applicazione pratica.
Tutti loro rispondono allo stesso problematico. L’incapacità a volte raggiunge un test completo su ciò che è stato realmente accaduto. Bene per la complessità degli atti medici; O perché la costanza o lo stornizzazione dei fatti dipendono in molte occasioni dei professionisti stessi che vengono poi accusati dal paziente, che eviterà logicamente di affermare i dati che potrebbero danneggiarli. O altre circostanze analoghe.
Ma da un punto di vista della pratica dell’Avvocato che affronta difendere un cliente che è stato vittima di un presunto errore medico, basare la domanda esclusivamente su queste teorie probative. A forte rischio. Quindi, in pratica, vediamo il nostro risultato per utilizzare quanti mezzi probativi abbiamo all’interno della nostra portata per dimostrare l’errore medico, fatti salvi che possiamo sostenere in queste dottrine legali per raggiungere il successo del paziente che rivendica una vittima di un medico di errore, racunicando la sua applicazione nella fase di accuse e conclusioni.
Il dominio dell’avvocato sulla storia medica in calcestruzzo deve essere precedente e totale dal resto dei test, interrogatorio di parti, testimonianza ed esperti, sempre riferirono alla storia clinica che ha un componente tecnico alieno alla pratica legale. Durante un interrogatorio per testimonianza o esperto, l’avvocato non può lasciare che il professionista medico, che si sente a suo agio nel suo soggetto, sorprende con i dati della storia clinica in cui l’avvocato non era riparato o non è stato informato della sua importanza.