introduzione
La rinascita della Cina come una delle principali potenze economiche e militari del mondo è un fatto competente, alle porte del terzo decennio del 21 ° secolo. Tuttavia, la natura e le conseguenze di questa promozione per l’ordine internazionale, sia nel campo asiatico e globale, sono ancora oggetto di intensi dibattiti. Tra questi, uno degli aspetti più interessanti è legato all’espansione del potere marittimo cinese, un paese che è stato tradizionalmente concepito come potere terrestre. Un elemento centrale del posizionamento del gigante asiatico nell’élite del potere globale è stato precisamente la sua crescente importanza negli scambi commerciali globali e, con esso, l’importanza sempre più alta che i legami marittimi con l’esterno hanno per la prosperità economica e la stabilità politica del Paese.
In un parallelo, la Cina ha intrapreso un ampio processo di modernizzazione delle sue forze armate, in particolare il suo ramo navale, la marina dell’esercito di liberazione popolare (AEPL). La priorità concessa alla produzione e al lancio di piattaforme nuove e moderne è stata abbinata ad un aumento della relativa importanza delle forze navali nella strategia nazionale di difesa del paese. In linea con quale pensiero strategico sul potere marittimo ha indicato per più di un secolo, dovrebbe essere sostenuto che gli aspetti commerciali e militari della Cina come grande potere sono strettamente interrelati.
L’obiettivo di questo articolo è Analizzare il ruolo del potere marittimo nella grande strategia cinese nell’era XI Jinping. Si sostiene che la Cina ha dato un turno irrevocabile al mare sulla base degli imperativi geoeconomici e geoestrati stabiliti dalla sua grande strategia di “ringiovanimento nazionale”, in vigore dalla fine della guerra fredda.
Il ringiovanimento comporterebbe il restauro dello stato della Cina come uno dei poteri principali del mondo. Questa grande strategia ha sperimentato una ricalibrazione sotto il mandato di XI, la cui manifestazione più importante è l’iniziativa ambiziosa della striscia e del percorso (IFR). La sua logica geostrategica ha ampliato la portata geografica del potere marittimo cinese (compresa l’area delle operazioni per l’AEPL), quando si copre oltre i “vicini mari” dell’Oceano Pacifico per entrare nei “Mare distanti” dell’Oceano Indiano.
La metodologia ha combinato la revisione delle fonti secondarie (opere recenti di alcuni degli esperti più riconosciuti nello studio delle relazioni internazionali cinesi) e, in modo complementare, El Ana lisi di fonti primarie (documenti e pronunce ufficiali del governo cinese). Cerca di contribuire al dibattito accademico in America Latina sulle implicazioni globali della salita gigante asiatica.
Grande strategia e potenza marittima
Per i marchi HAL, la grande strategia di uno stato è L’architettura intellettuale che fornisce struttura alla sua politica estera. Riflette la sua volontà e la sua capacità di avere un approccio proattivo sulla sua relazione con il mondo esterno. Implica una particolare comprensione delle minacce e delle opportunità presentate dal sistema internazionale, dei più importanti obiettivi e interessi nazionali e lo sforzo per bilanciare e dare la priorità alle sfide e opportunità molte volte contraddittorie (marchi 2014, 1-3).
Avery Goldstein spiega che il termine grande strategia può essere diviso in due parti. Le qualifiche “GRANDE” denota l’impiego coordinato e completo delle risorse militari, diplomatiche ed economiche di uno Stato, al fine di svolgere i suoi obiettivi nazionali. La parola “strategia” indica che, quando uno stato determina le sue politiche, lo fa in un ambiente interattivo, competitivo e mutevole. Uno stato non dovrebbe solo considerare il proprio potere economico, militare e diplomatico, ma circostanze internazionali e possibili risposte da altri Stati (Goldstein 2017, 1-2). Secondo Jeffrey Taliaferro, Norrin Ripsman e Steven Lobell, la grande strategia comprende, ma non è limitata all’obiettivo nazionale di base di preservare la sicurezza fisica e l’indipendenza politica. Nel corso della storia, gli stati potenti hanno cercato di modellare il loro ambiente esterno in base ai loro interessi, visioni e valori (Taliaferro, Ripsman e Lobell 2012, 15). Ecco perché, per Williamson Murray (2011, 1), solo i grandi poteri sono nella capacità di generare e attuare una grande strategia.
Per Elinor Sloan, il potere marittimo ha un ruolo preponderante in ciò che è questo riguarda la sicurezza e la prosperità a lungo termine della maggior parte dei paesi. Questo, perché il potere marittimo è inestricabilmente collegato al fenomeno essenziale del nostro tempo: la globalizzazione. Il fenomeno non è nuovo.Una precedente era della globalizzazione, che è durata tra il 1870 e il 1914, ha visto il concetto di potere marittimo (Seapower). Lo storico navale degli Stati Uniti Alfred Thayer Mahan ha coniato nel 1890, per descrivere la stretta interrelazione tra il potere militare di un paese sulle onde e la prosperità derivata dal commercio marittimo (Sloan 2017, 7-8). Poiché Mahan sottolinea nel suo famoso lavoro l’influenza del potere del mare sulla storia “il potere marittimo include non solo il potere militare fluttuante, ma anche il commercio pacifico e la navigazione di coloro che sorgono e su cui è supportato una cassaforte una flotta militare” ( Mahan 1918, 21). Secondo Mahan (1918, 21), le chiavi per comprendere la storia, così come le politiche di poteri marittime di successo come Gran Bretagna sono in
produzione, con la necessità di scambio prodotti; navigazione, attraverso il quale viene effettuato lo scambio e; le colonie, che facilitano ed ampliano e ampliano le operazioni di navigazione e tendono a proteggerlo moltiplicando punti sicuri.
Nel telaio di un mondo globalizzato. , Pertanto, un linker intrinseco tra la grande strategia – il cui scopo è precisamente la sicurezza e la prosperità di un potere stato – e marittimo. Nelle parole di Toshi Yoshihara e James Holmes (2018, 26) “la strategia Mari Tima è una grande strategia. “
Secondo Geoffrey fino a quando, il potere marittimo è” la capacità di influenzare il comportamento di altre persone e cose attraverso ciò che si è in / dal mare “(fino al 2013, 7) . I mari e gli oceani hanno un grande valore per gli Stati a causa di quattro attributi fondamentali dell’ambiente marittimo: a) come risorsa – un deposito di materiali preziosi come petrolio, gas naturale o pesca; (b) come mezzo di trasporto e scambio -Nce del 90% del commercio mondiale del volume è condotto oggi da Maritime-; (c) come mezzo di informazione e diffusione di idee – che è ancora vera oggi, poiché i cavi in fibra ottica sottomarini costituiscono la principale infrastruttura fisica di Internet; e (d) come mezzo per il dominio – dal XVI secolo, un gruppo di poteri occidentali è stato in grado di sfruttare i vantaggi derivati dalla stretta relazione tra gli aspetti militari e mercantili del potere marittimo e per raggiungere la predominanza globale di conseguenza -. Il successo di un potere marittimo dipende dal miglioramento del miglior uso commerciale e strategico di quei quattro attributi. Fino a quando, in linea con il pensiero di Mahan, sostiene che il potere marittimo può essere concepito come un sistema in cui il potere navale protegge le risorse marittime, che sono le fonti ultime della prosperità economica e dell’efficacia militare (fino al 2013, 7 -17).
La grande strategia cinese nell’era XI Jinping
Dall’assunzione di potere di XI Jinping, tra il 2012 e il 2013, c’è stato un cambiamento sensibile nei rapporti della Cina con l’esterno. Questo cambiamento connota l’adozione da parte dell’identità cinese di un grande potere e della volontà di modellare il sistema internazionale in modi favorevoli, in un contesto in cui gli Stati Uniti appare apertamente determinati a fermare la sua ascesa. Secondo Hoo Tiang Boon, anche se nei primi cinque anni del mandato XI, sono state mantenute le grandi caratteristiche della politica estera dei suoi predecessori, è chiaro che la Cina ha giustificato una ricalibrazione nelle sue relazioni internazionali contemporaneamente, specialmente con i suoi vicini in Asia e NOI Il cambiamento è stato manifestato, tra gli altri modi, attraverso l’IFR ambizioso, lanciato nel 2013 (Hoo 2017, 3). Mentre Kerry Brown Points (2018, 76), “È la prima volta negli ultimi anni che la Cina ha proattivamente articolato una visione internazionale.” La centralità dell’IFR nella politica estera XI è stata evidenziata dalla sua inclusione nell’ottobre 2017 nella Costituzione di il partito comunista della Cina.
Gli accademici cinesi hanno concordato che la politica estera del paese asiatico, nell’era XI, ha sperimentato importanti cambiamenti. Nel 2014, Yan Xutogg ha sottolineato che la Cina Low Xi stava abbandonando il basso XI Raccomandazione famosa del grande riformatore Deng Xiaoping a “mantenere un profilo basso” e ora stava abbracciando il più audace “lottare per i risultati” come nuovo ethos della sua politica estera. Mentre “mantenere un basso profilo” che impedisce il conflitto per focalizzare l’energia del Paese della crescita economica, “Sforzati per i risultati” sta modellando attivamente l’ambiente esterno per raggiungere l’obiettivo politico del “ringiovanimento nazionale” (Yan 2014, 166-169).
Nel 2015, Shi Yinhong pensava che
La Cina è un leone che si svegli sotto un leader che ha centralizzato il potere nelle sue mani e che crede nella risurrezione di La grandezza nazionale della Cina, molte cose sono cambiate per quanto riguarda il discorso e la pratica precedente del paese in un periodo di tempo relativamente breve (SHI 2015).
Nel 2018, Jin Canrong ha detto che la Cina aveva cambiato lo stile della sua politica estera, che “ha avuto un approccio reattivo, aspetta sempre che gli Stati Uniti guidino, iniziare qualcosa”, ad un approccio proattivo ( Wong 2018). Nella prospettiva di Goldstein (2017), la rotazione proattiva nella politica estera cinese rappresenterebbe un adeguamento nella grande strategia che questo paese adottato dopo la fine della guerra fredda, uno che può essere riassunto nella parola “ringiovanimento “.
Tra il 1949 e il 1989, la Cina ha dovuto affrontare minacce esistenziali dagli Stati Uniti e dopo l’Unione Sovietica. La sua grande strategia dovrebbe, per necessità, concentrarsi sulla “sopravvivenza”. Ma nel 1991, avendo raggiunto una credibile capacità militare dissuasiva e adeguata, la Cina era in una posizione in cui poteva rifocere le sue energie nel raggiungere l’obiettivo a lungo ambizioso del ringiovanimento nazionale. Secondo Goldstein (2017, 2-3), il termine denota il ritorno della Cina alla sua posizione di grande potere nello scenario internazionale e nel restauro della sua economia e civiltà, in modo tale che il paese occupa di nuovo un posto Tra le nazioni più avanzate del mondo. Durante questi 30 anni, la Cina ha ricalibrato la sua grande strategia di ringiovanimento in diverse occasioni, a seconda della lettura che i suoi leader, tra cui XI, hanno avuto cambiamenti nel loro ambiente esterno, e delle opportunità e delle minacce che Questi cambiamenti sono rappresentati. In particolare, la Cina ha aggiustato la sua grande strategia dopo la guerra fredda in relazione al modo in cui è Due United ha reagito alla sua continua ascesa economica e militare (Goldstein 2017, 3-5).
A metà degli anni ’90, dopo che gli Stati Uniti hanno deciso di riaffermare la sua centralità nell’architettura di sicurezza asiatica ereditaria del Guerra fredda, la Cina non potrebbe più essere rigorosamente rispettata dalla raccomandazione di Deng per mantenere un profilo basso. Fino alla metà del prossimo decennio, è già entrato nel XXI secolo, cercava di vincere la buona volontà dei suoi vicini e moderare le paure degli Stati Uniti che coinvolgono di più nell’attuale ordine internazionale e cercando di essere visto in un ruolo positivo, specialmente in l’arena economica. Era in questa fase in cui è stato cercato di posizionare lo slogan della “Pacific Ascent” e, dal 2011, “Sviluppo del Pacifico”.
Alla fine del primo decennio del XXI secolo, La forza economica e l’esercito cinese stavano superando tutte le aspettative, in un momento in cui il sistema internazionale ha iniziato a sperimentare ciò che è stato percepito come un cambiamento fondamentale ea lungo termine nel saldo del potere mondiale, a scapito della posizione degli Stati Uniti. Adottando una posizione assertiva sulle sue dispute marittime territoriali presso il mare della Cina orientale e il Mare del cinese meridionale e generando una forte risposta degli Stati Uniti nella pubblicità dell’amministrazione Obama di una “ribalzamento strategica” ad Asia-Pacific, la Cina ha dovuto una volta di nuovo riaggiustare la sua grande strategia di ringiovanimento. Quel momento coincise con l’ascesa di XI al potere (Goldstein 2017, 3-8).}
Come spiegato Flynt Leverett e Wu Bingbing, l’esperienza della Cina suggerisce che l’agenda strategica dei poteri ascendenti diventa più proattiva come i poteri stabiliti cercano di fermare le modifiche fondamentali allo status quo che perpetua il suo dominio (Leverett e Wu 2016, 120). Sebbene Pechino ritiene che le ultime tre decenni come una finestra di opportunità strategica che sia notevolmente beneficiata, Ora la Cina sarebbe in posizione (e la necessità) per modellare per conto proprio un ambiente esterno più sicuro, senza doverlo Dipende dalla Benevolenza di altri poteri (Leverett e Wu 2016, 123). Tuttavia, una porcellana più proattiva nell’arena internazionale non implica che sia alla ricerca di un’implosificazione radicale del potere statunitense, sia in Asia o in scala globale. Data la sua profonda interrelazione con gli Stati Uniti nell’economia e consapevoli degli enormi costi che deriverebbero da un conflitto aperto con quel paese, la Cina cercherebbe di promuovere la transizione verso un mondo multipolare evitando di fronte direttamente ai principali aspetti del primato americano. Pechino lo realizzerebbe attraverso l’attuazione delle iniziative di “guadagno reciproco” che operano, dal punto di vista geostratogico, oltre il campo dell’influenza diretta di Washington. L’IFR sarebbe quindi la manifestazione più chiara del riaggiustamento nella grande strategia cinese (Leverett e Wu 2016, 123-124).
“Marciando verso ovest”: la razionalità geostrategica dell’iniziativa della striscia e del percorso
L’obiettivo ufficiale dell’IFR, annunciato da XI durante le sue visite al Kazakistan e all’indonesia a metà -2013, è migliorare la connettività tra Asia, Africa ed Europa attraverso la costruzione e l’integrazione dei progetti infrastrutturali “, abbracciando la tendenza verso un mondo multipolare, globalizzazione economica e diversità culturale” (NDRC 2015). Come spiega Nadѐge Rolland, IFR ha due componenti, un terrestre e altri marittimi. La cintura economica del percorso di seta sarà composta da una rete stradale, linee ferroviarie, cavi in fibra ottica e condotte che collegano la Cina con l’Europa attraverso l’Asia centrale, l’Iran, la Turchia, i Balcani e il Caucaso. Inoltre, due rami collegheranno le regioni interne della Cina con l’Oceano Indiano attraverso l’Asia del Sud: il corridoio economico della Cina-Pakistan e il corridoio economico cinese-Myanmar. Il percorso del mare del mare del 21 ° secolo sarà composto da strutture portuali nel mare della Cina meridionale, l’Oceano Indiano e il Mar Mediterraneo, che collegheranno la Cina con il sud-est asiatico, l’Asia del Sud, l’Africa, il Medio Oriente ed Europa ( ROLLAND 2017, 47-48).
Secondo ROLLAND (2017, 95-108), le motivazioni economiche dietro IFR includono, tra gli altri, uno sviluppo domestico più equilibrato tra le province costiere cinesi e il Interno, l’indirizzo della capacità in eccesso installata verso l’esterno e l’apertura di nuovi mercati per gli investimenti e le esportazioni cinesi. Sebbene Peijing nega ufficialmente qualsiasi motivazione di quel tipo, dal punto di vista strategico, vale la pena menzionare due obiettivi complementari dell’IFR: a) la diversificazione delle fonti e dei percorsi di fornitura delle risorse energetiche e (b) la mitigazione del rischio Di uno scontro diretto con gli Stati Uniti e i suoi alleati marittimi attraverso il reindirizzamento delle energie della Cina ai suoi confini interni (Rolland 2017, 109-119). I componenti della terra e dei componenti marittimi di EMFR “contribuirebbero allo stesso obiettivo di resistere ai tentativi percepiti degli Stati Uniti a limitare e contenere lo spazio strategico della Cina, ma cercando di farlo in modi che minimizzano il rischio di un conflitto militare” (Rolland 2017 , 118). L’autore conclude che l’IFR è molto più di una strategia di sviluppo o una serie di progetti infrastrutturali. Sarebbe, piuttosto, il veicolo principale di una grande strategia che mira al ritorno della Cina sullo stato del potere mondiale, che sottolinea un Gestione a lungo termine per il paese e richiedere l’implementazione integrale delle sue risorse economiche, diplomatiche e militari (Rolland 2017, 119).
La razionalità geostrategica dell’IFR a cui Rolland si riferisce era famoso nel 2012 da Wang Jisi, eccezionale accademico dall’Università di Pechino (Brown 2018, 78). Nel contesto di un’intensificazione della concorrenza strategica tra i grandi potenze del per Ipherry marittimo cinese, Wang chiama che il paese non limita le sue prospettive di proiezione esternamente per l’Oriente, cioè verso l’Oceano Pacifico, come aveva fatto dal tempo moderno, ma anche “Guarda e Marche West”, verso l’Asia centrale, come Aveva fatto attraverso la sua storia millenaria (Wang 2012, 1-2).
In un articolo pubblicato nella rivista di interesse americano nel 2015, Wang ha avvertito che la ricerca della cooperazione economica e una migliore architettura di sicurezza in Oriente L’Asia aveva raggiunto un punto limite. Quell’area era diventata una regione geopoliticamente congestionata. Gli Stati Uniti, attraverso il suo serbatoio strategico e il drenaggio delle dispute territoriali marittime tra la Cina e i suoi vicini, dimostravano i suoi disegni hegemonist. D’altra parte, il Centro per la gravità economica e politica mondiale si stava spostando nel punto di incontro tra gli oceani indiani e pacifici e la competizione tra i grandi potenze nella periferia occidentale della Cina, ricca di risorse naturali, era piuttosto moderata. Allo stesso tempo, la Cina è stata coinvolta nel tentativo di sviluppare le sue province occidentali, mentre le sue importazioni di energia dall’Asia centrale, il Medio Oriente e l’Africa stavano crescendo (Wang 2015, 51-58).
Wang ( 2015, 56) sosteneva che
questi sviluppi costringono la Cina per abbracciare una nuova realtà geostrategica: è il momento della Cina di rivalutare il quadro orientale e ridefinisce se stesso in relazione a tutte le sue aree contigue, avvicinandosi, quindi , al cuore dell’Eurasia.
raccomandato che la Cina “sviluppi e costruisca una serie di ponti continentali dai porti cinesi ad est attraverso l’Euroasian Warrough all’Oceano Indiano, il Mediterraneo e la costa atlantica”.Allo stesso modo, ha ritenuto che “la Cina deve superare la visione tradizionale di se stessa come un potere territoriale che deve solo monitorare le sue acque territoriali. Una visione saggia e previste non dovrebbe essere limitata ai mari vicino alla Cina” (Wang 2015, 58). Ora Aveva acquisito considerevole potere e status, detenuto Wang, la Cina è stata posizionata meglio che mai prima di manovrare tra poteri globali e regionali e perseguire una grande strategia di sviluppo pacifica.
Imperativi economici della Cina in mare: commercio globale ed energia Sicurezza
Per Yoshihara e Holmes (2018, 6), oltre quattro decenni della riforma e del processo di apertura, con i livelli di integrazione all’ordine economico globale e le conseguenti trasformazioni socioeconomiche, lo stato e la società in Cina ora contare vitale su un accesso gratuito e usufrutto dal mare. I dati presentati da Robert Sutter evidenziano il peso attuale del mento A nell’economia mondiale: il tasso di crescita annuale medio tra il 1979 e il 2014 era di circa il 10%; Nel 2010 è diventato la seconda economia mondiale, dopo gli Stati Uniti; Nel 2011 è diventato il principale produttore di produttori, superando gli Stati Uniti e nel 2012 è diventata la principale nazione commerciale, la seconda destinazione di investimento stranieri, il paese con le più grandi riserve di valuta internazionale e il più grande paese creditore. Diverse proiezioni indicano che la dimensione dell’economia cinese supererà l’americano durante il terzo decennio del XXI secolo (Sutter 2019, 138-139). Le figure evidenziano il luogo centrale che la Cina ha acquisito nella geografia globale della produzione, della distribuzione e del consumo (Yoshihara e Holmes 2018, 50).
Per questi autori, “Decenni di migrazioni, sviluppo dell’infrastruttura, investimenti finanziari e l’espansione industriale ha fissato la Cina in modo permanente nel sistema Mercantil Oceanic “(Yoshihara e Holmes 2018, 64). Più del 90% delle importazioni e oltre l’85% delle misure di esportazione cinesi per viaggi in volume via mare. Nel 2016, misurando il valore di I prodotti trasportati, gli esportatori principali della Cina continentale erano, in ordine decrescente, Corea del Sud, Giappone, Taiwan, Stati Uniti e Germania. I principali importatori dei prodotti cinesi erano gli Stati Uniti, il Giappone, la Corea del sud, la Germania e il Vietnam. Fiere, quindi, intraasia, modelli transpacifici ed eurasiatici, che riflettono una chiara relazione di produzione / consumo in cui consumata Situato nel nord-est di Asia, Nord America e Europa occidentale assorbono la maggior parte di ciò che produce la Cina (Yoshihara e Holmes 2018, 52).
In quel contesto, sono emersi sulla costa cinese tre grandi agglomerati di popolazione , produzione e scambio con l’esterno: quello dell’anello economico di Bohai (che include Pechino e Tianjin) a nord, la zona economica del delta del fiume Yangtzé (che include Shanghai, Nanchino e Hangzhou) East e la zona economica del delta del fiume Pearl ( che include Guangzhou, Shenzhen e Hong Kong), a sud. Queste aree rappresentano meno del 3% della massa terrestre e meno del 20% della popolazione, ma forniscono il 36% del prodotto interno lordo della Cina (PIL) (GDP) (Yoshihara e Holmes 2018, 53-54).
Un altro Elemento che evidenzia l’importanza dei collegamenti marittimi con l’esterno per lo sviluppo economico della Cina è legato alla sua sicurezza energetica, in particolare, la sicurezza delle linee di comunicazione marittima (LCM), attraverso la quale la maggior parte della sua fornitura di petrolio (Andrews-Speed E Dannreuther 2011, 131-148). L’Agenzia Informativa sull’energia degli Stati Uniti (EIA) ha riferito nel 2015 che la Cina è stata il più grande produttore e consumatore del mondo, con un cestino di energia composto da carbone (66%), olio (20%), idroelettricità (8%), gas naturale (5%) e energia nucleare e rinnovabile (1%) (EIA 2015). Nel 2009, la Cina è diventata il secondo importatore netto di petrolio greggio e derivati del petrolio del mondo, dopo gli Stati Uniti. Nel 2014, secondo la VIA, la dipendenza cinese delle importazioni del petrolio è stata del 57%, che contrasta con la cifra del 30% nel 2000. Le importazioni cinesi nel 2014 provengono dal Medio Oriente (52%), Africa (22%), Russia e Asia centrale (13%) e America (11%). Solo l’Arabia Saudita e l’Angola erano responsabili del 29% delle importazioni cinesi. Ciò significa che, in quell’anno, circa tre quarti di petrolio importato dalla Cina doveva attraversare l’Oceano Indiano, attraversare lo Stretto di Malacca nel sud-est asiatico e transito dal Mare meridionale della Cina, per raggiungere i porti situati nel sud del paese.Secondo la revisione statistica BP del 2019, la Cina è oggi il più grande importatore del petrolio del mondo e la dipendenza dalle importazioni è aumentata nel 2018 al 72%, la cifra più alta in 50 anni (BP 2019).
It è in quel contesto in cui il “dilemma di Malacca” è incorniciato, un termine che ha lunghe apprensioni di Pechino incapsulate sulla sicurezza della sua fornitura marittima dell’energia (Andrews-Speed e Dannreuther 2011, 133-134). Usato dalla prima volta Nel novembre 2003 dal presidente Hu Jintao, quando ha commentato la vulnerabilità strategica rappresentata per la Cina l’aumento delle importazioni petrolifere dal Medio Oriente, il termine illustra la paura di Pechino che gli attori non statali oi potenziali avversari come Stati Uniti nell’India che bloccano quella strangolamento vitale punto per il commercio marittimo cinese.
A partire dai dati dell’Agenzia internazionale dell’energia, Frank Umbach sottolinea che, a seguito delle politiche di diversificazione Dalla fornitura lanciata dal governo cinese negli ultimi anni, la Russia ha superato l’Arabia Saudita come l’esportatore del petrolio principale al gigante asiatico. Le importazioni combinate dal Medio Oriente e dall’Africa sono state ridotte da circa il 75% nel 2010 a meno del 65% al momento. Transit attraverso lo stretto della Malacca è stato ridotto da circa l’80% nel 2010 al 75%. Tuttavia, a medio termine, la metà delle importazioni di petrolio cinese continuerà a venire dal Medio Oriente e, pertanto, la Cina continuerà a dipendere da LCM instabile nell’Oceano Indiano e dallo stretto Congresso di Malacca (Umbach 2019, 17-18) .
La crescente presenza della Cina nell’Oceano Indiano
Un decennio fa Robert Kaplan ha richiamato l’attenzione sull’importanza che la regione dell’Oceano Indiano stava acquistando in politica internazionale. La globalizzazione ha trasformato il continente asiatico in un’unità sempre più integrata. Un gigantesco arco di interazione dal Medio Oriente alla regione del Pacifico è stato soddisfatto del piano marittimo. Con l’ascesa della Cina e dell’India, Kaplan ha intravisto che l’Oceano Indiano e le sue coste stavano diventando un’area di confluenza dei drammi geopolitici del nostro tempo (Kaplan 2009).
Jingdong Yuan accetta di concedere a Grande valore strategico per questo oceano, il terzo del pianeta in termini di estensione. L’indiano è attraversato da alcuni dei percorsi di trasporto energetico marittimo, le materie prime e la merce più importante del mondo. Circa 100.000 navi transitano ogni anno, che rappresenta il 50% del commercio marittimo e il 40% della fornitura di petrolio del mondo. I punti di strangolamento vitale per il commercio mondiale come le strette di Bab El-Mandeb, Ormuz e Malacca, il canale di Suez e il Capo di buona speranza si trovano nell’indiano. Dal punto di vista geopolitico, la regione ha assistito alle rivalità imperiali dal suo dominio e dal suo controllo dal XVI secolo. La competizione tra i grandi potenze ha continuato, anche nel periodo successivo della Guerra Fredda, con gli Stati Uniti, India e ora la manovra di manovra da parte dei vantaggi strategici (Yuan 2018, 40-41). È nell’Oceano Indiano in cui si riflette meglio come la “dipendenza dall’accesso e l’uso del mare ha costretto Pechino a sviluppare significativi per lo sviluppo di mezzi commerciali e militari duraturi per nutrire e proteggere le fonti nautiche della ricchezza e del potere della Cina” (Yoshihara e Holmes 2018, 6).
Per David Brewster, il principale imperativo della Cina nell’Oceano Indiano è la protezione del suo LCM, in particolare quelle del trasporto energetico. Un altro interesse, una delle crescenti importanza, è la protezione del cinese Cittadini che lavorano nei paesi costieri e nei significativi investimenti delle aziende cinesi in quella regione. Secondo Brewster, sebbene sia discutibile che stia attuando una strategia marittima pienamente sviluppata o coerente nell’Oceano Indiano, in pratica, Pechino sta affrontando vari modi per i suoi imperativi strategici in quella zona del mondo. Questi includono lo sviluppo di capacità navali limitate, la creazione di strette relazioni Economico e sicurezza con i paesi amichevoli e la diversificazione delle loro rotte di trasporto energetico (Brewster 2018, 11-13).
Bruce Vaughn Dettagli, la presenza della Cina nella regione indiana si è manifestata nella costruzione di progetti portuali e Altre infrastrutture in paesi come Pakistan, Bangladesh, Myanmar, Malesia, Sri Lanka e Maldive. Questi progetti sono stati accolti con favore negli ultimi anni sotto il percorso marittimo della seta del XXI secolo (Vaughn 2017). Molto significativo sono i suddetti corridori economici cinesi-Pakistan e Cina-Myanmar.Entrambi modificano sostanzialmente la geografia strategica dell’area, fornendo una connessione diretta tra la Cina e l’indiano (Brewster 2019, 177) per la prima volta. In un altrettanto notevole, nel 2017, l’AEPL ha stabilito la prima base di ultramarine della sua storia nel piccolo paese africano di Djibuti, situato sulla riva della Banca africana dello Stretto di Bab El-Mandeb, tra il Mar Rosso e il Golfo di Aden. Tale base mira a fornire un sostegno logistico alle navi cinesi che dal 2008 hanno operato nel Mar Arabian nelle missioni dell’antipiracy (Vaughn 2017).
Poiché la Cina ha visto i suoi interessi si espande nell’Oceano Indiano, la sua conseguente presenza ha generate apprensioni in India. Come spiega Brewster, l’India si presenta come il potere principale del leader indiano e del capo della regione. Adottando un atteggiamento proprietario su quel corpo idrico dell’acqua, considera la presenza di poteri marittimi di extraregional, specialmente quello della Cina, come essenzialmente illegittimo (Brewster 2018, 18). Questa dinamica relativamente nuova, afferma Vaughn (2017), è inserita in una rivalità strategica di lunga data tra entrambi i poteri, legata soprattutto con controversie territoriali irrisolte lungo il confine comune nell’area himalayana e con il supporto tradizionale che la Cina fornisce il Pakistan, il Nemico indiano dell’India.
Secondo Collin Koh, la situazione ha visos per generare un “dilemma di sicurezza” tra entrambi i poteri nel campo navale. Da un lato, a New Delhi è preoccupato per l’espansione di Le capacità di acqua blu della Cina nell’Oceano Indiano, in particolare la crescente presenza dei suoi sottomarini e dei suoi apparenti sforzi per espandere il suo accesso portuale. Dall’altro, Pechino è preoccupato per l’espansione del potere di spedizione indiano nell’Oceano Pacifico occidentale e le indicazioni che l’India si unire gradualmente a una nascente coalizione navale antichina (Koh 2018, 5). La potenziale emergenza di una rivalità aperta tra la Cina e l’India in E L Indica e la sua eventuale interconnessione con le dinamiche competitive esistenti nel Pacifico sembrano sostenere il costrutto geopolitico sempre più accettato del “indo-pacifico”, già adottato dalla retorica ufficiale degli Stati Uniti, del Giappone e dell’Australia (Vaughn 2017).
Espansione navale della Cina: del “vicino mare” ai “Mare distanti”
Pubblicato nel 2015, il Libro bianco della Difesa intitolata dalla strategia militare cinese sottolinea che “la sicurezza di Gli interessi all’estero relativi all’energia e alle risorse, le linee di comunicazione marittima strategica, nonché le istituzioni, il personale e le risorse all’estero, è diventato un problema imminente “(SCIO 2015). Questo documento considera lo spazio marittimo un campo critico di sicurezza, sottolineando che ha un ruolo essenziale nella “pace duratura, stabilità a lungo termine e lo sviluppo sostenibile della Cina” (SCIO 2015). Di fronte a questo, il Libro Bianco dichiara che
La tradizionale mentalità che la Terra è più importante del mare deve essere abbandonata e dovrebbe essere attribuita grande importanza per la gestione dei mari e degli oceani e della protezione dei diritti e degli interessi marittimi (SCIO 2015).
Nella stessa linea, il documento afferma che l’AEPL “cambierà gradualmente la sua attenzione dalla” difesa dei vicini mari “alla combinazione della” difesa dei vicini mari “con la” protezione dei mari distanti ” “(SCIO 2015). Pubblicato nel 2019, la più recente edizione del Libro Bianco, intitolata la difesa nazionale della Cina nella nuova era, riafferma che “interessi d’oltremare sono una parte cruciale degli interessi nazionali della Cina” e che “l’AEPL sta accelerando la transizione dei loro compiti dal Difesa nei mari vicino alle missioni di protezione nei mari distanti “(SCIO 2019).
I documenti di cui sopra mostrano che, poiché il raggio geografico di interessi ha espanso vitale economico dalla Cina, ha anche fatto quello di gli imperativi strategici per le loro forze navali. Come spiega Nan Li, negli ultimi 70 anni, la strategia navale cinese ha attraversato tre fasi storiche. Ognuno di loro ha coinvolto una particolare serie di missioni per l’AEPL, l’espansione progressiva della sua gamma geografica di operazioni, l’acquisizione e / o la costruzione di piattaforme adeguate per svolgere queste missioni in gamme di operazioni sempre più ampie e, in generale, l’aumento nell’importanza relativa delle forze navali nella strategia nazionale della difesa del paese (Li 2009, 145).
A partire dal 1949, l’anno della proclamazione della Repubblica popolare cinese, la strategia navale di Pechino si è concentrata sul difesa della costa.A quel tempo, la dottrina militare cinese privilegiava il concetto di “guerra delle persone”, nella convinzione che un conflitto militare comporterebbe un’invasione terrestre da un avversario tecnologicamente superiore: i primi Stati Uniti, poi l’Unione Sovietica. Di conseguenza, l’AEPL è stato relegato a un ruolo complementare rispetto alle forze terrestri ed è stata dotata di mezzi limitati (LI 2009, 146-150).
Dalla metà degli anni ottanta, ha già avviato il processo di riforma e l’apertura, la Cina navale La strategia ha progressivamente adottato il concetto di “difesa dei vicini mari” (LI 2009, 146-150). A quel tempo, secondo l’agenzia di intelligence della Difesa del Pentagono (giorno, per il suo acronimo in inglese), i conflitti intranduti da Pechino situati lungo la periferia marittima cinese, in cui l’esercito di liberazione popolare (EPL) dovrebbe essere in grado di raggiungere obiettivi regionali e dissuadere a Avversario moderno per intervenire militarmente (Dia 2019, 63). Di conseguenza, la gamma aspirante delle operazioni dell’AEPL si espanse significativamente, per coprire lo spazio marittimo tra la costa cinese e la cosiddetta prima catena di isole, cioè il mare giallo, il mare della Cina orientale e del mare di Cina del sud (Li 2009, 150).
Come indicato Yoshihara e Holmes, la prima catena delle isole è un concetto geostratico cinese che denota la minaccia posata dalla posizione, dal nord-est asiatico del sud-est degli alleati marittimi degli Stati Uniti nell’Oceano Pacifico occidentale. Sebbene la definizione della sua completa estensione sia oggetto di dibattito, i quattro componenti che compongono il nucleo della prima catena delle isole sono l’arcipelago del Giappone, le isole Ryukyu, Taiwan e l’arcipelago filippino. La sua origine si trova nella costruzione, dagli Stati Uniti, di un perimetro marittimo di contenimento contro la Cina, nel quadro della Guerra Fredda. Da quel momento in poi, la prima catena delle isole costituisce l’espressione geostrategica del sistema statunitense di alleanze bilaterali in Asia-Pacifico e il veicolo principale della proiezione diplomatica e militare degli Stati Uniti nella regione (Yoshihara e Holmes 2018, 75-82).
Secondo Yuan, la questione più critica per la Cina in questo settore è legata a un potenziale intervento militare statunitense in una crisi legata a Taiwan. In questo scenario, l’EPL deve affrontare un nemico molto più potente, in un conflitto ad alta intensità e tecnologia (Yuan 2016, 383). L’esperienza della terza crisi dello Stretto di Taiwan (1995-1996), in cui due parti portanti statunitensi e i rispettivi gruppi di attività gestiti senza restrizioni, sarebbe stata la principale motivazione dietro lo sviluppo da parte della Cina delle capacità “controcanale”. , battezzato da analisti militari statunitensi come area anti-accesso / diniale (A2 / AD) (Yuan 2016, 386). Secondo Richard Bizinger (2016, 398), sono destinati da noi e i loro alleati regionali per entrare o utilizzare con impunità all’interno dei suoi mari vicini. Poiché descrive un rapporto del servizio di ricerca del Congresso degli Stati Uniti (CRS), il processo di modernizzazione cinese, in particolare dalle sue forze navali, si è sviluppato per circa 25 anni. La Cina ha già il più grande esercito Asia, una forza formidabile nei suoi mari vicini, che alla fine svolgerebbe un ruolo chiave nel suddetto Strategia di continuazione (CRS 2019, 2-3).
Secondo un articolo da parte dell’Agenzia Reuters, sebbene l’AEPL sia più alto in numero a qualsiasi flotta rivale in Asia, la sua tecnologia, la formazione e l’esperienza sono carenti Per quanto riguarda la US Navy. Tuttavia, l’AEPL ha il vantaggio della posizione. Mentre gli Stati Uniti. La Marina ha responsabilità globali, AEPL può concentrare quasi tutte le sue risorse nei vicini mari della Cina. Quando si opera vicino alla costa, l’AEPL beneficerebbe della potenza logistica e del fuoco di antincendio e dell’attacco aereo dalla continentale (Lugue e Kang 2019).
D’altra parte, secondo te Ji (2018, 96), il concetto di mari distanti ha implicazioni significative per la strategia navale di Pechino, principalmente correlate alla protezione del commercio e del trasporto di energia per la Cina.
Se il concetto di “vicina mare” questo è il difensivo Spazio di profondità e manovra dell’AEPL, il concetto di “Mare distanti” riguarda l’LCM cinese dall’Africa orientale attraverso l’Oceano Indiano, lo Stretto di Malacca e il mare della Cina meridionale, fino ai porti cinesi a Guangzhou e Shanghai.
Sotto il XI Mandate, si tiene, l’IFR ha stabilito gli oceani del Pacifico e indiano come portata geografica delle missioni dell’AEPL e, in questo modo, questo è stato incluso nella sua strategia dei due oceani (2018, 97). L’espansione dell’AEPL verso i Mari lontani richiederà lo sviluppo delle capacità Blue Seas, compresi gruppi di attività del vettore e una nuova generazione di sottomarini nucleari (2018, 90). IFR ha rianimato i dibattiti all’interno dell’EPL sulla necessità di stabilire una “catena di perle” nell’Oceano Indiano, cioè per garantire punti di sostegno logistici per il crescente numero di navate dell’AEPL che transita in quel corpo di acqua ( 2018, 97-98).
Per te (2016, 182), la combinazione della difesa dei mari vicini con la protezione dei mari riflette un cambiamento di mentalità sul potere marittimo da parte dell’AEPL. Quella “Transizione profonda è cristallizzata più vividamente nel suo programma di carriera, che simboleggia la sua ricerca di capacità di spedizione estese”. Il primo hatcher dell’AEPL, il Liaoning CNS, costruito sul casco incompleto di una nave dell’era sovietica, è entrato nel servizio nel 2012 come piattaforma di prova e formazione. Il secondo, lo Shandong CNS, di intera costruzione nativa, è entrato nel servizio alla fine del 2019 (Chan 2019b). La costruzione di un terzo corriere, un design più avanzato, è iniziato nel 2017 e quello di un trimestre potrebbe essere avviato nel 2021 (Chan 2019a). Un analista ANEPL, citato dal quotidiano Global Times Ufficiale, ha sostenuto che la Cina richiederà due gruppi di attività di carrier nel Pacifico occidentale e due nell’Indiano. Progettano l’acquisizione di un totale di cinque e sei navi (Yang 2017).
Secondo il CRS, i vettori cinesi saranno utilizzati nelle operazioni di proiezione di potenza (per impressionare o intimidire gli osservatori stranieri), le missioni dell’umanitario Assistenza e aiuto in situazioni di disastro, fornitura di sicurezza marittima e evacuazione dei non combattenti (CRS 2019, 11-12). In riferimento alle apprensioni che lo sviluppo del programma di vettore cinese sarebbe causato in altri paesi, il ministro degli esteri della Cina, Wang Yi, ha detto che, dato che, dato che le aziende e i cittadini cinesi ora risiedono in tutte le parti del mondo e che un alto La proporzione del commercio mondiale coinvolge la Cina, il paese ha motivi sufficienti per aumentare il livello delle sue capacità militari, al fine di proteggere i suoi legittimi interessi d’oltremare (Xinhuanet 2017).
come istituto internazionale degli studi strategici (IISS ), il primo dispiegamento di un vettore cinese nell’Oceano Indiano, che è stato l’area principale in cui l’AEPL ha dimostrato e ha sviluppato le sue capacità di acqua blu emergenti, potrebbero darti non lontano in futuro. Tale implementazione avrebbe ripercussioni significative su scala internazionale per quanto riguarda le percezioni sulla portata e le opzioni strategiche strategiche strategiche (IISS 2019, 187).
Conclusioni
L’IFR non solo è Il programma di punta della politica estera cinese sotto il mandato di XI, ma il veicolo geostratico della proiezione globale della Cina in un momento chiave del suo rinascimento come uno dei principali poteri del mondo. La Cina ha indubbiamente stato il più grande beneficiario del processo di globalizzazione e della relativa stabilità della politica di grandi potenze negli ultimi 30 anni. Tuttavia, la sua colossale salita in questo breve periodo di tempo è in esecuzione con la resistenza sempre più aperta degli Stati Uniti per rinunciare alla sua centralità esclusiva negli affari internazionali, specialmente nella sfera regionale dell’Asia orientale.
In tale contesto , IFR rappresenta una scommessa audace della Cina per continuare il suo travolgente progresso verso il suo sogno di ringiovanimento nazionale, mentre cerca di minimizzare i rischi associati allo scontro aperto con gli Stati Uniti. La razionalità geostrategica che risiede sotto l’IFR cerca, con precisione, per affrontare le energie di una Cina di ripresa in cui la capacità di azione degli Stati Uniti è più tenue in virtù delle realtà della geografia. Cioè, verso il cuore dell’Eurasia.
Sul piano marittimo, il turno della Cina a ovest non è meno ambizioso. Qui l’espansione del suo potere marittimo è una chiara manifestazione della sua grande strategia di ringiovanimento nazionale. Il gigante asiatico dipende dalle rotte di trasporto marittimo e dalle risorse energetiche che lo collegano, attraverso l’Oceano Indiano e lo Stretto di Malacca, con Europa, Africa e Medio Oriente.Con l’obiettivo di salvare questo punto vulnerabile di strangolamento, IFR contempla una modifica senza precedenti della geografia strategica dell’Asia meridionale, collegando direttamente le province interne della Cina con l’Oceano Indiano. D’altra parte, l’imperativo per proteggere i suoi percorsi di negoziazione vitali è esigente dalla Cina lo schieramento delle sue forze navali sempre più capaci in una vasta e relativamente lontana sfera oceanica. Per soddisfare i suoi obiettivi nell’Oceano Indiano, la Cina deve avere un accesso portuale che fornisce più punti di supporto logistici per le sue navi. Il primo di loro ha già materializzato a Gibuti, la prima base di ultramarine della storia moderna della Cina.
Ora, nello sforzo di reindirizzare la sua proiezione geostrategica ad ovest, lontano dalla sua periferia marittima congestionata nel Pacifico, La Cina sembra aver sottovalutato le difficoltà che l’India può posare. L’altro gigante asiatico sulla salita ha le proprie ambizioni egemoniche regionali e si sente minacciata dal cinese avanzata per terra e mare. Non è sorprendente, quindi, il suo interesse sempre più apparente in una coalizione di poteri marittimi indoe-pacifici che è in grado di contenere il rinascimento della Cina.