Articoli
Assi e modelli nella fase attuale dell’integrazione economica regionale in America Latina
Assi e modelli nello scenario attuale dell’intertenenza economica regionale in America Latina
■ Joseph Briceño Ruiz *
* Medico nella scienza politica degli Studi politici AIX Istituto -En- Provenza, Francia. [email protected]
■ Riepilogo
Questo lavoro è proposto per rivedere lo scenario attuale dell’integrazione regionale in America Latina. In questo senso, si sostiene che nella regione sia attualmente una frammentazione di integrazione economica in tre assi: un asse di integrazione aperto, un asse revisionista e un asse anti-sistemico. In ciascuno di questi assi, sono stati adottati diversi modelli economici di integrazione. Andando a Max Weber proponiamo l’esistenza di tre tipi ideali di modelli di integrazione economica: regionalismo strategico, regionalismo produttivo e regionalismo sociale. Al lavoro, vengono analizzate le interazioni tra gli assi e i modelli di integrazione nella regione latinoamericana.
Parole chiave: integrazione economica, modelli, America Latina, Alba, Mercosur, Alleanza del Pacifico.
■ Astratto
Questa analisi cartacea lo scenario attuale dell’integrazione economica regionale in America Latina. Pertanto, sosteniamo che una frammentazione dell’integrazione regionale in tre assi attualmente esiste in America Latina: un asse di integrazione aperto, un asse revisionista e un asse anti-sistemico. In ciascuno di questi assi, sono stati adottati diversi modelli di integrazione regionale. Usando l’idea di Max Weber sui tipi ideali, proponiamo tre modelli di integrazione regionale: regionalizzazione strategica, regionalizzazione produttiva e regionalizzazione sociale. Nel documento, esaminiamo interazioni tra l’asse attuale e i modelli di integrazione economica in America Latina.
Parole chiave: integrazione economica, modelli, America latina, Alba, Mercosur, Alleanza Pacifico.
L’integrazione latinoamericana è in una nuova fase del suo sviluppo in cui le nuove realtà emergono e il consenso è stato rotto per quanto riguarda il modello di integrazione esistito negli anni ’90. La denominazione di questa nuova fase è ancora soggetta a discussione. Autori come José Antonio Sanhuahi (2010), Pedro da Motta Veiga e Sandra Rios (2007), hanno coniato l’espressione “regionalismo post-liberale”, per definire la sostituzione del contenuto dell’ordine del giorno dell’integrazione latinoamericana, che è passato da Essere centrato nella liberalizzazione degli scambi e degli investimenti per dare priorità agli obiettivi politici, sociali e produttivi. Non è chiaro se gli autori hanno notato il regionalismo post-liberale è una fase del regionalismo latinoamericano o un modello di integrazione, ma per loro è che il periodo di regionalismo aperto ha concluso. PIA Rigirozzi, d’altra parte, preferisce utilizzare l’espressione “regionalismo post-egemonico”, in cui una rottura è proposta con il discorso hegemonico durante gli anni ’90, che associata al regionalismo ai processi della globalizzazione sotto ispirazione di idee neoliberali. In questo quadro, il regionalismo è stato percepito come risposta difensiva a questi processi globali. Per Rigirozzi, il regionismo sviluppato in America Latina nel Denominazione del 2000 cerca di andare oltre Essere un meccanismo difensivo e invece sarebbe uno spazio per rispondere e resistenza al neoliberismo facciale e all’egemonia degli Stati Uniti (Rigirozzi, 2010).
In questo lavoro è accettato che l’integrazione latinoamericana vive una nuova fase, in cui diversi paesi hanno chiaramente rotto con i locali dominanti durante lo stadio del regionalismo aperto. Non è facile indicare quando inizia questa nuova fase, ma ci possono essere alcuni momenti critici, come l’azienda del consenso di Buenos Aires nell’ottobre 2003 da Luiz Ignacio Lula da Silva e Néstor Kirchner, il crollo della negoziazione di L’Area GRATUITA Commercio delle Americhe (FTAA) al Vertice dell’America condotto a Mar del Plata nel novembre 2005 o la riunione del vertice della Comunità sudamericana delle nazioni, condotta a Cochabamba, condotta nel dicembre 2006, in cui lui ha sollevato un ampio dibattito sul modello di integrazione che ha portato alla trasformazione di questa iniziativa di integrazione nell’Unione delle nazioni sudamericane (UNASUR).
A parte ciò che il momento iniziale è chiaro che il regionalismo latinoamericano attraversa un Nuovo periodo, caratterizzato dalla sua complessità, da momenti contraddittori di continuità e rottura con il modello economico egemonico negli anni ’90.Allo stesso modo, il nuovo momento regionalizzato è definito da un’agenda complessa, che non è limitata all’integrazione economica (che nel decennio di Novanta ha privilegiato la promozione di zone di libero scambio o sindacati doganali), ma include obiettivi politici, strategici, sociali, in Oltre a cercare di espandere la dimensione economica dell’integrazione includendo gli obiettivi produttivi.
In questo lavoro, il concetto di “regionalismo” è adottato come categoria ontologica soggetta all’analisi. Il regionalismo è definito come un processo di tipo associativo in cui sono prodotti in aree spaziali delimitate del sistema internazionale, denominate “macro-regioni” o regioni internazionali. Diversi aspetti definiscono queste regioni. Innanzitutto, anche se l’elemento della contiguità geografica è una variabile per delimitare il regionalismo, di solito è interpretato in modo flessibile. Pertanto, le “Americhe” sono considerate una regione, la cui base istituzionale è l’organizzazione degli stati americani (OAS). Tuttavia, non vi è alcuna contiguità tra tutti i paesi di questa regione e la sua delimitazione spaziale è piuttosto data dall’emisfero occidentale o dalle idee dell’emisfero occidentale, promosse in particolare dagli Stati Uniti. Qualcosa di simile avviene con il forum di cooperazione Asia-Pacifico (APEC nel suo acronimo in inglese), “Regione macro” in cui non esiste una contiguità geografica tra tutti i paesi, ma la sua sfera spaziale è definita dalla nozione spaziale “Pacific Ocean”. In secondo luogo, una “regione internazionale macro” è socialmente costruita. A questo proposito, Björn Hettne e Fredrik Söderbaum (2000: 38), che dicono che “le regioni sono progetti politici e sociali, progettati dagli attori umani per proteggere o trasformare le strutture esistenti”. Infine, il regionalismo è un processo che ha varie manifestazioni e intensità. Pertanto, il regionalismo comprende iniziative di integrazione economica, cooperazione economica, integrazione politica o cooperazione o accordo politico. L’intensità di queste modalità è variabile. Ad esempio, l’integrazione economica regionale può essere espressa dalla forma di base di un’area di libero scambio all’Unione monetaria, ma può anche andare oltre la commerciale ed esprimersi in una strategia di sviluppo produttiva congiunta.
Basato Su questi locali, viene esaminato l’attuale stadio del regionalismo latinoamericano. Il lavoro si concentra su una dimensione specifica di quest’ultimo: integrazione economica regionale. In questo senso, si sostiene che nella nuova fase post-liberale-post-hegeemary del regionalismo latinoamericano, viene osservata l’esistenza di diversi assi di integrazione regionale, che esprimono l’adozione di diversi modelli economici, che a sua volta è un risultato. Di complessi processi politici ed economici che si svolgono nella regione dall’inizio del primo decennio del nuovo millennio.
1. Gli assi dell’Integrazione economica dell’America Latina
Certamente, come diceva Roberto Russell (2010), gli anni ’90 sono stati un particolare periodo in America Latina, poiché c’era una certa omogeneità sulla comodità di una strategia di sviluppo basata nel libero mercato e apertura. Quel consenso deve essere relazionabile, poiché c’erano “velocità” su come applicare quella strategia. Non è stato lo stesso del processo di riforma economica in Argentina governata da Carlos Menem che in Brasile di Fernando Henrique Cardoso. Il consenso e le diverse velocità esistevano nei processi di integrazione: anche se tutti hanno adottato il discorso del “regionalismo aperto”, il modo in cui è stato applicato efficacemente. Pertanto, mentre nel contratto di libero scambio del Nord America (NAFTA), è stato scelto da un modello di apertura radicale accompagnata da standard OMC Plus per argomenti legati al commercio, nel mercato comune del Sud (Mercosur), esclusi dai settori d’accordo considerati considerati Sono stati adottati standard strategici e senza OMC. Nonostante queste sfumature, in termini generali nella maggior parte dei regimi regionali creati o rilanciati negli anni ’90, il nucleo centrale della strategia di integrazione è stata la promozione del libero scambio e la ricerca di inserimento internazionale. Questo è stato il modello di integrazione egemonica ed era attorno a questo modello che c’era una certa omogeneità.
Nella nuova fase del regionalismo latinoamericano che si svolge dal 2003 non c’è omogeneità. Invece, viene osservata un’eterogeneità o una frammentazione, espressa nell’esistenza di diversi assi di integrazione regionale con modelli economici marcatamente diversi. Si può notare che le prove storiche dimostrano che nella fase regionalizzazione aperta c’erano anche assi.Pertanto durante il primo lustro degli anni ’90 nel cono meridionale, una forte regionalizzazione dell’interdipendenza commerciale è stata osservata intorno a Mercosur, che sarebbe stata aggiunta Bolivia e Cile come membri associati nel 1996, mentre la regione andina si è verificata una riattivazione dell’integrazione andina attorno alla dinamica Core Caracas-Bogotá (cfr Gutiérrez, 1999). Allo stesso modo, il Messico, la Colombia e il Venezuela hanno cercato di creare un asse di integrazione nel Grande Bacino dei Caraibi, attraverso la creazione del gruppo di tre (G-3), che sarebbe articolato con le iniziative di cooperazione e integrazione che sono state sviluppate in America Centrale e i Caraibi insulari (vedi Giaacalone, 1999). Tuttavia, con le sue sfumature e le sue varianti tutte quegli assi hanno condiviso un modello di integrazione basato sull’apertura commerciale e l’inserimento internazionale. Lo scenario attuale è diverso, poiché non è solo che ci sono almeno tre assi di integrazione, ma questi propongono vari modelli di integrazione, in alcuni aspetti contraddittori.
Nel presente lavoro questi diversi sono esaminati l’integrazione Assi e vari modelli di integrazione che ognuno di loro propone. In questo senso è proposta l’esistenza di tre assi di integrazione: l’asse del regionalismo aperto; L’asse revisionista e l’asse antisystemico. Andando al concetto di Weberian dei tipi ideali, nella seguente sezione sono proposte tre modelli di integrazione regionale: il modello di regionalismo strategico, il modello del regionalismo sociale e il modello di regionalismo produttivo. In terzi, il modello di integrazione che è stato adottato in ciascuno degli assi attualmente e le sue implicazioni per la regione sono esaminate. Infine, sono presentate alcune conclusioni.
Come osservato nella figura 1, nello scenario attuale dell’integrazione latinoamericana, si possono osservare tre assi di integrazione chiaramente differenziati. Questi hanno iniziato a essere configurato dall’inizio del nuovo millennio, quando le trasformazioni politiche della regione e del mondo hanno iniziato a creare condizioni avverse al modello prevalente nella regione.
1.1 L’asse di integrazione aperta: dal TLC all’alleanza Pacifico
il modello su cui si basa il primo asse, che chiamiamo “Asse aperto Asse di integrazione “, è il NAFTA firmato tra il Canada, gli Stati Uniti e il Messico nel 1994. Questo è un processo che costituisce un modello di integrazione diverso dai modelli tradizionali sviluppati nelle precedenti ondate del regionalismo economico negli anni ’60 e 1970, mostrando differenze sostanziali Con l’Unione Europea, il riferimento esterno più importante per i paesi dell’America Latina.
NAFTA è un’espressione di questa integrazione aperta, dal momento che il suo obiettivo di promuovere uno spazio commerciale preferenziale non è a spese del sistema multilaterale del sistema . Al contrario, la preferenza regionale è concepita come un passo precedente verso una maggiore apertura globale. Tuttavia, NAFTA corrisponde di più a una versione di Pacific Asia dal regionalismo aperto rispetto alla proposta da parte di ECLAC, poiché manca strumenti per la promozione della trasformazione produttiva con il patrimonio netto. Oltre a promuovere un’integrazione regionale aperta, NAFTA solleva la regolamentazione dei settori quali la proprietà intellettuale, gli acquisti governativi e gli standard ambientali e del lavoro relativi al commercio. Gli antichi processi di integrazione non includono questi argomenti. D’altra parte, il NAFTA è presentato come una modalità di integrazione “nord-sud”, come paesi sviluppati e in via di sviluppo insieme. Il suo propellente principale, gli Stati Uniti, ha cercato di espandere questo modello attraverso l’area di libero scambio delle Americhe (FTAA) e prima della stagnazione di questo processo ha optato per sottoscrivere i trattati commerciali gratuiti bilaterali, come il cafta + rd celebrato con i paesi di America Centrale e Repubblica Dominicana o FTA firmata con il Cile, il Perù e la Colombia.
A partire dal 2007, la maggior parte di questi paesi che hanno sottoscritto TLC ha iniziato ad adottare una strategia regionale per rispondere agli avvicinamento delle critiche sull’integrazione regionale dominante Nel 1990. In questo senso, nel 2007 è stato lanciato il “ex dell’arco del latinoamericano Pacifico”, un gruppo regionale costituito da Colombia, Costa Rica, Cile, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua e Messico. Questa iniziativa inclusa, da un lato i paesi che hanno ancora sostenuto il modello di regionalismo aperto, ad eccezione del Nicaragua ed Ecuador. D’altra parte, ad eccezione dell’Ecuador, tutti i paesi che avevano sottoscritto TLC con gli Stati Uniti e l’Unione europea sono stati raggruppati nel forum.
Il forum è stato trasformato nell’Alleanza Pacifico nell’aprile 2011, quando solo la Colombia, il Cile, il Perù e il Messico hanno istituito un nuovo blocco regionale orientato a promuovere la “profonda integrazione” e il libero scambio (dichiarazione presidenziale de Lima, aprile 28, 2011). L’Alleanza del Pacifico rappresenta una risposta politica dei governi latinoamericani che sostengono ancora il modello di integrazione aperto, è una reazione al protagonismo crescente dell’asse dell’Alba e del governo di Hugo Chávez sullo scenario dell’integrazione economica in America Latina. Il nuovo blocco ha anche lo scopo di cercare di essere un fattore di equilibrio di fronte alla crescente leadership brasiliana in Sud America, sia nelle sue azioni unilaterali o nel quadro del Mercosur. Infine, si sostiene che l’alleanza costituisce un meccanismo a negoziare in comune con i paesi del Pacifico (vedi Briceño Ruiz, 2012).
1.2 L’asse revisionista
Dal suo inizio Il Mercosur era un modello ibrido, che, sebbene sia nato con elementi tipici di “regionalismo aperto”, in particolare la sua enfasi iniziale sull’apertura commerciale e sull’eccezione, allo stesso tempo mancava un’agenda di “profonda integrazione”. Mercosur ha combinato un processo di apertura senza “profonda integrazione” con l’assenza di meccanismi per far avanzare l’integrazione sociale e produttiva. Tuttavia, dal 2003 ha iniziato a rivedere questo modello di integrazione per creare e rafforzare gli aspetti sociali e produttivi nel blocco regionale, un processo di revisione che viene mantenuto anche nei nostri giorni.
Il trattato di Asunción, Ha stabilito come obiettivi il miglioramento di una zona di libero scambio e l’adozione di una tariffa esterna comune, sebbene sia stata ammessa la possibilità di accordi settoriali. Nonostante questo “marketing” Bias, il Mercosur non ha adottato la modalità di “profonda integrazione”, perché sebbene sia stato proposto di regolare aspetti come proprietà intellettuale o acquisti governativi, non è stato creato per approvare gli standard dell’OMC PLUS. Allo stesso modo, sebbene nel trattato di Asunción, la dimensione sociale non è stata considerata, negli anni ’90, il Mercosur è riuscito a sviluppare un’importante agenda socio-lavoro, che ha portato all’approvazione di una dichiarazione nel 1998 e alla firma di un regionale Accordo sulla sicurezza sociale che lo stesso anno. Dal 2000, in Mercosur, è stato fatto un tentativo di stabilire una solida dimensione sociale che trascende il semplice lavoro. In altre parole, si tratta dell’indicazione delle politiche ridistribuissi che intende fornire grandi settori della popolazione di accesso all’istruzione, alla salute, alle abitazioni e ai servizi pubblici di qualità. Sono misure tipiche dello stato del benessere, finalizzate alla riduzione della povertà, ridistribuindo la ricchezza, promuovendo la giustizia sociale e la regolamentazione delle istituzioni di mercato. L’espressione di questo processo è la creazione di casi come la riunione dei ministri e delle autorità di sviluppo sociale nel 2000, la creazione del Mercosur Istituto sociale nel 2007 e l’approvazione del 2008 del piano strategico dell’azione sociale del Mercosur.
Allo stesso modo, il Mercosur ha gradoso in salvataggio dell’idea di convertire l’integrazione regionale in un meccanismo per promuovere l’integrazione produttiva, in particolare l’industrializzazione. Si adottano a malapena i primi passi in questa dimensione produttiva del Mercosur quando viene adottato un programma di integrazione produttivo regionale (2008), un fondo di supporto per le PMI (2008) e comincia a essere trattati asimmetrie produttive, attraverso la creazione nel 2005 di un fondo strutturale convergenza (focus).
Il processo di revisione del modello di integrazione economica del Mercosur è stato accompagnato dalla costruzione di un nuovo regionalismo sudamericano, in cui il Brasile ha avuto un vantaggio. Nel suo inizio, il processo era in sostanza un contenuto commerciale nella rigida logica dell’apertura aperta e regionalismo, la cui espressione è stata la costituzione di un’area sudamericana del libero scambio (ALCSA), il risultato della convergenza tra la Comunità Andrea (Can) e Mercosur. Tuttavia, poi proposto oltre lo spot. Nel 2000, l’obiettivo di creare un ALCSA è stato sostituito dall’obiettivo più ambizioso di stabilire una comunità sudamericana di nazioni (Casa), che oltre alla convergenza commerciale tra la può e il Mercosur, proposte lo sviluppo dell’infrastruttura regionale sudamericana, la cooperazione Contro il crimine organizzato, in particolare il traffico di droga e il consolidamento del Sud America come zona di pace. Nel 2007, la casa ha trasformato l’Unasur, un progetto molto più ambizioso con obiettivi in sfere ambientali, sociali, politiche e di sicurezza. Unasur fa parte del processo di revisione del regionalismo in America Latina, ma non è un’iniziativa di integrazione economica. Pertanto, non è possibile individuare nei modelli descritti in questa sezione di questo lavoro.Di conseguenza, non è soggetto ad analisi in questo articolo.
1.3 L’asse antimistemico
Almeno secondo i documenti e i dischi dei leader dei loro paesi membri, l’ALBA rappresenta Un modello di integrazione anti-capitalista e anti-imperialista. Il nuovo sistema di integrazione è stato annunciato da Hugo Chávez nel dicembre 2001 durante il Vertice III dell’Associazione degli Stati caraibici (ACS), sotto il nome dell’alternativa bolivariana per Las AME-Rich (Alba), come iniziativa che ha sollevato una nuova modella di integrazione basata sulla solidarietà, la complementarità e la cooperazione.
Negli inizi, la proposta Alba mancava di più contenuti, ma dal 2002 è stato presentato come alternativa al FTAA che ha aumentato gli Stati Uniti e, in questo Per quanto riguarda, diversi documenti ufficiali sono stati annunciati in cui le proposte di negoziazione sono state contratte nel quadro della negoziazione emisferica con ciò che è stato sollevato dall’Alba. Nell’aprile del 2004, in un incontro condotto a L’Avana, a Hugo Chávez, a Fidel Castro e Evo Morales, Relas alla proposta, che cessa di essere semplicemente un’alternativa al FTAA. Il significato dell’acronimo è stato ancora cambiato, il che è successo a significare l’alternativa bolivariana per l’America, a volte, l’alternativa bolivariana per la nostra America e la più recente alleanza bolivariana dei popoli dell’America (vedi Briceño Ruiz, 2011). Nella sua fase più recente, l’alba inizia a consolidare come iniziativa regionale, presentandosi come modalità di integrazione non capitalista e diversa dal modello di integrazione aperta. Anche, è stato presentato come un elemento della lotta globale contro l’imperialismo (Martinez, 2006: 66-87).
Alcuni autori sostengono che Alba non può essere considerato un’iniziativa di integrazione economica ma uno spazio di Cooperazione economica e politica (Buck, 2010: 397). È possibile che questa affermazione sia valida per spiegare i primi anni di Alba, ma non conosce l’evoluzione di questa iniziativa. Alba ha incluso temi come la formazione di grandi aziende nazionali, alcune delle quali sono proposte per sviluppare progetti industriali nel suo complesso. Questo è chiaramente una forma di integrazione economica. Più recentemente, la creazione della zona economica di Alba (nota come Eco Alba) è stata sollevata nel blocco. Ora, Alba non è una forma tradizionale di integrazione economica, ma solleva che è sviluppato non basato su una strategia tradizionale basata sul libero scambio, ma, poiché viene analizzata nella prossima sezione, propone un nuovo modello di non capitalista Integrazione economica
2. I modelli di integrazione economica in America Latina
Questa sezione analizza i modelli di integrazione che possono essere osservati nei diversi assi di integrazione economica latinoamericana. Andando alla nozione di Weberian ideale, si sostiene che ci sono tre tipi ideali o modelli economici che sono stati adottati nei vari assi di integrazione regionale: il modello di regionalismo strategico, il modello del regionalismo sociale e il modello di regionalismo produttivo. L’estensione di questo lavoro non consente un’analisi esaustiva di questi tre modelli di integrazione, ma presentano i loro tratti fondamentali, per poter applicarli in seguito ai vari assi di integrazione attualmente in America Latina.
L’uso di espressioni “strategiche” e strategia non sono state ampiamente utilizzate negli studi di integrazione regionale, è molto più frequente negli studi sulla guerra e in conflitto. Così Bernard Brodie (2008: 13) sostiene che la strategia “è dedicata alla scoperta del modo in cui le risorse umane e i materiali di una nazione possono essere sviluppati e utilizzati per massimizzare l’efficacia totale della nazione in guerra”. In un senso militare più limitato, “la strategia è legata alle risorse mobilitate e si concentra sulla realizzazione di una vittoria su un nemico specifico sotto una serie di circostanze politiche e geografiche” (Brodie, 2008: 13).
Questo Utilizzare quasi esclusivamente militari assegnati alla “strategia” e “strategica”, rende l’espressione generare riserve nel campo degli studi sul regionalismo internazionale, perché può essere data l’impressione che sia concepito come uno strumento di una “guerra economica”. Questa è una nozione già presente nelle opere di Elenco Federico, Carlos Marx e Alberto Hirschman, anche se non hanno usato l’espressione stessa, che inizia a comparire in testi più recenti, anche se senza una definizione chiara. In generale, l’espressione “Guerra economica” descrive “una competenza economica internazionale esacerbata, attraverso l’uso di misure ingiusti dei governi, in particolare le strategie di tipo” Begar-Thy-Neighteur “(Coulomb, 2004: 252).Il problema di questa definizione è che non distingue tra la guerra economica e la competenza economica. In realtà, in quest’ultimo stati cercano di migliorare la loro posizione relativa nell’economia mondiale e non distruggere i loro rivali (Coulomb, 2004: 252). Regionalismo strategico, come qualsiasi forma di regionalismo, è un tipo di relazione associativa nel sistema internazionale, quindi la sua interpretazione da parte di strumenti che spiega la “guerra economica” non è corretta.
Il modello regionalizzatore è concepito come Una “regione-squalization” della cosiddetta “politica commerciale strategica” che inizia a svilupparsi nel decennio degli anni ottanta del 20 ° secolo. Quest’ultimo si basava sui locali della nuova teoria del commercio internazionale sull’esistenza di alcuni settori in cui predominano le forme di concorrenza monopolistica e sull’esistenza di alcuni settori che, poiché è considerato strategico, merita un’attenzione speciale degli Stati Uniti (cfr. , 2005; Richardson 1990, 1992).
Il modello di regionalismo strategico si distingue per la sua marcata bias commerciale. Questo modello ha proliferato nella nuova ondata di integrazione che è iniziata alla fine di < gli anni ’80 e gli inizi degli anni ’90 ed è considerato come espressione del cosiddetto nuovo regiuisismo. Uno dei suoi pilastri è l’apertura della regione integrata nell’economia internazionale, poiché è in linea di principio come una forma di “regionalismo aperto”. Pertanto, il libero scambio è un componente importante di questo modello. Tuttavia, come nel caso della politica commerciale strategica, i settori considerati importanti per lo sviluppo economico dei paesi a blocchi sono esclusi da questo regime di libero scambio globale.
Regionalismo strategico è sviluppato COM < o risposta degli Stati Uniti, in alleanza con le corporazioni transnazionali (ETN) allo scenario globale della fredda dopoguerra, uno dei cui componenti è la proliferazione dei blocchi economici. Sarebbe quindi un elemento della strategia di alcuni paesi a “somministrare” più coerentemente il processo di globalizzazione e la crescente regionalizzazione del commercio che lo accompagna. Uno dei modi di “gestire” questi processi è attraverso la promulgazione di un’agenda di “profonda integrazione”. Questo è un concetto preparato da Robert Lawrence, per i quali sono stati proposti gli accordi tradizionali di integrazione difficilmente per facilitare l’accesso ai mercati attraverso il sollievo tariffario e l’eliminazione delle barriere non tariffarie che impediscono la libera circolazione dei beni e dei servizi. Questa era una “integrazione superficiale”. Tuttavia, in un contesto di apertura commerciale e globalizzazione finanziaria, Lawrence ha ritenuto necessario approfondire l’agenda di integrazione per includere elementi che “sono legati al commercio”, come investimenti, proprietà intellettuale, acquisti governativi e standard di lavoro e ambientali. Di conseguenza, questi problemi devono far parte delle nuove iniziative di integrazione regionale (vedi Lawrence, 1996).
Ora, la profondità e l’ampiezza di questa “profonda integrazione” dipende dal fatto che sia un “accordo nord-sud “O un” accordo sud-sud “. Nel primo, cioè nelle iniziative di integrazione che comprendono paesi sviluppati e in via di sviluppo, sono interessati a promuovere una profonda agenda di integrazione e richiedere che i paesi degli adottanti su investimenti, servizi o proprietà intellettuale come paga per il più grande inserimento mercati. Nel “Accordo meridionale”, cioè quelli che includono solo i paesi in via di sviluppo, sebbene alcuni di essi siano considerati emergenti, c’è una tendenza più bassa di un ordine del giorno di “integrazione profonda”.
Come povista, Andrew Axline, uno dei primi a utilizzare il concetto di regionalismo strategico, ciò è composto da una serie di risposte strategiche dagli Stati alle forze della globalizzazione, che sarebbero utilizzate per sviluppare una strategia mercantilista per beneficiare dei cambiamenti. Nei vantaggi comparativi, Concedendo le sue aziende una posizione privilegiata nell’economia mondiale (vedi Axline, 1999). Il Canadian David Mercier definisce il regionalismo strategico nella misura in cui intende controllare la globalizzazione, cioè cerca di consolidare la sicurezza economica tra i paesi che partecipano a tali accordi in modo che possano affrontare la concorrenza globale (Mercier, 2000: 115 -116) .
Il nostro approccio è che, sebbene lo Stato sia un attore cruciale nella formulazione del regionalismo strategico, ETN, anche quelli dei paesi emergenti, rispettano anche un ruolo decisivo nel suo design.Il regionalismo strategico è un processo che risulta da un’alleanza tra Stati nazione e società multinazionali o società nazionali che hanno iniziato il processo di internazionalizzazione delle loro attività economiche. Come già indicato, l’antecedenza del regionalismo strategico è una politica commerciale strategica, una modalità di politica commerciale sviluppata dalla nuova teoria del commercio internazionale per descrivere il funzionamento di alcuni mercati oligopolistici. Fu inteso che c’erano alcuni settori, come l’industria dell’aviazione, che necessitava della specie di intervento statale, che sosterrebbe settori privati, in linea di principio, responsabile del loro sviluppo. La politica commerciale strategica iniziò a promuovere negli Stati Uniti e in altri paesi sviluppati negli anni ’80, quando è stata fondata un’alleanza tra Stati e ETN, la cui sede principale era in questi paesi.
Alla fine degli anni ’80 e Durante gli anni ’90, la crescente concorrenza intraoperatoria, ha portato ad ETN ad aumentare la lobby prima dei governi per l’adozione di misure che evitano il deterioramento della loro influenza su determinate regioni o paesi. Per uno stato che sostiene le proprie aziende è stato anche un meccanismo per evitare di diminuire le loro capacità ovvero gli maggiori profitti ottenuti da altri ETN la cui quartier generale è in un altro stato a loro spesa. Quindi, la politica commerciale strategica è stata trasformata in un regionalismo strategico e l’integrazione regionale cominciava a essere utilizzata come meccanismo per promuovere gli interessi della nazione-Etn State Alliance.
Affrontare la predominanza dell’approccio strategico regionalismo, Dal momento che alcuni anni ha aumentato la necessità di favorire il socialismo, in particolare, nelle opere di Nicola Yeats (2005) e Bob Decon et al. (2007) e PIA Riggirozzi (2012). Questi autori propongono che l’integrazione regionale non sia solo un meccanismo per costruire uno spazio commerciale o una promozione degli investimenti, ma come spazio per costruire e applicare una politica sociale regionale. L’integrazione è concepita come meccanismo per stabilire standard sociali a livello regionale, promuovere le politiche ridistributoriali e persino creare istituzioni che consentono ai cittadini di affermare i loro diritti sociali. Attraverso l’applicazione di questa politica sociale regionale, sarebbe istituito misure per ridurre gli effetti negativi generati dall’apertura commerciale in un processo di integrazione e meccanismi sarebbe stato approvato per ridurre le asimmetrie esistenti tra i paesi e all’interno. Mariana Vázquez (2011: 184) ha coniato l’espressione “regionalismo inclusivo” per descrivere la nuova fase del Mercosur, in cui la costruzione di una solida dimensione sociale dell’integrazione, concepita non solo come risposta agli squilibri nazionali e regionali causati dall’apertura commerciale Ma piuttosto inteso come una strategia regionale per risolvere il debito sociale storico di molte società latinoamericane. Questa idea di “regionalismo inclusivo” è molto vicino al modello del social regionalism.
Il terzo modello di integrazione, descritto come “regionalismo produttivo”, prende una qualsiasi delle premesse in vigore durante il periodo di Il regionalismo autonomo americano latino degli anni Sessanta (vedi Briceño Ruiz, 2001, 2007). Questo modello risale alle idee della Scuola strutturalista della Commissione economica per America Latina (ECLAC) (Prebisch 1959, ECLAC, 1959) e strutturalismo francese (Pereogux 1966, Marchal, 1965, 1970), per utilizzare l’integrazione come parte del Strategia di trasformazione produttiva regionale. Negli ultimi anni c’è stata una rinascita di queste proposte da parte di istituzioni come la Conferenza delle Nazioni Unite su Commercio e Sviluppo (UNCTAD, 2007). Nel modello di integrazione produttiva, l’obiettivo è la promozione dello sviluppo industriale congiunto e l’unificazione delle economie basate sul principio di solidarietà. Tuttavia, questo modello non propone esattamente un ritorno a una strategia “crescita interiore”, ma è più vicino a quale specialista Osvaldo Sunkel (1991) descrive come “crescita da dentro”. Ciò significa usare capacità endogene e risorse nazionali per promuovere la diversificazione produttiva, in particolare, l’industrializzazione, ma a partire dalla premessa che questo processo non è in contraddizione con la conquista dei mercati mondiali e l’attrazione degli investimenti stranieri. Per questo motivo, il modello di regionalismo produttivo non propone solo la promozione di grandi progetti industriali che implicano una forte partecipazione dello Stato, ma anche politiche come la creazione di catene produttive in cui partecipano alle società locali, nazionali, regionali e transnazionali.
Questi tre modelli di integrazione rispondono a motivazioni economiche e politiche molto diverse. Il tipo di attore che li promuove è anche molto diverso, così come la logica dell’azione politica che usano. Allo stesso modo, l’agenda di integrazione è diversa. Queste differenze possono essere osservate nella Tabella 1.
Tabella 1: Modelli di integrazione
Fonte: proprio Elaborazione.
Infine, questi tre modelli di integrazione possono essere presentati puramente o combinati. Pertanto, un processo di integrazione regionale può optare per un modello di puro regionalismo strategico. Tale è il caso del NAFTA, che è un esempio paradigmatico del regionalismo strategico del Nord-Sud. In altri casi, d’altra parte, si osserva che ha optato per un modello ibrido, in cui vengono espliciti elementi dei tre modelli. La seguente sezione analizza come questi modelli di integrazione sono presentati sugli assi attualmente esistenti in America Latina.
3. Assi e integrazione Modelli nel palcoscenico postlibrale – Posthegemonico
Nell’attuale complesso scenario dell’integrazione regionale in America Latina c’è una stretta relazione tra gli assi di integrazione effettivamente esistenti. A rischio di semplificare lo scenario attuale per ragioni esplicative, l’attuale panorama ci mostra tre scenari: l’asse del regionalismo aperto opta per un modello di regionalismo strategico, sebbene ispirato al modello nord-sud del NAFTA. L’asse revisionista subisce la trasformazione di un modello di regionalismo strategico a un ibrido che include elementi dei modelli di regionalismo sociale e produttivo. L’asse antisistemico, sebbene propone le proprie politiche del modello del regionalismo sociale e, in un certo grado, del regionalismo produttivo, allo stesso tempo è concepito come modello non capitalista. Ciò escluderebbe Alba dai modelli di integrazione noti, a meno che non sia assimilato il progetto di integrazione non capitalista del Consiglio economico dell’assistenza reciproca (COMECON).
3.1 La revisione del modello di integrazione del Mercosur
Mercosur ha originariamente adottato il modello di regionalismo strategico. Il trattato di Asunción ha sostanzialmente proposto di stabilire una zona di libero scambio e un’unione doganale, che è stata aggiunta l’esclusione di due settori considerati strategici: auto e zuccheri. Ciò è stato completato con l’inclusione in elenchi di eccezione di una serie di prodotti sensibili, come i beni capitali, il cui sollievo commerciale sarebbe più lento.
Come spiegato nella sezione 2 del presente articolo, durante il decennio del 1990 , è stata prodotta una reazione dei settori sociali e persino dai casi governativi per fornire aCosperienza di molti aspetti socio-lavoro e educativi, aree in cui sono stati fatti importanti progressi. Tuttavia, in generale, l’evoluzione di entrambe le sfere era basata su un approccio che propone di compensare le perdite causate dall’apertura commerciale, ad esempio, sul posto di lavoro. Pertanto, si può affermare che nonostante questi progressi nella dimensione sociale, il progetto iniziale del Mercosur è stato incorniciato nel modello di regionalismo strategico.
Sulla base del consenso di Buenos Aires, la leadership regionale optata con la revisione del Modello di regionalismo strategico che ha predominato negli anni ’90. L’inclusione di obiettivi sociali e produttivi esprime l’opzione per una riforma del modello di regionalismo strategico e la sua enfasi sull’esclusivamente commerciale. Questo abbandono di un modello puramente commerciale è confermato dal rifiuto del blocco regionale per avviare negoziati per firmare un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti. Anche se il governo di Tabaré Vázquez (2005-2010) in Uruguay ha cercato di iniziare i negoziati con Washington, l’ampio dibattito che si è verificato nei partner di Mercosur ha chiarito che, se non fatto nel quadro di Marcosur, la firma di un FTA, dovrebbe lasciare il Blocco regionale
Tuttavia, la rottura con un modello di regionalismo strategico non ha intenzione di adottare la strategia di rottura proposta dall’asse antisesemico di Alba. In Mercosur, è stata preservata la dimensione commerciale stabilita nel trattato di Asunción. Certamente, ci sono ancora compiti in sospeso in questa dimensione, ad esempio, il mantenimento della figura irregolare di un “imperfetto unione doganale” e alcune azioni bilaterali che costituiscono violazioni della zona di libero scambio. Inoltre, lo scambio commerciale, fortemente ridotto dalla crisi del default reale e dell’argentina, è stato recuperabile in modo significativo. Sebbene l’importanza del mercato regionale varia per ogni paese e alcuni di essi hanno beneficiato più ampiamente dalla zona di libero scambio, la verità è che “le esportazioni tra i quattro paesi sono aumentate quasi sei volte di valore tra l’inizio del decennio del 1990 e la fine del decennio successivo.Ciò supera l’aumento di poco più di quattro volte delle esportazioni globali totali durante lo stesso periodo “(Baumann, 2011: 169). Ciò non implica che il Mercosur sia totalmente una storia di successo in termini commerciali, perché l’intensità dell’interdipendenza continua ad essere molto Basso, rappresentato nel 2008 appena il 15,3% del commercio totale del Blocco nel 1998 (Schelhase, 2011: 179). L’intensità dell’interdipendenza è un incentivo chiave per promuovere la cooperazione e riassegnare discrezione nella gestione degli strumenti politici (cfr bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010). Di conseguenza, anche se il commercio intrattagionale è cresciuto nei 21 anni di esistenza del Mercosur, l’intensità dell’interdipendenza è ancora bassa e quest’ultima evidenzia una debolezza strutturale della dimensione commerciale del processo di integrazione.
Il rischio sarebbe quello di includere problemi sociali e produttivi nell’agenda del lavoro può generare disinteresse nella dimensione C Oncercial e causando maggiore deterioramento dell’intensità dell’interdipendenza. Tuttavia, ci sono stati progressi in materia commerciale, ad esempio, l’approvazione del codice doganale del Mercosur, al vertice del Consiglio di mercato comune, condotto a San Juan nel luglio 2010 (cfr. BizzaZero, 2011: 33). L’approvazione del Codice è stata accompagnata dall’eliminazione della doppia imposizione della tariffa e della distribuzione congiunta del reddito doganale. L’approvazione di questi strumenti di integrazione commerciale dimostra che, nonostante la diversificazione dell’agenda del Mercosur, questioni relative alla zona di libero scambio e all’Unione doganale continuano ad essere assi centrali del processo di integrazione.
Da quanto sopra, è È raccolto che la questione commerciale continua ad essere una questione fondamentale in Mercosur e la dimensione in cui, con il proprio, il blocco ha prodotto risultati concreti. In altre parole, sebbene il Mercosur abbia effettuato una revisione di un modello basato esclusivamente sul commercio, ciò non ha intenzione di abbandonare la sua dimensione commerciale. Questo separa il Mercosur dall’asse antisismico dell’alba e la sua predicazione di un modello di integrazione che esclude il libero scambio.
Tuttavia, Mercosur sta facendo sforzi per consolidare una dimensione sociale e una dimensione produttiva, spiegata brevemente nella sezione 2. La più grande critica di questa serie di iniziative la definisce semplicemente come “retorica” (Malamud, 2005) o sostiene che servono come un passaggio in avanti per sfuggire alle difficoltà poste dalla dimensione commerciale del Mercosur (cfr Abreu, 2005, ALMEIDA, 2007). Sarebbe una “perdita di focus”, ribadito caratteristica dei processi di integrazione in America Latina, che conduce alla sua irrilevanza (Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010: 339).
Queste critiche dovrebbero essere oggetto Sii riflessione da coloro che stanno rivedendo il modello di integrazione del Mercosur. Tuttavia, ci sono azioni concrete, spesso invisibilized. Ad esempio, il contratto di sicurezza sociale multilaterale viene applicato per diversi anni. Sono state sviluppate esperienze concrete di integrazione produttiva, come nel campo dei mobili e del legno; Vengono effettuati progetti finanziati con risorse dal Fondo della convergenza strutturale (FocoM). Può essere criticato la redditività, la sostenibilità o anche il vero impatto di queste iniziative nello sviluppo del blocco, ma in tal caso l’argomento non dovrebbe accusarle di “retorica” perché esistono in realtà e vengono implementate. In secondo luogo, l’esperienza del Mercosur negli ultimi anni non sembra giustificare l’argomento della perdita di focus perché come è stato detto, la questione commerciale non ha smesso di far parte dell’agenda, e quindi ha evidenziato l’approvazione del codice doganale. L’esistenza di conflitti commerciali non può essere negata e esprime certamente che ci sono problemi nel processo di integrazione, ma non significa nemmeno il fallimento. Se accettiamo tale argomento, ad un certo punto il fallimento del NAFTA era stato possibile perché il transito gratuito dei camion messicani era stato autorizzato negli Stati Uniti, che dovrebbe essere in vigore nel 1995, ma si applica solo dal 2011. Questo porta a a Terza riflessione, che è la necessità di valutare un processo complesso come il Mercosur in tutte le sue dimensioni e non solo da una variabile come l’intensità dell’interdipendenza, altrimenti avremmo una “fotografia distorta” del processo di integrazione, che semplicemente esprimeva Una preferenza metodologica o anche un’opzione politica.
Tuttavia, è necessario considerare alcune delle critiche del processo di revisione del modello Mercosur. Ad esempio, dovrebbero essere stabiliti criteri realistici durante l’introduzione di elementi del modello di regionalizzazione sociale.Pertanto, c’è un ampio dibattito su come l’integrazione regionale può aiutare a risolvere i problemi della povertà e dell’esclusione sociale (ci vediamo VELDE, 2006). Il modello del regionalismo sociale riconosce che l’integrazione può soddisfare un ruolo importante in tale processo. Tuttavia, non si può presumere che l’integrazione regionale risolverà i problemi sociali dei paesi della regione, in quanto ciò continua ad essere essenzialmente uno sforzo nazionale. Questo fa parte di ciò che Aldo Ferrer descrive come una densità nazionale, uno dei cui elementi è la coesione sociale. Nelle parole di Ferrer (2007: 149), “l’avanzata di integrazione dipende in larga misura su questioni della situazione interna dei paesi e che hanno solo una soluzione all’interno di ciascun spazio nazionale. Tali, ad esempio, le politiche sociali per il rilancio Lo standard di vivere ed espandere il mercato domestico … “. Tenendo conto di questo, e considerando che anche l’Unione europea non è stata in grado di stabilire una politica sociale regionale della natura sovranazionale, l’inclusione di elementi del modello del regionalismo deve essere un processo realistico, con obiettivi veramente realizzabili, altrimenti sopporterà se stesso a coloro che sostengono che è solo retorica.
È chiaro allora che Mercosur ha trasformato la sua agenda di integrazione da includere oltre alle questioni commerciali, agli obiettivi sociali e ai problemi di Neo-Developer, che riflette che “lì È una crescente accettazione che il blocco ha bisogno di misure strutturali più profonde per sopravvivere e superare il rischio di decomposizione “(Cello, Marcus, Tus-Sie e Peixoto, 2011: 52). L’adozione di queste misure strutturali riguarda il superamento del modello di regionalismo strategico. Pertanto, lo definiamo come un “asse revisionista”, che non solleva un ritorno al protezionismo o una rottura con il sistema di trading globale, ma si propone di superare i limiti che l’integrazione in aspetti come il trattamento di asimmetrie ha avuto ., trasformazione produttiva ed equità nella distribuzione di reddito e perdite di integrazione, elementi non previsti nella logica pura competitiva del modello regionalizzazione strategico. In termini di un modello, ciò ha significato che il Mercosur attualmente costituisce un complesso processo di integrazione, una sorta di “ibrido” in cui vi sono obiettivi, strumenti e istituzioni dei modelli di regionalismo strategico, regionalismo sociale regionale e produttivo (cfr. 2)
3.2 Il modello dell’albero di integrazione aperto
L’asse del L’integrazione aperta adotta una buona parte dei locali del modello di regionalizzazione strategico. Tuttavia, a differenza del modello di Mercosur previsto nel trattato di Asunción, questo asse è stato adottato dalle forme di integrazione del Nord-Sud e un’agenda di integrazione profonda. La ragione di questa situazione è che questo asse è stato costruito attorno all’azienda del TLC bilaterale, la cui fondazione è NAFTA.
La firma del TLC è stata parte di un intenso dibattito nella regione. In America Latina, è stato sostenuto che TLC approfondire la natura asimmetrica dei negoziati commerciali emisferici e riducono la possibilità di accordi commerciali reciproci (Bouzas, 2005: 17). Si sostiene inoltre che nel TLC è stato dato nelle discipline e nelle strategie di sviluppo “che commettono non solo la gestione delle risorse strategiche, ma il proprio controllo di loro, data le concessioni sull’investimento e sull’insediamento delle controversie” (Fairlie, 2006: 193). Viene anche affermato che i TLC possono influire sui processi di integrazione subregionale, la maggior parte dei quali sono nella fase doganale dell’Unione. Poiché i trattati sono stati finalmente sottoscritti da ciascun paese individualmente e non da regimi regionali che agiscono come gruppi, ciò comporterebbe la perforazione dell’Unione doganale e diluiti le possibilità di una politica commerciale comune. Inoltre, per i regimi di integrazione destinati a diventare mercati comuni, le FTAN creano un quadro normativo in settori come proprietà intellettuale, servizi e investimenti adatti al “modello modello”, senza rispettare i regolamenti subregionali esistenti o, nel Caso che non ci sono progressi in queste aree, imponendolo in anticipo. Ciò avrebbe generato un’idelervanza dei processi di integrazione regionale o profonda crisi interne in questi, come nel caso della Comunità Andrea (Can), in cui c’era una divisione tra i suoi membri sulla comodità di sottoscrivere un FTA con Stati Uniti . Questa è stata la ragione per cui il governo di Hugo Chávez in Venezuela di ritirarsi dalla Can nel 2006 e spiega l’attuale divisione di questo isolato su un asse Bogotá-Lima e un altro Quito-La Paz.
In termini Di modelli di integrazione, i quattro TLC fino ad ora sottoscrittura tra i paesi dell’America Latina sono chiari espressione del “modello NAFTA”.Dall’analisi del contenuto degli accordi firmati dagli Stati Uniti con il Cile, l’America Centrale e la Repubblica Dominicana, il Perù e la Colombia, si può osservare che una buona parte degli standard NAFTA e delle discipline e le proposte del FTAA è servito come base per TLC. Ad esempio, NAFTA, poiché il progetto FTAA, si basa sui principi del trattamento nazionale, che è stato trasformato in trattamento locale (nel senso di limitare la capacità dei governi locali o regionali a stabilire un tipo di misurazione del supporto regionale o settoriale) e Trasparenza (Estay e Daza, 2005: 51). In termini di accesso ai mercati, il NAFTA propone la creazione di una grande area di libero scambio per la totalità dell’universo tariffario attraverso un processo di liberalizzazione tariffaria lineare attraverso il meccanismo di liste negative, con un universo tariffario significativo. Nella fase iniziale di il processo di integrazione. Questi principi e questa metodologia di liberalizzazione commerciale è stata proposta per il falso FTAA e sono stati quindi incorporati nel TLC firmato dagli Stati Uniti con i paesi dell’America Latina (CF Briceño Ruiz, 2009).
L’agenda non tlc La tariffa è tipica di un accordo “profonda integrazione” come promosso dal modello NAFTA. La somiglianza dei problemi è evidente in relazione al negoziato nel FTAA. Si tratta di un aspetto centrale della strategia degli Stati Uniti, che offre un’apertura del suo mercato in cambio dell’adozione di standard “OMC Plus” su questioni pertinenti, alcune delle quali non sono state nemmeno negoziate all’interno dell’OMC. In questo senso, le questioni non tariffarie delle FTA bilaterali sono esattamente le stesse promosse nell’agenda “Singapore”, già regolata nel NAFTA e che intendevano essere regolamentate nel FTAA. Nello specifico, questi problemi sono investimenti, servizi, acquisti governativi e proprietà intellettuale. I paesi dell’America Latina hanno accettato gli impegni dell’OMC plus che coinvolgono discipline più esigenti rispetto a quelle attualmente nel livello multilaterale. Al contrario, il regolamento scarso sulle questioni non tariffarie relative all’accesso al mercato. Nello specifico, non vi è alcuna normativa per regolare gli standard antidumping e i dazi di compensazione, piuttosto che i meccanismi di protezione per la protezione delle tariffe. Come nel caso dell’FTAA, la questione delle sovvenzioni e del sostegno per l’agricoltura non è anche regolata nell’FTAS (Briceño Ruiz, 2009).
L’alleanza del Pacifico ha anche adottato il “modello NAFTA”. Due elementi distintivi di questo modello di integrazione sono presenti nel nuovo blocco regionale: la sua natura esclusivamente commerciale e aperta e la sua agenda di “profonda integrazione”. L’alleanza del Pacifico assume questi due locali. Nella dichiarazione presidenziale della riunione della Lima nell’aprile 2010, è espresso espressamente con impegno commerciale gratuito. A questo proposito, si trova che gli accordi di libero scambio “offrono un’eccellente piattaforma che facilita e promuove l’integrazione delle nostre economie; e (…) riaffermando che gli accordi che raggiungiamo nel quadro di questa iniziativa dovrebbero contribuire e approfondire economici Accordi, commerciali e integrazione che i nostri paesi si sono sottoscritti a livello bilaterale, regionale e multilaterale “(Dichiarazione presidenziale sull’Alleanza Pacifico, 28 aprile 2011). Questo obiettivo è stato ratificato nell’accordo quadro firmato in Payal, Antofagasta, nel giugno 2012, in cui la condanna del rafforzamento degli accordi di integrazione come “spazi di collegamento e di convergenza, finalizzati alla promozione del regionalismo aperto, che hanno inserito le parti in modo efficiente nel mondo e collegamenti in modo efficiente alle altre iniziative di regionalizzazione “(Accordo quadro dell’alleanza del Pacifico, Preambolo).
L’Alleanza Pacifico solleva l’obiettivo di raggiungere la convergenza degli accordi commerciali esistenti in un blocco regionale che un’azione comune è proposta per influenzare il Dinamiche politiche-economiche della regione. L’idea è quella di sostituire con un unico accordo commerciale la diversità degli accordi tra i paesi dell’Alleanza: “Colombia con il Messico nel G-2 (che ha sostituito G-3 prima del ritiro del Venezuela); Colombia con Cile in due accordi del 1994 spot pubblicitari per beni e 2007 per servizi e altre regole commerciali esteri; Cile con il Messico, il Cile con il Perù e il libero scambio tra la Colombia e il Perù, regolamentati nel processo della Comunità Andrea delle Nazioni (CAN) “(VIERA Posada, 2011). D’altra parte, viene anche proposto di andare oltre la zona di libero scambio, poiché sorge “progressivamente progressivamente verso l’obiettivo di raggiungere la libera circolazione dei beni, servizi, capitali e persone” (Dichiarazione presidenziale sull’alleanza Pacific, 28 aprile 2011).Nella teoria dell’integrazione, quest’ultimo mezzo per muoversi verso la creazione di un mercato comune, una fase in cui è promossa la libera circolazione dei fattori produttivi (capitali, servizi, persone).
Dopo quasi due anni Se l’alleanza è stata creata, gli accordi precedenti o una zona di libero scambio non sono ancora stati omologhi. Tuttavia, alla XXII Ibero-American Summit detenuta a Cadice, in Spagna, nel novembre 2012, c’è stata una riunione dei presidenti dell’alleanza Pacific. Nella sua dichiarazione finale, hanno approvato il loro impegno a concludere negoziazione sull’accesso al mercato durante i primi quattro del 2013 “(Dichiarazione congiunta dei presidenti del Pacifico Alliance, Cádiz, Spagna, 17 novembre 2012).
Il Pacifico L’alleanza rimane allegata alla “Agenda di integrazione profonda”, qualcosa che è riconosciuto nella Dichiarazione Lima, quando i presidenti accettano di creare una “area di integrazione profonda attraverso un processo di articolazione politica, economica e cooperazione e integrazione in America Latina” ( Dichiarazione di Lima, aprile 2011). Sebbene la rivoluzione di Lima non stabilisca l’impegno di sottoscrivere le norme OMC Plus sui problemi di integrazione, questo è comprensibile perché i quattro paesi membri (Colombia, Cile, Perù e Messico) hanno già adottato questo tipo di standard, la maggior parte di loro nel Trattati di libero scambio bilaterali che si sono iscritti con gli Stati Uniti. Di conseguenza, ciò che può accadere è una convergenza di questo regolamento dell’OMC plus nell’accordo quadro proposto di approvare gli accordi esistenti, come previsto nella Dichiarazione Lima. Sottolinea, tuttavia, che l’espressione “profonda integrazione” è adottata per descrivere il blocco regionale. Nella Dichiarazione di Lima è ampliata per fare riferimento al movimento di persone e imprese, facilitazione di traffico migratorio, cooperazione giudiziaria, facilitazione di cooperazione commerciale e doganale, servizi, capitali, compresa la possibilità di integrare gli scambi di scorte (Dichiarazione di Lima, Aprile 2011 ).
Come dimostrato in questa sezione, il “modello NAFTA” è il fondamento guida di entrambe le FTA bilaterali che l’Alleanza Pacifica di nuova creazione. In conseguenza vi è una relazione diretta tra l’asse del regionalismo aperto e la strategia regionalizzata promossa dagli Stati Uniti, poiché esiste una relazione diretta in termini di agenda, strumenti e discipline tra ciò che è stato concordato nel NAFTA e nell’alleanza Pacifica (vedi Figura 3).
Ora, mentre il TLC è un chiaro esempio di regionalismo strategico nord-sud, l’Alleanza del Pacific è presentato come un modello più difficile da catalogare, poiché, sebbene includa una vasta liberalizzazione commerciale e un’agenda di integrazione profonda con gli impegni dell’OMC plus, è tuttavia, da un accordo sud-sud (cfr. Figura 4). Inoltre, un elemento centrale del modello di regionalizzazione strategico è l’esclusione dei settori considerati “importanti” (energia in NAFTA, automobili in Mercosur). Non c’è ancora un accordo di libero scambio dell’Alleanza e quindi non è possibile delimitare se alcuni settori strategici saranno esclusi dal processo. Tuttavia, se l’accordo viene raggiunto in base al modello NAFTA, viene adottato un modello di regionalismo strategico. Se ciò accade, una nuova categoria può emergere nella tipologia di accordi basati sul regionalismo strategico. Questo non assimilare o nafta (esempio del regionalismo strategico del Nord-Sud) o del Mercosur del trattato di Asunción (esempio del regionalismo strategico sur-South). Questa nuova modalità rappresenta l’alleanza del Pacifico (regionalismo strategico sur sur con l’agenda di integrazione profonda dell’OMC Plus) è un’anomalia in uno dei tre tipi ideali proposti nella sezione 2 di questo lavoro.
Tuttavia, come ha detto Max Weber, i tipi ideali sono costruzioni mentali o, nelle loro parole,” Utopias razionali “, che è impossibile trovare empiricamente in tutta la sua purezza (cf. Weber, 2003). Di conseguenza, è possibile trovare aspetti della realtà che non corrispondono esattamente a un tipo ideale. In sociologia, il concetto di deviazione serve a spiegare una specie di comportamento che si allontana da un tipo ideale. Tuttavia, l’esistenza di deviazioni del tipo ideale non distrugge la funzione euristica di questo, evitando anche un’esposta ex post-factorosa della tipologia originale.
Se prendiamo in considerazione queste considerazioni, l’Alleanza di Il Pacifico rappresenta una deviazione che deriva essenzialmente dal fatto che, nonostante sia un accordo sud-sud, un’agenda di integrazione profonda è promossa con gli accordi OMC Plus. Questo sarebbe più privato dalla variante nord-sud del modello di regionalizzazione strategica.Questa deviazione è spiegata dal fatto che i membri dell’Alleanza Pacific hanno già sottoscritto TLC con i paesi del Nord in cui gli standard OMC Plus sono stati approvati. Di conseguenza, per questi paesi si tratta semplicemente di raggiungere la convergenza di un regolamento già in vigore per diversi anni. Ad eccezione di questa anomalia, l’alleanza è adattata ai parametri del modello di regionalizzazione strategico.
3.3 Il modello Anti-Seisemico Asse
C’è un dibattito sull’asse anti-seisemico rappresentato dall’Alba può essere catalogato come un processo di integrazione economica. Dal punto di vista della teoria liberale, Alba non è un processo di eliminazione delle barriere o che viene fatto gradualmente da una zona commerciale gratuita all’Unione economica. La domanda è che Alba intende essere un nuovo modello che si rompe con questa logica di integrazione. In questo senso, l’esperienza europea non è un modello per l’alba. Il modello di integrazione del NAFTA non è imparentato con l’Alba perché è persino nato come alternativa al FTAA, una proposta di integrazione ispirata a loro volta nell’accordo firmato in Nord America. Questo ci porta a un argomento cruciale per capire Alba: questo è presentato come un modello alternativo di integrazione (Regueiro Bello, 2008) o come “forma di integrazione che non parte dal Mercantile” (Bossi, 2005). In questo senso, l’attualmente definito come un modello di integrazione non capitalista.
Tuttavia, sebbene l’ALBA sia descritto come “un modello non capitalista”, molti dettagli di questo modello non vengono forniti. L’unico modello non capitalista di integrazione conosciuta nel mondo è stato il Consiglio di assistenza economica reciproca (venuta o comono), che raggruppava i paesi dell’ex blocco sovietico. Sebbene nell’Alba ci sono meccanismi come il commercio compensato e alcune forme di bilateramismo che assomigliano al ComCon, avevano caratteristiche come la pianificazione economica assente nell’Alba.
L’Alba non è basato sui locali Cepellisti di un’integrazione al servizio dell’industrializzazione regionale. Nella prospettiva dei promotori di Alba, questo regime regionale non poteva essere basato sulle proposte strutturaliste-eclacha perché hanno concesso un ruolo importato nelle “borghesie industrializzate” (Martínez, 2006a: 13). Quest’ultimo sarebbe stato devastato dal neoliberismo e sarebbe stato strutturato attorno alla liberalizzazione e alle speculazioni finanziarie e al servizio di ETN (Martínez, 2006A: 13). L’ALBA sarebbe quindi un nuovo modello di integrazione. Questa iniziativa di integrazione sarebbe “una risposta contemplativa, proposito e reale contro il capitale, mentre la creazione di un tipo di integrazione non articolata da società transnazionali, il mercato, il commercio, come l’integrazione che ha preceduto l’integrazione integrata e neoliberale da Dawn – Ecthline e neoliberale – ma è Lavorando per collocare lo sviluppo umano come obiettivo supremo “(Pérez García, 2010: 49; corsivo nell’originale).
La divisione tradizionale formulata da Bela Balassa delle fasi dell’integrazione regionale, che passa gradualmente da a Zona di libero scambio a un’unione economica, non esiste nell’alba. Invece, l’Alba si basa sull’idea che l’integrazione non può essere ridotta al commercio, “o misurare i suoi progressi dalla crescita dello scambio commerciale”, né “custodie tra le barre” del libero scambio. Per questo motivo, non è proposto di abolire il commercio ma riaffermare quell’integrazione “è molto più che fare il commercio e che la vera integrazione non può contentare alcun tipo di commercio” (Martínez, 2006b: 78).
Il commercio viene quindi ammesso come componente di processo, ma ciò deve essere presentato agli obiettivi di sviluppo del processo di integrazione. Ciò implica forme di risarcimento e meccanismi per favorire i paesi più deboli attraverso prezzi preferenziali o commercio nel baratto (Martínez, 2006: 79). Questo nuovo modello di integrazione promuoverà un bilancio piuttosto basato su “vantaggi cooperativi”, invece di appoggiarsi alla logica tradizionale dei vantaggi comparativi. Allo stesso modo, l’Alba si basava sugli strumenti di compensazione tra i paesi, che invece di vincere e vendere sotto una logica di profitto inizierebbe a negoziare secondo ciò che un paese produce e ha bisogno (vedi Saraer, 2006).
Inizialmente, la maggior parte dell’ordine del giorno e gli strumenti sviluppati dal blocco regionale concentrato sulla cooperazione energetica (Petrocaribe, Petrosur) e tenta di internazionalizzare i programmi sociali che in Venezuela si riferivano alle missioni.Tuttavia, dal 2007, gli strumenti economici come un meccanismo di pagamento per le transazioni commerciali hanno iniziato ad essere approvato (il cosiddetto sistema di compensazione unitario – sucre-), meccanismi finanziari come la Banca Alba e la cooperazione in materia produttiva (la creazione di aziende nazionali). Come si può osservare, l’agenda di integrazione economica inizia a svilupparsi, nonostante il fatto che il commercio non faceva parte del progetto di integrazione. Ciò è destinato a consolidare nel febbraio 2012, quando è stato deciso di creare la cosiddetta area economica di Alba-TCP (Ecoalba-TCP) che intende aumentare il grado di interdipendenza economica e commerciale tra i paesi dell’Alba. Tuttavia, ciò non è destinato a raggiungere la promozione della creazione di una zona di libero scambio o adottare forme tradizionali di integrazione commerciale. Secondo l’accordo creativo di Ecoalba-TCP, è concepito come una zona economica di sviluppo condiviso interdipendente, sovrano e solidarietà, finalizzato a consolidare ed espandere un nuovo modello alternativo di relazione economica per rafforzare e diversificare gli apparecchi produttivi e lo scambio commerciale, Oltre a stabilire le basi per gli strumenti di natura bilaterali e multilaterali che le parti sottoscrivono in merito, in vista della soddisfazione del fabbisogno materiale e spirituale dei nostri popoli “(Accordo per la Costituzione dell’area economica di L’ALBA-TCP (ECOAALBA-TCP), 2012).
Di conseguenza, l’ALBA può essere descritto come un regime di integrazione adottato dai locali dei modelli sociali e produttivi. È noto che l’Alba, come espressione di un asse antisistemico che sia critico nell’Ordine mondiale esistente, difficilmente può essere considerato come metaSa inserito nei mercati globali da una piattaforma di integrazione regionale. Invece, prova a incoraggiare gli strumenti per lo sviluppo produttivo congiunto, poiché sarebbero le cosiddette società di gennazionali. Questi saranno orientati “per privilegiare la produzione di beni e servizi per la soddisfazione dei bisogni umani, garantendo la loro continuità e la loro rottura con la logica della riproduzione e accumulo di capitale” (Segretariato esecutivo di ALBA – TCP, 2010A: 1). Queste sono “aziende dei paesi dell’Anza integrati in modo produttivo, la cui produzione sarà utilizzata principalmente per il mercato intra-alba, per configurare una zona del commercio equo e fida e la cui operazione viene eseguita in modo efficiente (Segretariato esecutivo di Alba – TCP, 2010a: 1). A questa politica di integrazione produttiva è stato aggiunto una serie di proposte nell’area sociale. In un recente documento del Segretariato esecutivo di Alba – TCP è descritto come un’alleanza per combattere l’esclusione sociale. In questo senso, propone uno sviluppo sociale del modello che “Concentra gli sforzi in aree prioritarie come istruzione, salute, cibo, ambiente, cultura, energia e tecnologia” (Segretariato esecutivo di Alba – TCP, 2010b: 2).
Conclusioni
Integrazione economica regionale in America Latina passa attraverso un nuovo periodo caratterizzato dalla fine dell’egemonia dell’approccio di integrazione aperta e collegata a La riforma economica neoliberale prevalere negli anni ’90. Questo è aggiunto la crescente eterogeneità regionale in termini di comprensione che i vari attori statali e non statali hanno su quale modello di integrazione dovrebbe essere adottato in questa nuova fase del regionalismo latinoamericano. Di conseguenza, è osservato da parte una proliferazione di iniziative che includono regimi di cooperazione e accordo politico, cooperazione economica e integrazione regionale, tutta parte di un regionalismo latinoamericano sempre più diverso; D’altra, è percepito l’emergere e il consolidamento degli assi di integrazione economica regionale che hanno adottato diversi modelli economici per organizzare gli spazi subregionali in costruzione.
La frammentazione subregionale dell’integrazione latinoamericana è evidente almeno tre Assi: un asse di integrazione aperto, rappresentato dall’Alleanza Pacifico e dal TLC; Un asse revisionista, la cui manifestazione è il cosiddetto “nuovo Mercosur”; e un asse antisistemico personificato dall’alba. Questi tre assi di integrazione hanno adottato modelli di integrazione economica molto diversi. Mentre il Mercosur revisiona il suo modello di regionalismo strategico incarnato nel trattato di Asunción e l’ampia con le politiche del regionalismo sociale e del regionalismo produttivo, l’Alba intende essere un nuovo modello di integrazione non basato sul commercio e il guadagno commerciale ma in solidarietà. Complementazione e cooperazione .L’Alleanza del Pacifico, da parte sua, rivendica le politiche di aperta regionalizzazione, compresa la sostegno di una strategia di integrazione che favorisce un’eccenda plus propria iniziativa nord-sud.
Questo scenario frammentato di integrazione economica regionale esprime la cartografia dei cambiamenti politici che si sono verificati in America Latina. Mentre i governi di orientamento più conservatore difendono il modello degli anni ’90, i governi degli assi revisionisti e anti-seisemici esprimono l’orientamento a sinistra dei governi dei loro paesi membri. Tuttavia, mentre paesi come l’Argentina, il Brasile e l’Uruguay hanno promosso una revisione degli elementi della strategia di integrazione del 1990, i membri dell’ABA propongono una rottura con forme tradizionali di integrazione commerciale basata su commercio libera. In questo contesto, la vecchia idea di costruire un mercato regionale americano latino-americano (il mercato comune che Prebisch proposto negli anni ’50) è sempre più lontano.
Ci sono altri elementi che si distinguono da questa nuova realtà regionale. Alcuni di loro sono contraddittori perché nel campo politico e funzionale del regionalismo, sono osservati iniziative innovative come inasur e comunità dell’America Latina e dei Caraibi (Celac). Allo stesso modo, le contraddizioni sono osservate sull’asse Alba, a causa del recente reddito del Venezuela per il Mercosur; La presenza del Nicaragua in quel blocco nonostante sia parte del cafta-dr o della presenza ancora della Colombia e dell’Ecuador nella comunità Andrea indebolita, che insieme al sistema centrale di integrazione americano sono due “antichi assi” che cercano di rimanere nonostante la crescente Preferenza dei suoi membri perché fa parte dei nuovi assi che sorgono negli anni 2000.
Sebbene complesso e contraddittorio, lo scenario descritto in questo articolo dimostra la persistenza del regionalismo latinoamericano in generale e delle iniziative di Integrazione economica in particolare. Nonostante l’eterogeneità politica regionale e le limitazioni che alla fine degli anni ’90 hanno mostrato iniziative in corso, persiste l’integrazione. Persino i paesi come il Cile, che gli anni ’90 si sono rifiutati di far parte di alcuni regime economico regionale in America Latina, è ora fondatore dell’alleanza del Pacifico.
Bibliografia
Abreu, Sergio (2005 ), il volo in avanti, quotidiano El País, 24 ottobre. Disponibile in: http://www.sergioabreu.com/artfuga.html. Consultato il 14 gennaio 2013.
Accordo quadro dell’alleanza del Pacifico, iscritto a Pananal, Antofagasta, Cile, il 16 giugno 2012.
Almeida, Paulo Roberto de ( 2007), Sete Tesses impertinente o Mercosul. Disponibile in: Via Politica, Brasilia, 14 marzo 2007, in http://www.viapolitica.com.br/diplomatizando_view.php?id_diplomatizando=36. Consultato il 18 gennaio 2013.
Accordo per la Costituzione dell’area economica di Alba-TCP (Ecoalba-TCP) (2012). Consiglio di complementazione economico dell’ARA (3 febbraio 2012). XI Summit – Caracas, Venezuela -04 e 5 febbraio 2012, http://www.alba-tcp.org/contenido/consejo-de-complementacion-economica-del-alba-03-de-febrero-de-2012-1. Consultato il 29 aprile 2011.
Axline, Andrew (1999), “NAFTA, regionalismo strategico e nuove direzioni dell’integrazione latinoamericana”, a Briceño Ruiz, José (Ed.), Scenari di integrazione regionale in Las Americas, Mérida: Università delle Ande, PP. 11-74.
Baumann, Renato (2011) “Mercosur all’età venti. Una valutazione economica”, a Briceño Ruiz, José (redattore), Mercosur e complessità dell’integrazione regionale, Buenos Aires: Teseo, PP 165-201.
Bizzasero, Lincoln (2011), “I primi venti anni di Mercosur: dal programma di liberazione commerciale al piano strategico dell’azione sociale”, Densites, Buenos Aires, n ° 6, maggio, PP. 23-34
Bouzas, Roberto, Pedro da Motta Veiga e Sandra Rios, “Crisis e prospettive di integrazione in Sud America”, a Lagos, Ricardo (compilatore), America Latina: integrazione o frammentazione?, Buenos Aires: Edhasa, PP. 319-347.
Brander, James A (2005), politica commerciale strategica, serie di carta da lavoro Ner, n. W5020, Cambridge, Massachusetts, febbraio.
Briceño Ruiz, José (2001), “di integrazione autonoma del regionalismo aperto: crisi e rinascita del regionalismo latinoamericano,” Notebook americani, Unam, Vol. 5, No. 89, settembre-ottobre, PP. 98-128.
Briceño Ruiz, José (2007), integrazione regionale in America Latina e Caraibi. Processo storico e realtà comparative, Mérida: Rettorato accademico, Università delle Ande.
Briceño Ruiz, José (2009), “Stati Uniti e il nuovo regionalismo nelle Americhe. Di NAFTA al TLC”, a Guerra Borges, Alfredo (coord.), Fine del tempo: di integrazione tradizionale al regionalismo strategico, in Messico: 21 ° secolo, PP. 155-186.
Briceño Ruiz, José (2011), “L’Alba come proposta di integrazione regionale”, a Josette Altmann Brobón (editoria), Alba una nuova forma di integrazione regionale?, Buenos Aires: Editoriale TESEO -FLSO, pp. 19-83.
Briceño Ruiz, José (2012), “L’Alleanza Pacifico: la redditività di un nascente blocco regionale”, ad Ardila, Martha (Ed), il latino americano Pacifico e le sue relazioni con la regione Asia Pacifico , Bogotá: Javeriana University, 2012, PP. 113-157.
Brodie, Bernard (2008), “Strategia come Scienza”, a Mahnken, Thomas G. e Joseph A., Maiolo, (EDS); Studi strategici, Londra: Routledge, 2008, PP. 8-21.
Buck, Karl (2010), “I progetti di integrazione europea e latinoamericana” in Stemplowski, Ryszard (Network), Europa e America Latina – guardandosi l’un l’altro?, Varsavia: l’Istituto Polacco di International Affari, PP. 383-413.
Cello, Umberto, Marcus Salles, Diana Tussie e Juliana Peixoto (2011), Mercosur in Accordi sud-sud: nel mezzo di due modelli di regionalismo, documento di lavoro n. 59, Area internazionale delle relazioni, Buenos Aires: Flacso Argentina, giugno.
ECLAC (1959), il mercato comune latinoamericano, Santiago, ECLAC.
Coulomb, Fanny. Teorie economiche della pace e della guerra, Londra: Routledge, 2004.
Dichiarazione congiunta dei presidenti del Pacifico Alliance, Cádiz, Spagna, 17 novembre 2012
Deacon, Bob, Isabel Ortiz e Sergei Zelenev (2007), politica sociale regionale, carta desaworking n. 37 ST / ESA / 2007 / DWP / 37, New York, NY : Dipartimento delle Nazioni Unite degli affari economici e sociali, giugno.
Estay, Jaime e tedesco Sánchez (2005), “una revisione generale dell’FTAA e delle sue implicazioni”, in Estay, Jaime e Gérman Sánchez (coord.), Il FTAA e i suoi pericoli per l’America Latina, Buoni Aires: Clacso, PP. 17-106.
Ferrer, ALDO (2007), “Il successo del Mercosur possibile”, rivista di economia politica, Vol. 27, n ° 1 (105), gennaio-marzo, PP. 147-156
Giaacalone, Rita (1999), il gruppo di tre. Analisi della sua dimensione politica ed economica, Caracas: Panapo.
Gutiérrez, Alejandro. (1999), “La comunità andina delle nazioni: il modo difficile dell’integrazione regionale”, a Briceño, Ruiz, José (comp.). Scenari di integrazione regionale nelle Americhe, Mérida: Università delle Ande, PP. 265-312.
Hettne Björn e Söderbaum Fredrik (2000), “Teorizzazione dell’aumento della regione, della nuova economia politica, Vol. 5 n ° 3, pp. 457-472
Katz, Claudio (2006), la riprogettazione dell’America Latina. FTAA, MERCOSUR E ALBA, Buenos Aires: edizioni del Lussemburgo.
Lawrence, Robert Z. (1996), regionalismo, multilateralismo e integrazione più profonda, New York: l’istituzione di Brookings.
Malami, Andrés (2005), “Mercosur trasforma 15: tra il crescente risultato retorico e in declino”, Cambridge Review of International Affairs, Vol. 18, n ° 3, pp. 421-436
Marchal, André (1970), integrazione e regionalizzazione dell’economia europea, Madrid: seminari e edizioni S.A.
Martínez, Osvaldo (2006A), “Alba o Fuerte: The Dilemma of Integration”, temi dell’economia mondiale, L’Avana, New Epoca II, n. 9, febbraio, PP. 4-21.
Martínez, Osvaldo (2006b), “Alba e Fuerte: il dilemma dell’integrazione o annessione”, taccuini Africa – America Latina, Madrid, NO 40-41, primo semestre, PP. 66-87
Mercier, David (2000), “Le Régionalismise Stratégique Dans Les Amériques: Tenants et Aboutsants of I’aléna Vus d’Unne Prospettiva Messadicaine (Nota), Vol. 31, N ° 1, pp. 115-116.
Pérez García, José Antonio (2010), “Alba: edifica di alternative dei popoli. Risultati, tensioni e sfide”, argomenti dell’economia mondiale, L’Avana, Nuova Epoca 2, N ° 10 settembre, PP 48-74.
Perogux, François (1966), “Intégration économique, Qui Intègre? Au Beéfice de Qui S’opère L’intégration?”, Économie Appliquée, vol. Xix, n ° 3-4, luglio-dicembre , PP. 389-414.
Prebisch, Raul (1959), “Il mercato comune latinoamericano, il commercio estero, Vol. IX, n. 9, settembre, PP. 509-513.
Richardson, J. David (1990), “L’economia politica della politica commerciale strategica”, Organizzazione internazionale, Vol. Xliv, No. 1, Inverno, PP. 107-135.
Rigirozzi, PIA (2012), regionalismo attraverso la politica sociale e l’azione politica: rescaling responsabilità e diritti, disponibili a: http://www.southampton.ac.uk/C2G2/media/2012%20Discussion%20Papers/ riggirozzi% 20 (2012) .pdf . Consultato il 18 gennaio 2012.
Rigirozzi, PIA (2010), regione, regione e regionalizzazione in America Latina. Verso una nuova sintesi, latn carta da lavoro n. 130, aprile.
Russell, Roberto (2011), “America Latina tra integrazione e polarizzazione?, un falso dilemma”, a Wollrad, Dörte, Günther Maihold e Manfred Mols (EDS), l’agenda internazionale dell’America Latina: tra Nuove e antiche alleanze, Buenos Aires: New Society, Friedrich Ebert Foundation, Stiftung Wissenschaft und Politik, PP. 123-138.
Sanuhuja, José Antonio (2010), “La costruzione di una regione: Sud America e regionalismo postliberrale”, a Cienfuegos, Manuel e José Antonio Sanhuja (EDS), una regione in costruzione. Unasur and Integration in Sud America, Madrid: Cidob Fondazione, PP. 87-136.
Schelhase, Marc (2011), “Il successo, i fallimenti e il futuro del Mercosur”, a Mace, Gordon, Andres F. Cooper e Timothy M. Shaw (EDS), cooperazione inter-americana in a Crossroads, Houndmills: Palgrave Macmillan, PP. 171-186.
Segretariato esecutivo di Alba – TCP (2010a), Pannazionale nel quadro di Alba, Caracas: Segretariato esecutivo di Alba – TCP.
Segretariato esecutivo di ALBA – TCP (2010b) L’inclusione sociale dei villaggi di Alba-TCP. Generazione di spazi di uguaglianza, benessere sociale e superamento della povertà, Caracas: Segretariato esecutivo di Alba – TCP.
Sunkel, Osvaldo (1991), lo sviluppo dall’interno. Un approccio neo-strutturalista per l’America Latina, Messico: Fondo di cultura economica.
VELDE, DIRK WILLEM (ED.) (2006), Integrazione regionale e povertà, Aldershot: Ashgate.
Conferenza delle Nazioni Unite sullo sviluppo e sviluppo (UNCTAD) (2007), Cooperazione regionale per lo sviluppo, il rapporto commerciale e di sviluppo 2007, New York – Ginevra: Nazioni Unite.
Vázquez, Mariana (2011), “Mercosur sociale, cambiamento politico e nuova identità per il processo di integrazione regionale in Sud America”, a Caetano, Gerardo (Ed.), Mercosur 20 anni, Montevideo: Cefir, pp. 165-185.
Veiga, Pedro da Motta e Sandra Rios (2006). ‘América do Sul: A Integração potrebbe sopravvivere il nazionalismo econterno? ” Rete commerciale dell’America Latina, Breve di Flacaso Serie, n ° 32, luglio.
Viera Posada, Edgard (2011), “Gli scenari dell’Alleanza Pacifico, l’Alba e Unasur”, le prospettive, n. 26 luglio, disponibile in http://www.revistaperspectiva.com/new_detalle.php?Revista=29&Articulo=30360