si un Comprend comment l’interprétation fonctionne, qui n’est pas une interprétation analytique.
Jacques Lacan, cité par J.-a. Miller dans « le réel du 21ème siècle »
au séminaire 18 Lacan (2009: 109), lorsque vous essayez d’élucider des concepts d’écriture et de paroles, indique que Tout cela à cette époque de son enseignement tente de transmettre ne manquerait pas de sens sans sa théorisation antérieure de l’inconscient. Bien que non explicite, c’est que, à mon avis, le principe qui a axé les travaux de ce groupe de recherche, dont le travail a parcouru des textes de chronologie très diverses, oscillée entre le travail inscrit à la primauté symbolique de Lacan jusqu’à ce que ses dernières séminaires, traverser les contributions de meunement fondamentalement et d’autres auteurs contemporains.
Comme avec la plupart des concepts analytiques, l’interprétation ne peut être pensée sans servir d’autres aspects de ceux qui sont indisésables: la position de l’analyste? L’endroit de qu’il joue et où il dirige son interprétation? Véritable coupé et inconsciente paire inconsciente? Tandis que la pratique interprétative est corrélée à la notion d’inconsciente avec laquelle chaque analyste fonctionne (Miller, 2014: 48)?, Et l’interprétation indique non seulement les significations, mais repose également sur les interstices, où la la signification n’a pas lieu, où la vie indescriptible; le passage du concept d’inconscient que le parlêtre; La pré-interprétation des symptômes par l’inconscient (Miller, 1984: 7) et l’interprétation de l’analyse et de l’analyste? Pour penser que l’interprétation de ce dernier ferait l’interprétation une métalangue, encore plus, unilatéralise l’interprétation du côté de L’analyste mène à une impasse (Miller, 1996: 8)? Le symptôme binôme et le fantôme, tandis que cela appartient à la sphère du symbolique et peut déchiffrer, tandis que celle-ci, lorsque la chute du côté de la jouissance doit être construite et n’admet pas d’interprétation; Le transfert et le SSS, puisque l’interprétation nécessite une atmosphère construite au fil du temps aux sessions? la fin de l’analyse, étant donné le lien que cela a sur l’interprétation; L’extimité, en fonction de la fonction ou du lieu qui permet une interprétation d’un analyste, car uniquement à partir de cet endroit, il existe la possibilité d’annuler le symptôme (Miller, 1986: 19) et une longue etcetera.
Tout cela transforme l’approche d’interprétation analytique, d’un point de vue théorique, dans une tâche difficile. En effet, et comme Miller (2012: 47), l’interprétation n’a pas de mathéter, ce n’est pas une technique, mais une éthique, comme on l’a dit généralement, c’est une sorte d’art avec lequel chaque analyste doit savoir Comment faire.
Hold cette interprétation analytique est un concept solidaire de l’inconscient peut être une déclaration réductionniste si nous remarquons que nous nous retrouvons à la fois, l’actuel, dans lequel le vrai ordre est à la point de vue théorique du discours analytique. Pour cette raison, il est possible de parler d’une interprétation symbolique qui pointe vers le transfert inconscient et une interprétation d’un autre ordre adressé à l’inconscient réel, ce qui ne signifie pas que cette dernière façon de procéder implique une interprétation de la manière freudienne, C’est-à-dire que la déchiffrement des formations de l’inconscient, car, en tant que point meunier (2012: 49), l’interprétation des rêves, des défaillances et des symptômes a pour fonction d’installer l’atmosphère interprétative sans laquelle l’expérience analytique ne serait pas possible. D’autre part, Marie-Hélène Brusse illumine cette question en disant que les opérations analytiques qui fonctionnent sont basées sur l’homophonie, comme des matérialisations sonores, avec dans le Witz; Et puis, il peut être misporé, en expansion, c’est-à-dire de produire du sens. Par conséquent, l’auteur continue, les explications que nous faisons parfois dans la remède analytique sont sans aucun effet, ne produisent rien », ce qui se passe est que lorsque vous produisez ceci, vous produisez également des vagues qui sont des effets réels, l’effet de réels productions Effet de la vérité, par le nœud entre le symbolique, le réel et l’imaginaire »(2002: 88-95).
La définition de l’inconscient freudien comme une connaissance basée sur l’articulation des significatifs que nous devons avoir un lacan. Dans le « discours de Rome », il est explicite avec force: « Dans l’ordre important et aucun autre n’appartient au phénomène de l’inconscient » (2012: 151).Ainsi, une inconsciente soumise aux lois linguistiques dans lesquelles la notion d’interprétation est très proche du déchiffrement qui donne un nouveau sens émergeant qui atténue les souffrances causées par le symptôme. L’interprétation est l’inconsciente très inconsciente, c’est pourquoi Lacan ne considère pas cela un concept fondamental de la psychanalyse et de l’inconscient? Tout d’abord? Il veut également être interprété, de sorte que l’interprétation ne fait que ajouter que d’ajouter, de produire de l’absence d’insuffisance, d’exécuter le risque d’infiniment (Miller, 1996: 7-10), éternisant avec elle le plaisir que le cryptage sans fin a truqué. Cependant, le délire qui peut apporter l’interprétation a une limite, dans la mesure où tout n’est pas interprétable. Le contour des extrémités inconscientes transférées où un signifiant significatif envoie un autre signifiant. L’inconscient transféré fait un nœud avec l’interprétation et l’objectif de cela « n’est pas tant le sens, mais la réduction des signifiants à son sans sens » (Lacan, 2010a: 219). L’analyste devrait donc s’abstenir de greffer plus de sens à l’interprétation de l’inconscient et de l’analyse. Il est donc passé de l’idée d’inconsciente structurée comme une langue à celle d’un inconscient dans lequel le réel est superposé sur le vrai, un inconscient solitaire, sans loi, étroitement lié aux phénomènes du corps, à savourer.
Quand, en 1971, Lacan vise les psychanalystes de Ste. Anne, Silvia Salman (2004) nous dit qu’il n’y a pas d’interprétation qui ne préoccupe pas de plaisir, c’est-à-dire le lien de ce qui se manifeste dans le mot avec le plaisir. Mais comment jouez-vous un inconscient que, contrairement au transfert, ne veut pas dire? Comment, de la position de l’analyste, pointez sur la dimension réelle du corps qui parle, à la parole, d’essayer de modifier le plaisir ou de produire une relation d’analyse moins meurtrière avec son propre plaisir? Comment passer de la langue à Lalangue? Toutes les questions qui peuvent être résumées en une: quel acte analytique mis en jeu lorsqu’il est important et jouissance des deux côtés de la même pièce, lorsque ce n’est plus une connaissance, mais d’un réel fragment de travail séparé des connaissances fictives?
Tenir sur le cœur effectif de la jouissance d’un sujet n’est pas possible plus que par un détour; L’analyste doit conduire à l’invisible, interpréter le silence du lecteur. Il n’est donc pas de soulever la défense, mais de le déranger. Dans ce contexte, la tâche de l’analyste, comme il dit Miller (2003: 35-36), ne consiste pas à interpréter la défense, ce qui impliquerait d’avoir plus de sens, mais le contrarierait, perturbant le bon moyen de rendre l’impossible. Dans le cas de la défense, l’enregistrement des changements d’interprétation; L’analyste Yerra Si vous pointez directement au lecteur, car cela émergera probablement sera un transfert négatif qui rend l’analyse du patient.
Tous les analystes n’étaient pas une interprétation. En outre, aucune interprétation, même avec ses effets, seuls, d’autre part, de le vérifier, il a une efficacité mutative par rapport à la jouissance. L’interprétation par la nomination, par allusion, interprétation dissociative ou l’interprétation de l’APOFANTANT, illustrant certains exemples présentés par Jorge Chamorro (2011), ou le score et les résonances sémantiques et métonimiques mentionnées par Silvia Salman (2004) tombent sur le côté de Signification; Le symbolique prédomine ou réel. Malgré tout, toute interprétation contient un silence, une énigme avec laquelle vous essayez de déranger le discours de Yoico, ennuyer la défense.
L’opération analytique qui pointe vers la jouissance analytique a trois piliers fondamentaux: le silence, qui comprend l’énigme , La coupe et le malentendu.
La chaîne importante couvre l’énigme du symptôme; Il s’agit de savoir comment se fermer pour être l’inconscient qui a interprété. Dans Seminar 17 Lacan nous dit que l’énigme est une déclaration dont la fonction est de dire la moitié », j’ai arrêté qu’ils le convertissent en une déclaration» (2010b: 37). Jorge Chamorro (2011: 23), D’autre part, parle de l’énigme comme un vide; n’a aucune déclaration, cela pourrait être un geste, une interjection, un bâillement … est l’analyse qui interprète les signes de l’oracle, l’affirmation est qu’elle peut être complétée avec celle de Graciela Brodsky (2001) lorsqu’il suggère de tirer parti de La loi de la communication et la mise sur le côté des analystes étant courte, ambiguë, oraculaire et énigmatique de forcer l’analyse à interpréter notre interprétation avec les ressources de leur inconscient et non avec celles de leur compréhension.
Silence est une interprétation primordiale, il déconstruit le sens, mais ce qui est opposé au sens, outre le silence, n’est pas le non-sens, mais la lettre.En séminaire 18, Lacan déplace le signifiant et met la loupe, en veillant à localiser à quel ordre appartient à: « Écriture, les paroles, est dans le réel, le signifiant, dans le symbolique » (2009: 114). Mais la notion de lettre et l’écriture que Lacan pose «l’instance de la lettre de l’inconsciente ou de la raison depuis que Freud», le texte de 1957 est loin de celui qui est formalisé dans son enseignement tardif. Là, comme le dit Paskvan (2014), écrit et lecture, ou quel est le même, déchiffré de signification, allez-vous ensemble, tandis que la lettre distincte du sens rend l’obstacle à l’interprétation. La lettre ne contient pas déjà de message crypté, il s’agit d’un gaspillage, d’un repos et de lacan, assimilant le style joycéen, définit la lettre (lettre) et la litière (poubelles) pour illustrer à travers un statut équivoque qui a maintenant la lettre Dans l’inconscient (2009: 106-09). La lettre est séparée du signifiant, en vigueur, mais ce n’est pas avant cela, il est en fait effet, conséquence de la langue. L’écriture forgée avec cette lettre tracez la côte de l’analogie qui utilise, dessinant le bord réel du trou de la connaissance. La direction de la cure dans le dernier enseignement de Lacan prend ensuite une nouvelle orientation dans laquelle l’analyste est averti de la séparation entre le réel et le visage.
La réduction du sens que l’interprétation implique Qui est dirigé vers la parole est liée à la coupe, agit, qui fonctionne comme une poussée du lecteur tout en le mettant au travail. Face au score, qui dans le processus de l’élaboration ajoute toujours un sens, des lieux de meunier, à titre de perplexité, la coupe « qui conduit au sujet à l’opacité de sa jouissance » (1996: 13). Au tribunal, le véritable prédomine sur le symbolique.
Contrairement à l’énigme, l’équivococo est, dans les mots de Silvia Salman (2004), une déclaration importante fournie par l’analyste qui a la propriété d’ouverture dans un tel Way le sens qui empêche le sens de ne pas se classer, ni quel est le même, oblige l’analyse à interpréter sa jouissance. L’équivoque peut donc résonner dans les trous du corps sensible. Le signifiant à ce moment de l’enseignement de Lacan acquiert une loi de lettre et est séparé de la signification au moyen de l’équivoque; Il se manifeste comme une empreinte écrite, n’est-ce pas? De la marque originale de la langue dans le corps.
L’interprétation qui est dirigée vers le réel rend l’émergence de la jouissance, ou quel est le même témoignage qu’il n’y a pas de relation sexuelle (Miller, 2012: 50).
Comme Lacan dit dans « la direction de la remède » (2002: 578), l’interprétation est coextentive dans l’histoire (202: 578), en d’autres termes, cela dépend du moment où il est effectuée; L’interprétation est sans garantie, seulement Après-coup, nous saurons si cela avait des effets; L’interprétation supporte non seulement l’inconscient transféré, mais aussi le lecteur, et est étranger à la dichronie, c’est-à-dire que, à la fois, l’une dirigée contre le symbolique que celle qui pointe vers le réel peut agir dans chaque session.
Après l’expérience de ce groupe de recherche, nous avons constaté des réponses, jamais définitives, mais de nouvelles questions ont également été ouvertes, toujours nécessaires pour maintenir, comme le dit Lacan au Séminaire 18, connaissances en contrôle; C’est là que la psychanalyse est mieux montrée et il y a un bon moyen de se rendre au travail.
rose Durá Celma
* Ce document est la production finale du groupe de recherche de l’Institut de l’Institut de Champ Freudian 2014-2015 intitulé: « L’interprétation dans la pratique analytique du XXIe siècle », réalisée au siège de l’ELP de Valence et coordonnée par Patricia Tassara.
Bibliographie
Brodsky, Graciela « Les tests de l’interprétation », Virtualia, 1, 2001. http://virtualia.eol.org.ar/001/notas/pdf/gbrodsky.pdf.
Brousse, Marie-Hélène, comment la psychanalyse fonctionne, Équateur, nouvelle école lacanienne, 2002. > Chamorro, Jorge, Interpréter, Buenos Aires, Grama, 2011.
Lacan, Jacques, « Discours de Rome », Autres écrits, Buenos Aires, Pabléós, 2012.
Lacan, Jacques, « La direction de la cure et les principes de leur pouvoir », écrit 2, Buenos Aires, 21e Century, 2002, PP. 565-626.
Lacan, Jacques, Séminaire 11. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Buenos Aires, payéós, 2010a.
Lacan, Jacques, Séminaire 17. L’inverse de la psychanalyse, Buenos Aires, Paedós, 2010b.
Lacan, Jacques, Séminaire 18. D’un discours qui n’était pas le visage. Buenos Aires, payéós, 2009.
Miller, Jacques-Alain, « C.S.T », Clinique sous Transfert, Buenos Aires, Manantial, 1984, PP. 5-10.
Miller, Jacques-Alain, « L’interprétation en arrière », puis: Sssh, Barcelone / Buenos Aires, un par un, 1996, pp. 7-13.
Miller, Jacques-Alain, « Le mot qui fait mal », Freudiana, 64, 2012, pp. 47-51.
Miller, Jacques-Alain, « Tour of Lacan », Conférences Caracas, Buenos Aires, Manantial, 1986, PP. 5-23.
Miller, Jacques-Alain, « Un réel pour le 21e siècle », présentation du thème du congrès IX de l’ampli. 2014. http://www.congresamp2014.com/es/template.php?file=Textos/Presentation-du-theme_Jacques-Alain-Miller.html.