Le dilemme: protéger la liberté d’expression ou combattre la fausse nouvelle ou la haine?
Le 12 mars, 31 ans, Le chercheur britannique Tim Berners-Lee a décrit le protocole du transfert d’hypertextes, qui un an plus ultérieur serait le World Wide Web. Depuis lors, avoir accès au réseau de réseau signifiait entrer un espace de liberté qui en 2006 a considéré un droit fondamental. Cependant, la promesse que l’Internet serait une place publique sans censure n’est pas toujours remplie.
échantillon de cela sont les «pannes de pannes», les tribunaux Internet que différents gouvernements décident de mener à bien une solution. Contrôler des manifestations ou des mobilisations sociales. C’est l’une des raisons de la naissance de la Journée mondiale contre la censure sur Internet, qui est célébrée chaque 12 mars. Selon l’accès maintenant Rapport, en 2018, il y avait au moins 196 blocs ou « pannes » d’Internet dans 25 pays. Et les attentes de l’avenir immédiat ne sont pas optimistes, car les experts estiment que ces dernières années, la censure a augmenté. C’est la conclusion de la liberté sur le dernier rapport du Net, une étude de la Libery House qui analyse la liberté d’Internet dans 65 pays du monde. Selon cette recherche, la liberté mondiale d’Internet a diminué par la neuvième année consécutive: 33 des pays analysés ont perdu la liberté depuis juin 2018, tandis que seulement 16 améliorations nettes enregistrées. Les baisses les plus grandes du score de Ranquin de Liberty ont eu lieu au Soudan et au Kazakhstan, suivis du Brésil, du Bangladesh et du Zimbabwe.
Intervention sur les réseaux sociaux
Outre les difficultés posées par la censure du gouvernement , les analystes affirment qu’aujourd’hui Internet est au milieu d’une autre bataille: qui vise à protéger le droit à la liberté d’expression en combattant l’inopination, la manipulation, les discours de haine, la discrimination, le viol d’intimité ou des plagies. « Une vaste plates-formes sociales telles que Facebook, Twitter ou Instagram ne dispose pas d’une autre option qui limite le contenu s’ils veulent se conformer à la législation et aux utilisations de chaque pays. Mais il est très compliqué de le faire sans extraire », déclare Josep Navarro, Professeur Collaborateur des études d’ordinateurs, de multimédia et de télécommunication de l’Oberta Université de Catalunya (UOC).
critique de l’interventionnisme dans le contenu des grandes plateformes sociales et du désir de retourner aux origines d’Internet Lorsque le réseau de réseaux a été érigé comme un espace où il n’y avait aucune limite de liberté d’expression, ils ont apporté de nouvelles propositions. C’est ainsi que la plupart d’une douzaine de plateformes ont atteint le marché, parmi lesquelles Mastodon, un réseau de micro-blogging social avec des fonctions similaires à celles de Twitter qui affirme déjà avoir 2,2 millions d’utilisateurs dans le monde; GAB, avec environ 800 000 utilisateurs, un autre réseau social également similaire à Twitter qui ne peut être téléchargé que de Google Play ou dans l’App Store, mais uniquement à partir de son site Web, car il est autorisé à publier pratiquement tout sauf le contenu qu’ils incontent à la violence. , pornographie illégale ou informations confidentielles sur les utilisateurs; Ou le plus récent d’entre eux, Pichagram, similaire à Instagram, mais conçu pour les artistes et sans censure dans les images. « Ils sont présentés comme une option plus libre et, dans de nombreux cas explicitement, comme une alternative contre » censure « d’autres plates-formes. Cependant, chacun montre ses singularités et accueillant des profils de différents utilisateurs qui recherchent des chaînes via des canaux. Ceux-ci s’exprimer », déclare Silvia Martínez Martínez, professeur d’études sur la science de l’information et la communication de l’UOC.
Le directeur général de Twitter, Jack Dorsey, a annoncé peu de temps avant la fin de 2019 que la société avait organisé une équipe de Cinq développeurs pour créer une norme open source pour les réseaux sociaux. L’idée est la même qui est derrière d’autres réseaux sociaux décentralisés comme mastodon: que la société n’est pas la seule qui décide de ce qu’elle peut et de ce qui ne peut être vu sur le réseau social, mais les utilisateurs finaux eux-mêmes déterminent ce que le contenu tolère Et qui ne le font pas.
échecs dans la « censure »
La censure auto-imposée a favorisé l’apparition d’autres initiatives telles que Pockagram, une plate-forme créée par un programmateur et illustrateur Murcian. En cela, les artistes qui incluent dans leurs œuvres nues ont un espace où ils les diffusent différemment avec Instagram. Sur les plates-formes traditionnelles, ce type de contenu est bloqué en ne différenciant pas un travail artistique de ce qui peut être considéré comme une pornographie.
Comme le professeur Josep Navarro explique, la censure du contenu sur les plates-formes traditionnelles est effectuée la majeure partie du temps, via des algorithmes basés sur certaines règles. Et ce n’est pas un système infaillible. « Ce sont des algorithmes d’apprentissage automatiques qui apprennent à propos de la marche, donc, évidemment, lors de leur application, il peut y avoir des fautes », explique-t-il en mettant un exemple: les algorithmes peuvent censurer un coude lorsqu’il la confondre avec la poitrine d’une femme parce qu’elle est associée avec une certaine forme avec le contenu qui devrait interdire. Le résultat est que cette publication est automatiquement bloquée.
Cependant, les défauts des algorithmes ne font qu’une petite partie du problème. Le cheval de bataille principale est de savoir comment limiter le pouvoir qui accumule actuellement des géants comme Facebook, Twitter ou Instagram. Silvia Martínez Martínez, chercheuse au groupe de recherche dans l’apprentissage, les médias et le divertissement de l’UOC (jeu), affirme que la position hégémonique, et donc privilégiée, profitant des grandes entreprises technologiques, elle leur donne également une grande puissance de contrôler Le contenu circulant dans le réseau, la visibilité qu’ils acquièrent et même la participation à la communication publique par le citoyen. «Dans ce contexte, il est logique pour les premiers moments d’Internet, à la recherche d’environnements décentralisés et dans lesquels la liberté et le respect mutuel sont des lignes directrices comportementales», a déclaré le directeur de la maîtrise de l’Université des médias sociaux: gestion et stratégie de l’UOC.
Toutefois, les experts conviennent que l’interventionnisme actuel répond également aux formes improbables d’utilisation par les utilisateurs. « Dans les réseaux sociaux, nous avons parfois des comportements irrationnels ou très passionnés de l’anonymat qu’un clavier nous fournit », a déclaré le professeur Josep Navarro, qui estime que « si les utilisateurs n’avaient pas certains comportements, il y aurait sûrement moins de censure; et sur le Contrairement: Si les plates-formes ne s’appliquent pas à la fois à la censure, les utilisateurs ne cherchent probablement pas chatouiller sur la plate-forme. Cela n’arrête pas d’être la technologie au service des personnes, et c’est l’utilisation que nous donnons aux gens ce qui peut créer des problèmes ».
En fait, l’enseignant UOC rappelle que les plates-formes sont des espaces qui répondent aux intérêts commerciaux et éliminant le contenu n’étant généralement pas bénéfique pour ces intérêts. « Si vous censurer beaucoup de censurer, vous avez moins de contenu, ce qui signifie moins de données à analyser, ce qui n’est pas bon pour l’entreprise », avertit-il.
Le fondateur Facebook, Mark Zuckerberg, a déjà montré sur occasion sa discontation avec avoir à éliminer certains contenus. Un échantillon de ceci est l’affirmation selon laquelle Facebook a rendu public coïncidant avec une réunion de la Commission européenne pour retracer les lignes d’action de l’avenir numérique. Dans la déclaration, Facebook a averti que s’il est devenu des plates-formes numériques responsables du contenu qui leur est partagé, l’innovation et la liberté d’expression pouvaient être limitées.
Comme Silvia Martínez Martínez, presque un an auparavant les Nations Unies Rapporteur spécial sur la liberté d’expression, David Kaye, avait publié une déclaration dans laquelle il a mis en garde les risques liés aux risques d’implantation de solutions automatiques possibles à respecter la norme susceptible de conduire au risque de censure. «Dans l’environnement numérique, de nouveaux défis surviennent et il est nécessaire d’être très prudents de les surmonter et de résoudre des cas dans lesquels l’exercice de deux droits ou plus entrons en conflit», avertit l’enseignant de l’UOC, soulignant parmi ces défis. Possibilité de surveiller de grandes quantités de données, l’utilisation de l’intelligence artificielle au service de la manipulation, la prolifération du discours de la haine et des ingérences de la propriété intellectuelle. « La législation et la législation dans cet environnement peuvent être compliquées et non toujours le libellé des lois répond aux aspirations de tous les agents », a-t-il déclaré.