Lorsque les Européens sont arrivés en Amérique, le continent n’a pas eu de nom unique. Chacune des nations qui habitée elle l’avait baptisée de différentes manières, en fonction des territoires qu’ils occupaient et de leurs différentes cosmovisions. Ce qui serait aujourd’hui la péninsule du Yucatan était pour le peuple mayas Mayab – le pays des choisies; Les Mapuches ont appelé Wallmapu -‘la Terre qui entoure ses terres dans le cône sud, et les Incas ont baptisé leur empire – la plus grande de l’Amérique pré-colombienne – comme Tawantinsuyu, le pays des quatre régions ».
Voulez-vous recevoir de contenu comme celui-ci dans votre email?
Inscrivez-vous notre bulletin hebdomadaire
Agrandir: « Créole, Mestizos, Mulatto ou Saltpath: Comment la division Caste a émergé lors du domaine espagnol d’Amérique », Darío Brooks à BBC, 2017
Comme Eduardo Galeano dirait, l’Amérique était une invention plus que la Renaissance -As la presse à imprimer ou le télescope – dont l’histoire commence en 1492 avec l’arrivée de Columbus et le début de la colonisation. Les processus d’indépendance et la création des États-nations du XIXe siècle démontrent: populations autochtones – En plus des Black and Mestizas – ils n’avaient pas la possibilité juridique ou sociale de participer à la grossesse des nouvelles organisations politiques. La construction des nouvelles frontières et des identités du créole latino-américain a ignoré ceux des peuples d’origine et de nouvelles cartes ont été tirées up, comme ceux de l’Argentine, du Chili, du Pérou, de la Bolivie et du Mexique, au-dessus de Wallmapu, Tawantinsuyu et Mayab.
Face à la discrimination et à l’exclusion qui a eu lieu au cours des 500 dernières années, l’indigénisme est né au XXe siècle en tant que projet social et Politicien qui recherche l’inclusion des peuples originaires des processus de décision et des modèles de développement économique et social de chaque pays. Ce qui était initialement un ensemble de mobilisations de protestation locales, a été transformée aujourd’hui en organisations politiques nationales et régionales, qui a pour but d’intégrer les différents peuples dans les politiques de développement de la région avec une plus grande représentation politique dans les institutions, la reconnaissance de vos droits fonciers et Obtenir une plus grande autonomie collective, entre autres demandes. Les mobilisations sociales dans les années 90 ont été décisives pour la consolidation du mouvement autochtone, en particulier dans les pays où la population initiale a un grand poids démographique, comme en Bolivie, en Équateur et au Mexique.
Indigénisme d’en haut: Colonisation pacifique?
L’idéologie indienne se manifeste dans différents acteurs et a évolué au fil du temps. Au cours du XXe siècle, il a été présenté comme une manière dont les gouvernements ont abordé les problèmes des populations autochtones. Le principal mécanisme de résolution de ce qu’ils ont appelé « le problème autochtone » devaient intégrer les peuples d’origine, par le biais de politiques d’assimilation, aux nationalités respectives des États nations et de leurs modèles de développement et de marché. L’institution la plus représentative de ce type d’indigénisme était la Institut interaméricain indien, créé dans le Congrès Indigeniste Indigeniste de I de 1940 à Patzcuaro (Mexique) à la suite d’un accord entre les pays de la région pour mettre en œuvre des politiques qui encouragent le développement des peuples autochtones et assurer leur bien-être à travers sa intégration dans la « société nationale ». Plus tard, en 1957, l’Organisation internationale du Travail (OIT) a adopté la Convention 107 sur les peuples autochtones et tribaux, qui énonçaient les droits des peuples originaires, ainsi que les obligations que les États avaient les concernant.
Alors que ces deux étaient les premiers mécanismes traitant des droits des peuples autochtones au niveau international, ils l’ont fait d’un indigénisme d’assimilation qui a ensuite été critiqué pour leur condescendance et leur paternalisme. Bien qu’ils cherchaient à encourager le développement des peuples originaux, ce type de politique indigéniste a été interprété comme une tentative de nouvelles « politiques de colonisation pacifique » qui ont été dirigées vers les peuples originaires de populations « moins avancées ».