Introduction
La méningite aseptique est un processus naturel fondamentalement infectieux dans lequel les Enterovirus (EV) sont responsables de la plupart des cas de notre environnement1 -3. Bien que la maladie soit généralement légère et limitée, elle motive généralement les revenus hospitaliers et est souvent traitée inutilement avec des antibiotiques à large spectre par voie intraveineuse4. Les techniques de diagnostic moléculaire appliquées sur le fluide céphalo-oculaire (LCR), telles que la réaction de la chaîne de la polymérase (PCR), ont déplacé la culture virale due à sa vitesse et de sa sensibilité5-8.
L’objectif du présent Les travaux ont été d’évaluer l’impact clinique de l’incorporation dans la pratique habituelle d’un laboratoire de microbiologie, d’une technique de PCR visant à aiguiser une méningite aseptique.
matériau et méthodes
Une étude prospective a été réalisée depuis mai 2012 , Date de mise en œuvre de la technique moléculaire, jusqu’en juin 2013, des patients atteints de diagnostic clinique de la méningite aseptique aiguë. Les critères d’inclusion devaient présenter une clinique compatible, durée de la peinture inférieure à 4 semaines, âgée de 1 à 14 ans, cultivation de la LCR négative et de non-existence de comorbidités. En tant que groupe témoin, des cas de méningite aseptique ont été sélectionnés de manière rétrospective dans la période 2010-2011 qui répondait aux critères ci-dessus.
pour la détection de EV, la technique PCR en temps réel XPERT® EV (Cépheid, USA UU) sur l’échantillon de LCR, à la suite des instructions du fabricant. Ce système intègre et automatise les processus de préparation de l’échantillon, de l’amplification et de la détection sur le même dispositif, offrant des résultats à une heure de moins de 3 h. La technique a été réalisée avec le personnel habituel du laboratoire de microbiologie et, à l’époque, les jours ouvrables de 8h00 à 8h00 à 8h00 (étant le temps de réponse du laboratoire inférieur à 24 h), tandis que les échantillons Envoyé pendant le week-end a été analysé lundi prochain. L’analyse statistique a été réalisée avec le programme SPSS 19.0 et le critère de signification a été établi dans p
0,05.
Les principales variables d’analyse étaient: durée du revenu et de l’utilisation et de la durée des antibiotiques par voie intraveineuse.
Les résultats
ont été analysés à 66 patients qui répondent aux critères d’inclusion: 37 appartenant au groupe d’étude (PCR à EV effectuée) et 29 au groupe témoin (PCR à EV non effectué). Les 2 groupes étaient homogènes dans la plupart des variables cliniques et de laboratoire, à l’exception du nombre de patients vomissants, la valeur basale de la protéine réactive sérique et du pourcentage de polymorphonucléaire (PMN) dans le LCR (tableau 1).
caractéristiques cliniques et paramètres sérums et LCR chez les enfants dans lesquels il a été effectué PCR à EV et Dans le groupe de contrôle
PCR à EV a été positif dans 33 enfants et négatifs dans 4.Les enfants du groupe dans lesquels la PCR a été effectuée sur EV avait une durée moyenne moyenne de séjour à l’hôpital (3,57 jours) que le groupe témoin (4,2 jours), bien que la différence n’ait pas été statistiquement significative (p = 0,376). En ce qui concerne le traitement de la méningite, seuls 16,2% des patients du groupe d’étude ont reçu un traitement antibiotique par voie intraveineuse contre 41,4% du groupe témoin (p = 0,029). De plus, la durée du traitement antibiotique par voie intraveineuse dans le groupe avec PCR à EV était nettement inférieure au groupe témoin (0,54 jours contre 2 jours, p = 0,014).
ont été analysés comme des facteurs de confusion possibles. Présence de syndrome post-détection lombaire et la réalisation de la technique le week-end, mais on n’a pas été constaté d’influencer le temps de revenu ni l’utilisation d’antibiotiques.
huit patients avaient reçu des antibiotiques par voie orale le jour précédent au revenu, qui était associé à une utilisation accrue d’antibiotiques par voie intraveineuse (77,8% contre 19,2%) (p = 0,01) et une plus grande durée (3,89 jours contre 0,75 jours) (p = 0,001). Le pourcentage de cas ayant reçu des antibiotiques oraux avant le revenu était similaire au groupe avec PCR à EV (13,5%) et dans le groupe témoin (13,8%). Cependant, 2 des 4 patients du groupe témoin qui avaient pris un traitement antibiotique antérieur oralement reçu un traitement par voie intraveineuse pendant au moins 6 jours, tandis que cela ne s’est pas produit dans l’un des 4 enfants du groupe d’étude (tout avec PCR un EV positif) .
L’incorporation de PCR était une réduction globale de 23 jours de séjour à l’hôpital et une diminution de 54 jours de traitement antibiotique. Pour le calcul de l’impact économique, les investissements dans les réactifs de PCR (75 euros / test) ont été évalués, les coûts du séjour moyen à l’usine pédiatrique (464 euros / jour en 2012) et le coût du traitement avec le céfotaxime (6 euros / Jour), lançant une économie globale de 8 221 euros.
Discussion
dans le groupe dans lequel la PCR a été réalisée, une diminution significative de l’utilisation d’antibiotiques intraveineusement et sa durée a été observée. Les avantages de l’utilisation d’antibiotiques plus faibles comprennent une réduction du risque d’effets néfastes, une diminution de l’impact sur la flore microbienne et la prévention des résistances antibiotiques.
Le fait d’avoir pris des antibiotiques oralement avant le revenu qu’il était significativement associé à une utilisation accrue d’antibiotiques par voie intraveineuse, probablement par rapport à la possibilité d’une méningite bactérienne décapitée. Dans ces cas, la réalisation de PCR a eu un rôle plus important, car étant la PCR à la VE positif, l’antibiotique par voie intraveineuse pourrait être suspendu en toute sécurité, tandis que beaucoup des enfants du groupe témoin ont reçu des antibiotiques pendant au moins 6 jours. Probablement, si la PCR à EV avait été négative chez l’un des patients de ce groupe, l’antibiotique intraveineux aurait également prolongé.
La diminution de la durée du revenu n’était pas statistiquement significative, bien que nous observions une tendance à réduire la diminution de la la valeur de « p » comme la taille de l’échantillon a augmenté et il est possible que si l’échantillon était plus large, des différences auraient été obtenues avec une signification statistique.
Autres études ont également communiqué une diminution de la durée du revenu et L’utilisation d’antibiotiques chez les patients dans lesquels EV est détecté par PCR4.5. En outre, ils ont trouvé un avantage supplémentaire lorsque le résultat était disponible dans les premières heures, puisque bon nombre des patients ont été déchargés du service des urgences, en évitant le revenu hospitalier5.6. Dans notre étude, PCR a été intégré à la routine de laboratoire sans modifier le calendrier habituel du personnel. Les résultats ont été obtenus en moins de 24 heures sur les journées de travail et à 48 h le week-end, et nous ne trouvons pas de différences significatives dans les résultats des deux périodes. Cependant, les résultats n’étaient généralement pas connus lorsque le patient était au service d’urgence et que le revenu hospitalier a été décidé, qui aurait peut-être influencé négativement nos variables analysées6-9.
Hamilton et al. Ils indiquent que la rentabilité de PCR à EV s’améliorerait si elle est appliquée exclusivement dans les stations d’incidence les plus élevées (été et automne) 8. Dans notre série, nous détectons une incidence plus élevée de cas au cours du deuxième trimestre (55,9%), mais nous ne croyions pas qu’il convient de limiter la disponibilité de cette technique saisonnière.
dans notre étude, nous excluons mineurs un an pour la difficulté d’évaluer la présence de signes classiques de méningite et que la durée du revenu peut être plus grande. Toutefois, des études réalisées chez les nourrissons ont mis en évidence une diminution du temps d’hospitalisation et de l’utilisation d’antibiotiques après l’incorporation de PCR à EV10 ,11.
La quantification de l’impact économique de ce type d’actions dans l’environnement de la santé publique est très complexe et n’était pas l’objectif principal de cette étude. Seuls les coûts directs ont été estimés, sans évaluer d’autres, tels que l’intervention du personnel de santé ou des dépenses découlant des pertes de jours ouvrables dans l’environnement familial. Malgré tout, les économies économiques estimées étaient importantes.
En conclusion, nous soulignons que l’incorporation de la technique de XPERT® EV au portefeuille de services de microbiologie a influencé favorablement la gestion de la méningite aseptique chez les enfants de 1 à 14 ans, permettant de réduire la consommation d’antibiotiques, montrant une tendance à réduire le temps de revenu et à un impact économique remarquable pour le centre de santé.
Conflit d’intérêts
Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêts.