Esta nota complementa a anterior, na que probei o traballo mellorado e criticou a tese “transferencia de valor” para explicar o valor excedente extraordinario (ver aquí). Nesta entrada, non hai valor individual das mercadorías e saia de aquí profundar o relación entre o tempo de traballo individual e social. Como resultado, móstrase que é unha tontería lóxica postulada que os produtores que empregan, para producir unha certa mercadoría, máis tempo de traballo que os produtores de xeito, xerar máis valor que o último. E se isto é así, non hai forma de soster a “tese da transferencia”. Comezo coa pasaxe na que Marx fala sobre “valor individual”.
Marx Referencia ao valor individual
Marx fala do “valor individual” no capítulo 10 do volume 1 de A capital, onde se explica o mecanismo polo que ocorre o valor extraordinario excedente. Suscita que se o capitalista innovador logra aumentar a forza produtiva do traballo e reduce o tempo que se usa para producir a mercadoría, “(o) o valor individual desta mercadoría está agora por baixo do seu valor social, é dicir, custa menos tempo de traballo que a gran masa do mesmo artigo produciu nas condicións sociais medias “(p. 385, XXI Century Edition). Por exemplo, se a mercadoría A é producida polos productores, en condicións medias, en 10 horas de traballo e O productor que mellora a forza produtiva o produce en 8 horas, o “valor individual” desta mercadoría a (que produciu o innovador) sería, segundo este paso, 8 horas de traballo. En varias frases que seguen esta afirmación, Marx refírese de novo ao valor individual. A partir de aquí pódese inferir que, segundo a teoría de Marx, o valor existe individualmente, é dicir, por fóra e antes da realización da venda.
O valor individual non existe
Contra a crenza que se pode derivar do paso do capital mencionado, Marx inmediatamente afirma: “O valor real dunha mercadoría, con todo, non é o seu valor individual, senón o seu valor social, é dicir, non sei medidas Polo tempo de traballo que cada productor é efectivamente insomante en cada caso individual, pero para o tempo de traballo socialmente requirido para a súa produción “(énfase engadido). Que se refiren a entón con” valor individual “? El mesmo aclálao: “valor individual” é unha forma de referirse ao tempo de traballo que cada productor usa no seu caso individual. Pero o valor non é tempo de traballo individual, senón o tempo de traballo socialmente necesario para producir “a gran masa de bens en condicións sociais medias. ” É por iso que Marx está comparando o tempo de traballo individual – para identificar con “valor individual” – co traballo socialmente necesario, o que constitúe o “valor real” das mercadorías.
falar entón de “valor individual” agarrando a unha frase tomada do contexto (e o contexto neste caso é explícito sobre o significado do termo), non parece moi grave no que se refire á comprensión do texto. Non obstante, o problema central non vai interpretando algunhas frases ou expresións, pero tamén toda a teoría do valor. E a este respecto, Marx destaca, unha e outra vez, que o valor é necesariamente unha categoría social ou, máis ben, é unha relación social obxectiva. Para iso non pode existir como illado , fenómeno individual. Desenvolvémolo con algúns detalles na seguinte sección.
O valor é unha relación social obxectiva
Sen dúbida, a explicación máis rematada de por que o valor é unha relación social atopámolo no Terceira sección do capítulo 1 da capital, dedicada á forma de valor, ou ao valor de cambio. Máis precisamente, na sección que leva por título “Contido da forma relativa de valor”.
A pregunta é relativamente simple: os bens son obxectos de uso e, ao mesmo tempo, son operadores de valor. Así tanto , teñen un xeito natural (pódese ver en si mesmas) e unha forma de valor que é obxectivo, é dicir, pertence á mercadoría (son os bens que “varían de dólares xoia”, etc.), pero iso non maniféstase nalgunha propiedade física. Se eu desarmar a mesa, non podo atopar ningún “canto” paga a pena (uso as palabras de Marx). Por suposto, a análise do erudito pode dicir que tanto valor a mercadoría é “Mera Jelly of Work” , pero esta análise non dá a mercadoría unha forma de valor fóra da súa forma natural.
Onde está o valor do valor en evidencia? Marx responde: na relación da mercadoría con outra mercadoría. E esta relación é esencial para que o valor sexa propiedade da mercadoría. Por que?Pois porque o traballo – a actividade de traballo – non é coraxe; Xera o valor, pero non é valor. Só “convértese nun valor ao solidificar, xa que vai á forma obxectiva” (p.63); Por este motivo, a mercadoría debe ser comparada con outra mercadoría, afrontando que encarna o valor (a teoría monetaria de Marx comeza a partir da comprensión deste feito). Deste xeito cumpren os dous requisitos de valor: é unha propiedade obxectiva e é unha propiedade social.
Polo tanto, o valor non existe sen esta relación entre “cousas”. En consecuencia, non é suficiente para que sexa traballo para que haxa valor. O traballo investido na mercadoría é obxectivo tanto como a mercadoría é cambiada polo equivalente (que na súa forma desenvolvida será diñeiro). Polo tanto, se foi traballado, pero a venda non se puido facer (por razóns que é), o traballo non funcionou tanto valor; Que se refire á importancia da validación social do traballo privado (expandiuno de inmediato). En consecuencia, argumentan que o valor pode ser individual é, desde o punto de vista da teoría de Marx, unha contradición en termos. É por iso que no capítulo 10, despois de falar do “valor individual” para referirse ao traballo utilizado na produción dunha mercadoría, aclara que o valor “real” da mercadoría é sempre social e que o valor individual non realmente Existe.
Traballo privado, traballo social e valor
Un problema que ás veces é ignorado é que a explicación anterior inclúe unha crítica social. Para entender por que debemos comezar a partir do feito de que, a través do intercambio de mercadorías, é dicir, a través da linguaxe dos prezos, os seres humanos comparan os tempos de traballo. Teña presente que unha das instalacións da análise de Marx é que os seres humanos sempre traballaron como socio e, en consecuencia, sempre tiveron que comparar e distribuír os tempos de traballo.
pero sempre que as sociedades non sexan mercantiles A comparación e distribución foi feita directamente, na sociedade productora de mercadorías, a través de “cousas que valen a pena”. Por que? Ben, porque as obras son privadas – hai propiedade privada dos medios de produción – pero ao mesmo tempo que deben ser validados como as partes integrantes do traballo social total; é dicir, son interdependentes. E esta validación ocorre ex post, é dicir, cando o produto chega ao mercado. Polo tanto, a venda é “o salto mortal da mercadoría”; É o “momento da verdade”, a instancia na que se sanciona o traballo privado (ou non). Polo tanto, Marx critica a esta regulación anárquica da distribución dos tempos de traballo: tempo de traballo socialmente necesario (é dicir, a media que regula ao determinar o valor da mercadoría) “é imposto irresistible como unha lei reguladora” no intercambio (p.92).
O máis importante, polo que nos ocupa, é que a cambio do traballo privado, exercido de forma independente entre si, pero suxeitos a interdependencia, redúcense “á súa medida de proporción social” (idem). Quizais máis claramente e sempre en palabras de Marx: “… obras privadas non alcanzan a realidade como partidos de Social Traballa no seu conxunto, pero a través das relacións que o intercambio establece entre produtos de traballo e, a través deles, entre os productores “(p.89; énfase engadido). Pódese ver entón que non hai forma de soster que o valor, na concepción de Marx, é un fenómeno individual; O valor é unha relación social obxectiva. Non comprender isto non é comprender o ABC do problema.
Incoherencia lóxica da “Tese de transferencia”
Porque no mercado está validado ou non: os tempos de traballo en privado En ambos os tempos de traballo social, a suma dos tempos de traballo individuais non ten que coincidir (e en xeral, non) coa suma dos tempos de traballo social utilizados na produción de mercadorías. Pero por ese motivo, se o tempo de traballo individual non é Validado no acto de Exchange, non hai forma de que un produtor que utilice máis tempo de traballo que a media pode xerar valor, ou isto pode ser transferido, a outro produtor. Pose algo para o estilo é unha tontería. Énfase: no mercado O traballo privado redúcese a “medidas de proporción social”. En consecuencia, non poden promediarse, como traballo social, traballo privado que non validan o intercambio.
Para ilustrar o que afirmamos, imos poñer un simple exemplo numérico. Supoña que na produción de mercadorías normalmente emprega, 10 horas de traballo, que se expresan en 100 dólares; O valor do tempo de traballo a-socialmente necesario – é de 10 horas. Supoña que agora que entra un novo productor, Juan, que emprega 15 horas de traballo para fabricar A.Juan traballa, e entón concorre o mercado onde está con el para ser pagado $ 100 para o seu A. Polo tanto, vende 100 dólares. Que pasou desde o punto de vista da lei do valor? A resposta é sinxela: o “valor individual” da mercadoría que Juan tiña 15 horas, pero o seu valor “real” é de 10 horas. Noutras palabras, as 15 horas de traballo privado de Juan son equivalentes a 10 horas de traballo social. É por iso que Juan recibe só $ 100 por 15 horas de traballo. E aquí vén a pregunta máis importante para a discusión coa “tese de transferencia”: John xerou calquera valor “extra” de 5 horas ou $ 50, que pode ser apropiado calquera outro produtor? A resposta é naturalmente negativa. Non hai ningunha maneira que xerou un valor extra de $ 50 extra, xa que o seu traballo individual de 15 horas foi reducido a media social, 10 horas.
Polo tanto, se das 15 horas de traballo privado, 5 non son validado na venda, non pode ser sostido, xa que a “tese de transferencia”, que xerou 15 horas de valor, a proposta é loxicamente incoherente coa teoría do valor de Marx, que pon o acento sobre o que as obras privadas só se fan social a través de o intercambio. Non hai forma de que Juan xerase un valor “extra” de 5 horas ($ 50), que pode apropiarse a alguén. Se o traballo privado non está validado, non se xera o valor. Esta é a razón pola que non hai forma de manter que as empresas con tecnoloxías tardías xeran máis valor que as empresas con tecnoloxías de xeito. Non é casual que os defensores da “tese de transferencia” nunca explicen como ocorre esa transferencia bendita. Non o fan porque non hai forma de que poida ocorrer. Por este motivo, a pregunta non está fixada por medias.
Ao non comprender a cuestión da validación (ou non) do traballo privado, a “tese de transferencia” termina en tonterías. Por caso, se supoñemos (ao rascarse ao absurdo) que alguén empregaba 100 horas de traballo para producir mercadorías ao noso exemplo, o defensor da “tese de transferencia” indicaranos que esas 100 horas deben promediarse para calcular o tempo de xeito social traballo necesario. Pero non hai ningunha maneira de que ocorra algo, xa que ao vender o produto en 100 dólares, só 10 horas de traballo individual foron validadas como sociais, se se afirma, como a “tese de transferencia” que as 100 horas de O traballo individual produciu 100 horas de valor social, está sendo argumentado que o traballo privado forma parte do traballo social antes e independentemente do intercambio. Estamos nun esquema ricardiano. A validación está a ser asumindo, con respecto ao que ocorre no intercambio. E os defensores da “tese de transferencia” promediaron os tempos de traballo individuais coma se fosen todos os xeradores de valor, con vistas a que os tempos individuais non xeran un valor social directamente. Así borra a contradición entre a natureza privada e social do traballo, que está na raíz de contradición entre valor e valor de uso, entre o traballo abstracto e concreto, entre mercadorías e cartos.
Non hai forma de compatible a “tese de transferencia” coa maior parte da teoría do valor de Marx. A idea de defensores da “tese de transferencia”, que unha hora de traballo privado sempre xera unha hora de traballo social (nunca 5/4 ou media hora, sempre unha hora) está ligada orgánicamente coa súa incomprensión de valor como obxectivo relación social e a especificidade desta obxectificación, a través do mercado. A tese abocca, así, a unha naturalización “ao Ricardo” do mercado.
Descargar o documento:
: “Valor individual” e “Tese de transferencia”