Notas
1 Debemos recoñecer que o tratamento da proba a través de actividades que corroen Os dereitos fundamentais son moi permeables á alternancia de diversas concepcións políticas ao redor da extensión e inmunidade dos dereitos fundamentais, a seguridade pública eo control do terrorismo e do crime en xeral. Armenta Deu. “A verdade no bordo do coitelo”, a revista de dereito procesual, Madrid, 2007, p. 42.
2 Algún sector da doutrina identifica a Franco LAMB cos seus traballos “Proporcionar Illecite Nel Processo Penale” , Rivista Italiana Diiritto e Procesza Penale, 1961, e Tre Studi Sulle proporcionan Penali, Milano, 1973, como precursor da tese da admisibilidade da proba obtida a través de actividades lesivas de dereitos fundamentais. Segundo dixo o autor, a actividade de procesamento pertence a unha zona autónoma que está rexida polos seus propios estándares e, en que medida, a inadmisibilidade da proba depende da infracción das normas procesuais e non da violación das regras substanciais. Minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 121. Con todo, outros autores, incluso desde antes, o levantaron. Entre eles destaca Adolf Schönke. “Límites de proba sobre lei procesual”, Journal of Procedural Dereito, 3, 1955, p. 375; GUASP. Comentarios á lei sobre a acusación civil, CIT., T. II, V. 2, 1947, p. 584; Muñoz Sabaté . Técnica probativa, Bogotá, Temis, 1997, pp. 62 e 63; BERNAL CUELLAR. “Interceptacións telefónicas e gravacións clandestinas no proceso criminal”, CIT., P. 389; Fleming. De crimes e dereitos, 1978, p. 150, Quiró López Cita. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 87.
3 a este respecto creouse, por exemplo: “É inevitable no xuízo de divorcio que a maioría dos eventos e medios de proba proveñen do ámbito privado das partes. O xuíz non o fai Ten que descubrir a forma en que unha das partes conseguiu outra proba. Pero, aínda que a xestión ilícita é notoria, e son admitidos, como neste caso, o interese xeral do descubrimento da verdade é máis digno de protección que o interese da parte lesionada na defensa dos dereitos da súa esfera privada; Desde a inxustiza que estaba preocupada no caso de que os feitos importantes foron rexeitados que agora son coñecidos e probados, sería maior que a inxustiza que é Comités por Totalmente ferir os segredos privados dunha das partes “: Schönke.” Límites de proba sobre lei procesual “, CIT., PP. 374 e 375.
4 A posición de vehemencia do xuíz Benjamin Natham Cardozo é recordado no caso de que “a xente contra Defoe”, 242 NY 413 (1926) antes da absolución do coñecido autor dun Crime polo feito de que a proba foi recollida violación da inmunidade do domicilio. Na súa opinión, a evidencia obtida en virtude da incursión ilexítima na casa debe ser efectiva, sen prexuízo do axente da Ilutance sendo castigado por iso. Ver López de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., P. 85. No mesmo sentido, Bernal Cuéllar explica que “unha cousa é responsabilidade criminal por comportamento contrario á lei, dificultando a privacidade da persoa e outro, moi diferente, é restar calquera credibilidade ou rexeitar o mérito probativo obtido clandestinamente, a pesar de que esta evidencia permite a decisión de forma diferente á que se adoptou “:” interceptacións telefónicas e gravacións clandestinas no proceso criminal “, ci t., p. 380. Un exemplo recente é ofrecido pola xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos en que negou a violación da Convención pola avaliación das conversacións ilegais, considerando que o interesado tivo a oportunidade de cuestionar a autenticidade do material e da súa Use no proceso. Vexa o caso “Khan vs. Reino Unido”, (aplicación n. 35394/97), xuízo, Estrasburgo, 12 de maio de 2000.
5 carbonio. Gravacións, escoitar, escoitar os oíntes e filmar como medio de Proba, cit., P. 110, Mora Sánchez. Aspectos substantivos e procedementos da tecnoloxía de ADN, CIT., P. 191.
6 Minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 128.
7 González-Cuéllar Serrano. Proporcionalidade e dereitos fundamentais no proceso criminal, CIT., P. 331; minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 131; López Barja de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., P. 100; Parra Quijano. Manual de Dereito Probatorial, CIT., P. 24, Ernesto Chi que Aponte. Dereito procesual dos Estados Unidos e Port Rico, Foro, 1995, Vol. 1, p. 84; José Manuel Chozas Alonso.”Breve reflexión sobre a proba ilícita nos procesos criminais españois,” en problemas actuais do proceso Iberoamericano, Vol. I, Málaga, Deputación Provincial de Málaga, 2006, p. 453. A xurisprudencia estadounidense chove principalmente a exclusión probativa Necesidade de desalentar os axentes do Estado para lograr material probativo mediante actividades de dereitos ilícitos dos dereitos fundamentais. Exemplo diso son, entre outros, o xuízo do caso “Estados Unidos V. Calandra “(1974), 414 U.S. 338, ea sentenza do caso “Estados Unidos v. Janis” (1976).
8 Doctrina recorda o voto disidente do xuíz Oliver Wendell Holmes No caso “Olmstead vs. Estados Unidos “(1928) En cuxa fundación suscitou a necesidade de elixir entre dúas opcións irreconciliables:” É certo que é desexable que os criminais sexan descubertos e que se utilice calquera proba existente para ese efecto, pero tamén é desexable que o goberno non sexa poña no mesmo nivel que aqueles e pagan por outros crimes, nin que estes sexan os medios para obter a proba do perseguido inicialmente. “Acquena de Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., P.11.
9 picó i junoy. “O dereito constitucional á proba ea súa configuración legal no novo proceso civil español”, na ciencia da lei de procesos constitucionais, México, PONS MARCIAL, 2008, p. 547; Rodríguez. Proba criminal ilícita, CIT., P. 400; Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 19.
10 se lembra, por exemplo, que a Carta Canadiense de dereitos e liberdades (sección 24) con respecto ás probas obtidas con violación dos dereitos constitucionais, establece que deben ser excluídos se se demostra Iso, tendo en conta todas as circunstancias, a admisión leva a desacreditar ou desacreditar a administración da xustiza. No mesmo sentido, o discurso de xuíz Holmes no seu particular voto sobre a sentenza no caso de “Olmstead vs. Estados Unidos” (1928) onde expresou que é preferible que “algúns criminais escapan da acción da xustiza antes de que o goberno xogue un papel indigno. ” Na mesma dirección, algúns autores enfatizan os fundamentos éticos do proceso. Vexa Luigi Paolo Ageglio. “Le Garanzie Fondamentali de Giusto Processo”, Jus. Revista Di Scienze Giuridique, Num. 3, 2000, p.340; Rodríguez. Proba criminal ilícita, CIT., P. 393; Parra Quijano. “Ideoloxía e novas perspectivas das probas Illicit “, no XXX Congreso Colombiano de Dereito Procesal, Bogotá, Universidade Libre, 2009, p. 680. Do mesmo xeito, o Tribunal Constitucional. Xuízo Su-159 de 2002. Parece claro que nos Estados Unidos a regra de exclusión descansa en tres fundamentos: (1) desalentar ou desalentar aos funcionarios a violar a protección constitucional, (2) manter a integridade xudicial para que os tribunais non sexan cómplices Da desobediencia da Constitución e (3) impedir que o goberno se beneficie dos seus propios actos ilegais: Chiesa Aponte. Dereito procesual dos Estados Unidos e Porto Rico, CIT., P. 285.
11 Doctrina española identifica como fundación da exclusión probativa “o valor supremo que a constitución concede dereitos fundamentais”: Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de proba ilegal de inadmisible obtida, cit., P. 27.
12 Beling. Die Beweisverbote Als Grenzen der Wahrheitsforschung im Strafprozo, 1903, Quirogen Lopez Cita. Os oíntes de teléfono e proba ilegalmente obtidos, CIT., P. 85; Cappelletti. “Informe xeral”, garantías fundamentais Das partes en litixios civís, estudos en dereito comparativo, Milán, 1973, p. 762, Cita de Minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 129; Manresa e Navarro. Observacións á lei da acusación civil, t. 3, 1887, p. 273; Valentín Silva Melero. A proba de procedemento, t. I, revista de dereito privado, 1963, p. 70; Serra Domínguez. Comentarios ao Código Civil e Compatible Exterior, T. XVI, v. 2, Madrid, 1981, p. 90; Antón Vives. “Doctrina constitucional e reforma dos procesos penais”, en conferencia sobre xustiza penal en España, Diario do Poder Xudicial, Num. Esp. II, 1988, p.126, Cotes de López de Quiroga. Os oíntes telefónicos e a proba obtidos ilegalmente, CIT., pp. 88 e 89; Enrique Véscovi. “Locais para a consideración do tema da proba ilícita”, a revista Iberoamericana de Dereito Procesal, 2, 1970, PP. 341 e SS.
13 López de Quiroga. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 83.
14 A doutrina do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos mantivo que a evidencia cuxa admisión implica que o proceso non é xusto e recoñece o efecto exclusivo, evitando a realización dun proceso xusto, non só para o Evidencia obtida a partir dunha provocación policial, senón tamén a aqueles que implican a violación do dereito de permanecer en silencio e non declarar contra si mesmo. Con todo, ante un caso específico, o Tribunal, a pesar de ser circunstancias que cualificou como tratamento inhumano e degradante, non o consideraba contrario ao concepto de proceso xusto. Armenta Deu. “Novas tendencias en evidencia ilícita”, no XIII Congreso Mundial de Dereito Procesal, Forense, 2007, PP 569 e 570.
15 Tribunal Constitucional. Xuízo C-491 de 1995. Nun pronunciamento anterior que tiña sinalou que “unha violación do principio de contradición trae como consecuencia a nulidade do dereito total da proba proporcionada e non controvertida”: xuízo C-150 de 1993. En sentido similar, a Cámara Penal do Tribunal Supremo foi pronunciado. Xustiza, entre outras oportunidades de auto 18 de maio de 2011, exp. 29.877.
16 A presidencial relacionada coas informalidades intrascendentes foi predicada polo tribunal noutras decisións, entre as que se poden mencionar os xuízos de 2002 e C-210 de 2007 no mesmo sentido, cortado supremo da xustiza Sala de Casso Civil. Xuízo do 28 de abril de 2008, ficheiro número 2003-097.
17 Sobre a confusión entre a inexistencia e a discapacidade volverá ao final deste capítulo.
18 en pronunciación Anterior, ao declarar as disposicións do Decreto 2700 de 1991 que estableceu excepcións á disputa de proba, o Tribunal sufriu que a ausencia de contradición da proba provocou a súa completa nulidade por parte do artigo 29 constitucional. Xuízo C-150 de 1993.
19 Artigo 14 do Pacto Internacional sobre Dereitos Civís e Políticos e Artigo 8. Da Convención Americana sobre Dereitos Humanos contemplan entre as garantías xudiciais, o dereito de “interrogar ás Testemuñas de Testemuñas) de cargo e presentar a aqueles que consideran favorables “; pola súa banda, o artigo 29 da CP garante, entre outras cousas, o dereito” para presentar evidencias e controversar aquelas que están preto “. Ferrajoli catáloga a contradición da proba como unha das “garantías epistemolóxicas”: Dereito e razón, CIT., Pp. 152 a 154. Na mesma dirección, José Ovalle Favela. “Bases constitucionais para o proceso civil en Iberoamérica” , na ciencia da Dereito Procesal Constitucional, México, Marcial Pons, 2008, PP. 690 a 692. A este respecto, o Tribunal Supremo español mantivo que “todas as probas, para que poida causar efecto sobre o proceso, debe ser público para as partes, sempre que o dereito non admita a eficacia das probas secretas” (STS do 8 de marzo de 1991); en sentido similar, a xurisprudencia constitucional colombiana tamén premia que a contradición da proba é a esencia do dereito de defensa: xuízo C-150 de 1993.
20 Midoon. Probative, cit., P. 57.
21 ibid., Pp. 61 e 62. O exemplo é o precepto do artigo 183-4 do CPC, segundo o cal as probas practicadas por O comisario e os documentos solicitados a outras oficinas, que non podían ser controvertidas antes de que a sentenza de primeira instancia non se poida considerar nela, senón no xuízo de segunda instancia.
22 Tribunal Constitucional. Sentenzas C-830 de 2002 e C-798 de 2003.
23 varios anos antes de que o tribunal aviseu que a violación do A privacidade tamén rompe o debido proceso, dado que “mediante o uso dunha machinación moral ilícita, constitúe unha clara non observación dos principios da formalidade e lexitimidade da proba xudicial e da responsabilidade da proba e respecto polo Persoa humana “: xuízo T-003 de 1997.
24 Certamente, a cláusula de exclusión probativa era orixe na primeira e cuarta comisión da Asemblea Constituyente Nacional. No primeiro, xurdiu sobre a prohibición da tortura e tamén en relación coas garantías derivadas do debido proceso, en virtude da que se concluíu que non debería referirse só ás probas obtidas a través da tortura, senón tamén á violación de ” Os dereitos e garantías fundamentais “. Mentres tanto, na cuarta comisión, a invalidez da evidencia” obtida ilegalmente “foi concibida como unha das garantías procesuais. Unha comisión accidental foi a encargada de reconciliar os textos propostos polas dúas comisións, polo que se produciu a fórmula aprobada polo Pleno, na comprensión de que a expresión “violación do debido proceso” é máis completa.
25 Tribunal Constitucional. Xuízo Su-159 de 2002.
26 Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 22; Minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 130; Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., P. 61.
27 é recordado, por exemplo, que o xulgado constitucional español no xuízo STC 114/1984 argumentou que a admisión procesual de probas obtidos con violación dos dereitos fundamentais implica a ignorancia das garantías de procesamento do proceso .
28 Castrillo urbano e Morrato Torres. A proba criminal ilícita, CIT., PP. 38 e 39; Rifá Soler. “Reflexións sobre o dereito de probar no proceso penal”, CIT., P. 300, Montero Aroca. A proba no proceso civil, CIT., Pp. 125 a 127; Minvielle. A proba ilícita e do debido proceso criminal, CIT ., p. 114; Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de probas ilícitas de inadmisión, cit., p. 22, Estrraxes de Miranda. O concepto de proba e tratamento ilícito no proceso penal, CIT., PP. 22 a 24; Carbone. Gravacións, oíntes de teléfono e filmación como medios de proba, CIT., p. 112; Armerta Deu. A proba ilícita, CIT., p. 61, Antonio Magalhaes Gomes Filho. “Novas tendencias de ilegível”, no mundo XIII Congreso de Dereito Procesal, Forense, 2007, PP. 608 a 620; William Van Caenegem. “Novas tendencias en evidencias ilegais en procedemento penal”, no XIII Congreso Mundial de Dereito Procesal, Forense, 2007, p. 577, Picó I Jooy. As garantías constitucionais do proceso, CIT., P. 158, Parra Quijano. “Ideoloxía e novas perspectivas de probas ilícitas, “CIT., p. 663; Norman Hall. A intervención de telecomunicacións, CIT., P. 86; Tribunal Supremo de Xustiza, sala de casación civil. Xuízo do 29 de xuño de 2007, File No. 2000-751, e Xuízo do 24 de novembro de 2009, MP: William Namén Vargas, File No. 2004-556.
29 á proba obtida con infracción de As formalidades preestablecidas, a “proba defectuosa ou irregular” adoita chamar, distinguila da “evidencia ilícita” á que se identifica con quen obteña con discapacidade dos dereitos fundamentais; E mentres algúns autores pretenden dar un tratamento menos grave á proba irregular, outros prefiren predicar as mesmas consecuencias. Entre os primeiros pódese mencionar en Picó I Jooy. O dereito á proba do proceso civil, CIT., PP. 290 a 291 e 304; Rifá Soler. “Reflexións sobre o dereito de probar no proceso penal”, CIT., P. 302, Huts Alonso. “Breve reflexión sobre a proba ilícita nos procesos criminais españois”, CIT., P. 455; E un diaz cabial e morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 70; E entre o segundo a Miranda estrampes. O concepto de probas ilícitas eo seu tratamento no proceso criminal, CIT., PP. 49 a 50 e López Barja de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., PP. 84, 111 e 129. Na opinión do último autor, o dereito fundamental ao debido proceso representa un proceso con todas as garantías, o que é incompatible coa avaliación das probas obtidas sen a observancia das regras que regulan a práctica do Proba.
30 estánrampes de Miranda. O concepto de probas e tratamento ilícitos en procesos penais, CIT., P. 76.
31 Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 22; Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., P. 21.
32 minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 128.
A xurisprudencia constitucional constitucional suxeriu que a cláusula de exclusión require a expulsión física do material probativo. Así, no xuízo Su-159 de 2002 xorde que “o mandato constitucional de exclusión das probas obtidas con violación do debido proceso require que o oficial xudicial determine expresamente que a proba viciada non pode seguir formando parte do ficheiro”.
34 xurisprudencia española, inscrita no modelo continental europeo, xa que o xuízo de STC 114/1994 insistiu en que a regra de exclusión é unha garantía derivada da posición preferida que posúe dereitos fundamentais na orde legal e a súa inviolable Estado. A este respecto, consulte Comentarios de Miranda Estrrampes. OB. CIT., P. 103.
35 Na xurisprudencia estadounidense invoca constantemente o efecto disuasorio como o principal fundamento da regra exclusiva. Como exemplos Deste xeito, a doutrina adoita citar entre os antecedentes máis remotos dos seguintes xuízos: “Semanas v. Estados Unidos “, 232 US 391 (1914), e” The People Vs. Defoe “, 242 n. E 413, (1928).Algún sector da doutrina defende o efecto disuasorio da regra de exclusión da idea que “sabendo que a evidencia obtida a través dun acto ilexítimo non pode ser usado para probar a culpa da investigación, fai que o asunto executor sexa todo incentivo ao separarse da disciplina ditado por lei para a súa actividade “: minvielle. A proba ilícita e debido ao procedemento penal, CIT., p. 131. Mesmo na xurisprudencia constitucional española que se resistiu a aceptar o propósito disuasorio da exclusión da regra, indirectamente, rematou up o predicir como obxectivo. Armenta Deu. “Proba ilícita e reforma do proceso criminal”, revista de poder xudicial, XIX, número especial, 2006, Madrid, p. 185.
36 minvielle. A proba ilícita e debido proceso criminal, cit., P. 128.
37 “semanas v. Estados Unidos”, US $ 232 (1914); “A xente V. Defoe “, 242 n. E.413, (1928); “Estados Unidos v. Calandra” (1974), 414 U.S. 338; e “Estados Unidos V. Janis “(1976). A xurisprudencia constitucional colombiana tamén atribúe un efecto de disuasorio á cláusula de exclusión. Así, por exemplo, no xuízo Su-159 de 2002 mantense: “O único xeito que a Constitución pode protexer a xente está disuadindo aos investigadores de violar o debido proceso. A historia da humanidade foi deslumbrante por persecucións aos inimigos políticos, disidentes, disidentes, Os críticos, a disormulares e as persoas que logo acaban sendo identificadas como “scapegoats”. O último parágrafo 29 pretende evitar que a historia se repita. “
38 mostra diso é o xuízo pronunciado no caso” MAPP vs. Ohio “, 367, Estados Unidos 634 (1961), no que se refire á boa fe dos que incurran ao ilegal na procura da proba.
39 Isto é o seguinte da frase de caso” Hudson vs. Michigan “, 547, US 586 (2006) En que se considera que a idea de que a exclusión de liberdade condicional ten unha capacidade disuasoria, só porque noutro momento foi considerado tamén. E engade:” Isto implicaría a forza para o Público de hoxe para pagar os pecados e inadecuadas dun réxime xurídico que existía fai case cincuenta anos. “
40 Deu Armenta. A proba ilícita, CIT., P. 31.
41 Como exemplos da inapplicación da regra de exclusión baixo a consideración do axente boa fe normalmente citado, entre outros, o xuízo emitido no caso de “Estados Unidos v. León”, 468 US 897 (1984) E o caso “Massachusetts v. Sheppard “, 468 US 981 (1984).
42 Miranda Estrrapes. O concepto de probas ilícitas eo seu tratamento no proceso criminal, CIT., PP. 104 a 105.
43 L. Rodríguez Sol. Rexistro domiciliario e proba ilegal, Granada, Comares, 1998, Cita de Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., P. 75.
44 ibid., Pp. 75 a 76.
45 Deu Armenta. A proba ilícita, CIT., P. 76.
46 Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de probas ilegais Inadmission, CIT., PP. 197 a 198; Miranda Estrrapes. O concepto de probas e tratamento ilícitos en procesos penais, CIT., P. 107 a 109; Pellegrini, escarancia e magalhaes. Como as nulas non procesan penal, 9ª ed., Sao Paulo, 2006, parte II, t. III, PAC. IX, SEC. II, citado por Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., P. 75.
Xuízo do 12 de xullo de 1988, caso “Scheichelbauer vs. Austria”. O tribunal apreciou a evidencia aducida na súa defensa por un coimpute malia que se obtivo violando os dereitos doutro.
48 estrampas de Miranda. O concepto de proba e tratamento ilícito no proceso criminal, cit., p. 103.
49 Debe lembrar que a xurisprudencia estadounidense do caso “MAPP V. Ohio “, 367 U.S. 634 (1961) mostra a tendencia de descartar a aplicación da regra de exclusión, que se exhibe sen ambos no caso de “Hudson v. Michigan”, 547 US 586 (2006) no que realmente rena a incorporación da cláusula Exclusión e cuestiona a túa subsistencia cando sinala que “non se pode supoñer que a exclusión no contexto actual ofrece efectos de disuasivos necesarios simplemente porque o consideramos un efecto disuasorio necesario. Isto implicaría forzar ao público hoxe a pagar polos pecados e inadecuadas dun réxime xurídico que existía fai case 50 anos. ” Boa razón, xorde que a tendencia do réxime estadounidense é a eliminación da regra de exclusión ea súa substitución por parte da corrección civil ou disciplinaria. Armenta Deu. “Novas tendencias en evidencia ilícita”, CIT., P. 571. Unha reflexión adicional sobre esta tendencia pode verse en Parra Quijano. “Ideoloxía e novas perspectivas de probas ilícitas”, CIT., PP. 648 a 652.
50 Exemplo diso son as declaracións dos casos “EU. C. León”, 468 US 897 (1984), e “Massachusetts vs. Sheppard “, 468 US 981 (1984); Díaz Cabane e Morales.A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 78. Os autores como Humas Alonso mostra aos partidarios da “excepción de boa fe”. CFR. HUMAS ALONSO. “Breve reflexión sobre a proba ilícita nos procesos criminais españois”, CIT., P. 454.
51 Debe recoñecer que en España foi a xurisprudencia do Tribunal Constitucional, que introduciu a regra de exclusión do STC Xuízo 114 de 1984.
52 Díaz Cabiale e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 108; Miranda Estrrapes. O concepto de probas e tratamento ilícitos en procesos penais, CIT., P. 104.
53 Huts Alonso. “Breve reflexión sobre a evidencia ilícita nos procesos criminais españois,” CIT., P. 454, José Cafferata NORES. “Garantías e sistema constitucional,” Oficina de Dereito Penal, Bos Aires, 1992, p. 161; Mill de Pereyra. “Proba ilícita no proceso criminal arxentino”, cit., P. 430.
54 cordeiro. “Proporcionar ilícita NEL Processo Penale”, CIT., P. 54, Cita Midon. Dereito probativo, CIT., P. 274; Pellegrini grinhover. “Probas ilícitas”, en dereito penal, dereito procesual criminal, Bos Aires, Abeledo Perrot, 1997, p. 53, Silva Melero. A proba de procedemento, CIT., P. 67, cita de Bernal Cuéllar. “Interceptions de teléfono e gravacións clandestinas No proceso criminal, “CIT., P. 392.
55 Desde a mesma perspectiva do réxime francés, argumenta que os individuos non están suxeitos ao principio de lealdade e prácticas como “probas” son aceptadas sempre que a proba sexa sometida a contradición No xuízo e a ilusión non é serio. Armenta Deu. “Novas tendencias en probas ilícitas”, cit., p. 548. Algún sector da doutrina propón que se a proba obtivese con violación de dereitos por actividade de autoridade pública, debe ser excluída irremediablemente, pero se a lesión foi causada por un determinado pódese admitir e valorar. Neste sentido, p. por exemplo, Alberto Round Lot. Os novos medios e a posibilidade do seu uso no proceso, a Universidade de Salamanca, Departamento de Dereito Procesal, 1977, PP. 196 e SS., Cita de Bernal Cuéllar. “As intercepcións telefónicas e gravacións clandestinas nos procesos penais,” CIT., P. 382.
56 A distinción débese a “considérase que a norma constitucional está preocupada por tutelar a” privacidade “do Individual en situacións en situacións onde, debido á súa postura de suxeición, necesita salvagarda no seu enfrontamento co estado “: Soglio. Il Problema delle Proving Illecite Nell’esperienza Anglo-American e Germánico, Pavia, 1966, p. 331. A favor deste distinción, argumenta que a constitución debe protexer os dereitos dos cidadáns con respecto ás accións das autoridades públicas, de xeito que se se trata dun ataque realizado por un determinado, a reacción só debe ser a sanción criminal: VIGORITI. “Proporcione Illecite E Constozie “, Rivista Di Diritto Processuale, 1986, p. 73, Cita de López de Quiroga. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 132.
57 É apropiado lembrar que dentro da primeira comisión da Asemblea Constituyente Nacional, a cláusula de exclusión foi inicialmente concibida como unha medida para dimitir a práctica da tortura, pero esa idea foi superada por iso da protección dos dereitos fundamentais.
58 Neste sentido, o Pastor Burgoñón explica que “non ten sentido que segue sendo que os oficiais que recollen fontes de proba que serve o interese público na investigación de verdade, son limitados No seu traballo de investigación para as restricións impostas ao debido respecto polos dereitos fundamentais da persoa e que os individuos, que serven a un interese privado están suxeitos a un control menor en termos da forma en que obtiveron as fontes de proba que teñen como obxectivo Incorporar ao proceso “:” Eficiencia no proceso de evidencia ilícitamente obtida “, en R. Just, 86, 2, p. 346, Quiroga López Cita. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 133. Na mesma dirección explícase a Enrique Vécovique “a proclamación das liberdades faise por si só, para a que representa como unha defensa da persoa humana, e entón debería reivindicarse contra todos os”: “instalacións para a consideración do tema do tema Proba ilícita, “CIT., p. 360. Esta posición é compartida por López de Quiroga. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 133. Con maior profundidade, Julio Estrada. A eficacia dos dereitos fundamentais entre individuos, CIT., PP. 77 a 82.
59 Muñoz Sabaté. Técnica probativa, CIT., PP. 64 e 65.
60 A idea foi desenvolvida pola xurisprudencia alemá que ofrece dous exemplos paradigmáticos.En ambos casos, a orixe da discusión foi na inconstitucionalidade de obter o diario dos implicados, pero mentres que nunha imputación perjurio, no outro era un intento de homicidio. O interese público por evitar a impunidade dos delitos graves, cuxa importancia está destacada no réxime alemán, determinou que no caso do intento de asasinato o xornal foi admitido para demostrar a responsabilidade do seu autor no crime, mentres que no caso do perjurio foi excluído. Vexa o xuízo de 1964 (19 bghst 325) e xuízo de 1989 (80 Bverfge 367).
61 A teoría da ponderación afúndese as súas raíces no réxime alemán onde a falta de prohibición por escrito de probas require atopar Un criterio para resolver conflitos entre a inmunidade dos dereitos como a privacidade ea investigación da verdade como orzamento do xuízo só. De acordo con esta teoría, que actualmente é acollida alí, a ponderación debe especificarse da gravidade do feito atopado e do peso da infracción que implica a non observación das garantías procesuais. Armenta Deu. A proba ilícita, CIT., PP. 50 e 51. Sobre o mesmo punto Pastor Burgoñón. “Eficiencia no proceso de evidencia ilícitamente obtida”, CIT., PP. 337 e SS.; E Sainz de Robles e Albacar. “O dereito á proba”, nos primeiros días de lei xudicial, 1983, p. 593, Cototas de López de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., PP. 109 a 111.
62 Desde tal recoñecemento, foi argumentado, por exemplo, que as “situacións xurídicas subjetivas dos cidadáns” poden producir ante a adquisición necesaria da verdade no proceso, cando a base de Estes “ser estrictamente infractores, pero non cando se trata de dereitos fundamentais”: González-Cuéllar Serrano. Proporcionalidade e dereitos fundamentais no proceso criminal, CIT., P. 337.
63 Jurisprudencia de EE. UU. Levanta como un exercicio de peso da proba de equilibrio, co que se pretende comparar o custo da exclusión probativa co efecto disuasorio da exclusión, para determinar en que medida a tutela do dereito fundamental require a exclusión da proba. Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 78; Escollín e Jooy. As garantías constitucionais do proceso, CIT., P. 148.
64 joglio. “Le ofrece civile”, en Il Diritto Attualore, Utt, 1998, p. 31, Barbosa Moreira. “Restricións á proba na constitución brasileira”, revista do Instituto Colombiano de Dereito Procesal, Vol. 2, n. 21-22, Bogotá, Librería Profesional, 1997, p. 138; VESCOVI. “A evidencia ilícita”, a revista do Instituto Colombiano de Dereito Procesal, Vol. 2, n. ° 21-22, Bogotá, Biblioteca do Profesional, 1997, p.126; Aída Kemelmajer de Carlucci. “Escoitar o teléfono no Experiencia xudicial “, diario privado e comunitario, Num. 14, p. 77, e Vicente Gimeno Sendra. “Intervencións telefónicas na xurisprudencia de TC e TS”, en dereito procesual sobre a véspera do século XXI, Bos Aires, Edit, 1997, PP. 425 e SS., Citas Arazi. “Garantías e probas constitucionais”, Cit .. 510; Bernal pulido. O DEREITO DE DEREITOS, CIT., PP. 66 e 67.
65 González-Cuéllar Serrano. Proporcionalidade e dereitos fundamentais no proceso criminal, CIT., P. 231; Bernal pulido. O principio de proporcionalidade e dereitos fundamentais, CIT., PP. 686 e 687.
66 Tribunal Supremo de Xustiza, Sala de Casamento Civil. Xuízo do 29 de xuño de 2007, ficheiro número 2000-751.
67 cordeiro. “Proporcionar Illecite Nel Processo Penale”, CIT., PP. 32 e SS., Quiroga López Cita. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., P. 116. A este respecto, Bernal Cuéllar enfatiza: “De acordo con A nosa discreción, non temos ningunha dúbida de que as probas orixinadas no “ilícito” do xeito irregular no que se obtivo ou desenvolvía producir efectos legais plenos, carecen de vicios substanciais e adxectivos, por este motivo que deben ter en conta e valorados polo xuíz “:” Interceptions telefónicas e gravacións clandestinas nos procesos penais, “CIT., páx. 391.
68″ Parécenos a claridade de Meridiana que a evidencia producida ou derivada dos obtidos ilegalmente Non admiten ningunha discusión sobre a súa eficacia porque a súa elaboración estaba baseada nos orzamentos legais previstas nas normas “: Bernal Cuéllar. “Interceptacións telefónicas e gravacións clandestinas nos procesos penais” CIT., P. 392.
69 I mince Jooy. O dereito de probar no proceso civil, CIT., PP. 361 e 362.
70 de mariña. “As prohibicións probativas como límites ao dereito á proba”, no primeiro día da lei xudicial, Madrid, 1983, p. 619, e Pastor Burgoñón.”Eficacia no proceso de evidencia ilícitamente obtida”, CIT., P. 661, Cototas de López de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., P. 117. Valentín Silva Melero propón que a proba só o derivado Está excluído cando garda a “auténtica dependencia” da evidencia ilícita, a menos que redunde o caso inculcado, no que se debe avaliar. A proba de procedemento, t. I, CIT., P. 67, cita de Bernal Cuéllar. “As intercepcións telefónicas e as gravacións clandestinas nos procesos penais,” CIT., P. 392.
71 Tribunal Supremo de Xustiza, Criminal Casse Room. Xuízo do 29 de xuño de 2005, proceso número 19227.
72 Case “Nardone V. U.S. ” (1939), 309 EU 338.
73 O Tribunal Constitucional español recoñeceu expresamente o efecto reflexo da proba obtida a través da intimidade na privacidade no STC 85/1994, indicou que “unha vez estableceu que a intervención do teléfono violou o seu dereito ao segredo das comunicacións, debemos concluír que calquera elemento probativo que pretendía deducirse do contido das conversas interviatas non debe estar suxeito a unha avaliación probativa. “Co mesmo fin, Díaz Cabiale e Morales argumentan que” A existencia da garantía constitucional non é posible se se lle denee a súa existencia á proba reflexo, porque a prohibición do efecto reflexo das probas obtidas por ferir os dereitos fundamentais non é máis que unha consecuencia máis da posición preferida dos dereitos fundamentais no Orde e a súa condición afirmada de inviolable “: a garantía constitucional de proba ilegal inadmisa, cit., p. 71. No mesmo sentido, López de Quiroga. Os oíntes de teléfono e a proba de obtención ilegal, CIT., P. 118; Miranda Estrrapes. “A regra de exclusión da proba ilícita: Historia do seu nacemento ea súa progresiva limitación”, Xuíces Magazine for Democracy, n. 47, xullo / 2003, Madrid, pp. 56 e 57; Norman Hall. A intervención de telecomunicacións, CIT ., pp. 86 e 87; ARAZI. “Garantías constitucionais e proba”, na ciencia da Dereito Procesal Constitucional, México, PONS MARCIAL, 2008, p. 510.
74 A tal efecto, o postulado do Tribunal Supremo dos Estados Unidos foi categórico: “A esencia dunha disposición que prohibe a obtención de probas de certa forma non é só a evidencia así Obtivo que non se usa antes dun tribunal, pero non se usa de ningún xeito. “Vexa CASE” Silverthorne Lumber V. U.S. ” (1920) 251 US 385. No mesmo sentido, Díaz Cabane e Morales indican: “Non ten sentido consentir a prohibición de camiños indirectos”: a garantía constitucional de probas ilegais inadmisibles, CIT., P. 71. En a mesma dirección, López Barja de Quiroga. Os oíntes telefónicos e as probas obtidas ilegalmente, CIT., pp. 147 e 148; Rodríguez. Proba criminal ilícita, CIT., P. 414, Caffierrata Nores. A proba no proceso criminal, Buenos Aires, Depalma, 1988, pp. 18 e 19; Santiago séntese a Melendo. A proba, os grandes temas de Dereito probativo, Bos Aires, AX, 1978, p. 228.
75 Díaz Cabane e Morales . A garantía constitucional de probas ilícitas de inadmisión, cit., Pp. 82 a 91.
76 A advertencia da jurisprudencia estadounidense induce a pensar que a teoría da fonte independente non é realmente a excepción á Doctrina dos froitos da árbore envenenada, cando sinala que a exclusión da proba Un derivado “non significa que os feitos así sexan obtidos sagrados e inaccesibles. Se o coñecemento sobre eles é obtido a partir dunha fonte independente, tales feitos poden ser probados como calquera outro “: caso” Silverthorne Lumber v. U.S. ” (1920) 251 US 385.
77 Sobre a teoría da fonte independente Miranda Estrrafes mantén que “non é unha verdadeira excepción, xa que o seu recoñecemento é consecuencia da delimitación do contido da regra de exclusión. Se require que entre a proba ilícita ea proba derivada legal hai unha relación ou conexión causal, a súa inexistencia determinará a súa non aplicación e a posibilidade de aproveitar os resultados probativos obtidos sen ningunha conexión coa proba que se practica con Violación dos dereitos fundamentais. Para apreciar esta excepción, é necesario que entre a proba ilícita orixinal ea proba derivada existe unha verdadeira desconexión causal “: Miranda Estrrapes. “A regra de exclusión da proba ilícita: historia do seu nacemento ea súa limitación progresiva”, CIT., P. 57.
78 Case “Bynum vs. U.S. ” (1960). Outro exemplo emblemático é o do caso “Segura vs. U.S.” (1984), no que se emite a policía, antes da orde xudicial, estalou nun enderezo, detén os ocupantes e permanece no seu lugar ata a emisión da orde.É por iso que foi excluído como se atopou antes da emisión da orde, pero non o atopou de conformidade. Díaz Cabane e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 83.
79 caso “NARDONE v. U.S.” (1939), 309 EU 338.
80 Díaz Cabane e Morales. A Garantía Constitucional de Inadmiso Proba ilegal, CIT., P. 83, Miranda Estrampes. “A regra de exclusión da proba de Illecite: Historia do seu nacemento ea súa limitación progresiva “, cit., p. 57.
81 CASE “WONG SUN VS. U.S.” (1963).
82 A pesar do renegamento da aplicación dos froitos da árbore envenenada no sistema xurídico español, o Pico I Jooy propón a demanda de dous requisitos para que as probas obtidas ilegalmente teñan un efecto reflexo : (1) Relación de dependencia directa e inmediata entre a iluminación na obtención da proba e do resultado e (2) a imposibilidade da súa obtención por outros medios legais. Con isto acaba con conceder unha carta de natureza á teoría Do descubrimento inevitable Joan Picó i Junoy. “A evidencia ilícita no proceso civil español”, nos XXI Días Iberoamericanos de Dereito Procesal, Lima, 2008, p. 416.
83 CASE “NIX VS. WILLIAMS” (1984), 487 US 431.
84 Ángela María Buitrago Ruiz. “A cláusula de exclusión e xuíz de control de garantías”, No XXVI Congreso Colombiano de Dereito Procesal, Bogotá, University Free, 2005, PP. 327 a 328.
85 Díaz Cabane e Morales (a garantía constitucional de Inadmiso Proba ilegal, CIT., Páxina 111) Explique esquemáticamente a teoría da conexión de antijuridicidade: “1) Os dereitos fundamentais non son Absoluto; 2) Superar as suposicións nas que se pode admitir as probas que derivan da lesión dun dereito fundamental; 3) o motivo de ser destas excepcións está nas hipóteses de independencia xurídica da proba. Da lesión do dereito fundamental; 4) A análise da independencia legal é verificar a relación entre a lesión da lei fundamental ea proba (perspectiva interna), así como as necesidades esenciais da tutela do dereito fundamental (perspectiva externa). Norman Hall (a intervención das telecomunicacións) , cit., p.94) fala sobre a necesidade dunha “conexión de antijuridicidade” entre a proba directamente producida con violación do dereito a intimi Papá e a proba derivada, nun sentido que realmente coincide coa teoría do descubrimento inevitable. Ao efecto mantén o autor para descubrir a existencia da conexión de antijuridicidade debe ser analizada “a natureza e as características da violación do dereito ao segredo e á intimidade nas telecomunicacións, así como ao seu resultado, considerándoos ao que determina un xuízo de experiencia Para levar a cabo o xuíz ou o tribunal. E esta experiencia de experiencia debe estar dirixida a descubrir se esas probas diferentes poderían ser adquiridas normalmente por outros medios independentes da violación orixinal. “
86 O exemplo máis común é o do caso decidido polo xuízo do 2 de abril de 1998 que tratou os oíntes ilegais que facilitaban a admisión ao fogar. O Tribunal Constitucional considerou que a información obtida grazas á intercepción telefónica ten un valor neutro en relación coa aprehensión da droga en casa e, consecuentemente, estimado roto o Nexus entre a proba orixinal e a derivada. Armenta Deu. “Nue Vai as tendencias en probas ilícitas “, cit., P. 562.
87 Deu Armenta. “Proba ilícita e reforma do proceso criminal”, cit., Pp. 194 e 195.
88 a ese propósito, por exemplo, que “non é moi arriscado dicir que o contido foi debilitada a garantía natural ata o punto de que non pode garantir o seu futuro. Sen queremos dar máis importancia que ten datos estatísticos, non deixa de ser sintomático que desde 1998 só en dúas sentenzas a aplicación da teoría da conexión de antijuridicidade causou a exclusión da proba reflectida pola TC “: Díaz Cabiare e Morales. A garantía constitucional de evidencia ilegal inadmisa, CIT., P. 239. No mesmo sentido, Miranda estrampes. “A regra de exclusión da proba ilícita: a historia do seu nacemento ea súa limitación progresiva” CIT, pp. 59 a 61.
89 González Montes. “A proba ilícita”, cit., P. 378.
90 declaracións STC 161/1999 e STC 8/2000. González Montes. A proba ilícita, CIT., P. 372.
91 Tribunal Constitucional. Xuízo Su-159 de 2002. O tribunal argumentou: “Así, hai evidencias derivadas claramente ilícitas, que veñen exclusivamente, directamente, inmediatamente e preto da fonte ilícita.Doutra banda, non son os que proveñen dunha fonte separada, independente e autónoma ou cuxa conexión coa proba primaria está moi atenuada por mor dos criterios mencionados anteriormente. Pasa o tribunal para ser avaliado, no presente caso, pola aplicación de todos os criterios anteriores, as decisións xudiciais cuestionadas incluíron probas derivadas que deberían ser excluídas porque tamén se ve afectado polo vicio orixinal “
92 ID Xuízo C-591 de 2005.
93 Rodríguez. Proba criminal ilícita, CIT., P. 64.
94 Artigo 191 do procedemento DI CODICE ten: “Le ProvisQuisite en Viazione dei Divieti Stabiliti Dalla Non posso usos essere”.
95 Adolfo Alvarado Fleejo. Introdución ao estudo de dereito procesual, Santa Fe (Arxentina), Rubinzal-Culzoni, 1995, páx. 288.
96 Tribunal Supremo de Xustiza, Sala de Casamento Civil. Xuízo do 28 de abril de 2008, ficheiro n. 2003-097 .
97 Alvarado Velloso. Introdución ao estudo da lei procesual, CIT., P. 288.
98 No sentido Un pouco diverso, Carnelutti define a non existencia como “total) Falta dos requisitos dun acto “: Con todo, o autor suscita como exemplo de inexistencia, caso no que todos os requisitos do acto non están ausentes, senón só algúns. Carnelutti. Teoría xeral da lei, Madrid, Diario de Dereito privado, 1955, p. 418.
99 Meatlutti. Teoría xeral da lei, CIT., P. 419.
100 Algúns autores identifican a proba alcanzada a través de actividades lesivas dos dereitos fundamentais coa etiqueta “proba ilícita” e asimilándoa a proba inexistente. Neste sentido dise, por exemplo, que ” Mentres a proba non ilegal configuraría unha suposición de “ilegitimidade” e, polo tanto, implicaría unha “acto nula” (e, polo tanto, en principio susceptible á convalesidación); O que constitúe a materia do noso exame (a evidencia ilícita) implicaría unha hipótese de “ilícito” e, polo tanto, implicaría un acto inexistente (que é, insensible a validar): Midon. Dereito probativo, cit., Pp. 246 e 286. No mesmo sentido, desde Castrillo urbano e Morrato Torres. A proba criminal ilícita, CIT., P. 32; Rodríguez. Proba criminal ilícita, cit., Pp. 63 e 403.
101 Fredie Didier Jr. “O xuízo de admisibilidad na Teoría Xeral da Lei”, a revista Iberoamericana de Dereito Procesal, Bos Aires, 2005, Ano V, N. 8, P . 131. Sobre a non existencia, o autor proclama: “A lei inexistente non ten defecto; Simplemente non. Art. 15) e a Convención Interamericana para previr e castigar a tortura (artigo 10.), despois de sinalar que calquera declaración obtida a través da tortura pode ser admitida como un medio de proba, excepto o caso en que se pretende demostrar que o Declaración Obtivéronse mediante esta forma de restricción.
103 Midoon. Dereito probitativo, cit., p.287.
104 Consello de Estado, Sala de consulta e servizo público. Sentenza do 26 de agosto de 1998, o ficheiro número 1121. En canto a A nonxistencia e a validez desta providencia celébranse: “Ben, xa que este requisito non se conseguiu, en consecuencia, o contrato non naceu á vida legal e, en tales condicións, non é posible declarar a súa nulidade, porque non pode declararse nula non existente. “
105 Recordemos que a Convención Americana sobre Dereitos Humanos (Art. 8 °) Á hora de excluír a avaliación da confesión obtida a través da coerción o que fai é descarta a súa validez. E o que sancionou a Corte Interamericana de Dereitos Humanos é a violación da garantía de discapacidade da confesión obtida baixo a tortura. A este respecto, vexa o caso “Gentleman Delgado e Santana”, Sentenza do 8 de decembro de 1995, a serie C, n. 22, p.64, “Genie Lacayo” caso, xuízo do 29 de xaneiro de 1997, a serie C, n. 30, p. 74 e SS.; Case “Suárez Rosero”, Xuízo do 12 de novembro de 1997, Serie C, n. 35, pp. 76 e SS.
106 A confusión entre a non existencia e a nulidade da proba é rara.A modo de exemplo, hai que lembrar que o Tribunal Supremo español no xuízo de STS do 29 de marzo de 1990 explicou que “cando a orixe da ilegalidade da proba está na violación dun dereito fundamental, non hai dúbida de que tal Proba que carece de validez no proceso e os tribunais terán que representalo de xeito inexistente cando se trata de construír a base factual na que hai un xuízo condenatorio. “Nun erro similar, o Tribunal Constitucional incursa no xuízo C-210 en 2007 . Neste sentido, Rodríguez. Proba criminal ilícita, cit., P. 64.
107 Didier. “O xuízo de admisibilidade na teoría xeral da lei”, cit., P. 131; Fernando Alarcón. A ineficacia de plena dereita en empresas xurídicas, Bogotá, Universidade Externado de Colombia, Tese de doutoramento, 2009, sen publicación, p. 175.
108 Alarcón. A ineficacia de plena dereita en empresas xurídicas, CIT., P. 199.
109 Augusto Ibáñez Guzmán. “Relacións fiscais-Xuíz de Control de Garantías”, no XXVI Congreso colombiano de dereito procesual, Bogotá, University Free, 2005, p. 357, Alvarado Velloso. Introdución ao estudo da lei procesual, CIT., P.289; Didier. “O xuízo de admisibilidad na teoría xeral da lei” CIT., P. 134; Alarcón. A ineficacia de plena dereita en empresas xurídicas, CIT., P. 212.
110 Rodríguez. Proba criminal ilícita, CIT., P. 62; Alarcón. A ineficacia de plena dereita en empresas xurídicas, CIT., P. 212. Na dirección oposta, Didier. “O xuízo de admisibilidad na teoría xeral da lei”, CIT., P. 132, para quen “todo o acto real non importa o grao de discapacidade, debe desfacerse”.
111 Cafferata NORES .. “Garantías e sistema constitucional, cit., P.161.
112 Tribunal Constitucional. Xuízo C-372 de 1997. O Tribunal explica que aínda que a expresión” completa correcta “implica que algúns efectos xurídicos son producidos Pola única ocorrencia de certos feitos, para que algo poida operar isto é necesario que caia en feitos ou circunstancias que non requiren a intervención da vontade humana. Engade que é diferente o que ocorre coa nulidade procesual ou probativa, consecuencia dos vicios relevantes que non sempre son fáciles de aprehensión. E conclúe que a expresión constitucional do artigo 29 no sentido de que a proba violacional do debido proceso é nula de dereito pleno “significa que en calquera proba” obtido “en tales condicións, é dicir, preguntar e, sobre todo, presentado ou adducido por parte interesado ou admitido con danos ao debido proceso, colga a posibilidade da súa declaración xudicial de nulidade. “
113 id. Xuízo Su-159 de 2002.
114 Aínda que no Réxime Español, o arranxo que contempla a cláusula de exclusión (par. 2 da arte. 11.1 da Lei Orgánica 6, 1985 ou Lei Orgánica do Poder Xudicial) non fala específicamente de nulidade senón que tamén establece que “ou as probas obtidas, directamente ou indirectamente, violando os dereitos ou liberdades fundamentais “, a doutrina do Tribunal Constitucional español insistiu na nulidade da proba entre outros en STC Xuízos 114/1984 e STC 85/1994, un camiño seguido por algúns autores .. A doutrina en xeral seguiu o mesmo camiño. A este respecto, escollín e Jooy. O dereito á proba do proceso civil, CIT., PP. 320 e 321; Montero Aroca. Detención e apertura de correspondencia e paquetes postales no proceso criminal, CIT., P. 113; Mora Sánchez. Aspectos substantivos e procesuais da tecnoloxía de ADN, CIT., P. 187; Caffierrata Nores. “Discapacidade das probas obtidas en violación das garantías constitucionais” I, Rosario, Santa Fe, Juris, 1992, p. 7, Miranda Estrrafes. O concepto de probas ilícitas eo seu tratamento no proceso penal, cit., P. 85 ; Rifá Soler. “Reflexións sobre o dereito de probar no proceso criminal”, CIT., PP. 300, 303 e 304; Fernando da Rúa. “A doutrina dos froitos da árbore prohibida”, na proba, Bogotá, a Universidade Libre, 2002, p.123.
115 I Washing and Jooy. O dereito de proba no proceso civil, CIT ., p. 334.
116 i mudico i junoy. As garantías constitucionais do proceso, Barcelona, Bosch, 2002, p. 147, Mora Sánchez. Aspectos substantivos e procesuais da tecnoloxía de ADN, CIT ., P. 187.
117. Antes da lei, a xurisprudencia constitucional italiana levantara a doutrina da innusezabilità. Así, no STC 54 de 1986, dixo: “Non se pode usar o medio de investigación que pon en perigo a vida o Seguridade, ou que ferir a dignidade da persoa ou constituír unha intromisión na privacidade da súa psique, porque isto entraría en conflito coa salvagarda dos dereitos fundamentais.Os valores máis altos do sistema xurídico, como a dignidade ea intimidade eo dereito á confidencialidade da persoa, deben prevalecer sobre as consideracións de eficacia das investigacións. “
118 Artigo 191 do procedemento DI CODICE Penale Ten: “Le demostrando adquisición en viazione dei divieti stabiliti dalla legging non posso essere uso”.
119 Armenta Deu. “Novas tendencias en evidencia ilícita”, cit., P. 557.
120 estrampas de Miranda. O concepto de probas e tratamento ilícitos en procesos penais, CIT., P. 95. O autor destaca a tendencia do Tribunal Supremo español para substituír a expresión “nullity”, por “inutabilidade” e cita como exemplo, o xuízo de STS do 8 de maio de 1997, R. AR. 4039, no que recoñece que a nulidade, previsible de actos xurídicos, non corresponde á consecuencia que foi atribuída aos vicios que afectan a evidencia obtida ilegalmente.
121 Deu Armenta. A proba ilícita, CIT., P. 96.
122 A este propósito, hai que lembrar que no caso de “Rakas v. Illinois”, 439 Us 128, 132 (1978), o Tribunal Supremo de Estados Unidos mantivo que só a vítima da intrusión ilexítima pode reclamar a exclusión do material probativo alcanzado.
123 A doutrina normalmente identifica a oponabilidad como unha categoría de eficiencia do negocio xurídico ou dixo en termos negativos, tende a identificar a inoconibilidad como a categoría de ineficiencia do negocio xurídico. Así, por exemplo, Luís Díez-Picazo suscita que “a idea inadecuada presupón a de” apostasibilidad “, que non significa eficiencia directa nin reflicte a partir do negocio na esfera de terceiros, senón simplemente Posibilidade de que as partes fúndense con eficacia no seu propio negocio unha pretensión dirixida contra o terceiro “: fundacións da lei civil patrimonial, t. I, Madrid, Civitas, 1996, PP. 428 e 429. Con todo, entendido nun sentido amplo, o concepto de oponabilidad supera o alcance do negocio xurídico e mesmo “transcende os confíns da ciencia da lei e é común a todos os seres” como Soltar Ramírez Baquero. A ineficiencia no Negocio xurídico, Bogotá, Universidade do Rosario, 2008, pp. 417. Boa razón, este autor representa que “este problema da oposición e da inoconabilidade dos actos legais colócanos no contexto máis amplo de particularidades e incidentes que suscita o contacto ou atopar que entre dous ou máis seres ocorren no mundo das cousas que son “(p.417). En dirección similar, Ragel Sánchez suscita que “a inoponibilidad pode referirse a elementos legais tan diversos como un feito, un acto, un dereito subjetivo ou unha situación”: Luís Felipe Ragel Sánchez. Protección do terceiro contra a acción legal: a atenabilidade, Valencia, Tirant Lo Blanch, 1994, p. 14. No mesmo sentido, outro autor propón que a atenabilidade “consiste na imposibilidade legal de facer cumprir un acto válido contra terceiros ou as consecuencias ou efectos da súa nulidade”: Carlos Ducci de curso. Manual de Dereito Civil, Partido Xeral, Santiago, Xurídico de Chile, 2005, p. 352.
124 A partir desta idea debe quedar claro que a atenabilidade non é unha categoría de ineficacia do acto legal e non pode identificarse con non existencia ou discapacidade. Ramírez Baquero. Ineficacia no negocio xurídico, CIT., PP. 428 e 451. Na mesma dirección, Renato Scognamiglio identifica o adversario como unha expresión da “relatividade dos efectos do contrato”: Teoría xeral do contrato, trad. Por Fernando Hibertosa, Bogotá, Universidade Externado de Colombia, 1983, PP. 263 e 264.