O presidente do goberno, Pedro Sánchez declarou en varias ocasións que ía derrogar os artigos da Lei Orgánica de Protección Desde a seguridade cidadá (LOSC), comunmente chamado lei de Jordazo, que limita desproporcionadamente o exercicio dos dereitos humanos. Hoxe, o proceso de reforma da lei de Jordaza tras meses de parálise foi reactivado co inicio da presentación no Congreso no que intervirá, entre outros actores da sociedade civil, o director de Amnistía Internacional, Esteban Beltrán, quen recordará el do goberno que debe cumprir as súas promesas. “Tres anos máis tarde, estamos ante a gran oportunidade para acabar co efecto Gag que provoca esta lei”, di Beltrán.in 2015, cando o proxecto aínda estaba no procesamento parlamentario, Amnistía Internacional alertou que esta reforma do LASC, como resposta a A multitude de manifestacións debido á crise económica, foi un paso na dirección incorrecta e afastouse dos estándares internacionais de dereitos humanos. “Máis de tres anos despois da súa entrada en vigor, esta lexislación empeorou o exercicio dos dereitos de reunión pacífica , expresión e información, e foi utilizada contra xornalistas e formas lexítimas de protesta social “, continúa Beltrán. A Reforma de LOSC tamén supuxo a expansión da autoridade sancionadora da Administración, aumentou a marxe de discrecionalidade das forzas de seguridade do Estado nas súas intervencións En canto á seguridade dos cidadáns, sen introducir mecanismos de control adecuados que impiden abusos. Nestes tres anos, Amnistía Internacional documentou como a lei de Jordza foi utilizada específicamente contra os activistas que defenden o dereito á vivenda ou ao medio ambiente, dificultan o seu dereito a expresar as súas reclamacións de forma pacífica. Do mesmo xeito, a súa solicitude polas forzas de seguridade afectou negativamente o exercicio do dereito á liberdade de información e que se traduciu en autocensura para xornalistas e persoas que desexan documentar as accións policiais. Abitsariness dos policícídees a súa entrada en vigor , o 1 de xullo de 2015, ata o 31 de decembro de 2017, segundo datos oficiais do Ministerio do Interior, 73.187 sancións foron impostas nos artigos 37.4 e 36.6 do LASC: cal é unha media de 80 sancións diarias baseadas en calquera dos Estes dous artigos, e que poden ser equivalentes a case 25 millóns de euros en sancións impostas por forzas de seguridade do Estado (están excluídas destes e do resto das cifras as sancións impostas pola policía autónoma de Cataluña, Euskadi e Navarra). O importe recollido pode ser menor porque algúns poderían ser recorridos e, para que outros puidesen realizar un desconto para o pagamento anticipado. “Esta actividade sancionadora, está poñendo en risco o exercicio pacífico de dereitos humanos. A proba é que tivo un gran impacto sobre as vidas e a mobilización das persoas, que vítimas polos cortes de gasto público e a crise económica, é eles organizaron para defender os seus dereitos. “A sanción tipificada polo artigo 37.4, referida ás” faltas de respecto ou consideración cuxo destinatario é membro das forzas e organismos de seguridade no exercicio das súas funcións de protección de seguridade “, concede unha gran discreción O axente de orde, xa que a interpretación está completamente baixo a súa consideración ao aplicar a sanción. En 2016, permitíronse polo menos 19.497 sancións, por este artigo, ascendendo a 21.122 en 2017. Segundo os datos do Ministerio do Interior, as sancións totais impostas en aplicación deste artigo durante estes dous anos poderían superar os seis millóns de euros en multas. O artigo 36.6 de LASC considérase serio “desobediencia ou resistencia á autoridade ou aos seus axentes no exercicio das súas funcións, cando non están constituídos a ofensa, así como a negativa a identificarse ao requisito da autoridade ou a súa axentes ou a alegación de datos falsos ou inexactos nos procesos de identificación “, e castiga unha multa cuxa garfo é de 601 a 30.000 euros. Amnistía International documentou como se aplicou este artigo no contexto de manifestacións ou actos de protesta, no que ten non foi ningún incidente violento ou alterado, ou no exercicio da liberdade de expresión, ou exercendo o dereito de I Normación. En 2016, 12.094 sancións foron impostas neste artigo, levantando esta cifra a 13.033 en 2017. Do mesmo xeito, segundo os datos oficiais, as sancións totais impostas sobre este dous anos poden superar os 15 millóns e media de euros en multas.A organización tamén se refire a outros artigos do LASC para o impacto que representan para o exercicio dos dereitos humanos. Por exemplo, a arte. 37.1, que sanciona aos promotores e organizadores de manifestacións que non cumpriron o requisito de notificación. Amnistía Internacional expresou a súa preocupación polo feito de que en España non contempla a posibilidade de conclusión de manifestacións ou reunións espontáneas, especialmente nos casos nos que se responden a un gatillo e onde o organizador (no caso sería) que fixen non ten a oportunidade de notificar con antelación. Xa que a lei entrou en vigor ata finais de 2017, impúxose un total de 282 sancións en función deste artigo polo Ministerio do Interior. Para a organización, artigo 36.23 que sanciona a distribución non autorizada de imaxes das forzas de seguridade cando pode poñer en perigo as operacións policiais ou a integridade dos axentes. Nese sentido, Amnistía Internacional insiste, por unha banda, que, como varias organizacións internacionais recordaron a España, o exercicio do dereito de información corresponde a calquera cidadán, independentemente de que se exercite ou non a profesión de xornalista. 85 sancións foron impostas neste artigo no período que vai desde a entrada en vigor do LASC ata o 31 de decembro de 2017. Os mecanismos de supervisión de PolicialLangisty International considéranse, como sucede en países do noso contorno como Bélxica, Estados Unidos Kingdom, Irlanda ou Noruega, España debe incorporar un mecanismo de investigación independente e que ten un mandato de supervisión da acción policial, que está habilitada tamén para a investigación de incidentes concretos, queixas de procesamento e queixas ou queixas cidadás, nalgúns casos, debido a súa Severity, ex officio.amnisty, considera que a reforma do LASC debe constituír a oportunidade de incorporar mecanismos adecuados para a investigación sobre violacións de dereitos humanos cometidos polas forzas de seguridade, así como a implementar mecanismos de rendición de contas da actividade policial, con competencia, imparcial e. Independente dos supostos autores de abusos. Durante o procesamento do proxecto, Amnistía Internacional alertou que a lei expandiu o poder discrecional dos policías, sen ningún mecanismo de control para evitar accións policiais arbitrarias e abusivas, que poden implicar a impunidade antes da prevalencia da posición da administración contra os cidadáns , ao longo do procedemento sancionador. A falta de mecanismos adecuados é especialmente grave cando esta acción pode interferir co exercicio dos dereitos humanos como a liberdade de asemblea pacífica, a expresión ou a información. Internacional descubriu que, en numerosas ocasións, moitas destas sancións prosperan no ámbito administrativo, non Só pola dificultade probativa de refutar a versión policial, baseada no principio de veracidade do funcionario público, pero por mor dos custos manipulados para recorrer a sanción ante os tribunais (avogado e procurador, taxas xudiciais), así como algunhas persoas prefiren pagar a pena para beneficiarse do 50% de bonos para “pronto pagamento”. A cola con retorno en quente na fronteira a través do LOSC, o acto de aliens foi reformado para permitir que os rendementos fronterizos de inmigrantes, sen acceso ao procedemento adecuado e con clara contradición con Lei internacional de dereitos humanos. International International Onal denunciou durante anos e repetidamente violacións dos dereitos humanos no resumo e as expulsións colectivas dos emigrantes e os solicitantes de asilo que están feitos nas fronteiras de Ceuta e Melilla e como denunciaron o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os refuxiados ou os europeos Comisario sobre Dereitos Humanos, entre outros, violan os estándares internacionais de dereitos humanos. Expulsacións sumarias, ademais de estar prohibido polo dereito internacional, pode ter consecuencias terribles para os dereitos humanos das persoas que intentan chegar a España fuxindo dos seus países, podendo violar a España Principio de non retorno, que prohibe aos estados devolver directamente ou indirectamente a unha persoa nun lugar onde a súa vida, a súa integridade ou a súa liberdade pode ser perigosa. A organización “Hot Returns” máis recente, documentada pola organización, tomou Lugar en xullo deste ano en Ceuta. Nesa ocasión, o ministro do interior asegurouse que, segundo a lexislación vixente, non houbo irregularidade.Amnistía Internacional recorda que ningunha lexislación interna pode violar os estándares e estándares internacionais de dereitos humanos, e insta que no marco da actual reforma do LOSC aproveita a oportunidade de acabar con esta práctica ilegal, criando a disposición adicional da lei que a seguridade é lles permite. Con motivo do xuízo do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) o 3 de outubro de 2017, que determina que os expulsións resumidos e colectivos, tamén chamados “Hot Returns”, son ilegais, a organización inmediatamente instou ao goberno a parar dunha vez Esta práctica. Con todo, lonxe de facelo, as autoridades continuaron con estas prácticas ilegais. A organización ten en marcha unha succión cibernética na que se recollen case 84.000 empresas para acabar coas violacións dos dereitos humanos desta lei.