Quen é máis feliz, o ignorante ou o sabio?

Un momento vén na vida cando a xente atopa unha dúbida crucial: saber máis que nos fai felices ou infelices? A razón, da que o home está orgulloso, é unha fonte de diversión ou tristeza?

Houbo filósofos que mantiveron esa ignorancia é a felicidade e que o coñecemento ten un punto perverso que se insignifican ser humanos e agregalo á desgraza.

É curioso que algúns deles sexan, aqueles que fan que a reflexión sexa constante, que chega á conclusión impactante que pensar moito que nos leva a tristeza.

isto A tradición que se disocia o motivo co goce da vida comeza realmente, polo menos, desde o libro de Eclesiastes, onde se le que “que engade a ciencia, engade a dor”

é paradoxal que alguén vinculado a O optimismo ilustrado como Kant Immanuel, un exponente do racionalismo filosófico, suxire que aqueles que elixen o coñecemento asumen unha existencia infeliz. “En realidade, descubrimos que canto máis lle importa unha razón cultivada do propósito de gozar da vida e alcanzar a felicidade, canto máis Re de verdadeira satisfacción “, di el no seu libro” Fundación da metafísica dos costumes “.

Kant argumenta que o máis experimentado no uso da razón, ao facer un equilibrio da súa actividade”, atopan , con todo, que máis penalidades foron lanzadas que a felicidade puiden gañar, e, en vez de desprezar, envexar ao home común, que é máis propicio para a dirección do mero instinto natural e non consentirá a súa razón influencia na súa e omite “.

A idea segundo a cal o desenvolvemento das nosas habilidades racionais aumenta a nosa insatisfacción vital de formigón é típica do pesimismo filosófico.

na mitoloxía grega isto pensou que El incorporou o Sileno Satyr, que era pai adoptivo, preceptor e compañeiro leal de Dioniso, o deus do viño. Na súa escritura “Consolo a Apolonio”, o historiador Plutaro cita a famosa Legend Silence, onde se di: “Unha vida vivida na ignorancia dos males é a menos dolorosa”.

Emile Cioran, o escritor romanés catalogado como pesimista recalcitrante, directamente deplora a condición racional dos homes, o que suxire que a conciencia é a fonte da súa desgraza.

“Un descubrimento que podo , moi, facer, facer en cada momento: só son felices que nunca pensan, é dicir, aqueles que non pensan máis do que é estrictamente necesario “, escribiu.

Cioran eloxia a inxenua a irracionalidade das pedras, as plantas e os animais, fronte á traxedia humana que, segundo el, supón a existencia de pensamento. Nesta liña, argumenta que o “mito bíblico sobre o pecado do coñecemento é o máis profundo que a humanidade xa se imaxinou “.

Con todo, hai toda unha tradición filosófica que identifica a felicidade coa sabedoría, na liña de Platón, Sócrates e Aristóteles, para quen era unha virtude.

Para Aristóteles a vida dedicada a saber como funcionan as cousas, a contemplación ( “Teoria” en grego) é o máis perfecto. En “Ética a Nicomaco”, di que o pensamento, ausente nos animais, é a facultade máis alta e máis próxima do home.

Polo tanto, o sabio será o máis amado polos deuses. Para Aristóteles, entón, O obxectivo final do ser humano é a busca de felicidade a través da vida contemplativa, é dicir, a procura do coñecemento.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *