O sesgo de endogroup, tamén chamado favoritismo endogrupo, pode definirse como a tendencia, por membros dun grupo, a favor, beneficio Ou valor que grupo máis positivamente (endogrupo) con respecto a outro grupo ao que non pertencen (Exgrupo), no comportamento, actitudes, preferencias ou percepcións (Turner, Brown e Tajfel, 1979). Este concepto xorde dos primeiros estudos psicosociais experimentais sobre relacións e conflitos intergrupos (por exemplo, Sherif e Sherif, 1953), en que o sesgo era considerado un produto de conflito entre grupos, causando á súa vez por intereses grupales ou obxectivos incompatibles; É dicir, unha distorsión cognitiva causada por antipatía intergustada mutua ou polo rexeitamento do exgrupo.
Con todo, os estudos posteriores demostraron que o sesgo de endogroup podería ocorrer en situacións de intergrupo “mínimas”, sen interacción cara a cara entre grupos de grupos, en ausencia de intereses grupales en conflitos ou actitudes intergráficas negativas ( PE, Tajfel, Flament, Billing e Bundy, 1971). Do mesmo xeito, o sesgo de endogroup non significa necesariamente o desprezo ou discriminación do exgrup, senón simplemente favorecendo o propio grupo na distribución de recompensas, na asignación de características ou na avaliación da súa actuación (Brewer, 1999).
A explicación máis aceptada do BIA ou o favoritismo endogrupo ata o momento é que proporcionada pola teoría da identidade social (TIS, TAJIFEL, 1972, TAJFEL e TURBER, 1979, 1986, Turner, 1975;). Segundo esta teoría, a xente está motivada para obter ou manter un auto-concepto ou auto-imaxe positiva. Dado que unha parte do concepto dunha persoa dunha persoa defínese en termos de membros ou afiliacións de grupo, a xente tamén estará motivada para avaliar positivamente os grupos aos que pertencen. Como é unha avaliación positiva do propio grupo? A TI considera que as avaliacións do propio grupo son relativamente e comparten, é dicir, o prestixio ou o valor do propio grupo é avaliado comparándoo con outros grupos relevantes en dimensións valoradas. Así, aquelas comparacións discretas positivamente entre endogrupo e exogrup (en que o propio grupo sae “gañador”), proporciona un grupo positivo ou identidade social que, á súa vez, aumenta a autoestima ou a auto-imaxe. Polo tanto, a xente estará motivada para establecer diferenzas positivas a favor do endogrup nas súas comparacións con exgrupos relevantes para lograr unha identidade social positiva e un mellor auto-concepto. É dicir, en palabras de Tajifel (1978, p. 83), intentarán establecer un “endogroup positivo distinto”.
A partir deste enfoque, a aparición do sesgo de endogroup non ten que ser precedida pola competencia instrumental ou o conflito realista entre os grupos, como Sherif e Sherif (1953) dixo; É suficiente coa competencia social (Turner, 1975): o intento de dous grupos de diferenciados positivamente a unha dimensión de comparación avaliada.
De feito, para o sesgo endogrup en comportamento, avaliacións e percepcións, como consecuencia da procura dun grupo positivo distintivo, hai que dar catro condicións necesarias (PE Turner, Brown e Tajfel, 1979): (1 ) A xente debe identificarse co seu grupo e usalo para definir o seu auto-concepto; (2) A dimensión implicada na comparación de intergusto debe ser importante, relevante ou saínte nunha situación dada; (3) o exgrupo co que se establece a comparación debe ser percibida como un grupo de comparación relevante; e, (4) as posicións reais do endogrup eo exgrupo na dimensión de comparación deben estar suxeitas a unha certa ambigüidade.
Polo tanto, a TIS demostra e explica a través da busca de identidade social: que a mera categorización das persoas como membros dun grupo e a existencia dunha existencia de comparación relevante é suficiente para que xorde unha preferencia ( ou avaliación positiva) polos membros do endogrupo (Tajpel e Turner, 1979, 1986). A partir dos primeiros experimentos enmarcados no que se coñece como o “paradigma do grupo mínimo” (PE TAJFEL et al., 1971), este resultado foi repetidamente confirmado con diferentes participantes, en diferentes países e con diferentes instrumentos de medida -Pe, premio Matrices de distribución ou diñeiro, listas de adxectivos, avaliacións de rendemento do grupo, etc. (P.E. Brewer, 1979, Vivian e Berkowitz, 1993).
gran parte dos desenvolvementos posteriores da TI consistiu na extensión da teoría á análise das sociedades estratificadas, é dicir, ao estudo dunha ampla gama de fenómenos en contextos naturais nos que existen grupos étnicos, relixioso, nacional ou cultural para os que pertencen ao nacemento e caracterizados estruturalmente cun certo estado, poder e / ou tamaño (PE, Abrams e Hogg, 1999 e Ellemers, Spears e Doosje de 1999, a un percorrido destes desenvolvementos). Ao facelo, a TI tamén tivo en conta os efectos dunha serie de variables que poden actuar como factores moduladores do sesgo de endogrupo (EP, as diferenzas de estado e poder, a lexitimidade e a estabilidade destas diferenzas, a maioría ou a natureza minoritaria Do endogrupo e do exgrup, a permeabilidade do grupo Borders, etc. PE Brown e Smith, 1992 para unha revisión).
O estado do grupo foi unha das variables máis estudadas en relación co sesgo de endogroup e a discriminación exogroup. Esta variable, que foi experimentalmente manipulada en numerosos estudos (PE, SACHEV e Bourhis, 1987, 1991), podería traducirse nun contexto real como falta de potencia e subordinación social, xa sexa por inferioridade étnica, relixiosa ou numérica Grupo. Que pasa neste tipo de grupo cando se compara con grupos de alto estado? Segundo a TI, se a xente non atopa atributos nos que o seu grupo “gañando” con respecto ao exgrup, a identidade social resultante da comparación é inadecuada ou insatisfactoria, porque as comparacións entre o endogrupo eo exgrupo son negativas. As consecuencias dunha identidade social inadecuada son variadas. Por unha banda, é posible que os membros do grupo subordinado tenden a diminuír o endogroup e expresar actitudes positivas cara ao exogruge dominante (Tajfel e Turner, 1986), é dicir, mostran altercentrism ou exgroup bias (Montero, 1996 ), xa que está documentado en numerosas investigacións con grupos étnicos minoritarios (PE GILES e POTHESLAND, 1976, para unha revisión de probas sobre este problema). Por outra, de acordo coas TIS, a xente pode adoptar outras estratexias que varían do abandono do endogrup cara a outro de maior estado-individuo, ao concurso social xa comentado, pasando pola creatividade social -renterter as características do grupo a si mesma clasificado negativamente para que adquiren un distintivo positivo, crean novas características nas que está “gañando” ou cambiando o exgrupo de comparación (Tajfel e Turner, 1979).
Extensión dos enfoques TIS, teñen Estudou outras variables en relación ao sesgo endogroup en grupos de estado alto e baixo. Entre eles, identificación co endogrupo. Así, por exemplo, Ellemers, Knipperberg, Vries e Wilke (1988), estudaron os efectos da percepción de permeabilidade ou impermeabilidade dos límites grupales sobre a identificación co endogroup e, a partir diso, á súa vez, no sesgo de endogroup. Os resultados deste estudo indican que a xente identifica máis co seu grupo cando ten un alto estado. Pola súa banda, Sachdev e Bourhis (1987) descubriron que os membros de grupos de estado baixos foron os que estaban menos identificados co seu grupo e tamén aqueles que mostraron o exgroup sesgo na avaliación do traballo creativo. Non obstante, estes autores tamén atoparon o sesgo de endogroup noutra tarefa de percepción intergüil, independentemente do estado de grupo asignado.
En relación á identificación endogrup en grupos de baixo estado ou subordinados, o traballo de Verkuyten (2000) tamén pode ser citado nos Países Baixos, mostrando que os membros de grupos étnicos minoritarios avalian a súa membresía de grupo máis positivamente Que os membros da maioría, aínda que esta circunstancia non está acompañada por unha diferenciación intergrupo máis forte. Do mesmo xeito, a identidade étnica (por exemplo, Páez e González, 2000), neste caso, é máis saínte e importante para minorías étnicas que para os membros de grupos maioritarios. Isto resulta en Mullen, Brown e Smith (1992), á existencia de sesgo de endogroup, aínda que débil, tamén en grupos minoritarios.
Máis recentemente, PionTkowski e Florack (1995) e Piontkowski, Florack, Hoelker e Obdrzálek (2000) estudaron o sesgo endogrupo en grupos maioría e minoritarios en diferentes países europeos e fixeron intentos de obter medidas de O mesmo no contexto do estudo das actitudes ou as estratexias de aculturación, entendidas estas como fan Berry et al. (Q. Berry, 1990, Berry, Kim, Power, Young e Bukaki, 1989, Sabatier e Berry, 1996).Piontkowski e os seus colaboradores hipótese que un alto sesgo de endogroup por parte do grupo dominante ou maioritario impediría a aparición dunha actitude ou estratexia de “integración”, pero permitiría a “asimilación”.
a medida Do sesgo de endogrup empregado por estes autores formouse varios elementos sobre diferentes aspectos importantes para grupos étnicos, como a cultura, a mentalidade, a aparencia, a relixión ea vida familiar, con escalas de valoración de cinco puntos (de negativo a positivo) referíndose ao endogrup e exgrup. Para obter a medición do sesgo endogrup, presentáronse en cada aspecto, a puntuación obtida na valoración do exgrupo, a avaliación do endogrup. Esta forma de medir o sesgo de endosgroup representa un salto cualitativo con respecto aos estudos de laboratorio baseados na TI, xa que mentres se contemplaban simplemente pertencendo ao grupo, neste caso o endogrupo e a percepción do exgroup son medidos en base a elementos clave Para a identificación coa cultura do endogrupo – como fixeron no seu estudo Sachdev e Bourhis (1987).
Unha das principais contribucións de PionTkowski e os seus colaboradores, fóra da forma de abordar a medida do sesgo, é considerar este prexuízo como unha variable predictiva de actitudes de aculturación, aínda que só desde o grupo dominante. Os resultados dos seus estudos mostran que as persoas do grupo maioritario con baixas puntuacións no sesgo de endogroup optan pola estratexia ou actitude de “integración”, e aquelas persoas que tiveron puntuacións altas, por algunhas das outras actitudes de aculturación feitas por Berry et al… (P. Berry, 1990, Sabatier e Berry, 1996): “Exclusión ou marginalización”, “asimilación” ou “segregación”. Ademais, consideran que as variables como o grao de enriquecemento do grupo percibido, posiblemente relacionado co sesgo de endogroup, aínda que no seu estudo úsase só como predictor de actitudes de aculturación. Esta variable defínese como o beneficio percibido menos a ameaza percibida, en relación coa influencia da cultura do exgrup sobre o do endogrupo.
Dende que as actitudes de aculturación son obxecto de estudo do grupo de investigación dos autores, o sesgo endogrup, como unha variable de predictor e / ou relacionada con estas actitudes, foi unha das variables que a atención requiriu , e por iso foi traballado no desenvolvemento dunha nova escala adaptada ao contexto da inmigración española, a partir das obras iniciais de Piontkowski e Florack (1995) e Piontkowski et al. (2000).
O obxectivo principal deste traballo é presentar o resultado da elaboración dunha proba para a medida do sesgo de endogroup interétnes (SEI). Xunto a isto, investigaranse as propiedades métricas resultantes da súa solicitude. En concreto, estamos interesados en coñecer os resultados do estudo da fiabilidade das puntuacións de diversas subpopulacións, tanto do grupo maioritario (nativos españois) e minoritarios (Magrebi e inmigrantes subsaharianos), así como os resultados da validación das medidas , centrado na evidencia baseada na relación con diferentes variables. Entre estas variables hai algúns dos contemplados na literatura relacionados co sesgo endogroup, e que xa se citaron: as actitudes de aculturación, identificación co endogrup e enriquecemento cultural percibido.
Para todo isto, no presente traballo verificarase en que medida a medida do sesgo, desde a proba SEI, é capaz de discriminar, tanto nos grupos maioritarios como en grupos minoritarios, entre os Diferentes opcións que se presentan como actitudes ou estratexias de aculturación – “Asimilación”, “integración”, “separación” e “marginalización”, porque isto constitúe unha das maiores fontes de evidencia de validez. Aínda que para o grupo maioritario as nosas previsións están baseadas nos resultados obtidos por PionTkowski eo seu grupo de traballo en diferentes países europeos, no sentido de que un baixo sesgo endogrupo estaría relacionado coa actitude de “integración”, para grupos minoritarios (Magrebies de inmigrantes e Subsaharians), poderiamos hipótese que un alto grao de sesgo endogrupo estará relacionado cunha actitude de “separación” ou “integración”, nunca a partir de “asimilación” ou “marginalización”, xa que para persoas con sesgo de alto endogroup, o A conservación do seu patrimonio cultural será unha prioridade.
No caso de identificación co endogrupo, aínda que os resultados dos estudos anteriores son variados, poderiamos hipotet que as persoas máis identificadas co seu propio grupo obterán puntuacións de sesgo maior de endogroup, independentemente de que sexan de o grupo maioritario ou minoritario.Para o enriquecemento cultural percibido, baseado no enfoque de Piontkowski e Florack (1995) e Piontkowski et al. (2000), esperamos atopar unha relación negativa entre o sesgo de endogroup ea percepción do enriquecemento cultural, tanto para o grupo maioritario como para as dúas minorías, xa que se espera que a avaliación máis positiva do endogrup que faga o exogruge non corresponde á percepción que enriquece a cultura do propio grupo.
Método
Os participantes
Para a realización da investigación contáronse con catro mostras de persoas. Un deles, seleccionado por certo, foi formado por 351 persoas dun grupo minoritario, específicamente Magrebi inmigrantes (a partir de agora en grupo IM). Outras mostras consideradas como un grupo minoritario foron compostas por 340 inmigrantes subsaharianos (a partir de agora o Grupo é), tamén seleccionado por certo. Ambas as mostras tiñan como un exgusto de referencia a persoas nativas españolas.
As outras dúas mostras foron constituídas por 214 e 204 persoas consideradas a partir do grupo maioritario, indígenas españois, que responderon á proba que ten como un exgusto de referencia, O primeiro deles ao grupo de Magrebi (a partir de agora en grupo AM), e, o segundo ao grupo de subsaharia (a partir de agora en grupo AS). Estas últimas dúas mostras foron seleccionadas aleatoriamente, mediante a mostraxe polietánea estratificada por sexo, idade e do censo, e nunha última etapa por rutas aleatorias, entre os habitantes máis de 18 anos da poboación de capital de Almería.
o A composición das mostras, con respecto á idade e sexo, foi a seguinte: 31,2 anos (DT = 6,28) e 83,2% dos homes e un 16,8% das mulleres para o grupo de IM; 30,8 anos (D.T. = 5.11) e 88,2% dos homes e o 11,8% das mulleres para o grupo é grupo; 41,64 anos (D.T. = 16.11) e 51,3% dos homes e 48,7% das mulleres para o grupo Am; e, 42.82 anos (D.T. = 16.75) e 49,0% dos homes e 51,0% mulleres para o grupo como grupo. O Grupo IM foi fundamentalmente composto por persoas nacidas en Marruecos (94,6%). O grupo foi formado por persoas de Senegal (46,2%), Mali (8,5%), Nixeria (7,9%) e outros países subsaharianos: Mauritania, Guinea, Ghana, etc.
instrumentos /p>
A concepción do sesgo de endogroup foi guiada polos anteriores enfoques, xa mencionados, de Sachdev e Bourhis (1987), Piontkowski e Florack (1995) e Piontkowski et al. (2000). Segundo estes enfoques, para medir o sesgo é considerado o grupo cultural (neste caso coincidindo co grupo étnico e nacional) como o principal grupo de pertenza, e trátase de recoller a percepción intergrupo dos membros do grupo en diferentes áreas ou elementos da cultura do mesmo.
inicialmente aplicado, nun estudo piloto, a mesma escala utilizada por Piontkowski et al. (2000) no seu estudo, pero os resultados non foron concluíntes, polo que foi elixido para construír unha nova escala, máis en liña co contexto da nosa investigación. Para a elaboración da proba, estalou dalgúns dos elementos das diferenzas culturais da adaptación española (Rueda, Navas e Gómez, 1995, Rueda e Navas, 1996) da escala de manifesto e sutís prexuízo de Pettigrew e Meersens (1995; Meertens e Pettigrew, 1997). Especificamente, formas de falar e comunicarse con persoas, crenzas e prácticas relixiosas e educación de nenos. Pola nosa banda, e despois de consulta de expertos, reemplazamos valores e prácticas sexuais para as crenzas sobre as relacións de mulleres, e engadimos formas de estar e ver a vida, hábitos e hábitos de hixiene e limpeza.
A proba SEI finalmente desenvolvida consistía en sete elementos en dous subscales. No primeiro, os sete elementos (1 a 7) refírense ao exgrupo, e no segundo dos mesmos sete elementos (8 a 14) refírense ao endogrup. Cada declaración dos elementos debe ser valorada por persoas nunha escala de cinco puntos, de moi mala (1) a moi boa (5). A diferenza entre a puntuación dunha persoa na subescala do endogrupo ea puntuación no subcalcal do exgrupo proporciona a medida do sesgo de endogroup da persoa. Na táboa aparece unha versión de tipo.
Ademais, preguntábase por diferentes variables que na literatura están relacionadas co sesgo de endogroup, todos relevantes para o estudo da evidencia de validez das medidas do sesgo de endogrup Baseado na relación con outras variables.
Para a medición das actitudes de aculturación xeral, utilizáronse dúas preguntas baseadas no modelo de aculturación de Berry (1990) e adaptado por Piontkowski e Florack (1995).En concreto, pediron que os participantes indiquen o grado ao que “o grupo étnico en cuestión debería vivir neste país segundo os seus costumes” e o grao en que “debería participar plenamente na vida desta sociedade” (ambos tiñan como respostas a Escala de frecuencia de cinco puntos: xa non o desacordo de acordo. A través da combinación de respostas a ambas preguntas, cada persoa pode ser colocada nunha actitude de aculturación de diferentes -similación, integración, separación ou segregación e marginalización ou exclusión. Para a identificación co endogrupo, tanto o grao en que a persoa “sentíase pertencente a el” foi utilizada como “como” sentíase orgulloso de ser membro do devandito endogrup “(ambos tiñan como respostas unha escala de frecuencia como respostas de cinco puntos : Nada, pouco, algo, bastante e moito). Tamén se incluíu unha pregunta como indicadora do enriquecemento cultural percibido, onde se solicitou unha avaliación (cunha escala de cinco puntos: de moi boa a moi mala) sobre a “influencia da cultura do exgrup sobre a cultura do endogrupo” .
Procedemento
A proba SEI foi incluída nun cuestionario máis amplo onde se preguntou por diferentes variables relacionadas coas actitudes de aculturación e outras variables citadas. Este cuestionario foi administrado individualmente por persoal formado a ese efecto. Para o AM e como grupos, a solicitude realizouse na dirección da persoa seleccionada. Para os IM e son grupos, ben no domicilio individual da persoa, xa sexa en asociacións ou inmigrantes da Unión, ou en calquera ONG. Para todos os grupos, utilizouse a proba SEI en lingua española.
Resultados
EndoGroup Medidas de bias: estatísticas descritivas
Como xa mencionamos, a medición da variable de sesgo de endogroup obtivo a diferenza entre a puntuación de Unha persoa no endogrupo de subscale ea puntuación no subscale de Exgrup. As puntuacións de bias oscilaban entre un valor mínimo de -28 (indicador de exhibaje exgrupal) e un valor máximo de 28 (indicador de sesgo de endogrup).
Estatísticas descritivas (medias e desviacións típicas) das diferentes medidas para cada grupo pódese observar na Táboa II.
Os medios para todos os grupos indican valores superiores a 0, o que indica que todos os grupos manifestan o sesgo endogroup, aínda que varía o suficiente en función do estado do grupo (a maioría ou a minoría) .. O valor medio do sesgo de endogroup é maior no caso da mostra de indíxenas, sendo 10,61 (DT = 6,48) cando o exgrupo considerado é o de Magrebi (Grupo AM) e 8.56 (DT = 5.79) cando o exhecha considerado é o de sub-saharianos (grupo AS). Para as mostras de inmigrantes, este sesgo de endogroup é menor no caso do Grupo IM, cunha media de 1,36 (D.T. = 5.78). O Grupo mostra un valor medio de 5.49 (DT = 6.66).
Análise de elementos e fiabilidade
Os resultados dos elementos de discriminación dos elementos e os coeficientes alfa dos subscalos (BIA ENDO e exgrupal) para todos os grupos, móstranse na mesma Táboa II.
Os valores das taxas de discriminación oscilan, para todos os grupos, entre 0,21 e 0,75, con excepción do elemento 6 para o IM Group.
As estimacións da fiabilidade das puntuacións da proba SEI para cada subgrupo, entendida como a fiabilidade dunha batería ou proba composta por dous subscalos, oscila entre os valores de 0,739 para o IM Group e 0.828 para o grupo como grupo.
As estimacións dos coeficientes de fiabilidade proporcionados polas puntuacións de subescala nos diferentes grupos, en función da consistencia interna dos elementos (coeficiente alfa de cronbach), é máis que aceptable, cunha media dos diferentes grupos para a subescala exogrumpal de 0 .78 e para o endogrup de 0,73.
Estudos de validación de construción
As fontes para lograr evidencias sobre a avaliación da proba da proba centráronse na súa conceptualización ou rede teórica, desde a que dividiron as diferentes relacións que mantén a variable Obxecto do estudo con medidas doutras variables relevantes relacionadas na literatura. En concreto, a preferencia por determinadas estratexias ou estratexias de aculturación, identificación co endogroop e percibido enriquecemento cultural.
Primeiro de todo, imos comezar a partir da hipótese establecida por Piontkowski eo seu grupo de traballo, onde se prevé que está previsto que A xente do grupo maioritario con baixas puntuacións en sesgo endogrupal optaría pola estratexia de “integración” e que as persoas con puntuacións altas preferirían algunhas das outras actitudes de aculturación enunciadas por Berry et al. (P. Berry, 1990, Sabatier e Berry, 1996): “Exclusión ou marginalización”, “asimilación” ou “segregación”.En canto aos grupos minoritarios, as nosas propias previsións apuntan cara a unha preferencia pola “integración” ou a “separación” no caso de obter puntuacións altas no prexuízo (xa que estas dúas estratexias consideran que é importante manter a cultura do país de orixe), e unha preferencia pola “asimilación”, ou mesmo pola “marginalización”, se non hai sesgo, ou se existe en dirección ao exgrupo.
Os resultados do contraste das diferenzas multimedia con respecto á medición do sesgo de endogroup dos diferentes grupos de acordo coa súa preferencia por actitudes de aculturación móstranse na Táboa III.
Como é observado, os resultados avalan a hipótese de Piontkowski et al., xa que hai diferenzas estadísticamente significativas entre os medios de medidas no sesgo de endogroup nos grupos maioritarios (AM con T98 = 3.71 e P < 0,001 e como con T78 = 3.28 e _ = 0.002) Cando comparamos aqueles que optan pola actitude de integración (integración) e aqueles que optan por calquera das outras actitudes de aculturación (outra), sendo pequenas puntuacións prexuízo para persoas que elixen a “integración”.
Ademais, de acordo coas nosas previsións, estas diferenzas son estadísticamente significativas para o grupo minoritario (T252 = -2.91 YP = 0.004), cando comparamos os medios das puntuacións de sesgo das persoas que open Así para a actitude de “integración” ou “separación” (INT / SEP.) Ante aqueles que optan por calquera das outras dúas actitudes de aculturación (outra), as puntuacións en sesgo para as persoas que elixen a “integración” ou ” Separación “. Estas diferenzas non se dan no grupo minoritario IM (T157 = -1.10 e ™ = 0.272), unha pregunta que non soportaría a hipótese teórica, pero hai que ter en conta que os valores do sesgo deste grupo son realmente Baixo (lembre que a media do grupo é 1.36).
A segunda das variables que está teoricamente relacionada co sesgo de endogrupo é a identificación co endogrupo (Ellemers et al., 1988, Verkuyten, 2000). Neste sentido, paga a pena mencionar que aquelas persoas con maior identificación co seu propio grupo de pertenza obterán maiores puntuacións á medida do sesgo endogroup. A Táboa III mostra as correlacións entre as puntuacións de sesgo endogrupal e as puntuacións obtidas nas dúas preguntas utilizadas como indicadores de identificación do grupo (tanto para o grao ao que a persoa sentía pertencente a el -p1-, en canto ao grao en que estaba orgulloso ser membro do devandito endogroup -p2 -).
As correlacións indican, para todos os grupos estudados, unha relación positiva, que oscila, para P1, entre 0,188 para o grupo IM e 0,449 para o grupo e, para P2, entre 0,282 para o grupo como 0,429 para o grupo Am; sendo todo estadísticamente significativo (P < 0.01).
Unha terceira variable teoricamente relacionada co sesgo endogrup é percibida enriquecemento cultural (Piontkowski e Florack, 1995; piontkowski et al., 2000). Neste sentido, hai que dicir que, teoricamente, as persoas con maior percepción do enriquecemento cultural contribuíu polo exgrup obterán pequenas puntuacións en sesgo endogroup. E o contrario ocorrerá con persoas que perciben pouco o enriquecemento cultural orixinado polo exogruge. Esta relación reflectiríase nunha correlación negativa esperada entre o prexuízo eo indicador usado para manifestar o enriquecemento cultural percibido. O resultado do cálculo desta correlación para todos os grupos estudados móstrase na mesma táboa III.
Os resultados das correlacións para todos os grupos apuntan á dirección que se establece teóricamente. Todos son negativos, oscilan entre -0.231 para o Grupo IM e -0.468 para o Grupo AM e todos son estatisticamente significativos (P < 0.01).
Discusión
Neste traballo, presentouse unha proba desenvolvida para a medida do sesgo de endogroup interétnes (SEI) e demostrouse os resultados do estudo das súas propiedades métricas. Esta proba foi desenvolvida tendo en conta a importancia do sesgo endogroup como unha variable relacionada coas actitudes de aculturación de inmigrantes e indíxenas. De aí a necesidade de elaborar un instrumento coas garantías métricas necesarias para o seu uso neste contexto.
As medidas proporcionadas por esta proba foron sensibles aos grupos aos que se aplicou, dependendo de si estes foron considerados como maior ou minoritario. Deste xeito, obtivemos unha medida do prexuízo máis alto cando se aplica ao grupo maioritario (tanto como como) que cando se aplica a grupos minoritarios (ambos im e é), aínda que para grupos minoritarios tamén hai un sesgo de endogroup, como é esperado teóricamente esperar (PE Mullen et al., 1992; Verkuyten, 2000), aínda que hai diferenzas entre o grupo de subsaharianos e o de Magrebi (este último presenta un sesgo inferior endogrup).
Respecto á fiabilidade, tanto a estimación para a proba SEI (segundo a consideración de probas composta por dous subscales), xa que a estimación da fiabilidade dos subcestiones que compoñen a proba (realizada polo coeficiente alfa cronbach) mostraron unha operación adecuada segundo os valores obtidos, xa que superan o óptimo nivel indicado para o desenvolvemento deste tipo de instrumentos de medición.
O uso de puntuacións de proba que a variable de agrupamento permitiu distinguir entre as persoas do grupo maioritario que preferiron a actitude de “integración” a calquera dos Outras actitudes de aculturación propostas por Berry e os seus colaboradores (PE Berry, 1990, Berry et al., 1989, Sabatier e Berry, 1996), como foi teóricamente previsión (Piontkowski e Florack, 1995; Pion Tkowski et al., 2000). Isto mostra evidencias de validez para tal uso. Os resultados tamén mostraron evidencias que garanten as previsións teóricas establecidas para o grupo minoritario de subsaharian, no que as puntuacións máis altas da proba están relacionadas con persoas que prefiren a actitude de “integración” ou “separación” contra a “marginalización” ou “asimilación”. Estas previsións non se cumpren para o grupo de Magrebi, quizais polas súas puntuacións máis baixas de sesgo de endogroup.
Ademais, outras evidencias foron lanzadas sobre a validez da proba SEI para medir o sesgo de endogroup, xa que por Realizar estudos correlacionais con outras variables relacionadas con esta construción, como a identificación con endogrup e enriquecemento cultural percibido, os resultados consistentes foron observados con teoricamente esperados do traballo psicosocial anterior.
Polo tanto, á luz dos resultados en As medidas proporcionadas pola proba, a estimación dos coeficientes de fiabilidade obtidos para as diferentes mostras e os resultados da evidencia de validez, podemos apoiar que o “Interétnic EndoGroup Bias Proba” ten algunhas propiedades psicométricas axeitadas para uso multi-étnico, en o sentido de que pode ser usado por ter como un grupo de interese para a maioría (medi) R sesgos endogrupales do grupo maioritario -Autóctonos- tomando como exgrup a Maghrebies e subsaharán) e a minoría (medindo o sesgo de endogrupo de grupos minoritarios -magrebíes e subsaharanos- tomando como exgrupo a nativos españois).
Así, os nosos resultados garanten o uso deste tipo de medida, que inclúen diferentes elementos culturais dos grupos étnicos e nacionais existentes en sociedades estratificadas, como unha forma de comprobar o grao de sesgo de endogrup Os membros definen a súa pertenza ao grupo e as súas diferenzas co resto, a través da avaliación de diferentes elementos culturais consubstanciales a grupos étnicos e / ou nacionais.
Grazas
Este traballo ten foi realizado grazas a un proxecto financiado pola CICYT (Subdirección xeral de proxectos de investigación científica e técnica), dentro do Programa Nacional de Estudos Sociais e Económicos (SEC99-0425).