Examinar o mundo do traballo
Nunha entrevista recente en CIPIP, propoñemos que os traballadores máis vulnerables para afrontar unha corentena son aqueles que non teñen contrato. Estes constitúen o 38,9% da forza de traballo ocupada e equivale a 3,6 millóns de persoas (ver gráfico a continuación).
Traballadores sen contrato en directo diferente Tipos de desprotección, dependendo da súa condición. A continuación, desagregamos que o 38,9% nos distintos grupos que o compoñen, dependendo do “réxime normativo” que os rexen e xénero.
Como se viu, hai tres perfís. En primeiro lugar, hai traballadores independentes (25,6% na Figura 1, total total). A maioría deles traballan na rúa, no comercio de rúa, etc. En segundo lugar son traballadores informais (10,9%) Na Figura 1, Nacional Total). É dicir, que traballan baixo unha relación de subordinación (a maioría deles reciben ordes e cumpren os horarios), pero non contan cun contrato de traballo escrito e, polo tanto, operan en clandestinidade, sen garantía e sen opcións asociar ás organizacións sindicais. Finalmente, son os traballadores baixo o sistema de balas de taxas (rexido polo Código Civil), caso en que hai un contrato de prestación de servizos, tamén carece de garantías laborais mínimas.
estes t Os perfís de resid tamén se poden analizar no nivel do país de acordo coa decilación de ingresos, o que lle permite mostrar onde se concentran as informacións e as obras precarias (ver o gráfico a continuación).
Neste caso, é posible notar que os grupos máis castigados por unha inserción de traballo endeble e precaria son as deciles máis pobres. Noutras palabras, hai un compoñente de regresión en termos de inserción precaria. Mentres que estes e os empregados que pertencen ao 10% de traballo máis pobre o 62,2% no traballo sen ningunha protección obreira ou teñen proteccións mínimas (taxas), no caso dos que pertencen ao 10% dos ingresos máis elevados a cifra chega ao 33,8% (figura que, Aínda así, está lonxe de ser baixo).
Outro aspecto do interese especial é a estabilidade do traballo. Chile presenta unha das maiores taxas de emprego temporais, comprendendo este como aquel que está baixo contratos de traballo de tempo definido (28%).
Ademais, se se analiza a duración efectiva dos contratos que prometen ser indefinida, o diagnóstico non é mellor. No país do país, o 50% dos traballadores cun contrato de traballo indefinido e listado, duran menos de 15 meses nos seus traballos (datos extraídos da base de datos de seguro de Cessantia). É entón unha especie de contratos indefinidos “efémeros”, que se dan conta do que poderiamos chamar a unha formalidade de cartón, unha formalidade precaria.
Os datos presentados permítennos identificar polo menos tres tipos de problemas que afectan ao chileno fogares: deprotección pola inexistencia de contratos laborais e alta informalidade; unha vulnerabilidade concentrada nas máis pobres, porque son aqueles que teñen postos máis informais, pero unha vulnerabilidade que tamén cruza horizontalmente os diferentes grupos, se se supón que a protección dá É o contrato de traballo. Finalmente, un terceiro compoñente a ter en conta é a duración efectiva dos contratos. Isto ten un impacto directo sobre o acceso real dos chilenos aos “beneficios” do Ceasefield: un dos principais compoñentes das medidas anunciadas por Finanzas para afrontar a crise do Coronavirus.
Limitacións e preguntas para as medidas anunciadas
para “P Roteger Os ingresos das familias chilenas “, o ministro Briones anunciou dúas medidas.
O primeiro, un Vono Covid-19. Este é un extra de $ 50,000 que se entregará ás cargas ou causas dos beneficiarios do subsidio familiar (SUF).
Que significa isto? Segundo as características de SUF, hai catro posibilidades de “causar” dentro dunha casa beneficiaria de Sub: i) nenos de ata 18 anos de idade (no caso de nenos maiores de 6 anos debe demostrar que son estudantes sistema educativo regular) ; II) Os inválidos de calquera idade que viven a costa do beneficiario; III) As nais menores, e non os pais, cuxos fillos viven á súa costa e polo que perciben as subvencións familiares e IV) mulleres embarazadas).
Se tomamos isto a números concretos, atoparémonos nos casos “mellores” con casas que se poden percibir a $ 150,000. Por exemplo, unha casa con dúas persoas menores de 18 anos e Unha nai que cumpre os requisitos que están causando, porque non ten os recursos para manter os seus fillos. Se é unha casa de pai, cunha nai que traballa informalmente no comercio, con nenos menores de 18 anos que viven nos seus gastos , esta casa tamén podería recibir un bonos equivalente a 150.000 dólares.
Esta cantidade suficiente? A pobreza para unha familia media é de $ 448.324. Esta é a cantidade mínima que o Ministerio de Desenvolvemento Social estableceu actualmente para a supervivencia dunha casa de catro persoas. Unha cantidade similar debe ser a que se reduce a fogares, como un piso básico , ata que poidan re-xerar ingresos.
- Compartir cita
-
Hoxe a liña de pobreza para unha casa media é de $ 448.324. Esta é a cantidade mínima que o Ministerio de Desenvolvemento Social estableceu actualmente para a supervivencia dunha casa de catro persoas. Un importe similar a este debe ser o que é mensual aos fogares como piso básico ata que poidan ingresos de ingresos de novo.
En segundo lugar, se o bonos só se beneficia aos fogares que reciben SOFT, queda un Grupo importante de chilenos vulnerables fóra. Por exemplo, que pasa con aqueles fogares onde vive unha soa persoa ou unha parella que non ten fillos? Estes son fogares que poden pertencer ao 60% máis pobre, pero non recibirán nada, porque non hai causa.
En terceiro lugar, se analizamos o universo dos traballadores desprotexidos, a cobertura de bonos é insuficiente. Segundo os datos da Fundación SOL, en Chile 3 millóns de 600 mil persoas carecen dun contrato ou relación laboral que os protexe. Segundo os nosos cálculos, dese grupo menos do 15% recibirá a bonificación por unha ou máis cargas. Neste grupo, incluímos os beneficiarios de SUF que se definen como “persoas empregadas”, beneficiarios que non teñen contrato de traballo escrito e traballadores informais ou independentes que viven en fogares onde algún membro recibirá a bonificación.
pero Unha cousa debe ser clara: a maior parte dos beneficiarios directos de SUF son persoas sen traballo (85%).
Isto significa que, prácticamente, o 9 de cada 10 traballadores sen o contrato de traballo non se tocan, A diferenza do que pasou noutros países. Entón este extra é unha política social que o traballo. As implicacións deste son complexas. Porque se a política non está deseñada para os traballadores e os traballadores, estes grupos non poderán permanecer na casa Coidado de si mesmos e non se infecta do Coronavirus.
Cando se anunciou este bonus, o presidente Piñera dixo que beneficiaría a dous millóns de persoas “sen traballo formal”. Como se ve, con todo, as nosas análises mostran unha visión xeral moi diferente.
Finalmente e tan relevante como o anterior, é un extra pagado por unha soa vez. Isto é complexo. Porque está claro que os problemas asociados ao Coronavirus van estender por meses e, polo tanto, un pagamento único resolve algo moi circunstancial. De feito, se a experiencia é revisada en América Latina ou en países como Estados Unidos, Escocia, Dinamarca, Alemaña e España, podes ver que hai un Estado que privilexia aos traballadores máis vulnerables e con beneficios que se estenden por varios meses.
Entón, a nivel comparativo e tendo en conta as condicións de traballo precarias, é un bonus insuficiente porque está baixo o importe, porque se aplica só por tempo e porque non está a contemplar o universo de Vulnerable Traballadores.
Complexidades do seguro de Cessantia
Unha segunda medida anunciada polo ministro é “Protección da renda laboral”.
Neste caso, levantou iso ” O pagamento de ingresos dos que están garantidos para a emerxencia deben permanecer na súa casa sen a posibilidade de levar a cabo o traballo remoto (teletraballo). Esta garantía permitirase cando: (a) existe un acordo mutuo co seu emprego; (b) hai un mandato da autoridade sanitaria. Completado estas condicións, o traballador chegará a recibir ingresos do Ceasefield (…) “.
Como se viu, esta” Protección de ingresos laborais “está estrechamente asociada co Ceasefield, dos cales son o obxecto Todos os chilenos que teñen un traballo con contrato formal e que foron citados neste seguro durante polo menos tres meses (en rigor rigor rigor son seis meses mínimo, pero o goberno dixo que este requisito sería reducirse tres meses). Non o son parte do seguro dos traballadores do sector público desempregado.
Anclar unha medida de “protección” ao seguro de desemprego presenta polo menos tres problemas. Primeiro, ten que considerar que o seguro de Cessantia alimenta a dúas fontes: a partir da cita dos traballadores (0, 6% da remuneración Para aqueles que teñen contratos indefinidos) e empresarios (2,4%). É entón unha medida que se nutre por unha contribución dos propios traballadores. De feito, se fose despedido, podería aproveitarte. Este seguro.
Pero pódese considerar que a medida está a coidar, porque o que se busca é garantir a continuidade laboral e tamén apoiar aos empresarios. A idea de feito é que a relación laboral sen cortar é suspendida a ligazón, de tal xeito que iso o empresario o único que hai que facer é pagar as comiñas dos traballadores: saúde e afp.
Un problema, con todo, é que esta medida pode ser tomada por grandes empresas que, aínda que teñan dificultades neste pase , ten a caixa e as costas para a súa Ener os salarios dos traballadores sen dimitilos. Por exemplo, Andrónico Luksic levantou que non ía despedir a ninguén das súas empresas nestes catro meses. Ben, imaxinamos que o grupo Luksic non vai acoller este beneficio. É dicir, de feito, non vai dicir adeus a ninguén e manterá o seu salario.
En resumo, esta medida pode ser un bo apoio para pequenas empresas, especialmente aqueles que nestes meses enfrontarase a problemas de liquidez ; E para os propios traballadores destas empresas, para que non teñan que ser despedidos. Pero para un mundo de grandes empresas ou empresas de tamaño medio con valor engadido, esta medida pode ter algúns incentivos perversos. É dicir, as grandes empresas que van ver diminuír na súa produción e traballo efectivo poderían dicir: “Vostede sabe que, en lugar de pagar ao traballador, debería suspenderse a relación de emprego e que pagan o seguro de parcela parte do seu salario “.
Segundo, cal é o documento oficial é que, para que as persoas poidan acceder a esta protección, hai que activar dúas causas: 1) Hai un acordo mutuo co empresario e 2) debe haber Un mandato da autoridade sanitaria.
Aquí a crítica refírese ao punto 1, porque a idea de “acordo mutuo” é unha ilusión en Chile. Para os niveis de precarización, endebedamento, baixa sindicación, en xeral a posibilidade de aceptar un acordo e establecer os argumentos de ambas partes é moi limitado no noso país.
Ao revés, en xeral son decisións unilaterales, onde o traballador ou traballador está en posición de “tomar ou deixalo”. Ademais, como dixemos e vimos ao longo destas semanas, no noso país o medo a perder o emprego é moito maior que o medo a dicir ao Coronavirus. Entón este mutuo O acordo é ben enganoso e os traballadores non terán o poder de defender a posibilidade de que o pagamento do seu salario total sexa mantido durante o tempo que non sexa posible ir ao lugar de traballo ou realizar a teletraballo.
a O terceiro problema ten que ver coas limitacións do seguro cessanty. Este seguro é para aquelas persoas do mundo privado que teñen un contrato de traballo. As citas actuais do seguro de cessantia son un pouco máis de 5 0% da forza de traballo ocupada, en total 4 millóns 700 mil persoas que están enumeradas regularmente.
Pero o mundo do seguro de Cessantia é diverso: hai persoas con contratos indefinidos e que teñen un contrato a prazo fixo ; Hai quen estiveron citando e que apenas transforman uns meses; Hai aqueles que teñen salarios altos e unha gran maioría que gañan 500 mil pesos ou menos. Todas estas diferenzas afectan a calidade da protección que se promete.
O seguro de Cessantia consta de dous fondos: os fondos das contas individuais e do fondo de solidariedade. Cando rematen os recursos dos primeiros, vai ao segundo. Pero as condicións non son iguais. Polo tanto, é necesario manter as “táboas de pago” do seguro Ceaseland.
As táboas de pagamento ofrecen claridade sobre cantidades de salarios potenciais que a xente pode recibir durante esta crise. Por exemplo, un traballador con contrato indefinido que acolle con satisfacción esta medida podería recibir un pagamento correspondente ao 70% da súa remuneración media dos últimos 12 meses. Aínda que é un valor que polo menos se achega o que gañou, xa é un MERMA 30%. O segundo pagamento é do 55% da media remuneración. E o terceiro pagamento cae ata o 45%, despois do 40% e, polo tanto, ata alcanzar o 30%, se os fondos individuais alcanzan.
No caso dos traballadores con contrato a longo prazo, o salario A táboa comeza nun 50% do salario medio dos últimos 12 meses. É dicir, o seu primeiro salario en condicións de crise será un 50% máis baixo.
Pero non só hai diferenzas entre aqueles que teñen un contrato fixo e indefinido. Hai tamén mínimos e máximos, que é outra cousa importante, dependendo de se os recursos proveñen da conta individual ou do fondo solidario. Se por exemplo, o salario dunha persoa é de $ 1 millón de 200 mil, o importe do primeiro pagamento podería ser moito menor que se está financiado cos recursos do fondo de solidariedade. Neste último caso hai parada. É dicir, non recibirá o 70% de que millóns de 200 mil (que serían de 840.000 dólares), pero será de 624.241 dólares, que é a parada salarial para aqueles que deben recorrer ao fondo de solidariedade porque as súas contas individuais non alcanzan cubrir os salarios da substitución.
Finalmente, a fin de anticipar unha avalancha eventual das suspensións de relacións laborais, a proposta de goberno contempla inxectar recursos ao fondo de solidariedade (dous mil millóns de dólares), unha vez que a prata do individuo Contas que se esgota. Non obstante, levantouse que o goberno irá ao Fondo de Reserva de Pensións para financiar estes dous mil millóns de dólares, que é moi cuestionable porque ese fondo foi creado en 2006 para afrontar continxencias do pilar de solidariedade, que paga as pensións básicas de solidariedade e a contribución de pensións solidarias e pode requirir recursos adicionais para afrontar esta continxencia. É dicir, un santo está vestido para desvestirse outro.
notas e referencias
Nesta porcentaxe considérase incluso a indicación proposta o xoves na comisión mixta que contempla un Aumentar en 670 mil beneficiarios.
Cálculos realizados en función da enquisa Casen e os beneficiarios de SUFF.
Este artigo forma parte do Proxecto Cicper / Acadicor, unha iniciativa de CIPER que pretende ser unha ponte entre a Academia eo Debate Público, cumprindo un dos obxectivos fundamentais que inspiran o noso contorno.
Ciper / Académico é un espazo aberto a toda aquela investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer a discusión sobre a realidade social e económica.
Ata agora, ciper / académico recibe contribucións de catro centros de estudos: o Centro de Estudos de Conflicto e Cohesion Social (COES), Centro de Estudos Interculturais e Indíxenas (CIIR) ), o Millennium Institute Fundamentos dos datos (IMFD) eo OB Servizo de gastos fiscais. Estas contribucións non condicionan a liberdade editorial de cobre.