Fai uns días, que ata hai uns anos foi o xefe da División de Windows e Office, Steven Sinofsky, ofreceu un interesante contexto de por que Microsoft odiaba Linux .. Esta explicación é dada sobre todo pola recente declaración de Brad Smith, onde dixo que a compañía estaba no lado equivocado da historia en relación ao OpenSource. Vale lembrar que Smith era anteriormente un dos principais avogados de Microsoft cando chegou á súa feroz guerra contra Linux a partir dos 90 ‘ata mediados de 2000.
A partir da chegada de Satya Nadella ao enderezo executivo de Microsoft, cousas da empresa cambiou moito en relación con Linux e OpenSource en xeral. Xa que a partir de que “Linux é un cancro” dixo por Ballmer ou “a GPL quere tragar o software propietario como un” dixo por Bill Gates, agora o slogan é “Microsoft ama Linux”.
é probable que Para moitos amantes de Linux os cambios dados pola empresa ao OpenSource serán moi insuficientes. Pero os feitos din o contrario e máis se comparamos o actual comportamento de Microsoft cara a Linux a como foi o 90 e 2000.
O que motivou a empresa a adoptar tal posición por un longo tempo antagonico cara a Linux E o OpenSource como para librar unha guerra? Steven Sinofsky que pasou varios anos correndo a División de Windows (e quen por certo foi o xogador clave que rompeu unha era de Windows para comezar un novo de Vista), explicou cales foron as principais razóns polas que a compañía adoptou esa postura cara a Linux.
Microsoft nace nun tempo complicado para a propiedade intelectual
Sinofsky destaca o feito de que a empresa foi fundada e creada baixo os principios da propiedade intelectual nunha era onde o software non tiña moito valor. Durante os anos 70 e parte dos 80 ‘o hardware foi ben pagado mentres o software foi compartido.
Durante ese tempo, os fanáticos da computación eran amantes do hardware de bricolaxe (moi similar ao actual framboesa PI). Tanto é así que as cintas foron a miúdo distribuídas gratuitamente. A finais dos 70 ‘Gates publica a súa famosa “carta aberta” onde acusa a estes fanáticos de roubar o Altaic BASIC para que os revendedores gañan diñeiro mentres Microsoft como desenvolvedor da aplicación non percibe case ingresos.
Segundo Sinofsky, a compañía foi entón investida preto de 40 mil dólares en interaccións básicas para tal hardware cando o que percibiu era inferior a 2 dólares por hora. Tempo despois, moitos destes fanáticos reuníronse ao redor da FSF para que as diatribas e enfrontamentos continuaron.
A incompatibilidade da GPL no desenvolvemento do software comercial
Neste punto, Sinofsky defende a Posición que Bill Gates tivo en relación á licenza GPL en 2000. Durante eses anos, o fundador de Microsoft asegurou que como a GPL foi establecida, fixo imposible unha empresa comercial, para usar calquera das súas obras ou construír en base a un Dos seus traballos.
é lembrar que unha das obrigas impostas pola GPL é que se tomas un proxecto con licenza baixo os seus termos, debes mantelo aberto e publicar os cambios realizados. Isto colla principalmente en grandes organizacións que normalmente manteñen o código das súas aplicacións en segredo.
Paga a pena lembrar que para aqueles anos, as portas destacaban que a xente debería estar clara sobre o que GPL consistía e a diferenza co OpenSource. Moita xente para entón (e actualmente aínda a situación persiste), non estaban claros que era software libre e de código aberto.
En canto a Google, Sinofsky dixo que aínda que a empresa foi unha das máis Achegouse ao OpenSource xa que comezaron prácticamente as operacións, tomou a fonte aberta pero non o redistribuíu.
“Google apareceu executar código OpenSource nos seus propios centros de datos sen redistribución FOSS. Eles simplemente tomou o código fonte aberto, que modificaron-lo e, a continuación, usalo.” Indicou a Sinofsky.
Actualmente, moitas empresas seguiron a forma de Google como usar fonte aberta e ata que os momentos foi exitoso. Para a parte de Microsoft, Sinofsky asegurou que a empresa cando use unha licenza de código aberto, distribúeo como é necesaria.