Fondo: boa acuidade visual remota sen axuda (VA) é agora unha expectativa realista despois da cirurxía de cataratas ea implantación de lentes intraoculares (lio). Ver a vista, con todo, aínda require un poder de refracción adicional, normalmente en forma de lentes de lectura. Hai lentes multifocal (multifocal) que afirman que permiten unha boa visión nunha variedade de distancias. Non está claro se este beneficio supera os compromisos ópticos inherentes a Lios multifocales. Obxectivos: avaliar os efectos visuais da lio multifocal en comparación co tratamento estándar actual da implantación de lentes monofeciais. Métodos de busca: realizáronse buscas centrais (que conteñen o rexistro de proba de cochrano Eye) (2016, número 5), MEDLINE OVID, OVID MEDINE en proceso e outras presupostos non indexados, ovid Medline diariamente, Ovidio OldMedline (xaneiro de 1946 a xuño) 2016) , Embase (xaneiro de 1980 a xuño de 2016), o Rexistro de ISRCTN (www.isrctn.com/editadvancedsearch), ClinicalTrials.gov (www.clinicaltrials.gov) ea plataforma internacional de rexistro de probas clínicas da Organización Mundial da Saúde (OMS) ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). Non usamos ningunha restrición de data ou linguaxe en busca de probas electrónicas. Busca en bases de datos electrónicas o 13 de xuño de 2016. Criterios de selección: todos os ensaios controlados aleatorios en comparación dunha lio multifocal de calquera tipo con monofocal lio foron incluídos como control. Incluíronse ensaios unilateral e bilateral de implantación. Tamén se consideraron os ensaios que comparan lentes multifocales intraoculares con “monovovisión”, polo cal un ollo foi corrixido pola visión de distancia e un ollo corrixido para a súa estreita visión. Recollida e análise de datos: utilizáronse procedementos metodolóxicos estándar esperados por Cochrane. Avaliamos a “certeza” da evidencia usando o grao. Atopáronse 20 ensaios elixibles que reclutaron 2230 persoas con datos dispoñibles en 2061 persoas (3.194 ollos). Estes ensaios foron realizados en Europa (13), China (tres), Estados Unidos (un), Oriente Medio (un), India (One) e un estudo multicenter en Europa e Estados Unidos. A maioría destes ensaios compararon lentes multifocales con monofocal; Dous ensaios compararon lentes multifocales con monovovación. Houbo unha variedade considerable na marca e modelo de lentes implantados. En xeral, consideráronse os ensaios con risco de desempeño e detección de prexuízos porque era difícil enmarcar os participantes e os avaliadores de resultados. Tamén foi difícil avaliar o papel de bias de notificación. Había evidencia de certeza moderada que a agudeza a distancia alcanzada con lentes multifocales non era diferente do alcanzado con lentes monofocales (AV non asistida de 6/6: RR Combinado 0,96, 95% de intervalo de confianza (IC) 0,89 a 1.03, ollos = 682 , Estudos = 8). As persoas que reciben lentes multifocales poden alcanzar unha vista mellor próxima (RR para unha soa persoa preto de que é peor que J3 / J4 foi de 0,20, 95% CI: 0,07 a 0,58; Ollos: 782; Estudos = 8). Cremos que esta evidencia é de baixa seguridade debido ao risco de prexudicar nos estudos incluídos e á heteroxeneidade alta (i2 = 93%), aínda que todos os estudos incluían lentes multifocales favorecidas con respecto a este resultado. As persoas que reciben lentes multifocales poden Sexa menos dependente do show de RR 0,63, 95% CI: 0,55 a 0,73, ollos = 1000, estudos = 10). Estimamos que se trata dunha proba de baixa seguridade debido ao risco de prexuízo e evidencia de bias de publicación (diagrama de funil distorsionada). Houbo tamén unha alta heteroxeneidade (i2 = 67%), pero todos os estudos favoreceron lentes multifocales. Os fenómenos visuais subjetivos subjetivos eran máis frecuentes e máis problemáticos en participantes con Multifocal Lio en comparación con Monofocal (RR para GLARE 1.41, 95% CI: 1.03 a 1.93, Eyes = 544, Estudos = 7, evidencia de certeza e RR para Halos 3.58, 95 % CI 1.99 a 6,46, ollos = 662, estudos = 7, evidencia de certeza moderada). Dous estudos compararon lentes multifocales con monovovación. Non había ningunha evidencia de diferenzas importantes na distancia entre os grupos (medios de medios (DM) 0,02 Logmar, 95% CI: -0.02 a 0,06, ollos = 186; estudos = 1), VA Intermedio sen axuda (MD 0.07 LogMar, 95% ci 0,04 a 0,10, ollos = 181, estudos = 1) e sen axuda preto de VA (MD -0.040, 95% CI: -0, 08 a 0.00; ollos = 186; estudos = 1) en comparación coas persoas que recibiron Monovisión.As persoas que recibiron lentes multifocales eran menos propensas a depender do programa (RR 0,40, 95% CI: 0,30 a 0,53, ollos = 262, estudos = 2), pero máis probable que informen problemas con brillo (RR 1.41, 95% CI 1.14 a 1.73; = 187, estudos = 1) en comparación coas persoas que reciben monovisión. Nun estudo, os investigadores observaron que máis persoas no grupo multifocal sufriron o intercambio IOL no primeiro ano despois da cirurxía (6 participantes con Multifocal vs 0 Monitorización dos participantes). As conclusións dos autores Lio Multifoca son efectivos para mellorar a visión estreita en relación cos monofocal lios, aínda que hai incerteza sobre o tamaño do efecto. Se esa mellora supera os efectos adversos de Lio multifocal, como o brillo e os halos, variarán entre as persoas. A motivación para lograr a independencia do espectáculo é probable que sexa o factor decisivo.