Compartir
Cando se fala de xogadores, adoita ter en conta aqueles usuarios con equipos de alto rendemento que reproducen videoxogos de PC a moi altas resolucións e frecuencias e con enormes niveis de detalle. Os xogadores aproveitan o poder das tarxetas gráficas dedicadas de NVIDIA e AMD, pero a verdade é que este é un segmento case nicho porque a gran maioría dos usuarios non necesitan esas cartas.
É aí onde as tarxetas gráficas integradas entran tanto a Intel como a AMD realizan anos de investimento. A promesa desta alternativa aos gráficos dedicados de NVIDIA e AMD quedou claro: se es un xogador ocasional e que non necesita tanta resolución ou detalle, as nosas solucións proporcionarán unha gran experiencia. É esa promesa cumprida?
Intel ten máis dunha década que traballa neste segmento
pero a verdade é que Intel evolucionou significativamente neste segmento. No hardware de Tom estaban revisando a evolución das tarxetas gráficas da compañía. En 1998, el realmente presentou o seu primeiro gráfico dedicado, o i740, mentres que en 1999 chegou co I810 (“Whitney”) e i815 (“Solano”) que fixo que a GPU integrou no Northbridge. Foi a prehistoria dos gráficos integrados de Intel, que por primeira vez contribuíron con este tipo de solucións.
Evolucións posteriores como Intel Extreme Graphics -O “Extreme” foi un pouco esaxerado, tememos – non duraron moito tempo, porque en 2004 chegaría ao acelerador de medios gráficos (GMA), Intel está integrado GPUs que se converteron en protagonistas absolutos da súa estratexia mesmo cando o seu desempeño permaneceu detrás detrás de gráficos dedicados.
Cinco anos máis tarde trataría de volver ao mercado gráfico dedicado a Larrabee, pero o proxecto foi cancelado, aínda que non completamente: a tecnoloxía acabaría sendo parte do Xeon Phi. Intel preferiu apostar definitivamente polos gráficos integrados e así foi como a primeira xeración de produtos de gráficos Intel HD chegou a 2010.
que é a familia que logrou impoñer o seu dominio e o que grazas ao A evolución das tecnoloxías de integración conseguiu convencer á industria e aos usuarios. A evolución potencial foi evidente, xa que o primeiro Clarkdale e Arrandale tiña 12 unidades de execución cun rendemento de 43 gflops. Hoxe en día o GT3E Broadwell e Skylake GT4E gráficos núcleos teñen 48 e 72 eus, eo seu rendemento bruto é 883 e 1152 gflops respectivamente.
Intel di que si
No pasado CES de Las Vegas Intel quixo levar peito nesta sección. Gregory Bryant, responsable das plataformas de escritorio, indicado en J.P. O foro de Morgan Tech que se integrou nesa feira que “melloramos o rendemento dos nosos gráficos 30 veces con respecto a onde estabamos fai cinco anos. Cremos que o rendemento dos gráficos integrados de Intel hoxe e o que ofrecemos nos nosos produtos é equivalente ao desempeño do 80% das tarxetas gráficas dedicadas do mercado actual “.
A declaración foi ambiciosa, pero loxicamente incluíu todo tipo de ordenadores e ordenadores portátiles, incluídos os que xa teñen moitos anos detrás das costas e que mesmo no caso de gráficos dedicados faino con modelos xa desactualizados e comparativamente peor no rendemento.
Evolución é como vimos realmente notable, e a verdade é que hoxe os gráficos integrados de Intel, especialmente os máis poderosos, que tamén hai – poden satisfacer as necesidades dos que xogan máis modestamente aos xogos de ordenador. Isto é precisamente o que intenta destacar a empresa, cuxa familia de solucións fai que os usuarios pensen dúas veces antes de investir nun gráfico dedicado. Iso é precisamente unha das preguntas máis frecuentes: o investimento dun procesador máis potente ou nun gráfico dedicado?
AMD tamén xoga en integrado e o fai con forza
aínda que Comezamos a falar sobre Intel hai outro gran protagonista deste mercado. O mesmo que dixemos de Intel podería dicirse de AMD, que ademais de ser a outra gran referencia no mercado dedicados gráficos – a súa compra de ATI foi un éxito – logrou facer un bo uso de todo ese talento para os gráficos integrados que eles son parte do seu Apus.
Estes procesadores tamén admiten que a filosofía que permita aos usuarios algo menos esixentes coa súa plataforma de xogo tamén pode acceder a un bo rendemento mesmo sen ter gráficos dedicados. Pasamos de Llano en 2011 ao moderno Godavari, que é unha actualización do kaveri máis coñecido, e que terá lugar este ano a Bristol Ridge, a versión de reserva de Carrizo.
O rendemento destas solucións é notable precisamente nos xogos, un obxectivo que AMD tiña claramente con esta nova serie de Apus. Como se indica en Anandtech ao analizar o AMD A10-7870K, o foco aquí foi precisamente o do mercado masivo de xogadores que utilizan xogos gráficamente mal esixentes como o contra folga, a Liga de Legends ou DOTA2.
Con estes GPUS o rendemento destes xogos é realmente notable e aquí AMD quería traer o segmento de Twitch e os espiños a todos os fanáticos sen eles, tiveron que facer un gran investimento nos seus equipos. A idea é fantástica e as probas de Anandtech mostran que esta é unha boa aproximación a ese mercado de xogadores que non necesita un Radeon ou un GTX dedicado á última xeración para este fin.
Se queres xogar realmente, non hai discusión
Intel e o discurso AMD é totalmente razoable desde a túa perspectiva. Se alguén vai xogar só ocasionalmente e é capaz de “resolver” con resolucións de 720p con un bo nivel de detalle ou mesmo con resolucións de 1080p con un pouco menos detallados na imaxe, é probable que os últimos procesadores das familias de Broadwell e Skylake Intel cumpre coa función.
Con todo, tamén é certo que as comparacións entre gráficos dedicados e discretos son enormemente inxustos. Nvidia e AMD estiveron sen esforzarse tempo a baixos rangos de produtos cos que GPU integrado de Intel pode competir con precisión. Estas empresas xa estiveron investindo en talento e melloras nos seus desenvolvementos para transportar esa potencia gráfica a niveis moito maior que aqueles que poden ofrecer un gráfico integrado.
As diferenzas entre ambas as propostas son obvias cando se comproba a complexidade das últimas xeracións de gráficos dedicados de NVIDIA ou AMD e compárao cos de Solutions de Intel ou AMD, que recordamos, compartiu espazo coa CPU en si mesmo. Intel e AMD non poden competir con iso, pero non está intentando: o seu mercado é outro. Precisamente, os deses usuarios que só xogan ocasionalmente ou que o fan, como dixemos, con xogos que non son tan esixentes no gráfico.
As comparacións nas que os resultados de benchmarks sintéticos dedicados e integrados están integrando demostran as diferenzas. En lugares como a videocardbenchmark actualice os resultados constantemente, e alí é fácil distinguir entre os gráficos dedicados da última xeración e aqueles no medio. Neste último é onde a Intel e AMD gráficos integrados aparecer, e, por exemplo, podemos ver como Intel HD 6000 aparecen cun índice de 812 puntos na Passmark (G3D Mark), mentres que en GeForce GTX 980 TI, o resultado é 11.526 puntos. A diferenza é abafadora e demostra a inxustiza da comparación non só no prezo, senón en todos os sentidos.
Con todos estes datos está claro que cada alternativa abarca diferentes necesidades, pero é certo que a evolución Dos gráficos dedicados foi realmente notable. Quizais a afirmación que comentes con Intel é un pouco esaxerada e ten que levala con pinzas, pero é certo que un dos novos procesadores Intel ou AMD pode facilmente proporcionar as necesidades dunha boa parte dos usuarios. E se non, sempre podemos ir ao mercado gráfico dedicado, por suposto.
en xataka | Que tarxeta gráfica escolle: Guía de compras