1introducción
A elección entre os métodos de investigación cuantitativos e cualitativos é un dos principais debates metodolóxicos da xestión empresarial e, aínda que os investigadores deste campo usan ambos Aproximacións, o uso de deseños cuantitativos prevalece (por exemplo, na área específica da estratexia empresarial, consulte o traballo de Phelan et al., 2002). En calquera caso, os métodos cualitativos tamén proporcionan contribucións importantes para a teoría e práctica da xestión empresarial (Barr, 2004).
Unha importante tendencia metodolóxica é a integración de métodos de investigación cuantitativos e cualitativos no mesmo estudo, enfoque coñecido como métodos de investigación híbridos ou mixtos1 (Creswell, 2003, Tashakkori e Teddlie, 2003). Neste sentido, a cuestión non debe representar a necesidade de ter que optar por un dos dous enfoques (cuantitativos cualitativos versus), senón determinar como se poden combinar os puntos fortes de cada enfoque a través dun enfoque híbrido. Este enfoque híbrido pode ser abarcado dentro do que se coñece tradicionalmente no ámbito xeral das Ciencias Sociais como unha estratexia de triangulación metodolóxica (Denzin, 1989), a través do cal os investigadores poden aproveitar o mellor de cada método superando as súas deficiencias, desde as debilidades de Cada método adoita ser fortalezas do outro. Deste xeito, o uso de métodos híbridos pode desempeñar un papel importante na investigación na economía da compañía, xa que os resultados obtidos a partir de diferentes métodos poden enriquecer e mellorar a nosa comprensión dos temas estudados e xerar novas ideas en relación a eles. Como un remarking Galán (2006), fronte a unha visión tendenciosa propiciada polo “monismo metodolóxico”, a riqueza e os froitos da economía da compañía aumentarán substancialmente coa incorporación dun pluralismo metodolóxico.
hai Varias áreas científicas moi avanzadas na aplicación e desenvolvemento de metodoloxía híbrida. En concreto, na educación, a socioloxía, a psicoloxía e as ciencias da saúde son os principais investigadores deste enfoque metodolóxico (John Creswell, Abbas Tashakkori, Burke Johnson, Anthony Onwuegbuzie, Jennifer Greene, Charles Teddlie e David Morgan, entre outros). Ademais, estas áreas son as que máis contribúen ao desenvolvemento desta metodoloxía, xerando e participando nos principais debates e conversacións que contribúen á súa consolidación. De feito, considérase a metodoloxía híbrida, xunto con métodos cuantitativos e cualitativos, como o “terceiro enfoque metodolóxico” (Johnson et al., 2007) ou o “terceiro movemento metodolóxico” (Tashakkori e Teddlie, 2003), emerxendo como un enfoque de investigación cunha denominación recoñecida e coa súa propia identidade (Denscombe, 2008).
Os autores destes campos indicados publicaron libros centrados na metodoloxía híbrida (Bergman, 2008, Creswell e Plane Clark, 2011; Greene , 2007, Morse e Niehaus, 2009, avión Clark e Creswell, 2008, Tashakkori e Teddlie, 2010, Teddlie e Tashakkori, 2009). Do mesmo xeito, as revistas destas áreas publicaron números especiais dedicados á metodoloxía híbrida. Ademais, en 2007 apareceu o primeiro volume dunha nova revista dedicada a métodos híbridos (Journa of Mixed Metters Research, Sage). Doutra banda, en 2011 celebrouse a 7ª Conferencia de Métodos Mixtos Internacionais, organizada pola Escola de Ciencias da Saúde da Universidade de Leeds, no Reino Unido.
En definitiva, como se indica por Creswell e Flat Clark (2007), o desenvolvemento e aplicación da metodoloxía híbrida foron promovidas, revisadas e analizadas en profundidade só en poucas disciplinas (como se indica anteriormente, especialmente en educación, socioloxía, psicoloxía e ciencia da saúde). Polo tanto, un tema particularmente interesante é examinar se se aplica esta metodoloxía noutros campos científicos e como se está a facer.
Creswell e Creswell (2005) indicaron que é necesario entender como son os métodos híbridos sendo usado no enderezo da empresa. Non obstante, neste campo, a atención dada a este enfoque metodolóxico foi moito menor que nas disciplinas indicadas anteriormente. Non hai ningún libro no enderezo de negocio centrado nesta metodoloxía. Non hai ningún problema especial dedicado a este enfoque en calquera xornal de xestión da empresa. No Congreso dos métodos híbridos indicados anteriormente, un investigador no noso campo apenas participou.A revista principal de Metodoloxía da Investigación en Xestión Empresarial (Métodos de investigación organizativa) non inclúe métodos híbridos ao momento de escoller as palabras clave dun artigo. Non obstante, algúns autores defenden a combinación de métodos cuantitativos e cualitativos en investigación na xestión empresarial (Armstrong e Shimizu, 2007, Currall e Towler, 2003, HITT et al., 1998, Jick, 1979).
Baseado Nestas ideas, o obxectivo deste traballo é intentar contribuír á difusión deste enfoque metodolóxico no campo da xestión empresarial, indicando as características principais desta metodoloxía (especialmente as súas vantaxes, fins e tipos de deseño), así como as contribucións e as implicacións asociadas ao seu uso. Ademais, o uso de métodos híbridos nos cadernos de economía e xestión da compañía foi analizado ata 2010. Tratamos de examinar se a metodoloxía híbrida está a ser aplicada nesta revista e como facer. Polo tanto, este artigo pode considerarse como unha obra de divulgación de revisión e metodolóxica, de acordo con algunhas obras publicadas en Ecede (CEPEDA, 2006, Fuentelsaz et al., 2004).
A estrutura deste traballo é O seguinte: Existen varios aspectos xerais sobre métodos híbridos, específicamente a súa definición e tipos de deseño. A seguinte sección examina as vantaxes e os beneficios que se pode aplicar esta metodoloxía no campo da xestión empresarial. Do mesmo xeito, a aplicación deste enfoque é analizada en CEDE, identificando o número e as características das obras híbridas publicadas. Finalmente, as ideas e implicacións principais están indicadas na sección de conclusións.
2Definition e tipos de deseños híbridos
defensores do enfoque cuantitativo e os defensores do enfoque cualitativo estableceron debates que levaron a disputas entre ambas partes en relación á superioridade de cada un destes enfoques. De feito, no campo das Ciencias Sociais, xeráronse unha especie de “Guerra dos Paradigmas” (Datta, 1994) na que cada partido defendeu a superioridade dun paradigma principal sobre o outro. En relación cos distintos paradigmas, Galán (2006) recolle as principais características do positivismo, o interpretacionismo eo constructivismo.
xunto coa superioridade dun enfoque por outro, outro aspecto importante destes debates metodolóxicos foi o Idea de incompatibilidade, referíndose ao feito de que o enfoque metodolóxico cuantitativo (principalmente vinculado principalmente ao positivismo) e ao cualitativo (máis vinculado ao interpretación e ao constructivismo) non se pode usar no contexto do mesmo traballo de investigación. Esta idea de incompatibilidade baséase no feito de que ambas metodoloxías están baseadas en diferentes paradigmas con suposicións epistemolóxicas, ontolóxicas e metodolóxicas. Neste sentido, no plano metodolóxico, o paradigma positivista baséase principalmente no uso de métodos cuantitativos, mentres que o interpretación eo constructivismo son compatibles fundamentalmente por métodos cualitativos. Polo tanto, o debate entre estes paradigmas tamén é coñecido como o debate cualitativo cuantitativo (Reichardt e Rallis, 1994). Neste debate, moitos investigadores puristas non só defenden as súas propias posicións metodolóxicas, senón que tamén atacan e critican a outra posición. Deste xeito, cada un dos dous grupos de puristas defende que o seu paradigma é o ideal, tamén mantendo a tese de incompatibilidade no uso de métodos cuantitativos e cualitativos na mesma investigación.
Con todo, nesta “guerra” Tamén xurdiron “pacifistas” (Tashakkori e Teddlie, 1998), que sinalan que os métodos cuantitativos e cualitativos son compatibles. Aínda que un investigador descansa nun determinado paradigma, pódese empregar unha variedade de métodos, sen unha relación determinista entre paradigmas e métodos que se deben empregar. Nesta liña, algúns investigadores no campo dos métodos híbridos sinalan que o pragmatismo pode ser usado como o paradigma axeitado para basear a investigación híbrida. O pragmatismo defende o uso de múltiples aproximacións, tratando de usar “que funciona” para tratar de responder aos problemas de investigación levantados. Ademais, rexeita a idea de ter que elixir de forma forzada entre diferentes paradigmas e entre diferentes métodos. Polo tanto, un principio fundamental do pragmatismo é que os métodos cuantitativos e cualitativos son compatibles, é dicir, poden ser utilizados en conxunto no mesmo estudo.A investigación híbrida non só rexeita a idea de ter que elixir entre métodos cuantitativos e cualitativos, pero defende os beneficios e as vantaxes de integrar e combinar ambos tipos de métodos. Posteriormente, indicaremos estas vantaxes de usar a metodoloxía híbrida.
En relación á definición da investigación híbrida, varios autores proporcionan diferentes definicións. Podemos sinalar algúns amplamente aceptados. Tashakkori e Creswell (2007), no editorial da primeira edición do Diario de Métodos Mixtos, definen este tipo de investigación como o que o investigador recolle e analiza datos, integra os resultados e establece inferencias utilizando métodos cuantitativos e cualitativos en o mesmo estudo. Creswell e Plane Clark (2007) indican que a investigación híbrida, como método, céntrase na recollida, analizando e integrando datos cuantitativos e cualitativos. Noutras palabras, trata de combinar a colección de datos cuantitativos e cualitativos ea súa análise no mesmo estudo. Johnson et al. (2007), nun artigo centrado na definición do método de investigación híbrido, analizou 19 definicións diferentes proporcionadas polos principais investigadores deste campo. A definición de consenso proposta é a seguinte: na investigación híbrida o investigador ou equipo de investigadores combina elementos de aproximacións cuantitativas e cualitativas (por exemplo, o uso da recollida de datos, a análise e as técnicas de inferencia cuantitativas e cualitativas) co propósito dun profundo profundo Comprensión e corroboración.
En canto aos tipos de deseño, hai dous factores principais que axudan a determinar varios tipos de debuxos híbridos (Creswell, 2003, Morgan, 1998, Morse, 1991). Un factor é a prioridade ou a importancia, xa que nun estudo híbrido o investigador pode dar a mesma prioridade ou importancia ás partes cuantitativas e cualitativas, ou conceder maior prioridade ou relevancia a un deles. O outro factor é a implementación da recollida de datos. Esta implementación refírese á secuencia coa que o investigador recolle datos cuantitativos e cualitativos. As dúas opcións consisten en recoller a información ao mesmo tempo (deseño simultáneo ou simultáneo ou paralelo) ou obtendo os datos en diferentes fases (deseño secuencial ou en dúas fases).
Para a representación destes deseños pode Use a notación proposta por Morse (1991). No seu sistema, a abreviatura “Quan” úsase para representar a parte cuantitativa e “Qual” para o cualitativo. Ademais, cando hai un método dominante ou máis importante, está representado con letras maiúsculas (Quan, Qual), mentres que o método menos importante aparece en minúsculas (Quan, Qual). Doutra banda, o símbolo “+” úsase para indicar un deseño simultáneo, mentres que a frecha “→” refírese a un deseño secuencial. Deste xeito, podemos establecer catro bloques que dan lugar a nove deseños híbridos (Johnson e Onwuegbuzie, 2004):
- a)
de igual importancia, simultánea: (1) QUAL + Quan.
- b)
de igual importancia, secuencial: (2) QUAL → Quan; (3) quan → QUAL.
- c)
de diferente importancia, simultánea: (4) cal + quan; (5) Quan + Qual.
- D)
de diferente importancia, secuencial: (6) QUAL → Quan; (7) QUAL → Quan; (8) Quan → Qual; (9) Quan → Qual.
Unha clasificación de diferentes deseños híbridos, aínda que está relacionado co anterior, é o que distingue tres deseños principais (Creswell e Plane Clark, 2007): deseño de triangulación, deseño explicativo e deseño exploratorio. Co deseño de triangulación, pretende obter e analizar datos cuantitativos e cualitativos sobre o mesmo fenómeno para unha mellor comprensión do problema da investigación. O obxectivo principal é aumentar a validez dos resultados se hai unha converxencia dos resultados cuantitativos e cualitativos obtidos (por este motivo, este deseño tamén se denomina deseño de converxencia), aínda que podería ocorrer que houbo unha diverxencia no resultados obtidos por ambos métodos. Neste deseño, as partes cuantitativas e cualitativas teñen a mesma importancia e, polo tanto, non dominan ningún deles. Ademais, o deseño adoita ser simultáneo ou concurrente, mentres que os datos cuantitativos e cualitativos adoitan ser recollidos e analizados en paralelo ao mesmo tempo. Polo tanto, usando a notación indicada anteriormente, sería un deseño de quan +.
Deseño explicativo é un deseño feito en dúas etapas e consiste en recoller e analizar datos cuantitativos e, a continuación, recoller e analizar datos cualitativos Para axudar a explicar ou profundar os resultados cuantitativos obtidos.A idea de que este deseño é parte é que coa parte cuantitativa pode proporcionar resultados xerais do problema da investigación e que a seguinte parte cualitativa será necesaria para refinar, explicar ou ampliar esa visión xeral. Polo tanto, é un deseño normalmente con maior prioridade ou relevancia da parte cuantitativa (aínda que ás veces a parte cualitativa pode ter a mesma importancia ou máis que cuantitativa) e cunha colección de datos secuencial (normalmente en primeiro lugar a parte cuantitativa e en segundo lugar) A parte cualitativa).
Por outra banda, o deseño exploratorio está destinado a explorar o primeiro fenómeno ou problema de investigación e, a continuación, utilizar esta análise exploratoria anterior para realizar unha análise co outro método. A análise exploratoria anterior é xeralmente desenvolvida pola investigación cualitativa, mentres que a segunda parte é xeralmente cuantitativa. Un caso típico de deseño exploratorio recibe cando os resultados da aplicación do primeiro método cualitativo facilitan ou permiten executar de forma máis adecuada a aplicación do segundo método cuantitativo. Neste sentido, esta primeira parte cualitativa pode axudar a comprender mellor o contexto da investigación, determinando as medidas e as variables máis axeitadas que se utilizarán na seguinte parte cuantitativa e, polo tanto, axudando a construír o instrumento cuantitativo da recollida de información. Polo tanto, como o deseño explicativo, o deseño exploratorio tamén usa dúas fases utilizando un deseño secuencial e a prioridade dos dous métodos pode ser diferente (un método dominante, normalmente cuantitativo e outro menos importante, normalmente cualitativo) ou que teñen as dúas fases importancia.
3 Vendas da aplicación de métodos híbridos en dirección ás empresas
A realización de estudos híbridos implica unha serie de barreiras ou dificultades (Bryman, 2007), xa que normalmente necesitan máis tempo, recursos e traballo , e tamén demandou ao investigador máis coñecemento e habilidades relacionadas co desenvolvemento das partes cuantitativas e cualitativas. A pregunta, polo tanto, é se é entón que vale a pena levar a cabo este tipo de investigacións. A continuación, indicaremos algúns argumentos a favor do uso deste enfoque metodolóxico, indicando os seus beneficios e fins que poden ser perseguidos contra o uso dun único método, así como o impacto que este tipo de investigación pode ter.
3.1 Beneficios e fins de investigación híbrida
En relación cos beneficios dos métodos híbridos, estes normalmente indican a comparación desta metodoloxía co traballo que utiliza só un método (cuantitativo ou cualitativo). Así, Teddlie e Tashakkori (2003) indican dúas áreas principais nas que os estudos híbridos poden ser superiores ao uso dun enfoque de monometría. En primeiro lugar, os estudos híbridos poden responder a problemas de investigación que outras metodoloxías non poden. Normalmente, a investigación cuantitativa xeralmente está dirixida a contrastar ou verificar as teorías, mentres que o cualitativo céntrase máis na xeración ou á teoría da construción. A principal vantaxe da metodoloxía híbrida é que simultaneamente permite xerar e verificar a teoría no mesmo estudo. En segundo lugar, a metodoloxía híbrida proporciona inferencias máis fortes, aproveitando o uso de investigacións cuantitativas e cualitativas ao mesmo tempo e reducindo ou eliminando as desvantaxes e os problemas asociados ao uso dunha única metodoloxía (Denzin, 1989, Johnson e Turner, 2003). Deste xeito, pode obter unha comprensión máis completa do fenómeno estudado, con maior confianza nos resultados e unha maior validez das conclusións (Johnson e Onwuegbuzie, 2004, Creswell e Plane Clark, 2007). Nesta liña, como Galán (2006), contra o Monismo Metodolóxico, o uso da triangulación metodolóxica pode xerar valor, máis consistencia e credibilidade.
En relación cos fins de realizar deseños híbridos, podemos recoller varios Razóns destacadas por varios autores (Creswell, 2003, Greene et al., 1989, Morgan, 1998). Algunhas destas razóns foron indicadas previamente ao analizar os tipos de deseño. Dous dos principais motivos que normalmente están indicados son os de triangulación e complementariedade. Coa triangulación (Jick, 1979), unha converxencia dos resultados de ambos os enfoques cuantitativos e cualitativos é principalmente perseguida, para garantir que estes resultados sexan máis fiables. Polo tanto, o que se busca é unha corroboración ou correspondencia de resultados de diferentes métodos. Pola súa banda, con complementariedade, buscouse ser un dos enfoques (o cuantitativo ou o cualitativo) complementa ao outro.Neste caso, o obxectivo principal que se persegue é aclarar, mellorar, expandir ou ilustrar a través dun dos métodos que os resultados obtidos noutro método.
Outro propósito que se pode perseguir e alcanzar con métodos híbridos É o desenvolvemento, mentres que un dos métodos (normalmente o menos importante) axuda nalgún aspecto a mellorar a posterior execución do outro método (normalmente o método principal ou dominante). Por exemplo, en Jobs Qual → Quan, a parte cualitativa podería proporcionar hipóteses, axudar a mellorar o instrumento cuantitativo para a recollida de información e coñecer o contexto para a selección de empresas e uso de variables e medidas específicas. Ademais, un propósito adicional que tamén se pode alcanzar mediante un enfoque híbrido é o de expansión, tratando de buscar a análise e comprensión de diferentes facetas dun fenómeno, obtendo así unha comprensión máis rica e máis rica do fenómeno. Cada unha destas facetas pode ser analizada cun tipo de método. O impacto, por exemplo, de certas capacidades empresariais sobre os resultados empresariais pódese analizar cunha parte cuantitativa, mentres que a determinación de como se emerxen esas capacidades ou se desenvolven ao longo do tempo (unha análise máis dinámica deste proceso de xeración e desenvolvemento) podería ser examinado Cunha parte cualitativa.
3.2 O impacto dos métodos híbridos
O impacto dun traballo adoita medirse segundo as citas que recibe. Este impacto podería ser cualificado como un impacto académico e é importante xa que pode determinar a promoción dos investigadores e da calidade e estado das unidades académicas e revistas. Cando se cita un artigo, suponse que contribúe significativamente á literatura e que o número de citas é usado como indicador da calidade da investigación ea súa influencia.
Nun estudo recente (Molina) – Azorín, 2012) Este indicador úsase para comparar as citas que reciben os artigos híbridos coas citas que recibiron o traballo que utilizan un método único, cuantitativo ou cualitativo, xa que as vantaxes do traballo híbrido normalmente foron sinaladas obras empíricas monometodo .. No estudo, o autor identificou 165 artigos híbridos publicados no Xornal de Xestión Estratéxica entre 1980 e 2006. En canto ao traballo de Monometr, xa que o número de citas está influenciado polo ano de publicación do artigo, non foi traballado con toda a monometría Elementos, pero un grupo de 165 artigos de monometría que representan este grupo e que resolverán o problema da influencia do momento de publicación sobre as citas recibidas. Deste xeito, para seleccionar este grupo de comparación de elementos monometódicos, utilizouse un deseño vinculado cuxo obxectivo era seleccionar os artigos de monometría publicados no mesmo ano (volume) e número que artigos híbridos. É dicir, para cada elemento híbrido identificado, un artigo de monometía publicado foi publicado aleatoriamente no mesmo ano (volume) e número.
A táboa 1 mostra o número medio de citas recibidas ata xullo de 2010 por ambos grupos de elementos Segundo a base de datos de Google Scholar. O número medio de citas para o grupo de artigos híbridos foi de 232.44 citas, mentres que as citas medias para obras de monometría foron de 149,79. Ademais, a diferenza é estatisticamente significativa (t = 3.015, p = 0,003). Polo tanto, aínda que os artigos híbridos requiren máis tempo, recursos e habilidades, este esforzo extra é compensado por un maior impacto medido en número de citas recibidas. Adicionalmente, desde unha análise de regresión, incluíndo outras variables, tamén se descubriu que o uso dun enfoque híbrido é un predictor do número de citas.
Número de comiñas a partir de artigos híbridos e monómetro
| id = “6a5cfd4b02”> media | Divilación típica | Máximo | Mínimo | |||||||
| híbridos | 232,44 | 296,78 | 1.907 | 3 | Monometría | 149,79 | 212,22 | 1.957 | 6 |
Xunto con este impacto académico tamén é importante examinar outro tipo de impacto das nosas investigacións que poderiamos cualificar como A Impacto práctico, é dicir, o impacto e as implicacións prácticas do noso traballo sobre o traballo de xestión e a práctica empresarial. A necesidade de eliminar ou reducir a brecha entre a investigación académica e a práctica empresarial adoita indicarse, tratando de enfatizar como o noso traballo pode influír e mellorar a xestión das empresas. A continuación presentamos algunhas ideas sobre a relevancia práctica do noso traballo, indicando o papel positivo que neste tema importante pode reproducir a aplicación dunha metodoloxía híbrida.
Primeiro, queremos salientar que, por suposto, , O impacto e o rigor académico non son incompatibles co impacto práctico. Ademais, pode e debe ir á man. De feito, un criterio de avaliación de moitas revistas ao decidir a aceptación dun artigo é a relevancia práctica deste traballo. Aguinis et al. (2010), en relación coa relevancia práctica, e destacando o feito de que un dos problemas é que os xestores non adoitan ler revistas académicas, enfatizar a necesidade de reducir ou eliminar a diferenza entre a ciencia e a práctica que indica as suxestións para mostrar os resultados obtidos con maior precisión, información e rigor (por exemplo, revelando o significado estatístico concreto obtido nas probas e sinalando a magnitude do efecto estimado). Bartununek e Rynes (2010), en relación ao tema da relevancia práctica do noso traballo, destacan a idea de que a maior parte do tempo que os nosos empregos teñen relevancia moi práctica, pero que pasa é que non comunicamos adecuadamente estas implicacións. Estes autores, despois de analizar a sección de implicacións prácticas dos artigos publicados en varias revistas, propoñen varias suxestións e recomendacións que poidan axudar a mellorar a utilidade desta importante sección do artigo e, polo tanto, a relevancia práctica do traballo: conectando os resultados aos principios xeneralizables , proporcionar máis información sobre o contexto e ligar os resultados á práctica empresarial. A implementación destes aspectos podería non só mellorar o contido desta sección de implicacións prácticas do artigo e, polo tanto, a utilidade práctica do traballo, senón tamén, e por iso, obter máis xestores ler os artigos que realizamos.
A metodoloxía híbrida pode contribuír de varias maneiras de aumentar o impacto práctico da nosa investigación. Por exemplo, a importancia práctica dun traballo podería aumentar se xa é a priori, antes de realizar un estudo cuantitativo, debemos centrarnos nos problemas de investigación que realmente afectan aos xestores, que poderían xurdir de contacto, comunicación e / ou de colaboración con xestores e consultores , realizando investigacións cualitativas que posteriormente poderían xeneralizarse con investigacións cuantitativas. Bansal (2010), para tratar de aumentar a relevancia práctica da investigación no seu campo de estudo (xestión ambiental), creou unha rede integrada por académicos e xestores. A misión desta rede é facilitar a sostibilidade das empresas a través da investigación e xestión en función das probas, traducindo o idioma da investigación no idioma da práctica empresarial e promovendo o contacto permanente e a discusión das ideas entre xestores e académicos. A través deste contacto e investigacións de tipo cualitativo cun número reducido de xestores, pódense detectar cuestións de investigación e é realmente de interese para estes xestores e que posteriormente poderían xeneralizarse a través de estudos cuantitativos con maior número de empresas que utilizan técnicas de análise estatística. Polo tanto, esta combinación híbrida de primeiro realización dunha investigación cualitativa e, a continuación, un cuantitativo pode aumentar a relevancia práctica dos nosos empregos.
Como comentamos, outro tema importante é o contexto. Na dirección das empresas é moi importante analizar adecuadamente o contexto (industrial, xeográfico, etc.) no que se desenvolve a investigación e adaptar a análise realizada. Deste xeito, os resultados obtidos poden ser máis comprensibles e atractivos para os xestores desta industria e / ou medio xeográfico.Así, por exemplo, en moitos traballos no ámbito da xestión estratéxica, a investigación vinculada a unha industria específica realízase, tratando de determinar os recursos e capacidades axeitadas para acadar vantaxes competitivas e unha maior rendibilidade neste contexto industrial en particular. Neste sentido, sería interesante, antes de realizar un estudo cuantitativo, realizando un estudo cualitativo a través do estudo dos casos ou a realización de entrevistas con xestores e profesionais dese sector industrial, co obxectivo de obter un coñecemento adecuado desta industria Isto permitiría seleccionar as variables dependentes adecuadas (por exemplo, medidas de rendemento ou vantaxes competitivas e independentes (por exemplo, os recursos comerciais das empresas nese sector), que á súa vez permitiría a construción dun cuestionario máis adecuado ás características de A industria analizada. No campo da creación de empresas e do emprendemento, a consideración do contexto xeográfico tamén é moi importante.
Por outra banda, cando un estudo cuantitativo é o primeiro, a interpretación dos resultados estatísticos que podería Mellora se se realizará un estudo cualitativo a continuación, tratando de determinar por que se obtiveron estes resultados, que está relacionado co mencionado propósito híbrido de complementariedade. Nesta liña, Aguinis et al. (2010) indican que a importancia práctica podería ser mellorada complementando os resultados cuantitativos coa aplicación de técnicas cualitativas nas que participan os propios xestores. Deste xeito, as implicacións prácticas poderían ofrecerse desde a perspectiva destes xestores. Polo tanto, neste caso, o deseño híbrido sería realizar primeiro un estudo cuantitativo e despois un estudo cualitativo.
En definitiva, como destaca a Galán (2006), a incorporación dun pluralismo metodolóxico na nosa investigación pode Combina na súa medida rigor académica de medida e relevancia práctica, que pode permitirnos tratar co noso compromiso coa sociedade.
4 A aplicación de métodos híbridos en ceder
co obxectivo de coñecer a aplicación de grao de métodos híbridos no noso Campo, realizamos unha revisión da empresa Economía e Xestión de Notebooks (ECDE), tratando de identificar os artigos que usaron este enfoque. Para iso, revisamos todos os artigos publicados neste xornal de 1998 a 2010. A revisión de todos os elementos permitiunos clasificalos en catro grupos de traballo: non empírico, cuantitativo, cualitativo e híbrido. A táboa 2 mostra esta distribución por cada un dos anos.
Tipos de artigos publicados en CEDE (1998-2010 )
| TOTAL | Non empírico | cuantitativo | cualitativo | híbridos | |||||||||||
| 1998 | 12 | 2 | 1 | 0 | |||||||||||
| 1999 | 12 | 7 | 0 | 2 | 2000 | 2 | 13 | 0 | 0 | 17 | 0 | 1 | |||
| 2002 | 2 | 2 | 21 | 2 | 0 | 26 | 5 | 18 | 1 | ||||||
| 2004 | 5 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | TD> | 2 | 2005 | 21 | 1 | 16 | 0 | 4 | |
| 2006 | 28 | 1 | 2 | 1 | |||||||||||
| 2007 | 30 | 3 | 1 | 0 | |||||||||||
| 2008 | 21 | 0 | 0 | 5 | |||||||||||
| 2009 | 0 | 19 | 0 | 1 | |||||||||||
| 2010 | 2 | 18 | 0 | 1 | |||||||||||
| Total | 268 | 220 | 12 | 20 | 20 |
Como se indica na táboa 2, claramente predominada Artigos empíricos, sendo principalmente elementos cuantitativos (220 elementos; 79,1%). Ademais, a cantidade de artigos que utilizan un enfoque híbrido (20 artigos, 7,2%) son maiores que as obras cualitativas (12, 4,3%).
En relación aos artigos híbridos, non se observa unha clara tendencia da súa publicación ao longo dos anos. A táboa 3 indica as principais características dos artigos híbridos identificados, utilizando os efectos e as características de deseño indicadas anteriormente.
Características dos estudos híbridos publicados en CEDE (1998-2010)
| artigo | propósito | priority | implantation | deseño |
| SANZO e Vázquez (1999) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| Trespalacios et al. (1999) | Desenvolvemento | Igual | Secuencial | Qual → Quan |
| Saá e García (2001) | Desenvolvemento | Quan | secuencial | Qual → Quan |
| Chapelleras e Veciana (2003) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → Quan |
| Bagé et al. (2003) | Desenvolvemento | Igual | Secuencial | Qual → Quan |
| Hidalgo e Albors (2004) | Triangulación e expansión | Quan | Secuencial | Quan → Qual |
| Rodríguez del Bosque e Suárez (2004) | Desenvolvemento | Quan | secuencial | Qual → Quan |
| blog e andreu (2004) | desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → Quan |
| Espino e Padrón (2005) | Desenvolvemento | Quan | secuencial | Qual → Quan |
| Rodríguez do bosque et al. (2005) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| Aragón et al. (2005) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| Vázquez e Diéguez (2005) | Desenvolvemento | Quan | secuencial | Qual → Quan |
| Useo e Fernández (2006) | Desenvolvemento | Quan | Secuencial | Qual → Quan |
| Rodríguez del Forest e Herrero (2008) | Desenvolvemento | Quan | secuencial | Qual → Quan |
| Collado et al. (2008) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| Vázquez-Bustelo e Valle (2008) | Desenvolvemento | Quan | Secuencial | Qual → Quan |
| Moliner et al. (2008) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| López et al. (2008) | desenvolvemento | igual | secuencial | Qual → quan |
| Rodríguez del Forest et al. (2009) | Desenvolvemento | quan | secuencial | Qual → quan |
| San Martín e Rodríguez del Forest (2010) | Desenvolvemento | Quan | Secuencial | Qual → Quan |
Como aparece na táboa 3, a maioría dos estudos híbridos (16 dos 20 artigos identificados) son traballos nos que o principal propósito híbrido é o desenvolvemento, a principal prioridade que ten a parte cuantitativa , a implantación é secuencial e o tipo de deseño é Qual → Quan. Nestas obras, a parte cualitativa, cun peso máis baixo que a parte cuantitativa, realízase principalmente a partir de entrevistas en profundidade a xestores e profesionais, estudo de casos e / ou dinámica de grupo. O propósito híbrido é de desenvolvemento, xa que esta parte cualitativa facilita a execución da parte cuantitativa axudando a un mellor coñecemento do contexto do traballo que nos permite identificar as principais variables do estudo, que se inclúen no cuestionario da cuantitativa parte. Polo tanto, estes son deseños exploratorios, xa que a primeira parte cualitativa permite explorar o problema en estudo. Ademais, proporciona moi pouca información nestes elementos e moi pouco detalle desa parte cualitativa, indicando normalmente na sección de metodoloxía do artigo.
Tres traballos con características similares tamén foron identificadas, pero en que Consideramos que as partes cualitativas e cuantitativas teñen a mesma importancia (é dicir, deseños de calidade → quan). O propósito híbrido destes artigos tamén é o desenvolvemento, xa que a parte cualitativa axuda a mellorar a execución da seguinte parte cuantitativa.Trespalacios et al. (1999), no seu traballo sobre o desenvolvemento e a validación dunha escala de medición, antes da parte cuantitativa, varias técnicas de recollida de datos cualitativas aplícanse utilizando entrevistas en profundidade, reunións de grupo e un estudo de Delphi. Bagé et al. (2003) Destaca claramente na sección de metodoloxía que o estudo está composto por dúas etapas: a primeira cualitativa e a segunda cuantitativa. Ademais, proporciónase información do estudo cualitativo preliminar e unha sub-sección está dedicada aos resultados do estudo cualitativo e, a continuación, sinale os resultados da parte cuantitativa. Pola súa banda, López et al. (2008) tamén identifica claramente unha parte cualitativa e unha parte cuantitativa, desenvolvendo na parte cualitativa, un estudo de caso e unha subsección está dedicada a cada un dos dous lados tanto na sección de metodoloxía como nos resultados.
Finalmente, identificamos un emprego (Hidalgo e Albors, 2004) no que, a diferenza do resto dos artigos, o propósito non é o desenvolvemento, senón que se perseguen dous fins híbridos: triangulación e expansión. Neste traballo con deseño secuencial, a segunda parte, de tipo cualitativo, está destinada a corroborar os obstáculos que abrandar o proceso de cooperación tecnolóxica examinados na parte cuantitativa (triangulación) e analizar un aspecto non representativo na parte cuantitativa (expansión) , En concreto, as vantaxes obtidas por empresas participan en proxectos de cooperación tecnolóxica.
Táboa 4 resume as características dos 20 artigos híbridos publicados en CEDE. Nesta táboa pódese observar que todas as posibilidades e beneficios que a aplicación dunha metodoloxía mixta ou híbrida pode ofrecer non é explotada. Así, en relación cos fins, non atopamos ningún traballo co propósito de complementariedade, aspecto relacionado co feito de que só hai un traballo no que a segunda fase é cualitativa. Este aspecto considéralo de particular importancia, xa que indicamos nas páxinas anteriores, a relevancia práctica das nosas investigacións cuantitativas podería aumentar e mellorar se despois de obter os resultados cuantitativos correspondentes realizamos unha fase cualitativa realizando directores ao final para aclarar e estender Os resultados estatísticos e que estes xestores poderían indicar as implicacións prácticas da investigación desde a súa propia perspectiva. Doutra banda, os propósitos da triangulación e expansión foron atopados nun único traballo, e tales fins son de gran importancia para obter resultados máis fiables e que permiten unha maior comprensión dos fenómenos e problemas de investigación en estudo. En canto aos tipos de deseño baseados nas características de prioridade e implementación, non se publicou ningunha investigación na que a parte dominante é a cualitativa e, xa sexa na que a implementación foi de tipo simultáneo.
Resumo das características dos artigos híbridos identificados en CEDE (1998-2010)
| Características | ||||
| Proptite | Triangulación | 1 | ||
| complementarity | 0 | |||
| Desenvolvemento | 19 | |||
| Expansión | ||||
| priority | ||||
| dominante (quan = 17; cal = 0) | 17 | |||
| equivalente | 3 | |||
| Implantación | ||||
| secuencial (1. Qual = 19; 1. quan = 1) | 20 | simultáneo | 0 | |
| deseños | ||||
| equivalente / simultáneo | 0 | |||
| equivalente / secuencial (3 QUAL → Quan) | 3 | |||
| dominante / | ||||
| Dominante / secuencial (16 Qual → Quan; 1 Quan → QUAL) | 17 | |||
Nunha das obras, identificáronse dous fins.
Para rematar, debemos indicar que, aínda que a porcentaxe de elementos híbridos é pequena (7,2%) e non se usan todas as posibilidades de fins híbridos e deseños, podemos afirmar que a metodoloxía aplica híbrida en ceder.Un problema diferente é se esta metodoloxía é coñecida e recoñecida como unha aproximación metodolóxica coa súa propia identidade. Neste sentido, debemos indicar que só nunha das obras híbridas identificadas (López et al., 2008) aparece explícitamente no título o feito de realizar un estudo cuantitativo e cualitativo. Ademais deste traballo, só en Blick et al. (2003) e Collado et al. (2008) A referencia realízase no resumo para realizar un traballo con partes cualitativas e cuantitativas. Ademais, revisamos as referencias bibliográficas de todos os artigos e só atopamos algún traballo básico metodolóxico do enfoque híbrido en López et al. (2008), no que se usan tres obras crave deste enfoque: Morse (1991), Tashakkori e Teddlie (1998) e Creswell (2003). Polo tanto, aínda que o traballo híbrido foi publicado en CEDE, quizais os investigadores non saben realmente que este enfoque está constituída como unha metodoloxía coa súa propia personalidade e sobre a que hai unha literatura base bastante extensa hoxe. Un recoñecemento desta metodoloxía como un enfoque coa súa propia personalidade e identidade e o coñecemento da súa literatura principal podería permitir que os investigadores da xestión empresarial aproveiten todo o potencial e todos os beneficios da súa aplicación.
5conclusions
en Este traballo examinamos as ideas principais vinculadas ao enfoque de investigación híbrido. Despois de sinalar que é compatible con utilizar métodos cuantitativos e cualitativos, a definición deste enfoque e os tipos de deseño, destacamos as vantaxes e beneficios que a súa aplicación pode representar no campo da xestión empresarial. Tamén identificamos obras híbridas publicadas en CEDE, así como as súas características principais. Un obxectivo principal deste artigo é contribuír á difusión deste enfoque metodolóxico, indicando a literatura principal deste xeito como exemplos de traballo que usaron este enfoque.
Como as principais implicacións deste artigo podemos Indique, en relación cos investigadores, que a pesar dos obstáculos da metodoloxía híbrida, as vantaxes en forma de impacto académico e práctico poden compensar estas barreiras. En calquera caso, é necesario coñecer o máximo potencial deste enfoque e todas as posibilidades de propósitos e tipos de deseño que se poden perseguir e utilizar, polo que sería aconsellable que os investigadores coñecían a literatura principal deste tipo de traballo, como Ben como exemplos de estudos que o usaron, os aspectos proporcionados por este artigo. Ademais, a aplicación adecuada dun estudo híbrido requirirá habilidades en investigación cuantitativa e cualitativa, polo que se propoñen investigadores ou a aprendizaxe de metodoloxías ou a promoción do traballo en equipo no que hai investigadores con ambas orientacións En calquera caso, ademais do adestramento en ambas metodoloxías (cuantitativo e cualitativo), tamén é relevante, por todo o que se discute anteriormente, a formación específica na metodoloxía híbrida, a fin de deseñar e executar correctamente un estudo híbrido.
En relación coas implicacións para as revistas, unha das principais barreiras para publicar este tipo de traballo é o espazo que requiren. Como previamente indicamos, en moitas obras híbridas hai moi pouca información da parte cualitativa, e isto pode deberse a limitacións en termos de páxinas ou palabras que configuran as revistas. Polo tanto, unha certa flexibilidade polas revistas sería desexable sobre a lonxitude do traballo. Esta flexibilidade foi observada en CEDE, por exemplo, o traballo de López et al. (2008) Ten unha extensión de 50 páxinas, moito maior que a do resto de artigos publicados no mesmo tema da revista. Outra implicación para as revistas, tendo en conta a importancia dos estudos híbridos para o impacto académico e práctico do traballo, sería ter revisores convenientes desta metodoloxía. Neste sentido, un aspecto importante que se está a discutir no campo da metodoloxía híbrida é a cuestión da calidade e validez dos estudos híbridos (Bryman et al., 2008; O’CATHAIN et al., 2008; pluye et al. , 2009). As recomendacións indicadas nestes traballos poden ser moi útiles non só para os editores e os revisores da revista, senón tamén para os propios autores ao deseñar e executar correctamente un estudo híbrido.
para rematar, gustaríame resaltar isto En principio, a metodoloxía híbrida non é intrínsecamente superior á cuantitativa ou cualitativa, pero depende do contexto da investigación.Como dixo Galán (2006), a técnica que se empregará dependerá da metodoloxía seguida do investigador, que, á súa vez, é un papel do obxecto de estudo, o estado dos coñecementos previos, da cuestión de investigación específica a responder, Da dispoñibilidade de información sobre el, etc. En calquera caso, ter un amplo repertorio de técnicas de investigación e coñecer o potencial e os tipos de deseño asociados coa metodoloxía híbrida pode permitir que os investigadores expanden a gama de problemas de investigación que poden xerar e analizar. Do mesmo xeito, o coñecemento desta metodoloxía tamén pode axudar a mellorar o deseño e a realización deste tipo de traballo, mellor xustificar o uso de métodos cuantitativos e cualitativos na mesma investigación.
Financiamento
Os autores agradecen ao apoio recibido por O Plan Nacional de I + D do Ministerio de Ciencia e Innovación de España a través do proxecto ECO2009-12231.
Recoñecementos