Todo o mundo ten a súa cruz. Probablemente, Winona Ryder non optou por ser un Cleptomaniac, nin Warren Beatty cantar o Óscar por La Land, nin Mariano Rajoy sendo tan terrible. Tampouco creo que Lindsay Lohan escolleu moi ben as súas aspiracións vitais, nin Vargas Llosa está orgullosa do seu socialismo xuvenil, nin Ana Guerra está feliz cos seus Atlantic Eses, nin Janet Cooke estaba satisfeito cun pulitzer fugaz. Todos, con todo, tiveron a oportunidade de redención, sen contar o innegable éxito que lles trouxo. Cooke, aínda que non rescatou en absoluto, é un ícono de xornalismo. Para bo e malo.
Antes de entrar en materia, é necesario ter en conta varios puntos. En primeiro lugar, é xornalismo un xénero literario? Máis que a resposta, a pregunta é interesante en si mesma, e xa está avanzando o suficiente antes de intrusos nos lixeiros areas dos que moitos expertos aínda non lograron escapar. En segundo lugar e independente do que deduce da pregunta anterior, debe establecerse unha dicotomía entre o pacto da veracidade eo pacto de verosimilitude.
O primeiro deles aplícase a textos non ficticios. É dicir, ensaios, documentos históricos, informes, artigos académicos e, por suposto, partes xornalísticas, nas que o autor contrata un compromiso co lector: narrar eventos segundo o rigor que se deduce como elementos do plano plano da realidade. No outro extremo hai ficción literaria como o coñecemos, coas súas tres costelas transversais: a novela, a poesía eo teatro. Neste caso, a actitude do receptor de mensaxes é moi diferente xa que é consciente de que o que está a piques de ler non é máis que unha mentira ben contada polo seu creador. En definitiva, mentres que os textos de non ficción débense á verdade, o resto convértenos con manter a aparencia da verdade.
A maxia do engaño
máxica existe. Non só polo fantástico universo que J. K. Rowling cultivou nos seus libros ata que os crece como feixón extraordinario, pero pola tendencia humana de admirar o engaño. Non hai tanta literatura no esotismo de Pitonisa Esperanza Gracia que no ascético de San Juan da Cruz ou a mística de Santa Teresa de Jesús? Aínda que a calidade de cada un deles non é unha distancia comparable, é fundada na arte de seducir coa ausente, con aqueles en caso.
Vou reproducir aquí un experimento alienígena para probalo. Podería escribir, por exemplo, que un home comeu a banana frito no aceite do coche e non me crerías. É lóxico. Se te digo, por outra banda, que o inmigrante canario, afectado pola hepatite e a pel pegado aos ósos, agarrouse á vida de tal xeito que chegou a comer franxas de bananas maltratadas en aceite de motor para aliviar a fatiga da espera Para a súa esposa rescatar a Venezuela, quizais outro galo cantaría. Por suposto, agora podería haber a mesma dúbida que eu: ¿Este paso pertence a unha fatídica crónica da migración isleña ou realismo máxico?
Por unha banda, pode ter fontes que poden corroborar con maior ou máis Menor grao de fiabilidade Esta historia e ata dá o nome exacto do viaxeiro. Por outra banda, tamén é posible que sexa unha lámpada que intente iluminar con restos de imaxinación de penumbra. En ambos casos, a historia que lle dixen que é o mesmo. O que cambiou é só a súa forma de percibilo.
Como foi negada a heroína
Aínda que tiña só 8 anos, foi tres que o pequeno Jimmy era adicto á heroína. Este foi o mundo de Jimmy. Polo menos iso foi o que Janet Cooke conseguiu o informe para a publicación de Washington que merecía un ascenso e nada menos que o premio americano máis cobizado pola prensa internacional, o Pulitzer. Como curiosidade, o suposto Jimmy levou tantos anos mergullados en drogas como Cooke no Gremio Editorial. O neno que como describiu coidadosamente o xornalista, que fora o resultado dunha violación e unha nai desesperada e adicto ás drogas, que non tiña outro soño que se converteu no maior narcotraficante de América do Norte, como é evidente, un troller de coidados .
Pero o máis curioso de todo é que, aínda que o Chiringuito non escoitou demasiado, de súpeto apareceron en Washington Small Jimmy en todos os recunchos. O xornal desbordado con cartas de lectores que afirmaron coñecer ao mozo heroína e batido batendo ata que Cooke aínda estaba aferrándose ao segredo profesional.
i, que defendín o uso de ferramentas de ficción para desmantelar a verdadeira convención para esfregar un pouco máis (como este narrador da primeira persoa que non é realmente adecuadamente), só podo admirar Janet Cooke Virtuosity. Máis aló de xogar con beiras entre xornalismo e literatura, a pesar da persoa que espera, Cooke fixo o que cada bo xornalista quere con toda a súa forza: contar unha historia universal. O problema, por suposto, é que era tan universal que era imposible individualizalo.
Gabriel García Márquez non tiña reparos dicindo que, aínda que o Pulitzer de Cooke era insultante, máis inxusto tería foi negar ao Nobel da literatura. Desactivou como xornalista, legal e moral. Pero, a 64 anos, aínda está a tempo de chamar a atención da Academia Sueca. Despois de todo, Doris Lessing, unha das poucas mulleres laurizadas, tivo que esperar 88 anos de idade (e ir a saber cantas novidades están) para recibila.
Xornalismo permanece en pasar. Escribo. Arte, Misantropía e Revolución. Excelsior.