cryptoparties hai moitos. Centos deles celébranse cada hora en calquera lugar do mundo, nun café, na parte de atrás dunha tenda ou incluso fóra do radar se se trata de compartir coñecementos con activistas ou xornalistas que traballan en condicións de risco. Xa hai que pasaron pola historia como organizado en 2011 a través de Twitter por activista Austalian Asher Wolf, considerou a faísca do que en poucas semanas converteuse nun movemento social global, ou a promoción por A-entón aínda descoñecido-Edward Snowden en Un HAWAII HACKLAB cando aínda traballou para a NSA, e só un mes antes de contactar a Laura Poitras para revelar o maior escándalo de espionaxe masivo coñecido ata agora.
Todos os programas de espionaxe de NSA divulgados por Snowden
con todo , un criptoparty que se atopa na mesma sala, precisamente, á confia de Snowden e director do documental de Citizenfour, Poiters; ao activista, experto en seguridade informática e desarrollador de Tor, Jacob Appelbaum; e William Binney -Exofficial intelixencia da NSA facer Whistleblower máis dunha década antes de Snowden se ele- só hai unha: a cabo a semana pasada no Bremen Teatro de Copenhagen en ocasión do documental Poitra Estrea no Festival Internacional de Documentais Cine CPH: DOX.
“Fai dez anos ninguén pensaría en organizar un evento para falar sobre isto, pensarían que estabamos tolos”, di Jacob Appelbaum, un dos gurús de criptografía, membro do equipo de desarrolladores de Tor’s e activista implacable na loita contra sistemas de vixilancia masivos empregados polos gobernos de diferentes países. Que mostra que algo cambiou. Ea persoa que comezou precisamente nesta da criptografía nesta dos moi poitantes, cuxo coñecemento (e traxectoria cinematográfica, que incluíu un curto documental sobre William Binney) foi decisivo cando Snowden elixiu quen revelaría o seu precioso segredo, aínda que o seu propio Citizenfour prefire crialo, foi elixido.
“Comezara a usar criptografía cando comecei a comunicarse con Jake”, dixo Poitras. “Estaba moi interesado no seu traballo de adestramento de traballo en todo o mundo sobre como superar os sistemas de vixilancia, polo que eu tiña que levar as baterías, baixaba algunhas ferramentas, en particular eu usei dous: PGP Email e Chat OTR”, as mesmas ferramentas que Snowden ensinou a instalar Glenn Greenwald para poder comunicarse de forma segura.
“Lembro que enviou un correo electrónico a Jake, explicando quen era e o documental que estaba a traballar, respondeu e díxome que tiñamos que verificar as impresións dixitais, non tiña idea do que era Falando sobre, entón eu fixen a comprensión, preguntei uns minutos para comprar tempo e comecei a buscar en liña e sobre as impresións dixitais. ” “A verdade é que era un profesor moi bo e entón me ensinou moitas máis cousas, que aparentemente foron bastante apropiadas cando en xaneiro de 2013 recibín o primeiro correo electrónico dun determinado cidadán preguntando a miña clave pública”.
Criptografía é unha cousa de todos
Un dos múltiples efectos que o caso de Snowden tivo sobre a cidadanía é, sen dúbida, a maior preocupación pola privacidade en liña e a seguridade informática no noso día a día .. Cada vez máis usuarios de Internet usan software libre nos seus sistemas de comunicación e navegan pola rede de xeito anónimo. Non obstante, “o cifrado persoal é un pouco como reciclaxe, faino sentir ben, pero non axuda moito”. “Ten algún efecto sobre a autodefensa e temos que aplicalo, pero debemos ter en conta que para acadar un cambio xeral na sociedade, tamén se necesita un cambio de paradigma, un cambio nas leis dos gobernos Tecnoloxía “.
Edward Snowden intentou coas súas fugas que vivimos nunha sociedade de vixilancia masiva, na que cada correo electrónico, chamada telefónica ou a busca de Internet pode ser rexistrado e almacenado para análise posterior por axencias de intelixencia de cada país. É por iso que para Appelbaum, a “criptografía ten un aspecto liberalizador” e é unha cuestión de “xustiza social”, como a única forma de protexernos antes da interceptación de impunidade da nosa información privada. Quizais non nos deixes de parar a espionaxe, polo menos, “podemos cambiar o equilibrio e poñelos traballos difíciles”, engade.
Neste lado oposto, ao que Appelbaum loita por poñer cousas difíciles, William Binney, Mathematian e Cryptoanalyst, dedicado a máis de 30 anos de vida como desarrollador de sistemas de información para a NSA. Entre os mesmos, o sistema de escoita e análise de datos de comunicación chamado Delenhread, que poucas semanas despois do seu inicio foi descartado a favor do programa Trailblazer, un sistema que non contempla mecanismos para a protección da privacidade como o fixo Deleite.
Así, en 2001, pasou a engadir a reducida lista de exaggement da NSA para converterse en denunciante e realizar a súa actividade pública denunciando as estratexias do goberno de EE. UU., En Convivencia con outros estados aliados, para facer un Colección da máxima información posible, non só de altas acusacións e persoas de influencia, senón de calquera cidadán.
paradoxalmente, Binney non usa criptografía na súa vida diaria. Se, por exemplo, un xornalista quere comunicarse con el, pode facer unha chamada sinxela ou poñer un correo electrónico sen ter que ter previamente un sistema de navegación cifrado. “Eu fun un obxectivo da NSA, CIA, etc. Por polo menos 12 anos, se eu comunicei de forma cifrada con calquera persoa, esa persoa estaría automaticamente na categoría de” goles “e non o fago para o persoas. Pero tamén hai outro motivo, todo o que fago é dun dominio público, polo que se nalgún momento queren levarme a xuízo ou acusarme de algo que non poderán ocultalo como o fixeron con Chelsea Manning ou Tom Drake. ” “Así que o obrigou a ser honesto tamén e se queren levarme ante un xuíz, teñen que xustificar o que son os cargos”, di gañar o aplauso do público.
Este veterano da NSA está moi claro sobre as motivacións que están escondidas despois de “esta cultura de recollida de información de todo o mundo”: é simplemente “medo de deixar que saiba algo, por iso senten que senten que senten que teñen que recoller todo. ” Así, unha vez que teñen sospeita sobre alguén “o único que necesitan son os datos”.
O seu obxectivo é “desenvolver perfís e grupos de perfís, como a publicidade”, pero neste caso estipular patróns de comportamento e poder anticipar actos criminais potenciais. “Se alguén viu o informe da minoría de películas, onde a mente da mente é lida para ver se van cometer un crime e coller-los antes de que o fagan, isto é o que queren facer. Pero con millóns de persoas ao mesmo tempo “.
Jake, como os seus amigos e colegas da escena de hackers chámanlle, é un tipo elocuente e oratorio sólido que inmediatamente enganchou aos seus oíntes. Non en balde, este novo Treintañero en California participa en conferencias en todo o mundo como experto en Cybersecurity e instrúe aos activistas no uso de ferramentas para evadir os sistemas de vixilancia en moitas partes do mundo.
A propaganda dos gobernos
En 2004 comezou a involucrarse no proxecto Tor e ao pouco tempo converteuse no único membro estadounidense – recoñecido – de WikiLeaks. Quizais a suma destas actividades levará a Rolling Stone Magazine para rexistrarse como “o home máis perigoso do ciberespacio”, unha etiqueta que aínda está a empuxalo, case tanto como “todo o que propaganda que circula (promovido dos gobernos) dicindo Esa criptografía é basicamente utilizada só por terroristas, pedófilos, mafia blanqueando diñeiro e tráfico con drogas “.
“Están tentando asustar a sociedade e dicir aos cidadáns que o uso destas ferramentas é aterrador, pero o que non nos din é como utilizan sistemas de vixilancia para matar á xente, como na guerra de Iraq. E mataron a millóns de persoas. Entón, cando falan do terrorismo, non se inclúen, pero temos que incluílos. ”
Con todo, “Estamos en camiño de comprender cal é a verdadeira situación sociopolítica e participa activa”. E no seu Mobilizador Mass Afan, recentemente tamén pon os seus esforzos por participar en proxectos culturais e artísticos que axudan á “normalización” dos problemas cotiáns como a privacidade da nosa información dixital e a seguridade en liña. “Cine e arte trasladalo a día por día”, di el. De feito, sen ir máis lonxe o pasado mes de outubro presentado no Museo da Raíña Sofía de Madrid ‘The Autonomía Cube’, un proxecto levado a cabo xunto a Trevor Paglen, mentres recordaba uns días máis tarde durante a súa conversa na Sociedade de Enxeñeiros de Copenhague, tamén Incluído no programa elaborado por Laura Poitras para o Festival CPH: DOX e despois de que tivo uns minutos para servir a Eldiario.es.
Cando a túa historia comeza como activista? Como comezaches a túa preocupación pola seguridade informática e a privacidade en liña?
Traballei con activistas por moitos anos, con Greenpeace, a financiación forestal de choiva, a sociedade de foguetes e as persoas de moitas partes do mundo. Froito disto deime conta de que moitos dos problemas comúns que debían ser resoltos. Cando os activistas de Greenpeace, por exemplo, necesitan seguridade nas súas comunicacións, era obvio que outros activistas ambientais tiñan ese mesmo problema. Quedou claro que a vixilancia é posible a través de redes tecnolóxicas e de feito moi fácil de transportalo. Parecía cada vez máis indiscutible que, se non facemos nada para protexernos, podemos converterse en vítimas. E a única forma en que podemos evitar que esta vitimización non sexa só a través de leis, senón con tecnoloxía e lei á vez.
Como comezou a túa colaboración no proxecto Tor?
Ben, coñecín algúns dos desenvolvedores de Tor e fundadores do proxecto nunha conferencia de hackers nos Estados Unidos. Unha cousa levou á outra, converteuse nun voluntario no proxecto e despois traballaba.
Como se fai Tor, un sistema iniciado pola Mariña dos Estados Unidos, nun proxecto sen ánimo de lucro usado, de feito, sobre todo para superar os sistemas de vixilancia do goberno?
Isto é algo moi estendido e iso non é correcto. O proxecto Tor como sen ánimo de lucro non foi iniciado pola Mariña dos Estados Unidos. O deseño orixinal de cebola foi creado por persoas da Mariña e outras persoas que non eran, como sucede con moitas das publicacións académicas. As persoas implicadas no proxecto Tor desde o primeiro comezo provén da escena Cypherpunk. Son persoas gratuítas de prosftware, que escribe software libre para o dereito á liberdade e porque se preocupan por isto.
Dingledine, Nick Mathewson e outras persoas que axudaron a crear Tor como software libre non funcionaban para esa institución. Esa é unha distinción que para moitas persoas non é relevante, pero é unha diferenza importante, porque un matemático interesado na criptografía no Laboratorio de Investigación (da Mariña dos Estados Unidos) é moi diferente de ‘Este é un proxecto da Mariña dos Estados Unidos.
Como xorden a cooperación entre o proxecto Tor e Wikileaks?
Non é realmente unha cooperación. WikiLeaks como organización baseado no anonimato necesitaba un sistema para establecer o seu servizo de filtración de xeito anónimo. Eles procuraron o que era mellor e obviamente usado a Tor, que ten o servizo de FACET ‘TOR HIDDEN’.
Pero se dixo que de algunha maneira era o Nexus …
A xente di moitas cousas.
Máis tarde comezou a súa colaboración con WikiLeaks, que o colocou na lista de obxectivos das axencias de seguridade do seu país.
Ben, esa é unha teoría potencial.
e cal é a teoría real?
Para min está claro que cando hai un hostigamiento sempre podes sacar conclusións racionais do que é obvio. A xente di que é obvio porque falei en nome de Julian Assange para WikiLeaks e outras persoas din que é porque fun un activista ambiental e iso era antes de WikiLeaks. A realidade da situación é que as persoas políticamente activas que exercen un efecto sobre o cambio de mentalidade das persoas, que expoñen públicamente o que ocorre, xa sexan crimes ambientais ou contra animais, xa sexa a agresión contra os dereitos humanos ou os crimes de guerra, en todos eses casos aquelas persoas fanse obxectivos. Entón, si, o meu traballo en WikiLeaks, Tor e outros proxectos me traen problemas, pero estas accións de acoso son sen razón, inxusta e ilegal, e creo que non deberían ocorrer.
Que tipo de acoso sufriu?
de moitos tipos. Calquera cousa desde que confiscan as miñas pertenzas sen ningunha proba; Tomáronse ordenadores e teléfonos, algúns deles nunca me volveron. Detíronme ás fronteiras, tiven aos axentes do FBI abordándome logo de falar con intimidar a min mesmo ou simplemente suxerir que debería acompañarlles á embaixada para que Cito volva a casa segura. ‘ Ou por exemplo, a miña nai, que é unha persoa mental moi enferma, foi sometida a un interrogatorio sobre o meu traballo en WikiLeaks mentres estaba hospitalizado nun centro psiquiátrico. Todo ese tipo de cousas pode non significar a intimidación, pero seguramente están vivindo tamén cando non é o habitual no seu día a día.
En que situación sentín máis medo ou perigo?
Non me motivo medo. Sempre hai medo, o medo está alí. Pero prefiro falar sobre o que quero ver no mundo. E o que non quero é que estas cousas pasen a outras persoas e pola súa posición nin á miña familia. Isto é o que me motiva. Cada vez que gravaron os meus equipos ou entraron na miña casa ou filtraron as miñas contas bancarias, houbo xente dicindo que isto non ocorre na América moderna.O que quero é asegurarse de que ninguén máis se converte nunha vítima, coma min, e é denegado que está sendo.
True, aínda hai xente que denota que ocorren esas cousas. Quizais sexa máis que un cidadán normal pode dixerir: unha vida na que todo é visto e escoitado.
Julian Assange e advirmo a Cypherpunks que estas persoas estaban equivocadas, pero ignoráronnos. Edward Snowden demostrou que estaban equivocados e esta vez non poden ignoralo. Non son só avisos, son evidencias de que realmente está a suceder. E que se é difícil? Seguro. O compromiso democrático de asuntos sociais é tan complexo, por suposto, é difícil. Pero precisamente por iso, máis xente mellórase.
Cales son os nosos maiores inimigos na rede como usuarios?
Intento non pensar en termos de inimigos, pero o que é perigoso sen que haxa un motivo. Hai moitas cousas cando usamos Internet sen criptografía que poden converterse en problemas moi graves. E estes problemas graves están presentes en moitos dos nosos sistemas de comunicación, mesmo na World Wide Web, preto do 50 por cento dos navegadores web non son seguros. O que temos que facer é revisar os nosos hábitos e comportamentos, porque nos daremos conta de que o que facemos non é seguro.
é a criptografía a única solución?
Necesitamos unha fusión entre a política ea criptografía, pero non só iso. Como dicía, é unha cuestión tamén de cultura.
Que consellos poden dar a un usuario, ademais da criptografía, para preservar a súa seguridade e privacidade en liña?
Básicamente, nunca uso sistemas operativos que non son software libre e raramente me verás facer cousas non incortadas ou anónimas. Iso é o que recomendaría, e tamén ler por exemplo a seguridade nunha caixa ou a autodefensa de vixilancia, da Electronic Frontier Foundation.
¿Podes imaxinar un mundo en liña totalmente cifrado, anónimo e privado?
Non, imaxino un mundo máis aló diso, onde os sistemas se comportan como se supón que se comportan e polo que foron deseñados. É por iso que usamos criptografía, polo que isto ocorre. Eu imaxino un mundo xusto. E non se trata só de cifrar cousas, trátase de cifrar servizos para garantir certos valores e principios. Falo de asegurar a autenticidade, a integridade, a confidencialidade e o anonimato nos protocolos tecnolóxicos do noso día a día. De tal xeito que a tecnoloxía, a cultura ea política, xuntos, apoian a eses valores que dicimos que queremos salvagardar.
¿É compatible con transparencia que hai doutra banda, son necesarios gobernos e grandes corporacións?
As corporacións non son persoas, non teñen os mesmos dereitos que as persoas. Se vira a pena de morte de calquera corporación aplicada a xente negra, entón creo que deberían ter os mesmos dereitos.
Parece que en termos de vixilancia masiva, todos somos iguais ante os ollos das axencias de intelixencia. ¿Que pensas que é o máis importante que descubrimos con documentos filtrados por Snowden?
Acabamos de pasar de teoría a certeza. Esa é a gran revelación. E en moitos temas: ataques con drones, vixilancia masiva, espionaxe de xefes de estado … son tantos campos onde Snowden contribuíu á vez que é difícil de medir. O importante é que, por resumirla dalgún xeito, o que nos mostrou a verdade do que realmente está a suceder no noso nome e contra nós.
e de feito aínda hai un gran volume de documentos que non viron a luz e que son ou estaban en posesión de grandes medios.
así é. Parece totalmente deprimente que o gardián ou o New York Times, por exemplo, abandonaron o seu deber por completo. É repugnante. Ademais, o gardián saíu de Edward Snowden case literalmente colgado en Hong Kong, e tamén me deixan colgar. Cando estaba a traballar con Glenn (Greenwald), negáronse a recoñecerme. Para min que era moi frustrante e non teño moito respecto por aquelas organizacións de medios que fan que as súas fontes, colegas ou xornalistas que están literalmente traballando con eles na mesma historia para publicar información de interese público.
Foto: COP: dox