Introdución
Esta teoría comezou a desenvolverse a finais dos anos 70 grazas aos investigadores do ESIT (École Supérieure D’Interprètes et de traduceurs). Tamén se chama por mor da escola de París.
Teoría informativa, antes de chamar a teoría do significado, obter unha boa tradución. Esta corrente ten como de alta representación a Danica Seleskovitch, Marianne Lederer, Hurtado e Jean Delisle.
Cal é a teoría interpretativa?
Este fluxo translacional que decide Partir da lingüística tradicional xa que hai elementos non lingüísticos que dependen da tradución. Os compoñentes desta corrente prefiren estar baseados en Texoloxía (nome que lle dea á lingüística do texto).
A teoría interpretativa oponse ao contraste (a aprendizaxe dunha lingua a través da contrastividade), a teoría que provén do tempo.
Os membros de ESIT teñen unha serie de postulados moi claros nos que son Baseado en facer as súas traducións e ensinar aos estudantes desa escola nesa mesma forma.
Postulate
Distinción entre importancia e sentido
Estas traducións comezan a diferenciar entre estes dous termos. Como Virgilio Moya explícanos no seu libro a selva da tradución:
A importancia corresponde ao idioma e non contempla o contexto; O sentido, por outra banda, pertence ao discurso e consiste en que o emisor dun texto significa nun contexto específico (V. MOYA, 2004, 70).
co que, para os compoñentes desta A escola, a base sería o que se entende mediante a linguaxe, e non a propia lingua. O importante non é as palabras, senón todo o texto eo seu significado final.
A escola de París chama a transcodificación do feito de traducir significados ou idioma. Este fenómeno designa as equivalencias dos contextos a través da análise do discurso, e non a lingua.
A teoría interpretativa quere destacar que, aínda que ás veces o significado e o sentido coinciden, non se trata de traducir a linguaxe, senón de traducir textos .. Isto significa que ten que facer máis que comparar:
A tradución do idioma é un exercicio comparativo; A tradución de textos é un exercicio interpretativo (J. Delisle, 1984, 92).
Para os transportistas do esit, as equivalencias de significado cambian segundo o contexto no que son, segundo a cultura ou segundo as linguas; En contraste, as equivalencias de
transcodificación son elementos estáticos e a súa tradución faise máis mecánicamente, xa que teñen un carácter fixo.
Para Jean Delís a transferencia destas equivalencias estáticas ao traducir é unha tarefa fácil, xa que non precisan análises interpretativas.
Volvendo á distinción entre significado e significado, podemos engada isto, como o que é realmente importante é o significado e non a forma en que presenta, debemos ter en conta que o mesmo sentido pode ter varias formas de expresión sobre a linguaxe que estamos traducindo.
engaden a membros do esit, que un tradutor interpretativo ou tradutor de sentidos, sabe que unha boa tradución estaría baseada no que se entende coas palabras, pero que non sempre expresan realmente o que parece.
Tradución de textos pragmáticos
As ideas teóricas da escola de París están baseadas na tradución de textos pragmáticos e non textos literarios.
están escritos que serven esencialmente para a información de vehículos e cuxo aspecto estético non é o aspecto dominante (J. Delisle, 1984, 22).
Os alumnos desta escola teñen como tarefa principal para aprender os enfoques teóricas que son incutidos través de varias regras ou normas.
para traducir un texto (xa Sexa oral ou escrito), debe realizarse un proceso que, de acordo co ESIT, consta de tres fases:
-
Comprensión da dirección
-
Decking
-
Reformulación
Gustaríame deixar de explicar cal é cada fase do proceso de tradutor consiste en.
Comprensión do significado: para a comprensión completa do significado dun texto, o tradutor debe coñecer elementos extrAralingüísticos. Isto significa que, a través da súa competencia lingüística, debe dar significado aos signos que aparecen nese texto.
tamén debe ter en conta o seu coñecemento do mundo, as circunstancias nas que se produce un texto, o emisor e receptor dese texto e tamén usa a súa memoria de O que se dixo ou escribiu anteriormente (V. MOYA, 2004, 76)
porque, sen a axuda destes accesorios do tradutor, non sería posible establecer unha comunicación, xa que sería dada paso a ambigüidade. A comprensión dun texto conséguese por fusión destes dous elementos: os signos e o coñecemento “externo” que o tradutor ten.
para entender ou, que se converte no mesmo, a interpretación dun texto é comprender ao mesmo tempo o lingüístico (ou eses signos gráficos) e o extralingüístico (V. MOYA, 2004, 77).
Aínda que, se algo insiste no esit non está a facer Demasiado subjetivo o texto ou o discurso que ten que ser traducido xa que deixaría de coincidir coa esencia do orixinal.
Decking: Esta é a segunda fase do proceso de tradutor. Consiste en illar os conceptos en mente que expresa a declaración de que o tradutor está lendo ou escoitando.
e é que no fondo albergan o medo que, se non desesperar as palabras do orixinal, Se non decodifica os signos, o tradutor pode caer en l LI TERRE (V. Moya, 2004, 78).
Esta fase do proceso é fácil de detectar na interpretación, simultaneamente ou consecutiva, pero no caso da tradución escrita é máis complicada desde o texto que está a ser traducido está permanentemente ao alcance do tradutor, non como na interpretación, onde desaparecen os signos unha vez que pronunciaron.
Reformulación: tamén chamada reverbalización. Nesta fase, o tradutor debe deducir, por lóxica, cal é o recurso expresivo máis exitoso no idioma da chegada.
(…) Separar da capacidade asociativa e deductiva do tradutor, tamén teñen moito que dicir a súa intuición, a súa imaxinación e, por suposto, a súa creatividade (V. MOYA, 2004, 79).
Un dos membros desta corrente, Jean Delisle, sintetiza estas tres fases en dúas E engade unha nova: análise xustificativa. Esta análise, segundo Delisle, ten como obxectivo verificar que a tradución escollida é correcta.
Outros aspectos da teoría interpretativa
A segunda fase do tradutor , Decking, pode levar problemas cando se trata de traducir textos literarios, mesmo cando traducir textos pragmáticos, xa que o fondo está tan ligado a formar como un samurai ata a morte (Moya, 2004, 80).
Este é un aspecto da escola de París coa que P. Newmark non está de acordo, xa que non acepta que as palabras non se tomen en conta cando se trata de traducir, pero só para ter en conta a dirección do conxunto do texto ou do discurso. ALEGA que a mensaxe orixinal está distorsionada deste xeito.
é simplificar as cousas demasiado e gastar demasiados matices semánticos e demasiados detalles (1988, 99).
Dar preferencia a coloquialismos e idioms, aínda que non aparecen en todo o orixinal, é distorsionar os matices de significado (1992, 72).
A teoría interpretativa intenta mostrarnos as claves para facer unha boa tradución baseada niso, o principal é reflectir as intencións do autor do texto orixinal e, a continuación, reflícreo no idioma da chegada e, finalmente, que produce no lectores desta lingua o mesmo efecto que causou no inicio.
Hurted, pola súa banda, quere facelo ver que facer unha boa tradución, ten que ser fiel ao sentido orixinal do texto .
para o trad Undoción realmente expresar o sentido orixinal, ten que estar “fiel” a tres principios (…) (A. Hurtado, 1988, 43).
Os tres principios dos que falan Hurtado son: Fidelidade á intención do autor, fidelidade á lingua estranxeira e á fidelidade ao lector ou ao destinatario da tradución. Se algún destes tres principios non se respectan, non será fiel ao sentido.
A preocupación excesiva para as regras de tradución dos membros de ESIT, fai que os seus alumnos poidan facer “a tradución ideal”.
Isto significa que a teoría do significado ou a teoría interpretativa, coida moito máis, así que é a tradución que polas traducións xa realizadas. Parece que o único que os preocupa nas súas análises textuais son as posibles dificultades coas que o novo tradutor vai viaxar (Moya, 2004, 84).
Por outra banda, as traducións desta escola, sinalan que aínda que hai palabras moi similares entre eles, nunca terán o mesmo significado nunha lingua que noutro. Isto lévaos a detectar amigos falsos en calquera texto, en calquera frase.
Resumo de conclusión
Os membros desta teoría interpretativa localizan moita énfase Sobre a importancia do contexto no momento da tradución, ou oral ou escrito, e tamén a contribución persoal do tradutor na elaboración do seu traballo, tanto con coñecemento externo como coa súa creatividade e imaxinación.
O feito de que poñen tanto énfase na didáctica da tradución (Moya, 2004, 85) e na análise textual. Estas dúas cousas serven para identificar posibles problemas ao traducir ou interpretar, tanto o texto orixinal como o texto obxectivo.
Bibliografía
-
Moya, V., (2004): a selva de tradución: teorías de translacionais contemporáneas, cadeira, Madrid.
-
Delisle, J., (1993): a tradución Raisonnée , Prensa de L’Université d’Ottawa, Ottawa.