Estrutura organizativa e relacións entre-organizativas: análise en servizos de saúde pública Institucións de Colombia | Estudos de xestión

1introducción

O mundo actual caracterízase por unha dinámica de ritmo acelerada, posicións ambiguas e unha forte competencia, que requiren que as organizacións se movan rapidamente, sen perder a vista da súa rendibilidade e A súa posición no mercado (Agha, Alrubaiee e Jamhour, 2012, Collins e Clark, 2003). Fronte a este panorama, as relacións cooperativas entre as empresas convertéronse nunha estratexia fundamental para a supervivencia, a realización de obxectivos e desempeño organizativo (Anderson, 1990, Gulati, 1999, Oliver, 1990, Singh e Mitchell, 2005; Zeng, Xie e Tam, 2010) En aspectos como a xestión de recursos, o intercambio de coñecemento e acceso á información puntual do medio (Collins e Clark, 2003, Smith, Carroll e Ashford, 1995).

As relacións de cooperación entre as organizacións son un fenómeno crecente que xurdiu como unha alternativa ás transaccións de mercado e foi recoñecida como un elemento de éxito na organización, favorecendo a produtividade e rendemento dos participantes baseados en acordos colaborativos (Dyer e Singh, 1998, Gulati, Lavie e Madhavan, 2011, Milton e Wesphal, 2005; Provan e Milward, 1995; Anel e Van De Ven, 1994, Thorgren, Wincent e Ortqvist, 2009). Unha relación de cooperación interxeracional inclúe acordos formais ou informais a través dos cales os participantes intercambian discrecionalmente algo que é útil, como a información ou o coñecemento (Smith e Van de Ven, 1994). Neste sentido, estudouse a súa conformación, tipo e estrutura e énfase foi colocado nos atributos dos socios como a cultura corporativa, a capacidade de absorción, a adquisición de habilidades, a orientación á aprendizaxe e á experiencia (Ahuja, 2000; Borgatti e Foster, 2003, Gulati e Westphal, 1999; Smith et al., 1995). Non obstante, a pesar do amplo traballo investigativo, aínda hai moitas posibilidades de análise das características particulares dos socios que compoñen unha rede de cooperación (Oliver, 1990, Parkhe, Wasserman e Ralston, 2006). Como Smith et al. (1995), unha gran parte dos estudos de cooperación non ten en conta outras variables; Debido a isto, as condicións da estrutura organizativa que afectan a cooperación e rendemento nas relacións interorganizativas convértense nun obxecto importante para estudar.

Aínda que houbo varios traballos sobre o tema da estrutura organizativa en diferentes áreas (Lee and Grover, 1999, Lee e Yang, 2011, Lenz, 1980, Liao, Chuang e a, 2011, Santra y Giri, 2008) e en Colombia (AVENDAÑO, FONSECA e Marín-Idárraga, 2011; Marín -idárraga, 2012 , Marín-Idárraga e Cuarto Marín, 2013), aínda hai escasos aqueles que determinan o impacto das principais variables estruturais nas relacións de cooperación interororizativa, especialmente no sector sanitario e na esfera colombiana. Esta é a brecha que fomentou o traballo actual e deu lugar á seguinte pregunta de investigación: como a estrutura organizativa inflúe na cooperación e ao desempeño das relacións entre-organizativas?

Polo tanto, o obxectivo deste traballo foi para Determine a influencia da formalización e a descentralización sobre o intercambio de información, a complementariedade dos recursos e a congruencia de obxectivos e valores, ea súa conversa o impacto que representa sobre o éxito e posibilidade de continuidade, nas relacións de cooperación entre organizacións que establecen a saúde pública (IPS) Institucións en Colombia, obxecto que non foi abordado anteriormente.

O traballo realizouse a través dunha investigación empírica transversal aplicando un modelo de ecuacións estruturais de primeira e segunda orde (Bentler e semanas , 1980, Jöreskog, 1978). A operatividade das variables realizouse en función das hipóteses que se realizaron previamente segundo a literatura, e a captura da información foi realizada a partir dun cuestionario estructurado, cuxas escalas foron obtidas a partir do traballo previo e axustado e validado para o presente Estudo.

Neste sentido, vale a pena considerar que un dos aspectos cruciais na conformación dunha rede colaborativa está relacionada coas condicións da estrutura organizativa, xa que a vontade de traballo na organización debe ser consistente Cos obxectivos e expectativas da cooperación esperada (SINHA e VAN DE VEN, 2005).Así mesmo, as características estruturais poden determinar as condicións en que a relación e os resultados está conformada en termos de satisfacción alcanzada entre as empresas participantes da rede, especialmente cando pertencen ao sector sanitario (EVAN e KLEMM, 1980, Provan e Milward, dezanove noventa e cinco). Polo tanto, o traballo actual contribúe a unha mellor comprensión das relacións entre-organizativas do IPS do sector público colombiano, explorando os elementos da estrutura organizativa que afectan a relación de cooperación e que afectan o rendemento desta relación.

O artigo está dividido en 5 partes. No primeiro presenta o marco teórico ea formulación de hipóteses; No segundo, exponse a metodoloxía aplicada; Na terceira parte, introdúcense os resultados do estudo; Na cuarta, a discusión dos descubrimentos lévase a cabo; Finalmente, no quinto, as conclusións, as limitacións e as futuras posibilidades de investigación preséntanse.

2.4ther teórica e hipótese

Nesta sección exponse a referencia teórica que soporta o estudo e a formulación de hipóteses é realizado. En concreto, faise un enfoque ás nocións da estrutura organizativa e as relacións entre-organizativas, das que se derivan as categorías que son obxecto de estudo que se verifican nas hipóteses.

Estrutura organizativa

A organización como Unha unidade de análise defínese no momento por Lawrence e Lorsch (1967) como o sistema de comportamentos interrelacionados de persoas para cumprir unha tarefa, que foi dividida en varios subsistemas onde cada un responde cunha parte desa tarefa e, ao mesmo Tempo, engade esforzos para o rendemento efectivo do sistema. Desde entón, a estrutura organizativa inclúe a forma en que a organización divide o traballo e realiza a súa posterior coordinación, buscando concordancia entre procesos internos e ambiente (Head, 2005, Lee e Grover, 1999, Lenz, 1980). Deste xeito, a estrutura permite a interdependencia das actividades ea súa integración a través de diferentes mecanismos: axuste mutuo, supervisión e normalización directa (Mintzberg, 1979).

como puntos de Mintzberg (1991), non se conta Con modelos únicos que poden servir diferentes organizacións, xa que cada un debe identificar e aliñar as diferentes variables estruturais para facelas correspondentes ás demandas do medio. Esta idea suxire que os axustes da estrutura non son necesariamente estáticos ao longo do tempo e que responden a unha constante dinámica de transferencia das súas dimensións endóxenas (Donaldson, 1987, Sinha e Van de Ven, 2005).

en Deste xeito, aínda que hai diferentes taxonomías sobre as variables que compoñen a estrutura organizativa, por exemplo as inicialmente definidas polo Grupo Aston de Inglaterra (Pugh, Hickson, Hinnings e Turner, 1968, Pugh et al., 1963), o factor común a eles é a consideración da diferenciación, a formalización e a descentralización como o máis determinantes (Dalton, Todor, Speatolini, Fielding e Porter, 1980, Marín-Idárraga e Fourth-Marín, 2013).

Estudos sobre o As dimensións da estrutura organizativa mostraron diferentes comportamentos. Descubriuse que máis diferenciación hai menos centralización e viceversa (Aiken, Bacharach e Francés, 1980, Chenhall, 1979, Hage e Aiken, 1967); Que antes dun ambiente de maior incerteza é posible que a organización opte por un baixo grao de formalización na estrutura, mentres que antes dun ambiente estable, pódese presentar un maior grao de estruturación; e que fronte ás tarefas, a rutina máis rutina hai maior propensión cara á burocracia (DAFT e Lengel, 1986, Liao et al., 2011, Miller, 1991).

Outros estudos mostraron varias implicacións da estrutura organizativa. Por exemplo, SAHAY e GUPTA (2011) descubriron que a diferenciación ten unha incidencia positiva sobre a innovación, mentres que con maior centralización e formalización hai menos tendencia a innovar; Hage (1965) indicou que a formalización afecta positivamente o cambio de estruturas, mentres que as dimensións como a centralización e a diferenciación inflúen no sector; e Hage e Aiken (1967) expuxeron que a comunicación interdepartamental se diversifica e aumenta cando se aumentan o persoal especializado.

Respecto á incidencia da estrutura organizativa sobre o desempeño, Lawrence e LorSch (1967) suscitou que o alto rendemento en empresas depende A unha correspondencia adecuada entre o medio ambiente, a diferenciación estrutural ea integración da estrutura e galbraith (1973) levantaron que unha maior diferenciación fai un maior uso da integración da estrutura para lograr altos niveis de rendemento.Nesta dirección, as obras posteriores mostraron influencias positivas para a formalización e centralización no desempeño (Lenz, 1980, Mark, 1985, Meijaard, Brand e Mosselman, 2005, Reimann, 1973). Por exemplo, Santra e Giri (2008) mostraron que as estruturas altamente centralizadas foron formalizadas esperando un efecto de incerteza de control e diminución do comportamento dos membros da organización e as actividades desenvolvidas, os principais empregados para concentrarse na tarefa e así aumentar a súa O rendemento e Carter, Hoffman e Cullen (1994) descubriron que a centralización da autoridade correlaciona positivamente con eficiencia en termos de produtividade e aumento da cota de mercado.

deste formulario, no presente estudo, formalización e descentralización Son analizadas, que son dúas das variables máis importantes da estrutura organizativa e que son hipotéticamente consideradas son a maior incidencia en relacións interorganizativas na poboación en estudo. A diferenciación non se analiza ao considerar que non representan un efecto sobre os acordos cooperativos realizados polo IPS, como se describe a continuación no subsectorio 3.4.1.

2.2 Préstamos de cooperación interorganizativos

Contemporáneo, relacións entre organizacións convertéronse nunha estratexia esencial para a xestión de recursos, o intercambio de coñecemento e acceso a información puntual no medio ambiente (Borgatti e Foster, 2003, Dyer e Singh, 1998, Huggins e Johnston, 2010). Oliver (1990) define as relacións interorcenciarativas como as ligazóns que se producen entre unha ou varias organizacións dun ambiente particular, o que resulta en transaccións relativamente duradeiras e constantes. El sinala que o establecemento dunha relación pode ser dada impostos ou voluntariamente, orixinando diferentes tipoloxías que poden constituír un continuo para realizar algún tipo de intercambio entre as organizacións participantes (Gorbaneff et al., 2008).

Neste sentido, unha das formas de relación máis comúns, especialmente no sector da saúde, é a de cooperación (Dyer e Singh, 1998, Evan e Klemm, 1980, Halverson, Mays e Kaluzny, 2000, Zeng et al., 2010 ). Este é un tipo particular de relación entre as organizacións, que aínda que implica algunha perda de autonomía organizativa, foi recoñecida como un elemento clave na mellora da posición competitiva, a consecución dos obxectivos e rendemento da organización (Borgatti e Foster, 2003, Ring e Van De Ven, 1994, Zaheer e Bell, 2005). Polo tanto, os procesos de cooperación implican acordos e transaccións que non están totalmente especificadas e controladas polas partes antes da execución da relación e que están enmarcadas nas liñas de procesos formais ou xurídicos e informais ou socio-psicolóxicos (Smith e Van de Ven, 1994 ).

No terreo organizativo, a cooperación é suscitada como un comportamento relacional, atado directamente coas tarefas obxecto de aprendizaxe e que pode manifestarse a través dun ou máis comportamentos como o intercambio de información, a discusión constructiva dos problemas eo intercambio de actividades, recursos e capacidades, todas elas orientadas á satisfacción das necesidades e cumprimento dun ou máis obxectivos comúns (MONTORO e MORA, 2004).

Deste xeito, a investigación mostrouse As implicacións positivas que a participación cooperativa nunha rede organizativa ten. Por exemplo, Milton e Wesphal (2005) atoparon socios similares en relacións interorganizativas para confirmar a identidade da organización individual e que esta condición fomenta o desempeño de cada un dos socios e potenciar o rendemento total da rede e Collins e Clark (2003) descubriu que, para cada un dos participantes das redes externas onde os actores son de diferentes tipos, a situación de cooperación correlaciona positivamente con medidas de rendemento (como o aumento das vendas e o aumento da rendibilidade das accións). Do mesmo xeito, en relacións interorganizativas, consideráronse elementos como o tamaño da rede, o número de contactos ea diversidade, o tipo de enlaces entre os que constitúen a rede e os preceptos de confianza, a reciprocidade eo axuste mutuo, Como alternativas para mellorar o rendemento (Adobor, 2005, Collins e Clark, 2003, Kanter, 1994, Oliver, 1990).

Finalmente, nas relacións de cooperación, Zaheer e Bell (2005) expoñen que as organizacións deben estar na capacidade de identificar a posición que ocupan na rede colaborativa e as condicións para aproveitar os recursos internos e mellorar o rendemento, especialmente con decisións sobre: a) Que compañeiros son redundantes polo seu mantemento caro; b) Cales son os contactos que compoñen a rede, os recursos destes, a facilidade coa que se intercambian a información ea calidade das ligazóns e c) cal dos elementos mellor contribúen mellor ao desempeño da relación.

2.3 A formalización, descentralización e intercambio de información

Segundo Benson (1975), hai unha gran dependencia dos provedores de servizos sociais fronte ao seu contorno. Neste caso, o sector da saúde está nun contexto de incerteza, ás veces, caracterizado por asimetrías na información dada a propia natureza dos servizos. Isto require que as relacións de cooperación presentadas no sector sexan caracterizadas polo mantemento ordenado do fluxo de información que permita as condicións de igualdade entre os participantes e asegura que a rede sexa fiable e previsible sen o control dunha ou outra institución (EVAN e KLEMM , 1980).

Neste estudo, suponse que o Público IPS de Colombia xerará información que, pola súa natureza das entidades reguladas do goberno, debería formalizar e estandarizar os seus procesos respondendo aos requisitos da orde nacional. Esta situación require que se establecen unha serie de rutinas organizativas que inhiben a discreción do empregado no desenvolvemento das súas funcións, pero que se converten nun mecanismo de eficiencia e control (CLEGG, 1981). Estes procesos formalizados denotar un certo grao de transparencia e levar a outros IP a estar interesados en crear unha relación de intercambio, que é facilitada pola descentralización na toma de decisións que permite que os fluxos de información circulen a diferentes niveis da organización e poden ser compartidos con compañeiros en parella institucións. Neste sentido, as seguintes hipóteses son levantadas: a formalización H1A

Afecta positivamente o intercambio de información en relacións de cooperación interorcronxional.

h1b

descentralización afectos positivos e significativamente sobre o intercambio de información en relacións de cooperación interorganizativa.

2.4 A formalización, a descentralización e a complementariedade dos recursos

Crozier e Thoenig (1976) indican que o medio ambiente no que se operan as relacións entre as organizacións sanitarias está desfavorecida en comparación con outros contextos, como militar ou industrial, no que a asignación orzamentaria é maior. Tamén sinalan que as variacións se dan en relación ao grao de autonomía ou dependencia do medio ambiente, xa que as redes de servizos de saúde adoitan ser máis dependentes das variacións contextuais.

tendo en conta esta situación, complementariedade dos recursos Busca mellorar a posición e condicións das organizacións participantes na relación de cooperación, sen chegar a ningún momento a propiedade ou a xestión doutra entidade (Gulati, 1999), pero esta relación pode aproveitar os recursos (como médicos especializados), facilitar o acceso aos servizos Por estar en diferentes lugares e redución do tempo de xestión.

pola súa banda, Benson (1975) suxire 2 recursos fundamentais para as relacións entre organizacións: autoridade e diñeiro. O primeiro refírese á lexitimidade da actividade, o dereito e a responsabilidade de realizar diferentes programas (no contexto da saúde, referiríase á posición que o IPS ocupa no seu nivel de atención e ao recoñecemento dos demais, esixindo apoio para as súas actividades e prácticas dentro da súa especialidade). O segundo é de gran importancia, xa que permite a compra ou mellora das instalacións, o acceso á tecnoloxía, a complementariedade técnica, o mantemento do persoal ideal e o desenvolvemento da investigación, entre outros.

para mellorar a posición colaborativa, buscan organizacións maior liberdade na toma de decisións e intentar superar a xerarquía estrita para permitir a autonomía dos xestores na identificación de escasos recursos e, se é posible, permítelles acceder a eles a través do mercado (Anel e Van de Ven, 1994, Sarkar, Echambadi, Cavusgil e Aulakh, 2001, Yuchtman e Seashore, 1967).

Neste estudo supúxose que o público IPS de Colombia busca a complementariedade dos seus recursos e capacidades respondendo ao mandato da lei para garantir a saúde todos os cidadáns.Engadido ao escenario de incerteza que se desenvolve, estímase que os altos graos de formalización e seguimento dos procedementos e protocolos, o sistema de referencia e contra-referencia poden reducir a flexibilidade dificultando ou atrasando o cumprimento deste obxectivo, mentres que a descentralización da decisión Facer en diferentes seccións de poder pode favorecer a eficacia (Xoán, 1984). Polo tanto, as seguintes hipóteses son elevadas: a formalización H2A

Afecta negativamente a complementariedade dos recursos nas relacións de cooperación interorprendente.

h2b

A descentralización efectos positivos e significativamente sobre a complementariedade dos recursos en Inter – Relacións de cooperación de organización.

2.5 A formalización, descentralización e congruencia de obxectivos e valores

A través da relación de cooperación, as organizacións buscan alcanzar obxectivos estratéxicos comúns e aprender nun baixo custo individual (Kogut, 1988, Halverson et al., 2000). Isto implica procesos de negociación, intercambio e planificación conxunta, a través dos cales cada participante renuncia voluntariamente algunha condición valorada a cambio de beneficios ou concesións por parte de outros e, ademais, establécese dada a motivación e oportunidade dos socios (Benson, 1975, Eisenhardt e Schoonhoven, 1996).

Por outra banda, estudouse a influencia da cultura en escenarios transnacionais, atopando que as relacións de cooperación son favorecidas se a empresa ten experiencias previas en culturas similares ás do país de entrada , tamén descubriu que a distancia entre as culturas corporativas pode levar a dificultades ou conclusión das relacións. Ademais, descubriuse que a elección do socio é unha das tarefas máis complexas ao establecer relacións cuxo éxito dependerá de elementos comúns como a formalización e a descentralización, así como a convicción que cooperará é beneficiosa (Barkema, Bell e Pennings , 1996, Park e Ungson, 1997).

O sector sanitario colombiano é favorecido pola similitud das actitudes e opinións contra a relación de cooperación, baseada en ideoloxía, valores e estándares compartidos, que facilitan o desenvolvemento dos acordos e diminuír os elementos de tipo burocrático. Neste estudo, estímase que o IPS Público de Colombia, en xeral, é congruente nos seus obxectivos e valores, xa que moitos deles están determinados polo goberno. Non obstante, cando se trata de operacionalización, presúmese que cada institución ten criterios e instrumentos particulares, o que fai que a relación entre as organizacións sexa difícil. Polo tanto, estímase que a descentralización permite a toma de decisións conxuntas e o acordo acelerado sobre os obxectivos a alcanzar e os valores que se esperan son compartidos e difundidos na relación colaborativa. Dado o anterior, as seguintes hipóteses son levantadas: H3A

Formalización negativamente e significativamente afecta a congruencia de obxectivos e valores nas relacións de cooperación interoraturalacional.

h3b

a descentralización afecta de forma positiva e Significativamente sobre a congruencia de obxectivos e valores nas relacións de cooperación interorcronxional.

2. A cooperación e satisfacción interorcronizacional

o nivel de organización tivo diferentes perspectivas e aproximacións para a súa comprensión e medida ( Venkatraman e Ramanujam, 1986). No campo particular das relacións entre-organizativas, unha forma de comprender o rendemento é a consideración do nivel de satisfacción alcanzado no acordo de cooperación ou como a percepción da consecución do acordado na relación (De Rond e Bouchikhi, 2004 , Fernández, Galván e Ant, 2007, Kauser e Shaw, 2004). Este alcance está asociado ao cumprimento dos obxectivos relacionados coa capacidade de absorción de coñecementos esenciais e coa asimilación de rutinas, estruturas e sistemas que permiten recombinar información existente e incorporar recursos e prácticas en todos os socios de rede (Zaheer e Bell, 2005).

Neste sentido, as relacións organizativas en busca de maior rendemento tiveron diferentes rutas de conformación. Por exemplo, Gulati e Westphal (1999) descubriron que os xestores de diferentes empresas que participan no consello administrativo alcanzan acordos cooperativos que melloran de forma mellor a creación de relacións entre as organizacións ás que pertencen.

na literatura Descubriuse que diferentes elementos contribúen á satisfacción das relacións entre organizacións.Entre eles están:

• •

  A calidade da comunicación, que foi tomada como elemento de previsibilidade do éxito da alianza e do intercambio de información, en termos de efectivo, significativo e oportuno , tanto para canles formais como informais. Isto é esencial entre os socios, xa que permite axustar os acordos, as accións e as tarefas para a consecución dos obxectivos (Kauser and Shaw, 2004, Mohr e Spekman, 1994).

• •

  complementariedade de recursos, que inflúe directamente a satisfacción da relación. Nun acordo de cooperación, cada partido ten algún valor para o outro, e á extensión obtida, considérase que a relación foi satisfactoria (Benson, 1975, Sarkar et al., 2001). Este corroborado Collins e Clark (2003), que demostraron que a dinámica establecida entre os executivos das relacións entre-organizativas, en termos de xestión de recursos, intercambio de coñecemento e acceso a información puntual do medio ambiente, foron decisivos en satisfacción da relación.

• •

  As actitudes, valores e crenzas que se materializan en estilos, prácticas, métodos de operación e implementación da estratexia, cuxas diverxencias poden levar á insatisfacción nos socios (Geringer e Hebert) 1991, OUCHI, 1980). Descubriuse que unha cultura de cooperación ea confirmación de identidade polos membros que compoñen a relación facilitan o intercambio de información e explotación, absorción e acumulación de recursos que a organización obtén dos seus contactos externos (Dukerich, Golden e Shortell , 2002, Milton e Wesphal, 2005; Smith et al., 1995).

Neste estudo suponse que, no IPS público de Colombia, os acordos de cooperación debido Ao intercambio de información, complementariedade de recursos e congruencia de obxectivos e valores favorecen a satisfacción na relación entre organizativa. Dende o indicado, as seguintes hipóteses son levantadas: H4A

O intercambio de información afecta de forma positiva e significativa a satisfacción das relacións de cooperación interorcronizativa.

H4b

complementariedade de recursos, afecta positivamente e significativamente sobre a satisfacción das relacións de cooperación interjorialativa.

H4C

A congruencia de obxectivos e valores afecta de forma positiva e significativa sobre a satisfacción das relacións de cooperación interorcronizativa.

segundo a todos os anteriores, na Figura 1 o marco teórico que orientou o estudo e a formulación das hipóteses sintetízase.

3metodoloxía

Nesta sección Realízase unha descrición do deseño metodolóxico aplicado no estudo. Do mesmo xeito, realízase unha exposición xeral do contexto da investigación, as variables utilizadas están definidas e as escalas introdúcense coas súas respectivas probas de validez.

Estudo de 3.1Type

A investigación foi realizada a través dunha cruz de estudo -Sección con enfoque explicativo (Babbie, 2010, Malhotra, 1999). A este respecto, aplicouse un cuestionario estruturado autoadministrado a unha mostra do Público IPS de Colombia, na que estaba en detalle a incidencia da estrutura organizativa sobre as relacións de cooperación interorganizativa e a súa actuación.

Por outra banda, a análise da información realizouse a partir dun modelo de ecuacións estruturais. Esta metodoloxía de modelado de ecuación estrutural (SEM) é unha técnica de análise multivariante que permite o estudo dos modelos onde hai varias variables dependentes e independentes presentes (Bentler e Weeks, 1980, Hair, Black, Babin e Anderson, 2009, Jöreskog, 1978). Para a súa aplicación, en primeira instancia, o modelo de medición foi calculado sobre o que se realizou unha análise de factores de confirmación para determinar a validez das escalas e despois obtivo o modelo estructural de primeira e segunda orde que permitía a verificación das hipóteses (Anderson e Gerbing, 1988). Finalmente, a sistematización foi apoiada por Software EQS 6.1 (Bentler, 2006).

3.2 Research of Research

Na proposta do Sistema Xeral da Seguridade Social, consignado na Lei 100 de 1993, rexúlase IPS, que é ratificado en resolución 1441/2013. De acordo coa Lei 100 de 1993 – o artigo 156-, IPS pode ser entidades oficiais, mixtas, privadas, comunitarias e solidarias, organizadas para a prestación de servizos sanitarios aos afiliados do Sistema Xeral da Seguridade Social.O artigo 185 indica que entre as funcións do IPS é proporcionar servizos ao seu nivel de atención aos usuarios e aos seus beneficiarios, de acordo cos servizos que habilitan e acrediten. Así é como se establecen as institucións de complexidades baixas, medianas e altas, de acordo co primeiro, segundo e terceiro nivel de atención. No marco da calidade e eficiencia, teñen autonomía no administrativo, técnico e financeiro, e deben proporcionar información sobre a oportunidade, a suficiencia e a veracidade cos usuarios.

Ademais, as normas contemplan redes de provedores e oferta de Servizos onde IPS debe traballar organizado e coordinado en función da integración funcional, orientada polos principios indicados pola lei – deficiencia, universalidade, integralidade, complementariedade e outras directrices do sistema de referencia e contra-referencia en que estratexias están definidas para garantir O acceso da poboación aos servizos sanitarios coa participación dos diferentes actores do sistema. Tamén indica que todos os acordos ou acordos entre IPS ou outras entidades profesionais ou auxiliares do sector sanitario que impiden a competencia gratuíta dentro do mercado de servizos de saúde ou dificultan a prestación de servizos sanitarios.

No sector hospitalario, o A relación máis frecuente é a de cooperación, tanto nas áreas de servizo médico como nas áreas auxiliares (Sivites e Dwyer, 2000). Os estudos mostran unha maior cooperación nas áreas de servizo, debido á percepción na escaseza de recursos, como traballo e a necesidade de manter unha boa imaxe de servizos (Smith et al., 1995). Nas áreas auxiliares, a cooperación tamén está motivada pola escaseza de recursos, pero máis que o tipo financeiro (Mark, 1985, Schermerhorn e Shirland, 1981, Wells, Lemark e D’Aunno, 2005).

Datos de 3.3 Muest

A mostra foi obtida en función do método probabilístico de mostraxe aleatoria simple a través da fórmula para as poboacións finitas. A poboación total correspondía a 1.049IPS rexistradas e activas na base de datos da superintendencia da saúde colombiana. Unha vez que se aplica a fórmula, baseada nun nivel de confianza do 95%, obtívose unha mostra válida de 28122. A obtención da información realizouse a través dunha enquisa enviada por correo electrónico seguindo as indicacións metodolóxicas para este tipo de procedemento (Dillman, 2000). O cuestionario foi dirixido a persoas de áreas de xestión, sub-finais administrativos, planificación e atención ao usuario, no marco do propósito da investigación e sinalar a confidencialidade dos datos recollidos, así como que os proporcionaron. Ademais, os cuestionarios foi seguido por correo electrónico e teléfono, facendo que, nalgúns casos encamiñamento.

Deste xeito, xa que se decidiu pechar o período de resposta estimado, foron recibidos 120 cuestionarios a partir do cal o 75 foron correctamente indicado. Engadiuse 2 que presentaba 1 e 3 valores perdidos, respectivamente, que foron completados polo método de imputación para a media de valores resoltos (Hair et al., 2009). A mostra final correspondía a 77IPS, que compoñen unha taxa de resposta do 27,4% (77/281), que se considera aceptable para este tipo de estudos (Baruch, 1999) e é similar a outras investigacións no tema da estrutura organizativa (Lee) e Yang, 2011, Liao et al., 2011; Menguc e Auh, 2010) e relacións entre-organizativas (Gulati, 1999, Gulati e Westphal, 1999; Huggins e Johnston, 2010).

O NON -Response o sesgo tamén foi verificado, entre os que responderon e non, e entre os que responderon cedo e que o fixeron tarde, realizando o cálculo cos datos coñecidos para toda a poboación, neste caso o tamaño eo tamaño ea antigüidade (Armstrong e Overton, 1977). As análises a través da estatística de proba de T-Student indican que non hai diferenzas significativas entre grupos clasificados (P > 0.05).

3.4Variables e medidas

Seguinte, As variables que se introducen no modelo estrutural están definidas e as escalas utilizadas coas súas respectivas probas de validez son detalladas.

3.4.18 Estrutura organizativa

Aínda que a investigación recente demostrou que as principais variables da estrutura organizativa son a diferenciación , Formalización e centralización (Fegh-HI, 2010, Lee e Yang, 2011, Liao et al.2011; Pleshko e Nickerson, 2008; Zheng, Yang e McLean, 2010), neste estudo os autores deciden levar só as dimensións de formalización e descentralización, considerando que son as principais variables que afectan a satisfacción da rede colaborativa do sector sanitario, excluíndo a diferenciación, desde a súa Suponse que a división funcional e xerárquica do IPS non determina os acordos e o desempeño dunha relación entre organizativa. É dicir, se hai seccións extensas ou estreitas de autoridade, ou se hai áreas máis ou menos funcionais; Non representan factores que inhiben ou inducen alianzas entre IPS.

Neste sentido, a formalización inclúe o grao en que a organización documentou regras, estándares, procedementos, cargos ou funcións que restrinxen as actividades dos empregados, previamente establecendo comportamentos e detalles sobre como, onde e por quen se realizan as diferentes tarefas. Por outra banda, a descentralización significa o nivel de desconcentración do poder das actividades de toma de decisións e control; Esa toma de decisións pode limitarse aos niveis máis altos da xerarquía ou a proporción dos niveis implicados no proceso (fillo, 1972, Fredrickson, 1986, Hage, 1965). A medida foi feita con 4 elementos respectivamente, adaptada de Lee e Yang (2011), Lenz (1980) e Liao et al. (2011).

3.4. Préstamos de cooperación interuraturalacional

Neste estudo centráronse no intercambio de información, a complementariedade dos recursos e a congruencia de obxectivos e valores, que están indicados por Fernández et al. (2007) Como elementos que desempeñan un papel importante no desenvolvemento das relacións de cooperación entre as organizacións. Entón: a) O intercambio de información representa a frecuencia máis ou menos constante coa que as partes comparten o conxunto de datos organizados e que favorece o desenvolvemento das tarefas asumidas na relación colaborativa (SANTRA e GIRI, 2008); b) A complementariedade dos recursos inclúe a condición na que os recursos e capacidades compartidas na relación entre-organizativa melloran o resultado conxunto desexado ou permitir que os proxectos que doutra forma non serían viables de xeito individual (día, 1995; JAP, 1999 , Heide e John, 1990; Sivadas e Dwyer, 2000), e c) A congruencia de obxectivos e valores é a medida en que os fins e condicións culturais dos participantes da relación interorganizacional son similares e permítelles unificar As túas forzas (Madhok e Tallman, 1998). Esta congruencia inclúe un estado de sincronía sobre a identidade institucional e expresa que as empresas participantes da relación teñen propósitos correspondentes e valores consistentes coa súa filosofía organizativa (Borgatti e Foster, 2003, Hamel, 1991, Zaheer e Bell, 2005). As escalas foron medidas baseadas en 4 elementos respectivamente adaptados de Fernández et al. (2007).

3.4.3 WASE

A medición do rendemento nas relacións interorganizativas comprendeu diferentes enfoques do punto de vista obxectivo e subjetivo. Metodoloxías obxectivas son medidas como a duración da relación, a renegociación dos acordos, o aumento dos beneficios dos accionistas, os resultados da innovación, a cota de mercado, a rendibilidade e os custos de transacción (Ahuja, 2000; Anand e Khanna, 2000; Anderson, 1990, Ariño, 2002, PanGarkar, 2003).

Respecto ás medidas subxectivas, as metodoloxías foron orientadas á percepción do logro dos obxectivos (de Rond e Bouchikhi, 2004, Kauser e Shaw, 2004). No presente traballo, o desempeño foi asumido como a manifestación de satisfacción coa relación interororganizativa, entendida como a percepción subjetiva do cumprimento dos obxectivos, da consecución do que está acordado polas partes e a intención de dar a continuidade á relación .. O anterior foi medida baseado en 4 artigos adaptados de Fernández et al. (2007).

3.5 Información

A información foi recollida a través dun cuestionario estruturado autoadministrado, sobre as opcións de tipo Likert 7 de “dividir” (1) ata que “moi de acordo” (7). El consistía en 24 artigos presentados en forma de oracións que indican diferentes aspectos das variables dirixidas (formalización, descentralización, intercambio de información, complementariedade de recursos, congruencia de obxectivos e valores e satisfacción).

3.6 Conxuntalo E a súa validez

tendo en conta que as escalas utilizadas correspondían a adaptacións de investigación previa, era necesario aplicar as respectivas probas de validez (Malhotra, 1999). Nesta sección, introdúcense os resultados obtidos da validez do contido, a consistencia interna, a validez converxente e a validez discriminante.

3.6.1 A validez do contido

A validez de contido é a valoración do grao de correspondencia entre os elementos seleccionados para constituír unha escala aditivo ea súa definición conceptual (Hair et al., 2009). Baseado nunha proba previa, obtívose a valoración de 2 xuíces e a validez de cada elemento ea súa viabilidade sobre a escala foi calculada, en función da taxa de validez de contido (IVC) pola seguinte fórmula:

onde RI é a puntuación asignada á categoría de redacción polo xuíz I; PI corresponde á puntuación fixada á categoría Relevancia polo xuíz I; EI é igual á puntuación premiada á categoría de estrutura por xuíz I; LI refírese á puntuación atribuída á categoría de idioma polo xuíz I; Finalmente, N comprende o número de xuíces.

Valores superiores a 0.7 garanten un bo indicador e indican que o elemento é apropiado na escala, determinou a súa validez. Para este estudo, obtivéronse en todas as preguntas superiores a 0.7, polo que se conclúe que as escalas gozan de validez de contido e non é necesaria a modificación. Ademais, a validez de contido foi xustificada coa consulta de literatura máis importante sobre a materia, como fixo Krishnan, Martin e Noorderhaven (2006) e Parkhe (1993).

3.6.2 Consistencia interna

A consistencia interna establece a fiabilidade Dunha escala controlando os erros debido a persoas que responden á enquisa, porque verifica que as escalas están medindo a mesma construción. Obtense por unha análise de factores confirmación atopando o indicador de fiabilidade composto (SCR) (Bagozzi e Yi, 1988) e a varianza media extraída (AVE) (Fornell e Larcker, 1981). O SCR debe ser superior a 0,70, aínda que pode baixar a 0,60 na investigación exploratoria (pelo et al., 2009), eo paxaro debe ser superior a 0,50; Estes foron baseados nas seguintes ecuacións:

Os resultados preséntanse na táboa 1, na que se observa xeralmente que os valores obtidos superan os límites suxerido pola literatura metodolóxica. Decidiuse manter a variábel de descentralización, xa que os valores de aves son moi preto do límite aceptable, como descrito por algúns autores, a quen as normas de modelos sen non debe ser tan radical contra desvíos non significativos (Chin, 1998) .. En consecuencia, confirma que as escalas gozan de consistencia interna.

táboa 1.

avaliación do modelo de medida

Os empregados de nivel operativo están autorizados a tomar decisións sen requirir a aprobación dos seus supervisores

Eles fan contribucións individuais que, cando se combinan, permiten alcanzar obxectivos máis satisfactorios

TD

TD

TD

A alianza pode ser descrita como exitosa

	factor estandarizado	th	fiabilidade
Trámiteización			SCR = 0.78; AVE = 0.49
Os traballos descríbense por escrito con gran detalle	0,59	-a
Hai un gran interese e medio e os esforzos están dedicados para que os traballadores sexan estrictamente seguen o	0,91	5 estándares, 34 *		Non se permite a liberdade para que o traballador se desvíe da forma en que se lle diga como se debe facer o traballo	0.36	2,82 *
Hai procedementos claramente establecidos Dous para a toma de decisións, que deben ser estrictamente seguido	0.81	5,21 *
descentralización			scr = 0.70; ave = 0.39
Existe unha tendencia a localizar a capacidade de toma de decisións noutras cargas pola escala xerárquica	0.42	-A
Os directores das unidades operativas son a liberdade de configurar as súas estratexias e implementalas	0.86	3, 43 *
Os traballadores son gratuítos para organizar o seu traballo na forma en que crean máis cómodo	0.72				0,36	2,36 *
Exchange de información			scr = 0.95, ave = 0.76
Proporciona información estratéxica e / ou operativa relacionada coa negocio de cada un, cando se beneficia o	-D>	mantéñense mutuamente informados sobre os eventos ou cambios que poden afectar cada un dos	11,15 *
Intercambiouse con frecuencia	0.94	12,51 *
A información é intercambiada usando as canles de comunicación establecidas para el	0.92	11,80 *
complementariedade de recursos			SCR = 0.97; AVE = 0.89
As contribucións feitas por cada unha das partes son importantes para O outro	0.95	-A			Ambas partes fan que as contribucións sexan complementadas TARIES	0.98	22,84 *			Que cada unha das partes é necesaria para conseguir A súa		£ 16.32
congruencia de obxectivos e valores			SCR = 0.92; AVE = 0.73
cada IPS Admite os obxectivos do outro	0.75	-A
Os valores, regras e / ou os costumes de cada un dos IPS non conflitos coa outra organización	0.81	7,36 *
A crenza é compartida que funciona xuntos é mellor que traballar para separado	0.93	8,62 *
é compartido a sensación de que a relación entre ambos é importante E	0.91	8,45 *
Satisfacción			SCR = 0.95, AVE = 0.84
En termos xerais están moi satisfeitos coa relación que manteñen	-a
Cada IPS xoga ben o seu respectivo Tarefas	0.86
14.06 *
sería rematado de novo cos mesmos participantes IPS	0.19	14.19 *

Fonte: elaboración propia .

parámetros fixos.

*

p0.05.

x2 (303) = 398.72, p0.05; Cfi = 0.95; IFI = 0.95; Nnfi = 0.94; Rsea = 0,06.

3.6.3Vavavality convergen

A validez converxente avalía se as escalas son concordantes entre si (pelo et al., 2009). O cálculo realizouse a través dunha análise de factores de confirmación da máxima verselititude baseada na matriz de covarianza. Os resultados consignados na Táboa 1 mostran que o CHI Square X2 (303) = 398.72, P

0.05 non foi significativo. Cando isto ocorre, a literatura recomenda confirmar o axuste baseado nos indicadores de Bondad (Martínez-López, Gázquez-Abad e Sousa, 2013). Polo tanto, a análise foi complementada polo índice de axuste comparativo (IFC), o índice de axuste non estandarizado (NNFI) eo índice de axuste incremental (IFI), cuxos valores superiores a 0,9 son válidos. Do mesmo xeito, calculouse a raíz do residuo cuadrático medio de aproximación (RMSEA), cuxos valores por baixo de 0,08 son aceptables (Bagozzi e Yi, 1988, Hooper, Coughlan e Mullen, 2008). En todos eles confírmase que o modelo ten un bo axuste (CF = 0.95, IFI = 0.95, NNFI = 0.94, RSEA = 0.06). Doutra banda, a solución estandarizada mostra cargas factoriales superiores a 0,5 en todas as variables xunto cos valores de valor máis alto (P0.05), polo que se conclúe que as escalas teñen validez converxente (Anderson e Gerbing, 1988; fornell e Larcker, 1981) .3.6.4 A discriminantilidade

validez discriminativa avalía se as escalas utilizadas para cada variable son diferentes entre si (pelo et al., 2009). Nesta avaliación, buscouse que a varianza extraída extraída (AVE) é maior que a correlación cadrada entre as variables (Anderson e Gerbing, 1988). Para a comparación, adoita obtida a raíz cadrada de AVE (Cegarra-Navarro, Sánchez-Vidal e Cegarra-Leiva, 2011). A táboa 2 confirma a validez discriminante.

medias, desviacións e correlacións estándar

Media ded. 1 2 3 4 5 6 formalización 4, 59 1.08 0.70 descentralización 4.36 1,13 0, 33 ** 0.62

TD Exchange 4.86 1,58 0.32 ** 0.39 ** 0.87 complementarity 5.16 1.51 0.28 * 0.52 ** 0.72 * * 0.94 Congruence 4.68 1.61 0.30 ** 0.37 ** 0.56 ** 0.69 ** 0.85 Satisfacción 4,89 1,54 0.37 ** 0,33 ** 0.74 ** 0.66 ** 0.77 ** 0,92

Fonte: elaboración propia.

n = 77.

Os valores da diagonal principal corresponden á raíz cadrada de AVE.

*

p0.05.

**

p0.01.

4result

O modelo estrutural é valorado Con base nas cargas estandarizadas dos factores latentes, no modelo de primeira e segunda orde. Os resultados preséntanse na táboa 3. Os indicadores especiais mostran que un axuste aceptable na primeira e segunda orde establece o modelo estrutural (CFI = 0.94, IFI = 0.94, NNFI = 0.93, RSEA = 0,07).

los resultados obtenidos en el Modelo de iniciador Orden That indican: a) la formalización incide significativamente positiva y sobre el Intercambio de las relaciones en informaci interrelación organizacionales de Cooperación (0,23; t = 2,03, p

0, 05), por lo que se verifica la hipótesis 1a; b) la descentralización incide significativamente positiva y sobre el Intercambio de las relaciones en informaci interrelación organizacionales de Cooperación (0,75; t = 3,08, p0,05), por lo que se verifica la hipótesis 1b; c) la formalización ou incendio ninguna influencia sobre la complementariedad de Recursos en las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,06; t = 0,61, P > 0,05), por lo que no se verifica la hipótesis 2a; d) la descentralización incide positiva y sobre la significativamente complementariedad de Recursos en las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,96; t = 3,23, p0,05), por lo que se verifica la hipótesis 2b; a) la formalización ou lume ninguna influencia sobre la congruencia de Obxectivos y Valores en las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,08; t = 0,74, P > 0,05), por lo que no se verifica la hipótesis 3a; f) la descentralización incide positiva y sobre la significativamente congruencia de Obxectivos y Valores en las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,72; t = 2,94, p0,05), por lo que se verifica la hipótesis 3b

Os. resultados obtenidos en el modelo de acordo Orden That indican: g) de El Intercambio informaci incide significativamente positiva y sobre la satisfaccion de las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,51; t = 4,56, p0,05) por lo que se verifica la hipótesis 4a; h) Recursos de la complementariedad ou lume influencia sobre la ninguna de las relaciones satisfaccion interrelación organizacionales de Cooperación (-0,17; t = -1,39, p > 0,05), por lo que no se verifica la hipótesis 4B; i) la congruencia de Obxectivos y Valores y positiva inciden significativamente sobre la satisfaccion de las relaciones interrelación organizacionales de Cooperación (0,62; t = 5,03, p0,05), por lo que se verifica la hipótesis 4C

. 5Discusión

O obxectivo deste estudio fue examinar la incidencia de las principales variables de la estructura organizativa en la Cooperación de las relaciones interrelación organizacionales y el desempeño, en una muestra de IPS de carácter público en Colombia.

En cuanto a la relación entre algunas dimensións da estructura organizativa y los Elementos Estructurales da cooperativa vermello, Este estudio reconoce That tanto la formalización como la descentralización para Aspectos clave para establecer una relación colaborativa Entre organizaciones (John y Reve, 1982) . Que en las Encontro IPS la formalización incide sobre el Positivamente Intercambio de informaci (H1a).Isto indica que o establecemento de protocolos ea normalización dos procesos favorecen o fluxo de información de forma clara e áxil a nivel de estrutura entre os participantes (DAFT e Lengel, 1986). Formalización visita a información – sobre todo cando está documentado e determina os parámetros de selección de socios e a construción das ligazóns, tamén permitindo a interacción e o proceso colaborativo que se dará en condicións de transparencia e institucionalización (Marchington e Vincent, 2004). Do mesmo xeito, os acordos contractuais derivados da relación determinan as condicións e as canles nas que se fará a comunicación. Polo tanto, a maior formalización haberá unha maior exposición de información, co consecuente beneficio na absorción do coñecemento (Turner e Makhija, 2006).

Por outra banda, descubriuse que na formalización IPS Non inflúe na complementariedade dos seus recursos (H2A), nin na congruencia dos seus obxectivos e valores (H3A). Unha explicación para iso é que, no contexto da saúde, o intercambio de recursos ou a correspondencia de obxectivos e valores non están establecidos por definición de protocolos entre os participantes, xa que gran parte destas dimensións están determinadas polo goberno. Así, os recursos son asignados orzamiento segundo a lexislación, unha situación que dificulta a creación de estándares ou procesos para buscar o seu intercambio e os obxectivos e valores son de natureza particular e homoxénea, polo que é difícil tratar de aliñalo Entre os participantes pola ruta de normalización. Este resultado confirma que os acordos entre IPS comezan desde unha construción de relacións interpersonales entre os participantes que inicialmente ocorren en informalidade e despois estreitan (Halverson et al., 2000). Así, a relación subxacente deste enfoque informal, eo éxito en consolidación, non depende dos establecementos contractuais anteriores, senón da avaliación positiva en termos de experiencia, contribucións en tecnoloxía, persoal especializado, entradas e coñecementos.

Respecto á descentralización, obtívose que afecta positivamente o intercambio de información (H1B), a complementariedade dos recursos (H2B) ea congruencia de obxectivos e valores (H3b). Isto é de acordo con moitas das investigacións de campo da estrutura organizativa, que demostraron que a descentralización favorece a adaptación, a toma de decisións, a innovación e un nivel de resposta rápida ás demandas ambientais, mellorou o rendemento (Fegh-HI, 2010; Head, 2005, Jennings e Seanings, 1994, Lee e Grover, 1999, Lenz, 1980, Pleshko e Nickerson, 2008, Sahay e Gupta, 2011). Na decentralización IPS permite a adaptación das organizacións ás necesidades ou demandas do medio ambiente, e tamén permite realizar programas para a mellora da xestión dos recursos e do establecemento de acordos fóra da organización. Isto promove a autonomía da decisión na administración e asistencia para que: a) Facilita a mellora das condicións de atención en termos de oportunidades, resposta e coordinación de accións e b) reforza as ligazóns horizontais. Do mesmo xeito, a descentralización promueve a cohesión das institucións con respecto ao destino obxectivo, sempre que a definición e a realización dos acordos permita adecuadamente os obxectivos da relación de acordo coas variacións do contexto. Se os socios da rede teñen un nivel similar de descentralización, é posible que a transmisión de recursos e coñecementos, por exemplo, flúa entre diferentes niveis de organizacións e camiños dobres.

Nos participantes do IPS da rede, A percepción da satisfacción na relación é favorecida polo intercambio de información (H4A) e pola congruencia de obxectivos e valores (H4C). Estes elementos estruturais permiten fortalecer as dimensións relacionales da rede e establecer obxectivos igualmente congruentes. Tamén garante o éxito no seu logro, xa que facilita o intercambio, a frecuencia ea direccionalidade dos recursos, permitindo mellorar as tarefas e con maior satisfacción. Esta é unha indicación de confianza, compromiso e credibilidade na relación que incentiva as relacións duradeiras (ADOBOR, 2005, Sarkar et al., 2001, TSA e Ghoshal, 1998).

Controlar o esperado segundo a rede de literatura , obtívose que a complementariedade dos recursos non afecta a satisfacción das relacións entre IPS (H4B). Unha explicación a isto é que o sector sanitario é un escenario gobernamental e, debido a pautas lexislativas, a complementariedade é unha condición esperada na maioría dos casos.Tal e como estructurado polo sistema de saúde en Colombia, IPS ofrece aos cidadáns a diferentes niveis de complexidade e cando nun deses niveis, os recursos son insuficientes, o paciente refírese a outros IPS. Este proceso de mobilidade permite a complementariedade dos recursos, pero ao mesmo tempo non representa implicacións na satisfacción da relación entre organizativa, dado que o IPS que inicialmente recibe ao paciente, os seus ingresos diminuíron polo feito de remisión a outro IPS .. Este resultado difiere dunha boa parte da rede, na que se estudaron outros sectores onde a complementariedade é primar como un medio para mellorar o desempeño conxunto (Dyer e Singh, 1998, Fladmoe-Lindquist, Tallman e Robins, 2002; Sarkar et al., 2001).

En xeral, as conclusións indican que a incidencia que a estrutura organizativa nas relacións de cooperación interorcronxional no sector IPS é parcialmente, xa que a influencia manifesta só se verifica nalgunhas das súas variables.

6conclusions e implicacións

Este estudo buscou proporcionar información a xestores e investigadores do sector da saúde, en comparación coa relevancia do establecemento de relacións hoxe en día. Outras organizacións. O estudo da estrutura organizativa é válido na axenda de investigación e na práctica das organizacións e é un elemento que se debe considerar no establecemento de alianzas para lograr unha maior actuación (Marchington e Vincent, 2004). Neste caso, a relación de cooperación coas institucións do sector sanitario que participaron nos acordos interorganizativos foi abordada, onde se require máis investigación para comprender mellor as interrelacións entre estratexia, estrutura e rendemento (EVAN e KLEMM, 1980).

Ademais, propúxose un modelo conceptual baseado na literatura, na que se dirixían as principais variables da estrutura da organización eo seu impacto nas relacións interorganizativas dunha mostra dunha mostra pública IPS de Colombia. No modelo estrutural de primeira orde descubriuse que: a) a descentralización é unha acción organizativa favorable á conformación dunha relación colaborativa, xa que facilita o intercambio de información, a complementariedade de recursos e congruencia en obxectivos e valores e b) A formalización só favorece as relacións interorganizativas en función do intercambio de información e non afecta a complementariedade dos recursos e da congruencia de obxectivos e valores. No modelo estrutural de segunda orde, descubriuse que o desempeño percibido en termos de satisfacción na relación de cooperación interorprendente débese principalmente ao intercambio de información alcanzada e á congruencia alcanzada entre os obxectivos e os valores dos participantes.

As relacións interorganizativas representan unha das principais perspectivas no campo das teorías de acción colectiva coa orientación voluntaria (Astley e Van de Ven, 1983), polo que o interese por comprender este fenómeno é cada vez máis crecente en organización Teoría (Oliver, 1990). Este estudo contribúe en tal dirección, proporcionando evidencias empíricas que suma estudos sobre as implicacións das variables estruturais no axuste e do desempeño organizativo (Donaldson, 1987, Drazin e Van de Ven, 1985, Marín-Idárraga, 2012, Marín-Idárraga e cuarto -Marín, 2013; Venkatraman e Camillus, 1984). Neste sentido, a conclusión malular que queda para IPS é que a conformación das relacións interorganizacionais con outras entidades similares está mellor influenciada por unha estrutura descentralizada e esa satisfacción nese acordo de cooperación (ea súa posibilidade de continuidade) depende dun bo extensión do intercambio de información e correspondencia en propósitos e valores.

Este estudo estaba destinado a xestores das áreas estratéxicas da organización, que poden limitar a súa capacidade de xeneralización. En estudos posteriores, o número de representantes de cada institución podería expandirse, os axentes contrastantes da área de asistencia e da área administrativa, cuxa dinámica funcional difiren, aspecto que nos permitiría expandir a percepción das alianzas realizadas e do seu rendemento.

Por outra banda, só as variables de formalización e descentralización no ámbito da estrutura organizativa foron elixidas discrecionalmente, o que pode reducir a capacidade explicativa que esa estrutura ten na conformación dunha relación colaborativa.Un estudo posterior pode considerar outras dimensións estruturais e mesmo outros factores que contribúen ao éxito das relacións, como previa confianza, canles de comunicación, experiencia, orientación de aprendizaxe, capacidade de absorción, estrutura e cohesión da rede social, entre outros elementos relativos ás características dos socios.

Finalmente, é importante notar que, no contexto do IP Público, como foi percibido por Gorbaneff et al. (2008), hai preocupación sobre o que se refire que é o establecemento de relacións formais entre institucións, engadidos aos poucos incentivos legais e desconfianza para compartir información con outras entidades que proporcionan os mesmos servizos. Polo tanto, a posibilidade de estudar a dinámica entre o IP e o sector educativo está aberta, como sectores en que predominan as relacións de cooperación e que son complementarias en recursos, como profesionais e coñecementos especializados.

tamén no futuro Hai a oportunidade de replicar o estudo en IP privado, xa que as súas condicións de funcionamento varían; Por exemplo, a súa relativa independencia da regulación do goberno en acceso a recursos (profesionais, tecnoloxía, información), no uso de economías de escala e burocratización (Anderson, 1990). Esta diferenciación do sector pode implicar un tipo de estrutura diferente que inflúe no establecemento de redes cooperativas.

Conflito de interese

Os autores declaran non ter ningún conflito de intereses.