Un cambio fallido por suposto?
O propósito deste artigo é Para rastrexar unha secuencia e propoñer unha periodización para comprender, coa axuda de ambos, a natureza das relacións entre os Estados Unidos e a Nova Granada ao longo do século XIX. Para lograr isto, é necesario, en primeiro lugar, para superar o tempo e comprender o que significaba en términos interpretativos o trauma da separación de Panamá. Para iso, é moi útil contrastar as opinións do Liberal Salvador Camacho Roldán (unha das personalidades políticas máis destacadas do país a finais do século XIX) coas teses dos principais historiadores diplomáticos colombianos do primeiro semestre do XX, Raimud Rivas e Germán Cavelier.
En 1890, cando publicou as súas notas de viaxes, Camacho Roldán referiuse aos dous momentos que resumiron na súa opinión a historia das relacións dos Estados Unidos coa Hispano-Americana Repúblicas: a primeira consistía nunha “protección fraterna”; O segundo, cuxa orixe difundiu de forma dubidosa entre 1840 e 1846, cando se produciu as “primeiras negociacións para a incorporación de Texas”, en “preservar unha influencia superior, como unha campá da súa grandeza nacional” (Camacho, 1973, t. 1: 276-279). O político colombiano ten razón para atraer este esquema en dúas ocasións e establecendo o punto de romper cara a mediados do século? E, nese caso, cando e por que a nova granada comezou a sentir as consecuencias desta ascendencia?
Determinar o momento en que os Estados Unidos convertéronse nun compañeiro trascendental para a nova Granada foi unha pregunta que interesaba Raimundo Rivas a principios do século XX. Á luz da perda de Panamá en 1903, e desde o arquivo do Ministerio de Asuntos Exteriores, escribiu un libro moi útil nos primeiros corenta anos de relacións entre ambos Estados, coa intención de comprender a secesión. A periodización proposta polo traballo indica que para Rivas a clave da pregunta foi na política exterior da nova Granada (18321858), en lugar da orientación diplomática da Confederación Granada (1858-1863), os Estados Unidos de Colombia ( 18631886) ou a República de Colombia (1886 en diante). Segundo o autor, os puntos turísticos expansionistas de Francia (Tahiti, Illas Marquesas) e Inglaterra (Protectorado da costa de Mosquito) despois do período de restauracións, así como o desprezo de patentes tanto polo dereito internacional (barrot como en casos de Russell) que lideraron As autoridades de Bogotá a modificar a partir de 1846 a súa estratexia estranxeira (ata entón Philobritanic), buscando un contrapeso nos Estados Unidos que permitiu a integridade territorial da República durante medio século. Noutras palabras, para Raimundo Rivas, o primeiro goberno de Tomás Cipriano de Mosquera (1845-1849) e que de José Hilario López (1849-1853) logrou evocar unha ameaza moi seria a través da sabia contraposición dos intereses diverxentes dos poderes : A negociación e ratificación dun tratado (o mallarino-bidlack) cos Estados Unidos que garantía a posesión do Istmo (1846-1848) e os contratos asinaron cunha empresa norteamericana para a construción dun ferrocarril e unha estrada interoceánica Carter colocouna a ameaza nos mosquitos. A sinatura do Tratado Clayton-Bulwer en abril de 1850 marca o máis destacado desta quenda, xa que nesta convención británica e estadounidense acordada, a petición do axente de Granada en Washington, para garantir a neutralidade de calquera ruta interoceánica en Tehuantepec e Panamá. Así, en opinión de Rivas, a perda do Istmo en 1903 non puido atribuírse ao foco de mediados do século, senón a incapacidade das administracións posteriores para replicar o ficheiro de “Ambición de Ambición con ambición” e anular a Nova preponderancia norteamericana, oposto a contrapesos efectivos (Rivas, 1915: 46-314 e 1961, capítulos V-VII).
Resultado semellante á interpretación eo enfoque de Germán Cavelier, que examinou a pregunta que nos preocupa Nun libro publicado en 1949. Mentres que as fontes (publicacións oficiais en lugar do ficheiro diplomático) e a cronoloxía elixida por este autor son diversas (xa que a intención de Cavelier foi escribir un “ensaio de interpretación” da política internacional da República ao longo da súa historia), o A secesión de Panamá foi unha vez máis a clave para comprender a aparición da ameaza norteamericana. Para Cavelier, como anos antes para Rivas, a década de 1840 marcou un cambio por suposto na diplomacia neogranetina como resultado das agresións británicas ea súa mala intención disfrazada de apoderarse de Panamá.O resultado foi o abandono dunha dependencia en beneficio doutro, o que lles permitiu evocar unha mutilación territorial inminente, orquestada polo tribunal de Londres, pero deu vida aos depredación dos Estados Unidos. Aínda que hai moito tempo, estes comezaron a desenvolverse moi a pesar do Tratado de 1846, da garantía que contemplaba sobre a soberanía do Istmo, ea convención de Clayton-Bulwer que, segundo a Cavelier, anulou calquera posibilidade de posterior reequilibrio, por Xerando un acordo entre os dous poderes que rivalizaban por apropiarse da garganta estadounidense. Isto é probado, na súa opinión, o incidente de melón ou sandía, cando en 1856 unha loita entre locais e migrantes na capital do Istmus deu orixe a Estados Unidos a aplicar (en balde) a transformación desta cidade e a de Colón En municipios independentes e neutros, así como a transferencia de dous grupos illados fronte á baía de Panamá. En suma, a estratexia de recorrer á República Norteamericana para garantir a integridade territorial da nova Granada fallou en menos dunha década porque o remedio escollido patrocinou a configuración dun torbellino no seu propio peito (Cavelier, 1949, T. 1: 117 -240).
Existe outra lectura sobre a consolidación dos Estados Unidos como unha ameaza preponderante da nova Granada? Os ficheiros diplomáticos colombianos ocultan unha conta diversa dos historiadores a principios do século XX na década do océano de 1840? ¿Pódese escribir unha historia menos importante de relacións coa República Norteamericana? Un primeiro elemento de resposta a estas preguntas, Matthew Brown é subministrado no seu libro sobre os veteranos da Batalla do Santuario, o que confirma, indo a un método moi diverso, o esquema de Rivas e Cavelier, segundo a cal Hegemonía británica estendeuse ata a mediados do século XIX para ser substituído polo americano. A súa análise privilexia a noción de “redes imperiais” como máis axustada á realidade que a de “imperio” ou “imperio informal” porque, en lugar de permanente e coercitivo, a influencia do gabinete de Londres en New Granada (e Venezuela) foi “ocasional” e pasaxeiro “. Como tamén foi exercido a través dun número moi limitado de axentes que actuou sen comisión oficial e pertencente ao grupo de veteranos estranxeiros das Guerras de Independencia, o cambio de órbita tamén sería explicado pola extinción progresiva da xeración á que pertencían ( Brown, 2015).
Un segundo elemento xorde da comparación entre o esquema bipolar trazado por Salvador Camacho Roldán e a interpretación de Rivas e Cavelier: mentres que para o primeiro a mutación do papel dos Estados Unidos enfrontáronse ao A nova Granada non implicou unha deriva imperialista (pasando da “protección fraterna” ao exercicio dunha “influencia superior”), para os segundos o xiro da política exterior en tempos do goberno de Tomás Cipriano de Mosquera non significaba máis que un cambio transitorio de situación, xa que o inminente anexo dos británicos foi substituído polo latente dos Estados Unidos. Pode, entón, repensar a pregunta que busca responder a este artigo como segue: a presenza norteamericana no Istmo de Panamá, foi percibida polos neohrancos da segunda metade do século XIX como intervención da natureza que non sexa a Europeo?
Outro texto de Salvador Camacho Roldán permítelle comprender mellor a pregunta detallada. En 1863, o político e publicista animou ao proxecto a reconstituir a antiga República de Colombia pola forma federal indicando, entre outras cousas, que era unha “necesidade imperativa para a situación”:
a conquista do Illa de Santodoming para España; as pretensións francesas en México; A intervención que, co proxecto de dar un trono ao Archiduke Maximiliano, pretende conceder a Austria nos asuntos de América; A protección maligna que Inglaterra e Francia prestan a independencia da escravitude e a confederación aristocrática do sur dos Estados Unidos, todo mostra que os déspotas da vella Europa están concedendo plans proditivos contra o desenvolvemento da idea democrática no novo mundo (Camacho , 1892: 332-340).
Como podes ver, tres lustres despois de animar a presenza estadounidense no Isthmus, Camacho Roldán insistiu nunha oposición frontal entre o vello eo novo mundo, que tomou a forma dun concurso por liberdade. En consecuencia, as repúblicas hispanoamericanas e os Estados Unidos foron necesariamente aliados, sen que este enlace estivese exento de asimetrías e ataques constituídos. O obxectivo das seguintes páxinas é verificar esta idea dunha arrogancia republicana cuxa fatalidade (en termos de territorio, poboación e riqueza) foi preferible ao imperialismo europeo.Para lograr isto, consultei ao Fondo Ministerio de Asuntos Exteriores do Arquivo Xeral da Nación relativa ás décadas de 1830 e 1840. Este repositorio consiste principalmente na correspondencia da legación da nova Granada nos Estados Unidos e nos comercios Intercambiado entre os delegados do Goberno de Washington e do goberno de Bogotán. Do mesmo xeito, examinen os principais xornais neoclandesos dos anos 1856-1865, tanto conservadores como liberales, coa intención de saber se había unha lectura diferente, en términos partidarios, sobre a estratexia internacional da República.
A fe no aliado natural
durante o interregno (1808-1816), os Estados Unidos, máis dun exemplo, constituíu unha determinada proba das virtudes da revolución, a independencia e a república. O sistema federal, por outra banda, espertou sospeita (que se produciu a partir de 1813): a partir de datas moi tempranas, os homes influentes como Antonio Nariño listeron os efectos nocivos sobre as concepcións políticas das Provincias Unidas e sobre o grao particular da transformación política que podería ter un itinerario que xulgou excepcional. Na súa opinión, as institucións que levaron a un avance extraordinario en América do Norte non podían ser transplantados sen graves riscos para o continente. Coa definición do concurso europeo e a volta de Fernando VII ao trono en 1814 o consenso que existía entre os propios federalistas, organizados por unha guerra necesaria para centralizar recursos, combinar operacións e uniforme a opinión. Non obstante, non sería ata a creación de Colombia (1819) cando se impuxo unha retórica de condena cunha condena á Federación, que foi atribuída, unha e outra vez, a aniquilación da República e a “Reconquista”. Con todo, no contexto das restauracións, os Estados Unidos, xa desprovistas do carácter exemplar que tiña ao comezo da revolución, foron vistos como un apoio natural contra a constante ameaza das monarquías europeas (e da Santa Alianza en particular).
A idea dunha sociedade espontánea das repúblicas americanas persistiu logo da disolución da República de Colombia ea aparición dos estados de Nova Granada, Venezuela e Ecuador, sen o colapso dos réximes restaurados en Europa E a morte de Fernando VII (1833) modifica substancialmente a situación. Non obstante, o cambio de contexto significou unha mutación sensible na política do Goberno de Bogotá, cuxa diplomacia, reducida a algunhas legacións, loitou por manter a integridade territorial do estado e resolver problemas conxuntos, que ofrece un forte contraste co colombiano a implantación e a súa promoción de promoción, durante unha década, dunha nova orde internacional.
A correspondencia mantida polos ministros de asuntos exteriores da nova Granada cos estadounidenses en Bogotá ofrece un pequeno catálogo de temas, saíntes Entre todas as cousas as reclamacións para barcos asombrados (a maioría deles durante os anos colombianos, 1819-1831) e solicitudes de compensación (parques, 1935: 165-177). Foi reclamado “benvida” polo goberno dos Estados Unidos, e defendeu con tal tenacidade e discourtesy que, en Manuel Anching, explicou a preponderancia que gañou entre os neo-granadienses por Francia e Gran Bretaña (AGN, MRE, DT2, T.) 155, FF. 4-9).
Eloquemente e malia varios intentos fallidos, a nova Granada e os Estados Unidos dificilmente lograron asinar un tratado que os ligase o 12 de decembro de 1846. O documento foi negociado en Bogotá en sesións breves e activas sen o goberno norteamericano tiña “a menor idea” deles e coa participación pasiva do seu director de negocios “que carecía de poderes e non sempre se manifestou despois de todo o que foi tratado” (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9). En consecuencia, o tratado continuou a subscribirse á República de Colombia cos Estados Unidos en 1824. O principal motivo foi a negativa das sucesivas autoridades da nova Granada para derrogar o Lien do 5% que impuxo a mercadoría cuxa orixe era diversa Ao pabellón da nave que os transportaba e cuxa razón era servir como estímulo ao recoñecemento da República por nacións aínda reticentes. De forma coherente, os funcionarios do Ministerio de Asuntos Exteriores en Bogotá argumentaron durante 15 anos que era inconveniente adoptar en tratados públicos un principio de perfecta reciprocidade, dado o “Estado de infancia” do país e do abismo que o separou do Os principais poderes en relación co capital, as artes, a industria e a mariña.Polo tanto, a medida despectiva que desexaba que os Estados Unidos só se poidan conceder a cambio de compensación que permitiría unha “franquicia absoluta para a introdución de produtos agrícolas”, no que a nova Granada fundou a súa “riqueza futura” (AGN, MRE, DT2 , T. 146, FF. 62-66, 69-70, 73-75, 80-81 e 85V.-86). Ao final, as autoridades Bogotá renunciaron no Tratado de Mallarine-Bidlack a “Dereitos Diferentes” a cambio dunha garantía de “soberanía e propiedade” sobre o istmo de Panamá (artigo 35), estipulación que constituíu unha excepción conspicua na política exterior dos Estados Unidos e que tiveron que dilatar a ratificación en Washington (Rivas, 1915: 151-152 e 154; Parks, 1935: 194-215).
Tales foron as relacións de mouros entre os Estados Unidos e A nova Granada en Bogotá. Que pasou sobre o que pasou en Washington? A finais de 1831, cando a disolución de Colombia non estaba clara e pensouse que podería ser reconstituída baixo as lóxicas federales, as autoridades Bogotá enviaron ao domingo Acosta a Estados Unidos co personaxe do director de negocios (AGN, MRE, DT2 , T. 147, FF. 7-8). Aínda que desde o 17 de setembro, o axente actuou como delegado exclusivo da nova Granada, a anomalía dunha representación cometida polo devandito goberno en nome de Colombia persistiu ata outubro de 1835, cando, dada por irrevogable a disolución, e por riba da solicitude expresa o secretario de Estado John Forsyth, emitíronse novas credenciais e concedéronse o exequatur correspondente (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 15, 20, 22-24 e 137-138). A longa misión de Acosta permite calibrar o cambio clave ao que se refire a Rivas e Cavelier a relación da nova Granada cos Estados Unidos. Se ata 1834 o negocio principal da súa legación consistía en solicitar as boas oficinas da República norteamericana para facilitar o recoñecemento de España logo da morte de Fernando VII (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF. 67, 69-70 e 76-77), a partir dese ano, e baixo agresións francesas en Cartagena con motivo do Affaire Barrot (Lemaitre, 1974: 16-74), o traballo de Acosta adquiriu unha característica decisiva: cometer o goberno de Washington para adoptar unha posición menos expectante con respecto ás agresións imperialistas europeas. En consecuencia, nunha audiencia co secretario de Estado Louis Mclane, Acosta insinuou a conveniencia de “non deixar que os procesos do gobernador de Martinica e Comandante Legraudais” (AGN, MRE, DT2, T 147, FF 125-126 e 129-130 ). O cambio converteuse en palpable en 1836-1837, especialmente co novo bloqueo presentado polos británicos como resultado do caso de Russell (Lemaitre, 1974: 73-106), un incidente que temía aproveitar a adecuada o istmo de Panamá. Acosta sentíase a finais de marzo de 1837 que tal posibilidade era moi como
ao sistema seguido de moitos anos polo inglés para ser posesión dos puntos máis vantaxosos do globo para dominar o comercio marítimo de todos Pobos. Así, foi visto tomando a Gibraltar, Cabo de Buena Esperanza, Xamaica, Trinidad, etc., e rexeitándose ao regreso destas conquistas cando chegou ás negociacións de paz. Esta suposición, e tendo en conta que o istmo non podía resistir ás forzas que Inglaterra dirixise alí, cría que a urxencia das circunstancias e de distancia e incomunicado co meu goberno me autorizou e aínda me esixiron, o que excita o goberno dos Estados Unidos que polo interese xeral de toda América e por respecto polo dereito das persoas, farían polo menos unha declaración que non parecería con indiferenza a dominación inglesa sobre o Isthmus (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF . 159-160).
Na opinión de Acosta, os Estados Unidos estaban tan interesados en evitar a expansión de Gran Bretaña en Panamá como Gran Bretaña en “Non permitir a Rusia ampliar a súa dominación ás augas de Constantinopla” .. A fundación política foi exactamente a mesma: “Precaver a arrogancia que unha nación e levaría fuertemente para a posesión de países cuxa posición xeográfica ofrece vantaxes incalculables, tanto baixo o aspecto das relacións mercantís como a forza marítima” (AGN, MRE, DT2, t. 147, ff. 161162). As instancias do Granadian Business Manager foron respondidas con evasivas que é aconsellable relacionarse co persistente negativo (xa indicado en parágrafos anteriores) do goberno de Washington para asinar un novo tratado e coa apatía coa que se mirou o proxecto de construción do ferrocarril en Panamá.Segundo Acosta, esa indiferenza non se explicou só pola aguda crise financeira nin por ignorancia sobre as vantaxes que ofrece o istmo para a comunicación interoceánica,
pero porque estas vantaxes non son tan inmediatas ou o seu goce considérase así Claro que as doutras empresas de igualdade de natureza no interior destes Estados Unidos. O sistema de canles e estradas de ferro proxectado para este país está lonxe de ser rematado, e todos os días recibe un novo desenvolvemento, xa práctico e teoricamente (agn, MRE, DT2, T. 147, FF 167-168).
Noutras palabras, a mutación das relacións cos Estados Unidos, que a nova Granada destinada a converterse en protectores da súa integridade territorial podería especificarse sen unha modificación previa da situación xeopolítica destes. Esta cousa tería que pasar, precisamente, coa independencia e incorporación de Texas, a intervención en México e a sinatura do Tratado de Oregón (15 de xuño de 1846), que estendeu o territorio dos Estados Unidos ao Océano Pacífico (Foucier, 1992). Este cambio coincidiu, como se viu, cunha forte sensación de impotencia pola nova Granada contra as agresións de Francia e Gran Bretaña e, máis que nada, con respecto ás climas intencións deste último para apropiarse do istmo. Esta dobre mutación posibilitou o reforzo dos lazos entre os Estados Unidos e a nova Granada, pero dixo que o escenario é incomprensible se non se ten en conta o prejuyento sólido do “aliado natural”, herdado do período de independencia. O hábito das repúblicas a monarquías e intereses europeos ao interese estadounidense é vital ao intentar comprender a estratexia apéndicente do goberno de Bogotá. Tales raíces foi esta concepción que levou a despedir a agresividade de Washington e os seus axentes en relación coas reclamacións, así como a súa indolencia contra os excesos lamentables das potencias europeas. Como se verá a continuación, esa mesma fe no aliado natural levaría aos gobernantes neogratórios a render importancia á intervención norteamericana en México, aínda que era un aviso obvio.
o istmo en Easy
En 1966 Julián Marías preguntouse se non podía pensar no estado de Porto Rico no exterior da nación / colonia. Non se pode imaxinar unha alternativa ao imperialismo nas asociacións de “elementos desiguais”? Non a arquitectura resolveu o problema pola puntuación, que conferiu ás catedrais góticas sen atacar a altura e a esvelta do edificio? Non debe unha buttrap externa que serviu de reforzo aos estados débiles? (Marías, 1966: 150-155). A idea non era nova: en POS da súa realización os líderes españoisamericanos foron ansiedades ao longo do século XIX, como se mostra dun xeito exemplar, o caso de Neo-Management.
anteriormente foi referido como a negociación E a sinatura dun tratado que a Ligue á nova Granada cos Estados Unidos foi unha tarefa longa e caro cuxos efectos parecían estar frustrados no atraso co que o goberno de Washington enfrontou a ratificación. Por este motivo, e por mor da crecente necesidade de garantir a integridade territorial da República, foi enviado a Estados Unidos co carácter de enviado extraordinario e ministro plenipotenciario Pedro Alcántara Herrán (AGN, MRE, DT2,
T. 155, F. 1), que fora secretario de Interior e Asuntos Exteriores e Presidente da República (1841 e 1845). Como tiña casado o 1 de setembro de 1842 con Amalia Mosquera, tamén foi un yerno do presidente no exercicio (Posada e Ibáñez, 1903).
As autoridades Bogotá querían denunciar a través do seu Axente “comportamento cada vez máis e esixente de Gran Bretaña e Francia” con respecto ás repúblicas españolamericanas e á tutela que ambos poderes pretendían impoñelos. Para a nova Granada, o interese decidido que os británicos expresaron na restauración de Juan José Flores era preocupante no Ecuador, a pesar do seu obvio monarquista derivado. Tamén foi particularmente preocupante o protectorado que os británicos mantiveron sobre a costa dos mosquitos, desde onde intimidaron ás autoridades nicaragüenses e buscaban a aparencia adecuada ao porto de San Juan, como primeiro paso para facerse co istmo de Panamá. Esta última pregunta foi trascendental, porque non era só “do territorio” senón de “dereito”, xa que implicou un “principio falso” que pediu a loitar e que era supoñer que “dentro dos primeiros límites do hispano-americano Repúblicas “existían” nacións indíxenas independentes coas que outros poderes “tiveron dereito a relacionarse.O goberno de Tomás Cipriano de Mosquera buscou desfacerse da “Intervención Angry” europea, a través da creación dun Congreso de Repúblicas Americanas cuxo núcleo tiña que compoñer con precisión os Estados Unidos. Pero como tal asociación era irrealizable mentres durou a guerra con México, Herrán tamén recibiu a autorización a mediar para lograr unha transacción amigable (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9, 9V-10, 19V e 42 – 54).
Acadar a ratificación do Tratado de 1846 e garantir a intervención dos Estados Unidos para coorar as ambicións intervencionais de Gran Bretaña e Francia no continente, garantindo a integridade da nova Granada: tales foron , Ben, os principais obxectos da misión Helrera. Ambos estaban claramente relacionados e atoparon un complemento en dúas outras comisións encomendadas ao enviado. O primeiro foi celebrar un contrato cos capitalistas estadounidenses para construír un camiño de ferro intermarino no istmo de Panamá, xa que a sociedade francesa fora encargada polo traballo en 1847 non parecía ter os fondos para superalo, polo que en poucos meses tivo que declarar A caducidade do acordo (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 24V.-27). A apertura desta estrada por unha empresa de Estados Unidos non só significaría unha acumulación de investimento capaz de mobilizar as máis altas esferas; Ela tamén definiría o itinerario entre as dúas costas e, nese sentido, converteríase nun recurso estratéxico e un imperativo de defensa. Segundo o secretario de Asuntos Exteriores da Nova Granada, as condicións foron dadas para que os empresarios norteamericanos expresen interese pola comunicación interoceánica por primeira vez: o Tratado de Oregón ea apropiación de California logo da guerra con México creara un Febre colonizadora e investidor que acordaron aproveitar antes de que cargaron as alternativas de Tehuantepec ou Nicaragua (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF 10-13 e 1718). En suma, a pretensión do goberno de Mosquera foi promover en Washington a ignorancia explícita da Nación do Mosquito e do seu rei e, de forma máis xeral, para proporcionar as “protestas” do presidente Monroe, provocando unha intervención de contención, coherente con O novo contexto continental (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 37V-38, 39-40, 41-42, 42 V.-46 e 48 –
51 e t. 152, FF. 19 V.-20). A estratexia non deixou de ser arriscada xa que apenas pediu uns meses despois das hostilidades da República Norteamericana e da gravación territorial resultante grave.
A segunda variedade suplementaria que recibiu a Herrán consistía en implementar o acto de emigración Emitido pola lexislatura o 2 de xuño de 1847 (Martínez, 1997, Romero, 2012). De feito, as autoridades bogotánicas esperaban que a chegada de colonos estranxeiros reproduzase os “prodixiosos avances” dos estadounidenses na “carreira de civilización” e que isto garantiría a posesión de grandes territorios marxinais onde se clasificase o intervencionismo europeo. Non tiña os Estados Unidos por iso significa dominar a Texas, Oregon e California? (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 16-18).
Por este motivo, ao avanzar nos pasos precisos para a ratificación do Tratado e da construción do ferrocarril Istmeño, propúxose a Herrán Desenvolver un ambicioso programa de colonización aproveitando os restos das correntes de inmigración irlandés e alemá que chegan a Estados Unidos. Na súa opinión, todos aqueles que tomaron a “atopar a colocación” aceptarían a oferta de pasar á nova Granada e poderían embarcarse nas liñas de vapores que se establecerían entre Nova York e Chagres. Ademais de lograr unha migración barata, que resultaría no aumento da poboación e da “civilización” e na “reforma dos costumes” do país, Herrán pensou que era un medio imbatible para reforzar os dubidosos títulos do seu país ou os exclusivos detritos que exercen as rexións fronterizas. A súa intención era conseguir o transporte de dez ou doce mil familias e poboacións fundadoras coa súa axuda para garantir a “paz interior” e facer que a república respetable sexa fronte aos “indios negros fugitivos” e fronte aos estados veciños e aos poderes imperialistas. O primeiro, para a “tendencia a encargar” dos emigrantes europeos e polas “ideas e hábitos de subordinación” que se difundirían entre as masas. O segundo, porque non podería haber mellores defensores contra as reivindicacións británicas que Irish ou Northericanos (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 14-16 e 19-22 e T. 156, FF 155-165).
Por ambas razóns, Helrán era contraria ás migracións de “Coolies Indios”, que contemplaran a Lei do 2 de xuño de 1847, xa que non podían superar a apatía da “raza indíxena” ou servir de estímulo a persoas reducidas a unha condición miserable:
lonxe de superar o país con este tipo de emigrantes, perdería moito, porque aceptaría un novo tipo de escravitude, cuxo mal sería duradeiro na República Como é a especie de escravitude sufrida polos indios do Ecuador e noutras partes de América do Sur, e como a escravitude dos servos en Rusia (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF 155-165).
As poboacións proxectadas por Herran dan unha idea das ameazas que pesaban a mediados do século XIX contra a integridade da nova Granada: as de Bocas do Toro e Darién protexerían o istmo de Panamá; o de Bahía Honda ou Portete, a posesión da península da Guajira; A das chairas de San Martín contería as velocidades expansionistas de Venezuela polo gol, o Orinoco e o Cerequiare; A Mocoa, serviría para contrarrestar calquera intento no mesmo sentido do Perú, Ecuador ou Brasil; e guanacas, para impoñer “o suave xugo da civilización” ás “tribos de semisalvación”. Noutras palabras, o medo causado por unha amputación era ser única ou de concentrarse exclusivamente no istmo. Pola contra, estaba relacionado con extensións extensas situadas nas marxes do territorio e habitada por pequenas grupos humanos solidarios co proxecto de independencia, capaz de aliarse cun poder invasivo. O que mencionará na súa memoria no proxecto de migración como exemplos elocuentes dos perigos que pode ter que enfrontarse ao seu país a Yucatán (que ofreceu unirse aos Estados Unidos) e Novo México (que de feito) indica suficientemente que fago Non sei que era unha enfermidade particular, pero de forma mal compartida por outras repúblicas hispánicas-americanas.
Pero, non podía que Estados Unidos puidese representar unha ameaza aínda maior á nova Granada, dada a súa recente Comportamento en México? ¿Non fixen os esforzos secretos de Polk polaco para adquirir a Cuba ofrecendo diñeiro a España? E a recomendación dos seus intereses na nova Granada, non era unha forma sinxela de promover unha nova ameaza que por ser republicano non era menos imperialista? Herrán destituíu esa posibilidade, seguramente que os Estados Unidos non podían “posuír colonias ou admitir como parte dos territorios sindicais separados por outras nacións ou en branco en territorio estranxeiro”. Cando a elección de Taylor foi verificada como presidente, a Granadina declaroulle contraria ás “novas adquisicións” e recordou que declarara formalmente de non ter interese na illa de Cuba (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 98V- 103). Ademais, Herrán será responsable da amputación sufrida aos propios mexicanos para a xestión da emisión de Texana, a corrupción dos seus líderes, a confianza absurda na que Gran Bretaña garantiría a súa integridade territorial ea “imperencia e soldanza” coa que se loitou aos invasores:
con menos poboación e menos recursos materiais, a nova Granada rexeitaría un exército máis forte que o que recentemente subxugou a México, e se tal exército tiña algunhas ligas no Neo O territorioGranAdino tería que tería todo envolvido e feito prisioneiro. Deplorar o desacreditado que causou o comportamento de México á carreira española ambientada en América, sentímonos máis dunha vez inclinada a desexar que a nova Granada ou Venezuela tivese unha oportunidade de compromiso similar a reivindicar co seu valor e co seu entusiasmo nacional O honor das repúblicas sudamericanas (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF 155-165).
É moi importante aclarar que as opinións de Herrán foron compartidas por un bo parte das políticas neolálicas de elites. Como podería entenderse se non a nova estratexia internacional da República? En 1846 editores de xornais o día asegurou que todos os homes notables de México Longteen para unirse aos Estados Unidos e previsto sen escandalizar que talvez en pouco tempo “de Canadá a Isthmus de Panamá non haberá máis que unha solteira, pediu a súa xeografía posición e para as súas vantaxes especiais de ser o primeiro do universo “(o día, 24 de maio de 1846). Neo-Grain, por outra banda, defendendo o tratado de Malle-Bidlack, eloxiou aos Estados Unidos por enfrontarse aos proxectos monárquicos de Paredes Mariano e ao expansionismo británico en California, non sen risco da súa “tranquilidade interna”.A ocupación armada de México foi, a xuízo do semanario, un “rescate dos principios republicanos” e unha “salvación da independencia” dos mares do continente: “Que importa se isto é ou a outra raza) Isto fixo esa redención? Os temas de principios e intereses democráticos son tales excelentes que ao seu lado non moldean as distincións pequenas e antihumanitarias das razas “(Neo-granadino, 10 de febreiro de 1849). Para os editores de EL NEOGRADINO, os Estados Unidos non puideron converterse nunha “Nación Conquistadora”: a campaña de México constituíu unha “excepción” e podería darse por sentado que os seus cidadáns non apoiaran “os bellicos doutro presidente”. Ademais, adquirir a Oregon, Novo México e California non terían novos territorios antes dun século, e cando se cumpriu este período, a Confederación estaba completamente dividida en “tres poderes federais diferentes e a preponderancia do seu nome diminuirá en beneficio de o equilibrio americano “(Neo-granadino, 17 e 24 e 24 de febreiro de 1849).
Herrang obedeceu os mandatos que se lles daban a promover a interferencia dos Estados Unidos na geopolítica do continente e convertelos en Garantes da integridade territorial das repúblicas hispanoamericanas a través da creación dunha liga continental que serviu de contrapeso ao imperialismo europeo. Foi un antigo proxecto visto desde os vinte anos con malos ollos polos estadounidenses, que se negaron a obter alianzas formais cos seus veciños do sur pero non tardaron en tempo contrario e suxeriron, máis ben, a residencia en Washington de diplomáticos de todos os españois-americanos países (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF. 1-5).
Despois de coñecer a ratificación do tratado de paz, amizade, navegación e comercio por parte do poder lexislativo do Estados Unidos en xuño de 1848 e subscrición o 28 de decembro dun contrato coa empresa WH ASPINWALL e ASSOCIDOS, que proporcionou a construción dunha estrada de estrada e un ferrocarril a través do Istmo, o novo goberno de Granada completou a misión de Herrán (AGN, MRE, DT2, T. 155, F. 54 e T. 154, F. 6; RESTREPO, 1963: 120). De feito, os obxectivos que os motivaron foran conseguidos por completo:
toda Mira de usurpación, todos os plans perfectos do goberno británico no istmo foron frustrados para sempre. O plan era poñer o pé en San Juan por alí para ir a Bocas del Toro, e de aí a Panamá, e de aí a Darién, e Atrato e a San Juan Granadino; Pero xa é imposible, grazas ao tratado, grazas á política de previsión da administración de Mosquera (o neo-granadino, o 12 de agosto de 1848).
A lei pública e os grandes investimentos converteron aos Estados Unidos nun Ally capaz de conter as pretensións expansionistas de Gran Bretaña, pero tamén para exercer unha influencia perturbadora e ameazadora. A estratexia do malvado menor permitiu, entón, confrontando con éxito un desafiante imperialismo na costa dos mosquitos, pero facilitou a incubación doutro no seu propio territorio, no momento en que Herrán anunciou o seu goberno o descubrimento das minas de ouro de California en decembro de 1848 (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 72 V.-73). Os perigos implicados na nova política exterior estranxeira non pasaron desapercibidos para o ministro de Neo-Serious en Washington. Referíndose nunha das súas comunicacións reservadas que o secretario de Estado James Buchanan sinalara dúas ocasións a conveniencia de disolver o Ecuador e dividindo o seu territorio entre Perú e a Nova Granada por xulgar que esta República non puido “manter a súa nacionalidade” El marcou melancolía:
Esta indicación por si mesma, feita con tanta frescura, descobre o cambio de ideas que desgraciadamente pasou neste país. Promover que unha república está disolta e que o seu territorio é discutido sen ter a vontade dos seus habitantes, é adoptar a política de intervención odiosa que se apropiou das poderosas monarquías europeas a violar os dereitos das débiles nacións de agasallo de conveniencia ou a ambición do máis forte (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF 11-13).
Había, entón, unha súbita conciencia dos riscos implicados no lugar concedido aos Estados Unidos pola nova Granada Na súa recente estratexia internacional, aínda que a lectura da intervención norteamericana en México foi tan incorrecta como a comprensión da nova relación das forzas que levaron ao continente. Non obstante, o proxecto de inmigración defendido por Herrán de Washington indica que a ameaza de amputación territorial non estaba concentrada no istmo, senón que era tan grande e difundida como o propio contorno da República.Baixo estas condicións, é imprescindible insistir no papel das potencias europeas eo seu agresivo expansionismo en América durante a década de 1860 (segundo Imperio Mexicano, anexión española de Santo Domingo e agresións da antiga metrópole a Perú e Chile). En caso contrario, non pode entender o significado da estratexia internacional da nova Granada ea súa relación cos Estados Unidos.
Parénteses antiyanqui
Aínda que lanzamos os españois, aínda que necesitamos Un goberno ben organizado que é o suficientemente forte como para preservar a orde interior, sempre ameazada por amagos e xermes de revolucións. Tamén é necesario defender a integridade do noso territorio. Vemos a un coloso para o norte cuxos fillos buscan un camiño propio para comunicarse coas súas posesións pacíficas e, por suposto, non son moi escrupulosas. Corresponde á nova Granada este precioso territorio que debe defender a partir de toda a usurpación. Alerta, entón, alerta! (RESTREPO, 1852: 15).
José Manuel Restrepo foi expresado en 1852 nun folleto no que loitou por convencer aos seus compatriotas dos inconvenientes do sistema federal nas repúblicas hispanoamericanas. Na súa opinión, tal tipo de organización era fatal porque produciu anarquía, caldo de cultura perfecta para guerras civís e depredacións imperialistas. Aínda que é dubidoso que o centralismo puidese botarlles de algúns e outros, o realmente interesante sobre a data anterior é que é apreciado pola cristalización dos Estados Unidos como a principal ameaza para a integridade territorial da nova Granada. Foi unha idea moi recente, produto involuntario da estratexia internacional desenvolvida pola República nas dúas décadas anteriores. Que duradeiro foi?
Ata agora foi analizado como a idea esencial da estratexia internacional implementada polo goberno de Tomás Cipriano de Mosquera consistía na eliminación da ameaza de amputación europea creando un clúster de intereses No istmo que guiará o vigor de protección dos Estados Unidos. A manobra descansou nunha suposición optimista: que entre o perigo eo seu remedio foi establecido un equilibrio perfecto, para que unha e outras forzas sexan ignoradas. A cita de RESTREPO demostra non só que isto non estaba pasando, pero era palpable nun lapso moi curto (só dous anos). Como? O descubrimento das minas de ouro en California en 1848 fixo o istmo un punto neurálgico para os intereses estadounidenses, xa que foron anualmente entre as súas costas entre 25 e 40 mil viaxeiros, segundo estimacións de Salvador Camacho Roldán. O “aluvión humano” causou unha experiencia sen precedentes, para que unha galiña fose vendida por tres pesos, un ovo por unha botella real e unha botella de auga tingida con leite, por seis. Os alugueres, por outra banda, pasaron os 10 ou 20 pesos que valían antes da febre de ouro ata os 400, 600 e 1000 pesos mensuais (El Porvenir, 19 de novembro de 1857). A migración masiva non puido encaixar nos cálculos dos políticos neo-loginina e superou a capacidade do goberno, cuxos representantes non puideron cobrar a contribución imposta ao tráfico de estranxeiros (Arosemena, 1965: 74-75) e parecía gatas Recoller e tirar o mar ao mar as catro ou cinco mil botellas baleiras que foron regadas todas as mañás nas rúas da capital provincial. En tales circunstancias, como garantir a orde, a autoridade de exercicio e facer cumprir a soberanía? (Camacho, 1973, T. 1: 231-251). En lugar dos dous mil homes precisos para cubrir o tránsito (que tería máis que unha débil garantía de paz, un foco redobrado de trastornos), segundo Rafael Núñez na súa “Defensa da resolución na que o poder executivo nacional non se refire a Panamá unha guarnición militar, “o poder executivo non puido manter en Panamá, como máximo, pero” algunhas decenas de soldados enfermos, mal vestidos, ás veces familiares e sen disciplina, e sempre insatisfeitos “(Núñez, El Porvenir, novembro 3, 1857).
A constante peregrinación de colonos norteamericanos provocou varias tensións no Istmo, pero ningún tan grave como o incidente de sandía, ocorreu o 15 de abril de 1856 cando a poboación do Resort da cidade de Panamá , cessant e empobrecido logo da apertura do ferrocarril e alentado por rumores de filibusteros e restauración da escravitude, emprendeu contra os migrantes (McGiness, 2008). Os Estados Unidos, a través dos seus axentes ISAAC E. Morse e James B. Bowlin esixiron reparaciones pecuniarias, así como a erección das cidades de Colón e Panamá en “Municipios independentes” e a venda de “Dous pequenos grupos de illas” do Baía fronte á capital do istmo “para unha estación naval” (New Granada e Estados Unidos de América, 1857).Tal comportamento, ao mesmo tempo cando William Walker inflamado Nicaragua (Scroggs, 1993), xerou medos de amputación territorial e sentiu protestas na prensa Bogotán. Con todo, unha vez que o perigo da invasión pasou eo punto final foi posto en controversia diplomática, o ton cambiou e as mencións a Estados Unidos converteuse en escaso na publicación de artigos. Un bo exemplo desta indignación efémera é o xornal liberal El Neograna, que durante o primeiro semestre de 1857 subliñou a necesidade de “salvar as nosas carreiras da invasión absorbente do Yankee e fortalecer a independencia dos nosos pobos”, construír “unha alianza dos pobos hispanoamericanos, a través da adopción franca e absoluta das institucións federalistas. ” A insistencia sobre o factor racial foi violada coa crítica da economía de escravos, os políticos do sur e a “filibustera” (neogradina, o 8 de xaneiro de 15 e 29 de febreiro e 19 e 19 de marzo de 5 e 19 de marzo de 1857). Logo dun artigo alarmante no que se afirmou que as tropas e aventureros norteamericanos desembarcaran no Istmo e que estaban ameazados polos portos de Cartagena e Santa Marta (o Neo-Granadino, o 4 de xuño de 1857), os editores do semanario anunciaron a Derrota o 25 de xuño de Walker en Centroamérica. Unha semana despois, baixando a disputa xerada polo incidente de sandía, o Neo-Granadino comezou a contribuír a “extirar aquelas antipatías estúpidas de carreira na carreira e manter as relacións que existen entre os dous pobos”. Manifestando segundo o moi acordado e destacando que o pobo granadiano non estaba tan degradado e corrompido como o mexicano, polo que non era temer a destruír, os editores renovaron os votos de simpatía da nova Roma por Estados Unidos, cuxa cidade , afirmou, posuían “virtudes republicanas” antes de que soubese “humillar a arrogancia da súa axencia”:
É certo que as nosas primeiras relacións industriais e políticas cos estadounidenses non chegaron baixo moi bos auspicios ; Pero non debemos xulgar a partir do pobo americano polos pasaxeiros que cruzan o istmo, sobre todo aventureiros da última clase, ou os seus homes de estado polos señores Bowlin e Morse. Non, calquera que sexa o malestar que o espírito agresivo dos pasaxeiros nos fixo, é necesario ser xusto e recoñecer que a poboación de cor do Isthus non foi animada con moi boas intencións sobre eles; que o atraso, os reaccións e os vicios deste fanático e indolente aínda están no fondo da nosa poboación unha antipatía invencible e vexiga contra todos os estranxeiros que chegan ás nosas portas; E en definitiva, que a Autoridade non sempre foi exercida por homes capaces de superar e superar as dificultades, nin comprender o camiño que debe ser seguido nun momento dado para evitar un conflito (o neo-granadino, o 9 de xullo de 1857) .
A prensa conservadora tamén criticou as derribas expansionistas dos Estados Unidos, aínda que coa maior reserva. Así, o catolicismo evitou pronunciarse ao principio sobre o incidente de sandía, pero retomando dous artigos da revista Des Débats e de L’Univers para referirse ao antagonismo existente “entre a raza latina eo anglosajón” e protestar contra o “A lei salvaxe que me gustaría inaugurar a América do Norte”. Cando poucos meses máis tarde achegouse o que pasou, exculpou as autoridades neo-serias, pero indicou a necesidade de manter unha forza capaz de manter a orde pública no Istmo (catolicismo, 29 de abril e 3 de xuño de 1856). Para os editores de xornais, os estadounidenses abandonaron o alto destino que notará a súa independencia de fundar unha nova política baseada en honra, segundo o voto de Washington e converteuse nunha “nación de piratas” (catolicismo, 5 de agosto de 1856):
Esta é hoxe a situación nas relacións políticas das carreiras que poboan as dúas Américas. O norte está esquecido pola honestidade de usar un novo xénero de conquista a través de Filibustering: o sur rexeita con indignación que a perfida política e cada sección na súa respectiva localidade, tanto no seu territorio, máis tarde ou máis cedo, a invasión dos romanos Deste século (catolicismo, 22 de xullo de 1856).
Por outra banda, os editores de El Porvenir, de tendencia conservadora e próximos ao goberno de Mariano Ospina, censurados como “equilibrando” o discurso exaltado Iso sobre os Estados Unidos inseriu o tempo a principios de 1858: o patriotismo exaltado nun “pobre e pobre” como o neo-grave podería custar, así como unha morea de sangue, todo o futuro da República.Ao redor da cuestión da sandía só había silencio, e foi tan absurdo criticar o acordo alcanzado (xa que resolveu de forma pacífica o incidente sen máis gastos que o diñeiro do Tesouro) como o axente, a quen non era responsabilidade máis tempo. “Como non podiamos culpar a un neno porque sucumbiu á loita cun home, xa que non podiamos culpar a un anxo porque non tiña o poder dun deus”. E non menos importante, houbo un “feito culminante” e incontrovertible que comprometeu a responsabilidade da nova Granada: a Autoridade Pública en Panamá non puido cumprir o seu deber máis sagrado, é dicir, facer xustiza e dar seguridade a nacionais e estranxeiros .. Finalmente, o presidente Buchanan foi un presidente “probo e verdadeiro”, que recentemente condenou nun discurso ante o Congreso Filibusteras Empresas (El Porvenir, 19 de xaneiro, 23 de febreiro, 2 de marzo de 1858).
desde entón radicouse na prensa Bogotana a idea dun continente onde dous pobos, un débil e outro cada vez máis poderoso e agresivo; Un latín, que se trasladou a tropezar e consolidou o sistema republicano a pesar das dificultades extremas e outro Yankee, capaz de opoñerse aos poderes europeos, senón tamén copiar os seus vicios e sacrificar o dereito á súa ambición (Ardao, 1980). Así, foi referida ao seu primeiro número de xornais ao “estupor doloroso” de 1861 ao “estupor doloroso” compartido polas repúblicas de orixe española contra a transformación en foco de filibusteros e esixencias exorbitantes da “nación cara a que estaban inclinados con decisivamente simpatía? A ela como xefe da familia democrática, modelo e protector natural das súas irmás menores “(tempo, 4 de xaneiro de 1859). Esta transformación non fixo a idea dunha alianza continental republicana, que sobreviviu a sospeita desfigurada e tinguida. Tras a resolución do incidente de sandía, os liberais concentraron os seus ataques no que consideraban o maior risco para a República: as agresións do “sacerdote romano” ea súa alianza co Partido Conservador, en azulexos de Absolutista e Filomonárico. Foi un perigo perigoso, tanto interno como exterior, que loitou na Guerra Civil que marcou a aparición dos Estados Unidos de Colombia e un enfrontamento armado con Ecuador, un país que, ao rexistrar un Concordat, na súa opinión, se Unha república para converterse nunha “orde monastar”: por ser a alianza con Roma inevitablemente unha alianza con Napoleón III, isto foi “incompatible coa soberanía nacional” eo establecemento da liberdade en América do Sur. A independencia en España, asegurada, tivo que ser complementada cunha independencia de Roma (a opinión, o 24 de xuño, o 1 e 14 de xullo de 1863 e o 6 de xaneiro e o 3 de febreiro de 1864).
A Secesión Guerra Significado na nova Granada unha transformación sen precedentes da imaxe dos Estados Unidos entre os liberais por tres razóns. Porque xerou a esperanza de que a derrota dos sureños signifique o final do botín e un xiro na política internacional da Gran República; Porque coincidiu coa anexión de Santo Domingo por parte de España, co ataque da antiga metrópole ao Perú nas Illas Guaneras de Chincha e con intervención francesa en México; E porque era evidente para moitos que estes intentos só foron capaces de ser producidos baixo a descomposición da Federación Norteamericana.2 O agresivo imperialismo europeo da década de 1860, entón, a nova validez á idea dunha alianza natural entre As dúas Américas. Miguel Samper, que tiña vatinato que “o cancro da escravitude” traería os ombros dos filibusters, resumiu o tema con gran elocuencia:
Rota a Unión Norteamericana, os pobos latinos xa poden distinguir claramente o que é o seu lado amigos alí e cales son os seus inimigos, o suficiente para que isto saiba que é a cuestión da escravitude que se discute con armas; E que os partidarios dos anexos eo destino manifesto están por un lado e os amigos da liberdade do outro. Se a inmensa área republicana de América do Sur non é alta hoxe por unha única planta escrava, o interese claro e determinado das repúblicas latinas está no triunfo do goberno da Unión, desde o que deben xurdir novas regras da política norteamericana , que tenden a poñer un freo efectivo sobre as tendencias conquistadores dos escravos do sur (tempo, 12 de novembro de 1861).
Evidentemente os medos criados polo expansionismo norteamericano non parou entre os liberais, en parte A experiencia da última década e en parte polo comportamento decepcionante da administración de Lincoln.De feito, isto non só tardou un ano para recoñecer aos Estados Unidos de Colombia, senón que tamén acolleu a suxestión do axente da secretaria Confederación Granada (Pedro Alcántara Herrán) para enviar unha expedición militar ao istmo, polo que pretexto de garantir o tránsito interoceño ( Opinión, 25 de febreiro e 24 de marzo de 1863). O feito foi denunciado por Manuel Murillo Toro nas columnas do xornal Nova York El Continental e reproducido en Bogotá pola opinión (Parques, 1935: 225 e 252-254). Non obstante, a postura contra Estados Unidos e contra a intervención francesa en México converteuse nunha clara liña de demarcación partidista. Se, como os liberais, os conservadores non dubidaron en condenar ás agresións de España en Perú e Chile, a diferenza dos xulgados que o trono Maximilian foi chamado a consolidar e operar unha implementación beneficiosa de orde, por ser fundada no consentimento popular e non sobre a conquista (O símbolo, 7 de xuño e 7 de decembro de 1864; 11 de xaneiro, 29 de marzo, 23 de decembro de 1865). No papado e no catolicismo non o ven, como os seus oponentes, unha ameaza para a República, senón “a salvagarda principal da” independencia nacional “, porque actuou como parede contra o anexión dos dous grandes poderes protestantes: Gran Bretaña e Estados Unidos (o símbolo, o 11 de xaneiro eo 23 de febreiro de 1865). Así, o “vermello”, combatendo a aduana e a relixión, serviu a causa estranxeira e actuou como partidarios dunha incorporación adicional, que tivo que converter a Colombia, Venezuela e Ecuador en novos estados Berber. En canto á Segunda Guerra, os conservadores censuraron a alegría coa que o goberno dos Estados Unidos ocupou a derrota dos confederados a cinco garfos:
O triunfo norte é o agrandamento da República e a creación de gran forza, só ameaza ás nosas repúblicas nacientes. A división do Colossus americano foi unha garantía para a nosa seguridade: só a partir dos Estados Unidos temos que temer: só o seu espírito de absorción eo seu destino manifesto pode causar alarmas ben fundadas no humor das nosas nacionalidades (o símbolo, o 24 de maio , 1865).
Conclusións
En 1918 unha reedición do libro do diplomático colombiano Francisco José Urrutia sobre as orixes das relacións entre os Estados Unidos e as repúblicas hispánicas-americanas, Rufino Blanco Fombona chamou a atención sobre un grave erro, que consistía en confuso “a vontade transitoria dos homes e partidos dos Estados Unidos” coa política “invariable” de “absorción e imperio” dese país con respecto a América Latina:
por jackson a Wilson esa historia é antiga desde un século. Ser incorrecto imaxinar que os factores alteran o produto? Que Jackson opera en Florida, Polk en Texas, Mackinley nas Antillas, Roosevelt en Panamá, Taft en Nicaragua e Wilson en México, sempre atopamos os Estados Unidos do norte atraendo os estados en declive do sur (Urrutia, 1918: 9 -11).
Influído pola anexión de Porto Rico (1898), a Secesión de Panamá (1903) ea ocupación de Nicaragua (1912), Haití (1915) e da República Dominicana (1916), así como pola perspectiva dunha vitoria na Gran Guerra, que tiña que dar un poder “sen control” a Estados Unidos no continente, o Fombona White propuxo unha lectura monocromática do primeiro século de relacións entre as repúblicas do continente .. Na década de 1970, as primeiras reflexións do tipo histórico elaboradas en Colombia sobre a independencia de Panamá incorreron noutro exceso teleolóxico: a unión do istmo á República nas súas distintas fases fora indecisiva, hesitante e intermitente, de xeito que o que pasou en 1903 Foi, máis que un exabrpet, un evento previsible, a pesar da comedia de erro presidiu a súa configuración definitiva (Lemaitre, 1971, Martínez Delgado, 1972). Nas páxinas anteriores, a idea foi outra: dispensar a secesión e as sombras que proxecta cara ao pasado para esbozar unha cronoloxía e unha periodización das relacións da nova granada cos Estados Unidos entre 1832 e 1865. Indagation confirmou a importancia decisiva do primeiro goberno de Mosquera, cando houbo un cambio por suposto na estratexia internacional da República: Data de Gran Bretaña e “Quasi Alliance” co goberno de Washington.3 Certamente, o filibusterismo en Centroamérica e na sandía O incidente espertou unha pausa con respecto á idea persistente da asociación espontánea, así como a emerxencia no seu lugar dun ano novo, ameaza estadounidense e imperialista á vez, que buscaba explicar en termos raciais, a través da oposición latina. Yankee.Non obstante, foi un paréntese cuxa breve duración é ao mesmo tempo explicada polas vicisitudes da política interna de EE. UU. E por un novo contexto hemisférico. En canto ao primeiro, é importante lembrar de como a partir de 1850 ea admisión de California como “estado libre” rachou a dimensión nacional do “Destino Manifesto”, converténdose nunha reclamación do sur. O soño dun “imperio caribeño” foi desde entón levantado sistematicamente polos políticos do norte que viron nel unha estratexia para crear novos estados escravos susceptibles de romper o equilibrio de equilibrio que sostivo a unión. A terminación da Secesión Guerra puxo fin ao proxecto de contratación territorial no Golfo de México e ás Antillas e inaugurou unha nova era baseada na penetración comercial (maio de 1989).
En canto ao segundo, Cabo destacar que as agresións europeas da década de 1860 ea Guerra de Secesión lograron rehabilitar a fe na antiga crenza da alianza republicana, sen a cal os malos recordos foron borrados ou os medos desapareceron. Este novo contexto permitiu a planta desigual da asociación desigual a prosperar de novo sobre as ruínas da política de puntuación, a pesar das reservas dos conservadores. A configuración dos Estados Unidos como un aliado perigoso da nova Granada culminou. Foi unha sociedade inevitable en termos e xuros xeográficos, e dunha protección defectuosa e beneficiosa ao mesmo tempo, porque, a pesar do abuso conxénita, permitiu manter un fluxo menos agradable á marxe. De feito, as autoridades da República (xa en Bogotá, xa en Panamá), en vez de consentimento, solicitaron repetidamente o aterrizaje das tropas norteamericanas, tanto para manter a tranquilidade do istmo e para combater os inimigos do réxime. Isto contribuíu a dar o artigo 35 do Tratado de 1846 (que en principio garantía a posesión do Istmo contra toda a depredación europea) unha interpretación moi particular e os Estados Unidos unha interferencia crecente, sen aumentar unha anexión (parques, 1935: capítulos XIV e XV). A fe da alianza desigual, malia os seus riscos, non axuda a explicar o interese templado que os proxectos da Confederación Hispánica Americana espertaron nos gobernos da nova Granada e os Estados Unidos de Colombia? As políticas do mal menor constitúen, en definitiva, un terceiro momento despois da extinción do poderoso dogma da Alianza Natural e os breves parénteses antiyanquios de 1856-1858.