Artigos
Eixes e modelos na etapa actual da integración económica rexional en América Latina
eixes e modelos no escenario actual da intervención económica rexional en América Latina
■ Joseph Briceño Ruiz *
* Doutor en ciencias políticas do Instituto de Estudos Políticos Aix- Provenza, Francia. [email protected]
■ Resumo
Este traballo proponse revisar o escenario actual da integración rexional en América Latina. Neste sentido, argumenta que na rexión actualmente hai unha fragmentación da integración económica en tres eixes: un eixe de integración aberta, un eixe revisionista e un eixe anti-sistemático. En cada un destes eixes, adoptáronse diferentes modelos económicos de integración. Ir a Max Weber propoñemos a existencia de tres tipos ideais de modelos de integración económica: regionalismo estratéxico, regionalismo produtivo e rexionalismo social. No traballo, analizáronse as interaccións entre os eixes e os modelos de integración na rexión latinoamericana.
Palabras clave: integración económica, modelos, América Latina, Alba, Mercosur, Alianza do Pacífico.
■ Abstracto
Esta análise de papel O escenario actual da integración económica rexional en América Latina. Deste xeito, argumentamos que actualmente existe unha fragmentación da integración rexional en tres eixes en América Latina: un eixe de integración aberta, un eixe revisionista e un eixe anti-sistémico. En cada un destes eixes, adoptáronse diferentes modelos de integración rexional. Ao usar a idea de Max Weber sobre os tipos ideais, propoñemos tres modelos de integración rexional: regionalismo estratéxico, regionalismo produtivo e rexionalismo social. No papel, examinamos as interaccións entre o eixe actual e os modelos de integración económica en América Latina.
Palabras clave: integración económica, modelos, América Latina, Alba, Mercosur, Alliance Pacífico.
A integración latinoamericana está nunha nova fase do seu desenvolvemento en que xurdiron novas realidades e consenso que se rompe no modelo de integración que existía na década de 1990. A denominación desta nova etapa aínda está suxeita a discusión. Autores como José Antonio Sanhuahi (2010), Pedro da Motta Veiga e Sandra Rios (2007), acuñaron a expresión “regionalismo post-liberal”, para definir a substitución do contido da axenda da integración latinoamericana, que pasou Estar centrado na liberalización do comercio e investimentos para dar prioridade aos obxectivos políticos, sociais e produtivos. Non está claro se para os autores destacou o regionalismo post-liberal é unha etapa do regionalismo latinoamericano ou un modelo de integración, pero para eles é que concluíu o período de regionalismo aberto. Pia Rigirozzi, por outra banda, prefire usar a expresión “rexionalismo post-hegemónico”, no que se propón unha ruptura con discurso hegemónica durante a década de 1990, que asociaba a rexionalismo aos procesos de globalización baixo inspiración de ideas neoliberais. Neste marco, o regionalismo foi percibido como unha resposta defensiva a estes procesos globais. Para Rigirozzi, o regionalismo desenvolvido en América Latina na década de 2000 intenta ir máis aló de ser un mecanismo defensivo e, no seu lugar, sería un espazo para responder e resistir a cara neoliberalismo e hexemonía de EE. UU
Neste traballo é aceptado que a integración latinoamericana está vivindo unha nova fase, na que varios países romperon claramente coas instalacións dominantes durante a etapa do regionalismo aberto. Non é fácil indicar cando comeza esta nova fase, pero pode haber algúns momentos críticos, como a empresa do consenso de Bos Aires en outubro de 2003 por Luiz Ignacio Lula Da Silva e Néstor Kirchner, o colapso da negociación de A área libre de comercio das Américas (FTAA) no cumio de América realizou en Mar do Prata en novembro de 2005 ou a reunión do cume da comunidade sudamericana de Nacións, realizada en Cochabamba, realizada en decembro de 2006, na que el levantou un amplo debate sobre o modelo de integración que levou á transformación desta iniciativa de integración na Unión de Nacións Sudamericanas (UNASUR).
Ademais do que o momento inicial está claro que o rexionalismo latinoamericano pasa a través dun Novo período, caracterizado pola súa complexidade, por momentos contraditorios de continuidade e ruptura co modelo económico hegemónico na década de 1990.Do mesmo xeito, o novo momento rexionalista está definido por unha axenda complexa, que non se limita á integración económica (que na década dos anos noventa privilexió a promoción de zonas de libre comercio ou sindicatos aduaneiros), pero inclúe obxectivos políticos e estratéxicos, social, en Ademais de tentar expandir a dimensión económica da integración incluíndo obxectivos produtivos.
Neste traballo, o concepto de “regionalismo” é adoptado como a categoría ontolóxica suxeita a análise. O regionalismo defínese como un proceso de tipo asociativo no que se producen en áreas espaciais delimitadas do sistema internacional, chamadas “macro-rexións” ou rexións internacionais. Varios aspectos definen estas rexións. En primeiro lugar, aínda que o elemento de contigüidade xeográfica é unha variable para delimitar o regionalismo, normalmente é interpretado de forma flexible. Así, as “Américas” son consideradas unha rexión, cuxa base institucional é a organización dos estados estadounidenses (OEA). Non obstante, non hai contiguidade entre todos os países desta rexión e a súa delimitación espacial é bastante dada polo hemisferio occidental ou as ideas do hemisferio occidental, promovidas especialmente polos Estados Unidos. Algo similar ocorre co Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC nos seus acrónimos en inglés), “Rexión de Macro” no que non hai contigüidade xeográfica entre todos os países, pero a súa esfera espacial está definida pola noción espacial “Océano Pacífico”. En segundo lugar, unha “rexión internacional de macro” é socialmente construída. A este respecto, Björn Hettne e Fredrik Söderbaum (2000: 38), que din que “as rexións son proxectos políticos e sociais, deseñados por actores humanos para protexer ou transformar as estruturas existentes”. Finalmente, o regionalismo é un proceso que ten varias manifestacións e intensidades. Así, o regionalismo inclúe iniciativas de integración económica, cooperación económica, integración política ou cooperación ou acordo político. A intensidade destas modalidades é variable. Por exemplo, a integración económica rexional pode expresarse a partir da forma básica dunha área de libre comercio á Unión Monetaria, pero pode ata ir moito máis alá do comercial e expresarse nunha estratexia de desenvolvemento produtiva conxunta.
Baseado Nestas premisas, examínase o estadio actual do regionalismo latinoamericano. O traballo céntrase nunha dimensión específica deste último: integración económica rexional. Neste sentido, argumenta que na nova etapa post-liberal-post-hegeemary do regionalismo latinoamericano, obsérvase a existencia de varios eixes de integración rexional, que expresan a adopción de diferentes modelos económicos, que á súa vez é resultado De complexos procesos políticos e económicos que están a suceder na rexión desde o inicio da primeira década do novo milenio.
1. Os eixes da integración económica latinoamericana
Certamente, como dixo Roberto Russell (2010), a década de 1990 foi un período particular en América Latina, xa que houbo algunha homoxeneidade sobre a comodidade dunha estratexia de desenvolvemento baseada no libre mercado e apertura. Que o consenso debe ser relatable, xa que había “velocidades” sobre como aplicar esa estratexia. Non foi o mesmo que o proceso de reforma económica en Arxentina gobernado por Carlos Menem que no Brasil de Fernando Henrique Cardoso. O consenso e as diferentes velocidades existían nos procesos de integración: aínda que todos adoptaron o discurso do “regionalismo aberto”, a forma en que se aplicaba efectivamente. Así, mentres que no Acordo de Libre Comercio norteamericano (NAFTA), foi elixido por un modelo de apertura radical acompañado por normas OMC Plus para os temas vinculados ao comercio, no mercado común do sur (Mercosur), excluídos dos sectores de acordo considerados Os estándares estratéxicos e non foron adoptados. Non obstante estes matices, en termos xerais na maioría dos réximes rexionais creados ou relanzados na década de 1990, o núcleo central da estratexia de integración foi a promoción do libre comercio e a busca de inserción internacional. Este foi o modelo de integración hegemónica e estaba ao redor deste modelo de que había algunha homoxeneidade.
Na nova etapa do regionalismo latinoamericano que ten lugar a partir de 2003 non hai homoxeneidade. Pola contra, obsérvase unha heteroxeneidade ou fragmentación, expresada na existencia de varios eixes de integración rexional con marcadamente diferentes modelos económicos. Pódese notar que a evidencia histórica demostra que na fase de regionalismo aberto tamén houbo eixes.Así durante a primeira Lustro da década de 1990 no Cono do Sur, obsérvase unha forte rexionalización da interdependencia comercial en torno a Mercosur, que engadiría Bolivia e Chile como membros asociados en 1996, mentres que a rexión andina ocorreu unha reactivación da integración andina ao redor da dinámica Core Caracas-Bogotá (CF. Gutiérrez, 1999). Do mesmo xeito, México, Colombia e Venezuela intentaron crear un eixe de integración na gran cuenca caribeña, a través da creación do grupo de tres (G-3), que se articularían coas iniciativas de cooperación e integración que se desenvolveron en Centroamérica E o Caribe Insular (ver Giaacalone, 1999). Non obstante, cos seus matices e variantes todos aqueles eixes compartiron un modelo de integración baseado na apertura comercial e a inserción internacional. O escenario actual é diferente, xa que non é só que hai polo menos tres eixes de integración, pero estes propoñen varios modelos de integración, nalgúns aspectos contraditorios.
No presente traballo estes diferentes son integrados Os eixes e os distintos modelos de integración que cada un deles propón. Neste sentido, proponse a existencia de tres eixes de integración: o eixe do regionalismo aberto; O eixe revisionista eo eixe antisistémico. Indo ao concepto Webericano de tipos ideais, na seguinte sección, proponse tres modelos de integración rexional: o modelo de regionalismo estratéxico, o modelo do regionalismo social eo modelo de regionalismo produtivo. Nun terceiro, examínase o modelo de integración que foi adoptado en cada un dos eixes e as súas implicacións para a rexión. Finalmente, preséntanse algunhas conclusións.
Como se observa na Figura 1, no escenario actual da integración latinoamericana, pódense observar tres eixes de integración claramente diferenciados. Estes comezaron a configurar desde o inicio do novo milenio, cando as transformacións políticas na rexión e do mundo comezaron a crear condicións adversas ao modelo predominante da rexión.
1.1 O eixe de integración aberta: desde o TLC ata a Alianza Pacífico
O modelo no que se basea o primeiro eixe, que chamamos “eixe de integración aberta “, é o TLCA asinado entre Canadá, Estados Unidos e México en 1994. Este é un proceso que constitúe un modelo de integración distinto dos modelos tradicionais que se desenvolveron nas ondas anteriores do regionalismo económico nos anos 60 e 1970, mostrando diferenzas substanciais Coa Unión Europea, a referencia externa máis importante para os países latinoamericanos.
Nafta é unha expresión desta integración aberta, xa que o seu obxectivo de promover un espazo comercial preferente non é a costa do sistema multilateral do sistema .. Pola contra, a preferencia rexional está concibida como un paso anterior cara a unha maior apertura global. Non obstante, o TLCA corresponde máis a unha versión de Asia Pacífico desde o regionalismo aberto que a proposta por ECLAC, xa que carece de instrumentos para a promoción da transformación produtiva con capital. Ademais de promover unha integración rexional aberta, o TLCA aumenta a regulación de sectores como a propiedade intelectual, as compras gobernamentais e os estándares ambientais e laborais relacionados co comercio. Os antigos procesos de integración non incluirán estes temas. Doutra banda, NAFTA preséntase como unha modalidade de integración “norte-sur”, como países desenvolvidos e en desenvolvemento xuntos. O seu principal propulsor, Estados Unidos, intentou expandir este modelo a través da área de libre comercio das Américas (FTAA) e antes de que o estancamento deste proceso optou por subscribirse a tratados de libre comercio bilateral, como CAFTA + RD celebrado con países de América Central e República Dominicana ou FTA asinada con Chile, Perú e Colombia.
A partir de 2007, a maioría destes países que subscribiron a TLC comezaron a adoptar unha estratexia rexional para responder aos críticos de aproximación sobre a integración rexional dominante En 1990. Neste sentido, en 2007 foi lanzado o “antigo do arco do Pacífico latinoamericano”, un grupo rexional constituído por Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua e México. Esta iniciativa incluíu, por unha banda, os países que aínda apoiaron o modelo de regionalismo aberto, excepto Nicaragua e Ecuador. Doutra banda, con excepción do Ecuador, todos os países que estaban subscritos a TLC cos Estados Unidos e a Unión Europea agrupáronse no foro.
O foro transformouse na Alianza do Pacífico en abril de 2011, cando só Colombia, Chile, Perú e México estableceu un novo bloque rexional orientado a promover a “integración profunda” eo libre comercio (Declaración Presidencial de Lima, abril 28 de 2011). A alianza do Pacífico representa unha resposta política dos gobernos latinoamericanos que aínda apoian o modelo de integración aberta, é unha reacción ao crecente protagonismo do eixe da Alba e do goberno de Hugo Chávez sobre o escenario de integración económica en América Latina. O novo bloque tamén está destinado a buscar un factor de equilibrio fronte ao crecente liderado brasileiro en América do Sur, xa sexa nas súas accións unilaterales ou no marco do Mercosur. Finalmente, argumentouse que a Alianza constitúe un mecanismo para negociar en común cos países do Pacífico (ver Briceño Ruiz, 2012).
1.2 O eixe revisionista
desde o seu inicio O Mercosur foi un modelo híbrido, que aínda que naceu con elementos típicos de “regionalismo aberto”, particularmente a súa énfase inicial sobre a apertura e neglixencia comercial, ao mesmo tempo carecía dunha axenda de “integración profunda”. Mercosur combinou un proceso de apertura sen “integración profunda” coa ausencia de mecanismos para avanzar a integración social e produtiva. Non obstante, desde 2003 comezou a revisar este modelo de integración para crear e fortalecer os aspectos sociais e produtivos do bloque rexional, un proceso de revisión que se mantén mesmo nos nosos días.
O Tratado de Asunción, Estableceu como obxectivos a mellora dunha área de libre comercio e a adopción dunha tarifa externa común, aínda que a posibilidade de acordos sectoriais foi admitido. A pesar deste “marketing”, Mercosur non adoptou a modalidade de “integración profunda”, porque aínda que se propuxo regular aspectos como a propiedade intelectual ou a compra do goberno, non se levantou para aprobar os estándares da OMC. Do mesmo xeito, aínda que no Tratado de Asunción, a dimensión social non foi considerada, na década de 1990, Mercosur logrou desenvolver unha importante axenda socio-laboral, que levou á aprobación dunha declaración en 1998 e a sinatura dunha rexional Acordo sobre a Seguridade Social ese mesmo ano. Desde 2000, en Mercosur, realizouse un intento para establecer unha dimensión social sólida que transcende o traballo meramente. Noutras palabras, trátase da aplicación de políticas redistributivas que pretende proporcionar grandes sectores da poboación de acceso á educación, saúde, vivenda e servizos públicos de calidade. Son medidas típicas do estado do benestar, destinadas a reducir a pobreza, redistribuír a riqueza, promover a xustiza social e a regulación das institucións do mercado. A expresión deste proceso é a creación de instancias como a reunión de ministros e autoridades de desenvolvemento social en 2000, a creación do Instituto Social de Mercosur en 2007 e a aprobación de 2008 do Plan Estratéxico de Acción Social de Mercosur.
Do mesmo xeito, Mercosur foi gradualmente rescatando a idea de converter a integración rexional nun mecanismo para promover a integración produtiva, especialmente a industrialización. Apenas están tomando os primeiros pasos nesta dimensión produtiva do Mercosur cando se adopta un programa de integración produtiva rexional (2008), un fondo de apoio para as PEME (2008) e comeza a ser tratado asimetrías produtivas, a través da creación en 2005 dun fondo de converxencia estrutural (Focus).
O proceso de revisión do Modelo de Integración Económica de Mercosur foi acompañado pola construción dun novo rexionalismo sudamericano, no que Brasil tivo unha chumbo. Nos seus inicios, o proceso foi en esencia un contido comercial na estrita lóxica de apertura aberta e rexionalismo, cuxa expresión era a constitución dunha área sudamericana de libre comercio (ALCSA), o resultado da converxencia entre a comunidade andina (Pode) e Mercosur. Con todo, entón propuxo máis aló do comercial. En 2000, o obxectivo de crear unha ALCSA foi substituído polo obxectivo máis ambicioso de establecer unha comunidade sudamericana de nacións (casa), que ademais de converxencia comercial entre Can e Mercosur, propuxo o desenvolvemento da infraestrutura rexional sudamericana, a cooperación Contra o crime organizado, particularmente o tráfico de drogas e a consolidación de América do Sur como zona de paz. En 2007, a casa transfórmase a UNASUR, un proxecto moito máis ambicioso con obxectivos en esferas ambientais, sociais, políticas e de seguridade. UNASUR forma parte do proceso de revisión do regionalismo en América Latina, pero non é unha iniciativa de integración económica. Polo tanto, non pode localizar nos modelos descritos nesta sección deste traballo.En consecuencia, non está suxeito a análise neste artigo.
1.3 O eixe anti-sistémico
Polo menos segundo os documentos e discursos dos líderes dos seus países membros o ALBA representa Un modelo de integración anti-capitalista e antiimperialista. O novo esquema de integración foi anunciado por Hugo Chávez en decembro de 2001 durante o III Cumio da Asociación de Estados Caribe (ACS), baixo o nome de Alternativa Bolivariana para Las Ame-Rich (Alba), como unha iniciativa que levantou a promoción dun novo modelo de integración baseada na solidariedade, complementariedade e cooperación.
Nos seus inicios, a proposta Alba carecía de máis contido, pero a partir de 2002 foi presentada como unha alternativa á FTAA que impulsou aos Estados Unidos e, neste En canto a varios documentos oficiais foron anunciados en que as propostas de negociación foron contratadas no marco da negociación hemisférica co que foi creado polo Alba. En abril de 2004, nunha reunión levada a cabo na Habana, Hugo Chávez, Fidel Castro e Evo Morales, Relas á proposta, que deixa de ser simplemente unha alternativa á FTAA. O significado do acrónimo cambiou, que pasou a significar a alternativa bolivariana para América, ás veces, a alternativa bolivariana para a nosa América e a alianza bolivariana máis recentemente dos pobos de América (ver a Briceño Ruiz, 2011). Na súa última fase, Dawn comeza a consolidarse como unha iniciativa rexional, presentándose como unha modalidade de integración non capitalista e diferente do modelo de integración aberta. Mesmo, foi presentado como un elemento da loita global contra o imperialismo (Martínez, 2006: 66-87).
Algúns autores argumentan que Alba non pode considerarse unha iniciativa de integración económica senón un espazo de Cooperación económica e política (Buck, 2010: 397). É posible que esta afirmación sexa válida para explicar os primeiros anos de Alba, pero non coñece a evolución desta iniciativa. Alba incluíu temas como a formación de grandes empresas nacionais, algunhas das cales proponse desenvolver proxectos industriais no seu conxunto. Esta é claramente unha forma de integración económica. Máis recentemente, creouse a creación da zona económica de Alba (coñecida como Eco Alba) dentro do bloque. Agora, Alba non é unha forma tradicional de integración económica, pero suscita que se desenvolve non baseada nunha estratexia tradicional baseada no libre comercio, senón que se analiza na seguinte sección, propón un novo modelo de non capitalista Integración económica.
2. Os modelos de integración económica en América Latina
Esta sección analiza os modelos de integración que se poden observar nos diferentes eixes da integración económica latinoamericana. Ir á idea ideal Weberia, argumenta que hai tres tipos ideais ou modelos económicos que foron adoptados nos distintos eixes da integración rexional: o modelo de regionalismo estratéxico, o modelo do rexionalismo social eo modelo de regionalismo produtivo. A extensión deste traballo non nos permite unha análise exhaustiva destes tres modelos de integración, pero presentan os seus trazos fundamentais, a fin de poder aplicalos máis tarde aos distintos eixes de integración actualmente en América Latina.
O uso de expresións e estratexias estratéxicas “non foi amplamente utilizado nos estudos de integración rexional, é moito máis frecuente nos estudos sobre guerra e conflito. Así, Bernard Brodie (2008: 13) argumenta que a estratexia “está dedicada a descubrir como se poden desenvolver e utilizar os recursos humanos e materiais dunha nación para maximizar a eficacia total da nación na guerra.” Nun sentido militar máis limitado, “a estratexia está relacionada con recursos mobilizados e céntrase en conseguir unha vitoria sobre un inimigo específico baixo un conxunto de circunstancias políticas e xeográficas” (Brodie, 2008: 13).
Isto Utilizar case exclusivamente militares dada á “estratexia” e “estratéxica”, fai que a expresión xerase reservas no campo dos estudos sobre o regionalismo internacional, porque pode ter a impresión de que se concibe como instrumento dunha “guerra económica”. Esta é unha noción xa presente nas obras de Federico List, Carlos Marx e Alberto Hirschman, aínda que non usaban a propia expresión, que só comeza a aparecer en textos máis recentes, aínda que sen unha definición clara. En xeral, a expresión “guerra económica” describe “unha exacerbada competencia económica internacional, a través do uso de medidas inxustas por parte dos gobernos, en particular” beame-thy-neighur “tipo estratexias (Coulomb, 2004: 252).O problema desta definición é que non distingue entre a guerra económica ea competencia económica. En realidade, neste último estados buscan mellorar a súa posición relativa na economía mundial e non destruír os seus rivais (Coulomb, 2004: 252). O regionalismo estratéxico, como calquera forma de regionalismo, é un tipo de relación asociativa no sistema internacional, polo que a súa interpretación por instrumentos que explican a “guerra económica” non é correcta.
O modelo de rexión estratéxica é concibido como Unha “fileización rexional” da chamada “política estratéxica” que comeza a desenvolver na década dos oitenta do século XX. Este último estaba baseado nas instalacións da nova teoría do comercio internacional sobre a existencia de determinados sectores nos que predominan as formas de competencia monopolística e sobre a existencia de determinados sectores que, porque se considera estratéxica, merece unha atención especial dos Estados (ver brander , 2005; Richardson 1990, 1992).
O modelo de regionalismo estratéxico distínguese polo seu marcado bias comercial. Este modelo proliferou na nova onda de integración que comezou ao final de < a década de 1980 e comezos da década de 1990 e considérase unha expresión do chamado novo regionalismo. Un dos seus piares é a apertura da rexión integrada na economía internacional, xa que é en principio como unha forma de “regionalismo aberto”. Así, o libre comercio é un compoñente importante deste modelo. Non obstante, como no caso da política estratéxica do comercio, os sectores que se consideran importantes para o desenvolvemento económico dos países do bloque están excluídos a partir deste réxime global de libre comercio.
Rexionalismo estratéxico está desenvolvido con
Agora, a profundidade e a amplitude desta “integración profunda” depende de se é un “Acordo Norte-Sur “Ou un” Acordo Sur-Sur “. No primeiro, é dicir, en iniciativas de integración que inclúen países desenvolvidos e en desenvolvemento, están interesados en promover unha profunda axenda de integración e esixir que os países dos adoptantes de investimento, servizos ou propiedades intelectuais. Mercados. No “Acordo Southern”, é dicir, aqueles que só inclúen países en desenvolvemento, aínda que algúns deles son considerados emerxentes, hai unha menor tendencia a unha axenda de “integración profunda”.
Como punto, Andrew Axline, un dos primeiros en utilizar o concepto de regionalismo estratéxico, isto está composto por un conxunto de respostas estratéxicas de estados ás forzas da globalización, que se usarían para desenvolver unha estratexia mercantilista para beneficiarse dos cambios. Nas vantaxes comparativas, Ao conceder as súas empresas unha posición privilexiada na economía mundial (ver Axline, 1999). O canadense David Mercier define o rexionalismo estratéxico na medida en que pretende controlar a globalización, é dicir, intenta consolidar a seguridade económica entre os países que participan nestes acordos para que poidan afrontar a competencia global (Mercier, 2000: 115 -116) .
O noso enfoque é que aínda que o estado é un actor crucial na formulación do regionalismo estratéxico, ETN, ata os dos países emerxentes, tamén cumpren un papel decisivo no seu deseño.O rexionalismo estratéxico é un proceso que resulta dunha alianza entre os Estados nacionais e as empresas multinacionais ou as empresas nacionais que comezaron o proceso de internacionalización das súas actividades económicas. Como xa se indicou, o antecedente do regionalismo estratéxico é unha política estratéxica comercial, unha modalidade de política comercial desenvolvida pola nova teoría do comercio internacional para describir o funcionamento de determinados mercados oligopolísticos. Entérase que había certos sectores, como a industria da aviación, que necesitaba algún tipo de intervención estatal, que apoiaría sectores privados, en principio, responsable do seu desenvolvemento. A política estratéxica do comercio comezou a promover nos Estados Unidos e outros países desenvolvidos na década de 1980, cando se estableceu unha alianza entre estados e ETN, cuxa principal sede estaba nestes países.
a finais dos anos oitenta e Durante a década de 1990, a crecente competencia intra-empresarial, levou a ETN a aumentar o lobby ante os gobernos para a adopción de medidas que evitan a deterioración da súa influencia sobre determinadas rexións ou países. Para que un Estado que apoie as súas empresas tamén foi un mecanismo para evitar diminuír as súas capacidades ou que aumentaron os beneficios obtidos por outros etns cuxa sede está noutro estado á súa conta. A continuación, a política estratéxica do comercio foi transformada nun rexionalismo estratéxico e a integración rexional comezou a ser utilizada como mecanismo para promover os intereses da Nación-ETN State Alliance.
Afrontar o predominio do enfoque estratéxico do regionalismo, Desde fai dalgúns anos levantou a necesidade de fomentar o rexionalismo social, en particular, nas obras de Nicola Yeates (2005) e Bob Decon et al. (2007) e PIA Riggirozzi (2012). Estes autores propoñen que a integración rexional non é só un mecanismo para construír un espazo comercial ou promoción de investimentos, senón como un espazo para construír e aplicar unha política social rexional. A integración está concibida como un mecanismo para establecer normas sociais a nivel rexional, promover políticas redistributivas e incluso crear institucións que permiten aos cidadáns afirmar os seus dereitos sociais. A través da aplicación desta política social rexional, estableceríase medidas para reducir os efectos negativos xerados pola apertura comercial nun proceso de integración e mecanismos que se aprobarán para reducir as asimetrías existentes entre países e dentro deles. Mariana Vázquez (2011: 184) acuñou a expresión “rexionalismo inclusiva” para describir a nova etapa do Mercosur, na que a construción dunha sólida dimensión social de integración, concibida non só como resposta aos desequilibrios nacionais e rexionais causados pola apertura comercial Pero entendido como unha estratexia rexional para resolver a débeda social histórica de moitas sociedades latinoamericanas. Esta idea de “rexionalismo inclusivo” está moi preto do modelo do regionalismo social.
O terceiro modelo de integración, descrito como “regionalismo produtivo”, leva calquera das instalacións en vigor durante o período de O Rexionalismo autónomo latinoamericano dos anos sesenta (ver Briceño Ruiz, 2001, 2007). Este modelo remóntase ás ideas da Escola Estruturalista da Comisión Económica de América Latina (ECLAC) (Prebisch 1959, ECLAC, 1959) e estructuralismo francés (Perogux 1966, Marchal, 1965, 1970), para usar a integración como parte do Estratexia de transformación produtiva rexional. Nos últimos anos houbo un renacemento destas propostas por institucións como a Conferencia das Nacións Unidas sobre Comercio e Desenvolvemento (UNCTAD, 2007). No modelo de integración produtiva, o obxectivo é a promoción do desenvolvemento industrial conxunto e a unificación de economías baseadas no principio de solidariedade. Non obstante, este modelo non propón exactamente un regreso a unha estratexia de “crecemento cara a dentro”, pero está máis preto do especialista Osvaldo Sunkel (1991) describe como “crecemento de dentro”. Isto significa utilizar capacidades endóxenas e recursos nacionais para promover a diversificación produtiva, en particular, a industrialización, pero a partir da premisa de que este proceso non está en contradición coa conquista dos mercados mundiais e da atracción do investimento estranxeiro. Por este motivo, o modelo de regionalismo produtivo non propón só a promoción de grandes proxectos industriais que implican unha forte participación do Estado, senón tamén as políticas como a creación de cadeas produtivas nas que participan as empresas locais, nacionais, rexionais e transnacionais.
Estes tres modelos de integración responden a motivacións económicas e políticas moi diversas. O tipo de actor que lles promueve é tamén moi diverso, así como a lóxica da acción política que usan. Do mesmo xeito, a axenda de integración é diferente. Estas diferenzas pódense observar na táboa 1.
Táboa 1: modelos de integración
Fonte: Posuír Elaboración.
Finalmente, estes tres modelos de integración pódense presentar puramente ou combinados. Así, un proceso de integración rexional pode optar por un modelo de rexionalismo estratéxico puro. Tal é o caso do TLCA, que é un exemplo paradigmático do rexionalismo estratéxico do Norte-Sur. Noutros casos, por outra banda, obsérvase que optou por un modelo híbrido, no que se explican os elementos dos tres modelos. A seguinte sección analiza como se presentan estes modelos de integración nos eixes actualmente existentes en América Latina.
3. Modelos de eixes e integración na etapa postliberal – postheMonic
No escenario actual Complexo de integración rexional en América Latina hai unha estreita relación entre os eixes de integración existentes. Co risco de simplificar o escenario actual por razóns explicativas, o panorama actual móstranos tres escenarios: o eixe do regionalismo aberto opta por un modelo de regionalismo estratéxico, aínda que inspirado no modelo norte-sur de TLA. O eixe revisionista sofre a transformación dun modelo de regionalismo estratéxico a un híbrido que inclúe elementos dos modelos de regionalismo social e produtivo. O eixe antisistémico, aínda que propón as súas propias políticas do modelo de rexionalismo social e, a un certo grao, do regionalismo produtivo, ao mesmo tempo que se concibe como un modelo non capitalista. Isto excluía a Alba dos modelos de integración coñecidos, a menos que se asimile o proxecto de integración non capitalista do Consello de Asistencia Mutua Económica (COMECON).
3.1 A revisión do MODELO MERCOSUR
Mercosur adoptou originalmente o modelo de regionalismo estratéxico. O tratado de Asunción propuxo fundamentalmente establecer unha zona de libre comercio e unha unión aduaneira, que se engadiu a exclusión de dous sectores considerados estratéxicos: coches e azucre. Isto foi completado coa inclusión en listas de excepción dunha serie de produtos sensibles, como os bens de capital, cuxo alivio comercial sería máis lento.
Como se explica na sección 2 deste artigo, durante a década de 1990 , produciuse unha reacción de sectores sociais e mesmo a partir de casos gobernamentais para proporcionar os aspectos socio-laboral e educativo, áreas nas que se fixeron importantes progresos. Non obstante, en xeral, a evolución de ambas esferas estaba baseada nun enfoque que propón compensar as perdas causadas pola apertura comercial, por exemplo, no lugar de traballo. Polo tanto, pódese afirmar que, a pesar destes avances na dimensión social, o proxecto inicial de Mercosur foi enmarcado no modelo de regionalismo estratéxico.
baseado no consenso de Bos Aires, o liderado rexional optou por revisar o Modelo de regionalismo estratéxico que predominaba na década de 1990. A inclusión de obxectivos sociais e produtivos expresa a opción de reforma do modelo de rexionalismo estratéxico e énfase en exclusivamente comerciais. Este abandono dun modelo puramente comercial está confirmado pola negativa do Bloque Rexional para iniciar negociacións para asinar un Acordo de Libre Comercio cos Estados Unidos. Aínda que o goberno de Tabaré Vázquez (2005-2010) en Uruguay intentou iniciar as negociacións con Washington, o extenso debate que ocorreu nos socios de Mercosur deixou claro que, se non se fixo no marco de Marcosur, a sinatura dun FTA, debería deixar o Bloque rexional.
Con todo, a ruptura cun modelo de regionalismo estratéxico non fixo que a estratexia de ruptura proposta polo eixe anti-Seisicioso de Alba foi adoptada. En Mercosur, preserváronse a dimensión comercial establecida no Tratado de Asunción. Certamente, aínda hai tarefas pendentes nesta dimensión, por exemplo, o mantemento da figura irregular dunha “Unión Aduaneira imperfecta” e algunhas accións bilaterais que constitúen violacións da zona de libre comercio. Ademais, o intercambio comercial, reducido fortemente da crise do Royal e o inadimplência arxentino, recuperouse significativamente. Aínda que a importancia do mercado rexional varía para cada país e algúns deles beneficiáronse máis amplamente da zona de libre comercio, a verdade é que “as exportacións entre os catro países aumentaron case seis veces en valor entre o inicio da década de 1990 e o final da década seguinte.Isto supera o aumento de pouco máis de catro veces das exportacións globais totais durante o mesmo período “(Baumann, 2011: 169). Isto non implica que Mercosur é totalmente unha historia exitosa en termos comerciais, porque a intensidade da interdependencia segue sendo moi Baixo, representando en 2008 apenas o 15,3% do comercio total do BLOC en 1998 (Schelhase, 2011: 179). A intensidade da interdependencia é un incentivo clave para promover a cooperación e reasignar a discreción na xestión dos instrumentos de política (CF. Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010). En consecuencia, aínda que o comercio intoregional creceu nos 21 anos de existencia de Mercosur, a intensidade da interdependencia aínda é baixa e esta última evidencia unha debilidade estrutural da dimensión comercial do proceso de integración.
O risco sería incluír cuestións sociais e produtivas na axenda de traballo pode xerar desinteresas na dimensión C Omercial e causando maior deterioración da intensidade da interdependencia. Non obstante, houbo progresos en materias comerciais, por exemplo, a aprobación do código aduaneiro de Mercosur, no cumio do Consello de Mercado Común, realizado en San Juan en xullo de 2010 (ver Bizzazero, 2011: 33). A aprobación do código foi acompañada da eliminación da dobre imposición da tarifa e distribución conxunta de ingresos aduaneiros. A aprobación destes instrumentos de integración comercial demostra que, a pesar da diversificación da axenda de Mercosur, as cuestións relacionadas coa Zona de Libre Comercio e a Unión Aduaneira continúan sendo eixes centrais do proceso de integración.
desde o anterior, el Recóllese que a pregunta comercial segue sendo un problema fundamental no Mercosur e na dimensión na que, coa súa conta, o bloque produciu resultados concretos. Noutras palabras, aínda que Mercosur realizou unha revisión dun modelo baseado exclusivamente no comercio, isto non fixo abandonar a súa dimensión comercial. Isto separa o Mercosur do eixe anti-sistémico de Dawn ea súa predicación dun modelo de integración que exclúe o libre comercio.
Con todo, Mercosur está facendo esforzos para consolidar unha dimensión social e unha dimensión produtiva, explicada brevemente na sección 2. A maior crítica deste conxunto de iniciativas é simplemente definilas como “retórica” (Malamud, 2005) ou argumentando que serven de paso para escapar das dificultades que representan a dimensión comercial do Mercosur (CF. Abreu, 2005, Almeida, 2007). Sería unha “perda de foco”, reiterada característica dos procesos de integración en América Latina, o que conduce ao seu irrelevance (Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010: 339).
Estas críticas deben ser obxecto ser reflexión por aqueles que están a revisar o modelo de integración de Mercosur. Non obstante, hai accións concretas, moitas veces invisibilizadas. Por exemplo, o acordo multilateral da Seguridade Social aplícase durante varios anos. As experiencias de formigón da integración produtiva foron desenvolvidas, como no campo de mobles e madeira; Os proxectos financiados con recursos do Fondo de Convergencia Estrutural (Focem) están a ser realizadas. Pódese criticar a viabilidade, a sostibilidade ou incluso o impacto real destas iniciativas no desenvolvemento do bloque, pero nese caso o argumento non debe acusarlles de “retórica” porque existen en realidade e están sendo implementados. En segundo lugar, a experiencia de Mercosur nos últimos anos, non parece xustificar o argumento da perda de foco porque como se dixo, a cuestión comercial non deixou de ser parte da axenda e, polo tanto, evidencia a aprobación do Código Aduaneiro. Non se poden negar a existencia de conflitos comerciais e certamente expresa que hai problemas no proceso de integración, pero tampouco significa o seu fracaso. Se aceptamos ese argumento, nalgún momento o fracaso do TLCA fora posible porque o tránsito libre de camións mexicanos fora autorizado nos Estados Unidos, que debería estar en vigor en 1995, pero só aplícase a partir de 2011. Isto leva a un Terceira reflexión, que é a necesidade de avaliar un proceso complexo como o Mercosur en todas as súas dimensións e non só dunha variable como a intensidade da interdependencia, se non, teriamos unha “fotografía distorsionada” do proceso de integración, que simplemente expresaría Unha preferencia metodolóxica ou incluso unha opción política.
Con todo, é necesario considerar algunhas das críticas do proceso de revisión do MERCOSUR. Por exemplo, deben establecerse criterios realistas ao introducir elementos do modelo de rexionalismo social.Deste xeito, hai un amplo debate sobre como a integración rexional pode axudar a resolver os problemas da pobreza e a exclusión social (verte Velde, 2006). O modelo de regionalismo social recoñece que a integración pode cumprir un papel importante neste proceso. Non obstante, non se pode presumir que a integración rexional resolverá os problemas sociais dos países da rexión, xa que isto segue sendo esencialmente un esforzo nacional. Esta é parte do que Aldo Ferrer describe como unha densidade nacional, un dos cuxos elementos é a cohesión social. En palabras de Ferrer (2007: 149), “o avance da integración depende en gran medida dos asuntos da situación interna dos países e que só ten unha solución dentro de cada espazo nacional. Tal, por exemplo, as políticas sociais para o aumento O nivel de vida e expandir o mercado doméstico … “. Tendo en conta isto e considerando que ata a Unión Europea non puido establecer unha política social rexional de natureza supranacional, a inclusión de elementos do modelo de regionalismo debe ser un proceso realista, con obxectivos verdadeiramente realizables, se non, soportará a aqueles que argumentan que só é retórica.
Está claro que Mercosur transformou a súa axenda de integración para incluír ademais de cuestións comerciais, obxectivos sociais e problemas de neo-desenvolvedores, o que reflicte que “alí é unha aceptación crecente que o bloque necesita medidas estruturais máis profundas para sobrevivir e superar o risco de descomposición “(Celli, Marcus, Tus-Sie e Peixoto, 2011: 52). A adopción destas medidas estruturais implica superar o modelo de regionalismo estratéxico. Polo tanto, o definimos como un “eixe revisionista”, que non aumenta un retorno ao proteccionismo ou unha ruptura co sistema de comercio global, pero proponse superar as limitacións que a integración en aspectos como o tratamento das asimetrías tivo ., Transformación produtiva e equidade na distribución de ingresos e perdas de integración, elementos non previstas na lóxica pura competitiva do modelo estratéxico do rexionalismo. En termos dun modelo, isto significou que Mercosur actualmente constitúe un complexo proceso de integración, unha especie de “híbrido” no que hai obxectivos, instrumentos e institucións dos modelos de regionalismo estratéxico, rexionalismo rexional e produtivo (ver a figura 2)
3.2 O modelo do eixe de integración aberta
o eixe do A integración aberta adopta unha boa parte das instalacións do modelo estratéxico do regionalismo. Non obstante, a diferenza do modelo Mercosur previsto no Tratado de Asunción, este eixe foi adoptado por formas de integración norte-sur e unha profunda axenda de integración. O motivo desta situación é que este eixe foi construído en torno á empresa de Bilateral TLC, cuxa fundación é o TLCA.
A sinatura do TLC formou parte dun intenso debate na rexión. En América Latina, argumentouse que TLC afondará a natureza asimétrica das negociacións comerciais hemisféricas e reduciu a posibilidade de acordos comerciais recíprocos (Bouzas, 2005: 17). Tamén se argumenta que no TLC foi dado en disciplinas e estratexias de desenvolvemento “cometendo non só a xestión de recursos estratéxicos senón o propio control deles, tendo en conta as concesións de investimento e liquidación de disputas” (Fairlie, 2006: 193). Tamén se alegou que os TLC poden afectar os procesos de integración subregional, a maioría dos cales están na etapa da Unión Aduaneira. Como os tratados finalmente foron subscritas por cada país individualmente e non por esquemas rexionais actuando como grupos, isto implicaría a perforación da unión aduaneira e diluído as posibilidades dunha política comercial común. Ademais, para os réximes de integración que se pretenden converterse en mercados comúns, FTC crea un marco regulatorio en sectores como a propiedade intelectual, os servizos e os investimentos adaptados ao “modelo modelo”, sen respectar a normativa subregional existente ou, no Caso que non hai progreso nestas áreas, impoñéndolo con antelación. Isto xeraría unha irrelevancia dos procesos de integración rexional ou profundas crises internas nestas, como no caso da comunidade andina (pode), no que había unha división entre os seus membros sobre a conveniencia de subscribirse a un FTA con Estados Unidos .. Este foi o motivo alegado polo goberno de Hugo Chávez en Venezuela para retirarse da can en 2006 e explica a actual división deste bloque nun eixe Bogotá-Lima e outro Quito-la Paz.
En termos De modelos de integración, os catro TLC ata agora subscritos entre os países latinoamericanos son unha clara expresión do “modelo de Nafta”.Dende a análise do contido dos acordos asinados por Estados Unidos con Chile, Centroamérica e República Dominicana, Perú e Colombia, pódese observar que unha boa parte dos estándares e disciplinas de TLA e as propostas de FTAA serviron a base para TLC. Por exemplo, o TLCA, como o Proxecto FTAA, está baseado nos principios do tratamento nacional, que se transformou en tratamento local (no sentido de limitar a capacidade dos gobernos locais ou rexionais para establecer algún tipo de medición ou sectorial rexional) e Transparencia (Estray e Daza, 2005: 51). En termos de acceso a mercados, o TLCE propón a creación dunha gran área de libre comercio para a totalidade do universo tarifario a través dun proceso de liberalización tarifaria lineal a través do mecanismo de listas negativas, cun universo de tarifa significativa. Na fase inicial de o proceso de integración. Estes principios e esta metodoloxía de liberalización comercial foi proposta para a FTAA fracasada e foi entón incorporada á TLC asinada por Estados Unidos cos países latinoamericanos (CF Briceño Ruiz, 2009).
A axenda non ten TLC A tarifa é a típica dun acordo de “profunda integración” como promovido polo modelo NAFTA. A semellanza das cuestións é evidente en relación ao negociado na FTAA. Este é un aspecto central da estratexia dos Estados Unidos, que ofrece unha apertura do seu mercado a cambio da adopción de estándares “OMP PLUS” sobre cuestións relevantes, algunhas das cales nin sequera foron negociadas na OMC. Neste sentido, as cuestións non ariarias dos FTAS bilaterais son exactamente os mesmos promocionados na “axenda de Singapur”, xa regulada no TLCA e que pretendían ser regulados na FTAA. En concreto, estes temas son investimentos, servizos, compras gobernamentais e propiedade intelectual. Os países latinoamericanos aceptaron os compromisos de OMC máis que implican disciplinas máis esixentes que as actualmente no nivel multilateral. En contraste, a mala regulación sobre asuntos non arancelarios relacionados co acceso ao mercado. En concreto, non hai regulacións para regular os estándares anti-dumping e os deberes compensativos, en lugar de utilizar mecanismos de protección tarifaria. Como no caso da FTAA, a cuestión dos subsidios e apoio á agricultura tampouco está regulada no FTAS (Briceño Ruiz, 2009).
A Alianza do Pacífico tamén adoptou o “Modelo NAFTA”. Dous elementos distintivos deste modelo de integración están presentes no novo bloque rexional: a súa natureza exclusiva comercial e aberta, ea súa axenda de “integración profunda”. A alianza do Pacífico asume estas dúas instalacións. Na declaración presidencial da reunión de Lima en abril de 2010, exprésase expresamente co compromiso de libre comercio. A este respecto, considérase que os acordos de libre comercio “ofrecen unha excelente plataforma que facilita e promove a integración das nosas economías; e (…) reafirmando que os acordos que chegamos no marco desta iniciativa deberían contribuír e profundar na economía Acordos, comerciais e integración que os nosos países subscribíronse a un nivel bilateral, rexional e multilateral “(Declaración Presidencial sobre a Alianza Pacífico, o 28 de abril de 2011). Este obxectivo foi ratificado no Acordo marco asinado en Payal, Antofagasta, en xuño de 2012, no que a convicción de fortalecer acordos de integración como “Conexión e espazos de converxencia, destinados a promover o regionalismo aberto, que inseriu festas de forma eficiente no mundo globalizado e enlaces) a outras iniciativas de rexionalización “(Acordo marco da Alianza Pacífico, Preámbulo).
A Alianza do Pacífico aumenta o obxectivo de lograr a converxencia dos acordos comerciais existentes nun bloque rexional que se propón unha acción conxunta para influír na influencia Dinámica política-económica da rexión. A idea é substituír por un único acordo comercial a diversidade de acordos entre os países da Alianza: “Colombia con México no G-2 (que substituíu a G-3 ante o retiro de Venezuela); Colombia con Chile en dous acordos 1994 Comerciales para bens e 2007 por servizos e outras regras de comercio exterior; Chile con México, Chile con Perú e libre comercio entre Colombia e Perú, regulado no proceso da comunidade andina de nacións (pode) “(Viera Posada, 2011). Doutra banda, tamén se propón mover máis aló da zona de libre comercio, xa que xorde “progresivamente progresivamente cara ao obxectivo de lograr a libre circulación de bens, servizos, capitais e persoas” (declaración presidencial sobre a Alianza Pacífico, 28 de abril 2011).Na teoría da integración, este último medio para avanzar cara á creación dun mercado común, unha fase na que se promove a libre circulación de factores produtivos (capitais, servizos, persoas).
Despois de case dous anos Se se creou a alianza, os acordos anteriores ou unha zona de libre comercio aínda non foron homólogos. Non obstante, na XXII Summitación Iberoamericana celebrada en Cádiz, España, en novembro de 2012, houbo unha reunión dos presidentes da Alianza Pacífico. Na súa declaración final, apoiaron o seu compromiso por concluír a negociación do acceso ao mercado durante os primeiros catro de 2013 “(declaración conxunta dos Pacific Alliance Presidents, Cádiz, España, 17 de novembro de 2012).
O Pacífico A alianza permanece adxunta á “axenda de profunda integración”, algo que é recoñecido na Declaración de Lima, cando os presidentes acordan crear unha “área de profunda integración a través dun proceso de articulación política, económica e de cooperación en América Latina” ( Declaración de Lima, abril de 2011). Aínda que a Revolución de Lima non establece o compromiso de subscribir as regras de OMC Plus sobre asuntos de integración, isto é comprensible porque os catro países membros (Colombia, Chile, Perú e México) xa adoptaron este tipo de estándares, a maioría deles eles no Tratados de libre comercio bilateral que se subscribiron cos Estados Unidos. En consecuencia, o que pode ocorrer é unha converxencia desta normativa OMC máis no Acordo Marco que se propón aprobar acordos existentes, como se esperaba na Declaración de Lima. Destaca, con todo, que a expresión “profunda integración” é adoptada para describir o bloque rexional. Na Declaración de Lima, este é expandido para referirse ao movemento de persoas e empresas, facilitar o tráfico migratorio, a cooperación xudicial, a facilitación do comercio e a cooperación aduaneira, os servizos, as capitais, incluíndo a posibilidade de integrar bolsas de valores (Declaración de Lima, abril de 2011 ).
Como se demostrou nesta sección, o “Modelo Nafta” é a base orientadora tanto de FTAS bilateral como a alianza do Pacífico recentemente creada. En consecuencia, hai unha relación directa entre o eixe do regionalismo aberto ea estratexia rexionalista promovida polos Estados Unidos, xa que hai unha relación directa en termos de axenda, instrumentos e disciplinas entre o que se acorda no TLCA e na alianza do Pacífico (ver Figura 3).
Agora, mentres que o TLC é un claro exemplo do rexionalismo estratéxico do Norte-Sur, a alianza do Pacífico preséntase como un modelo máis difícil de catalogar, xa que aínda que inclúe unha extensa liberalización comercial e unha axenda de profunda integración con compromisos de OMC máis, é con todo, desde un acordo sur-sur (ver a Figura 4). Ademais, un elemento central do modelo de regionalismo estratéxico é a exclusión de sectores considerados “importantes” (enerxía en Nafta, automóbiles en Mercosur). Aínda non hai un acordo comercial gratuíto da alianza e, polo tanto, non é posible delimitar se algúns sectores estratéxicos serán excluídos do proceso. Non obstante, se o acordo é alcanzado en función do modelo NAFTA, adoptouse un modelo de regionalismo estratéxico. Se isto ocorre, unha nova categoría pode xurdir na tipoloxía dos acordos baseados no regionalismo estratéxico. Isto non sería asimilado ou o TLCA (exemplo do rexionalismo estratéxico norte-sur) ou Mercosur do Tratado de Asunción (exemplo do rexionalismo estratéxico sur-sur). Esta nova modalidade representa a Alianza Pacífico (rexionalismo estratéxico de Sur-sur con profunda axenda da integración OMP Plus) é unha anomalía nun dos tres tipos ideais propostos na sección 2 deste traballo.
Con todo, como dixo Max Weber, os tipos ideais son construcións mentais ou, nas súas palabras,” utopías racionais “, que é imposible de atopar empíricamente en toda a súa pureza (cf. Weber, 2003). En consecuencia, é posible atopar aspectos da realidade que non coinciden con exactamente un tipo ideal. Na socioloxía, o concepto de desviación serve para explicar algún tipo de comportamento que se afasta dun tipo ideal. Non obstante, a existencia de desviacións do tipo ideal non destrúe a función heurística disto, evitando tamén unha extensión ex-factual da tipoloxía orixinal.
Se temos en conta estas consideracións, a alianza de O Pacífico representa unha desviación que deriva esencialmente do feito de que, a pesar de ser un acordo sur-sur, é promovida unha profunda axenda de integración con acordos OMC Plus. Isto sería máis propio da variante norte-sur do modelo de regionalismo estratéxico.Esta desviación é explicada polo feito de que os membros da Alianza do Pacífico xa subscribiron TLC con países do Norte onde se aprobaron os estándares OMC Plus. En consecuencia, para estes países é simplemente acadar a converxencia dunha regulación xa en vigor durante varios anos. Excepto por esta anomalía, a alianza está axustada aos parámetros do modelo estratéxico do rexionalismo.
3.3 O modelo de eixe anti-Seisemy
Hai un debate sobre se o eixe anti-Seisemy Representado polo Alba pódese catalogar como un proceso de integración económica. Desde o punto de vista da teoría liberal, Alba non é un proceso de eliminación de barreiras ou que se realizan gradualmente desde unha zona de libre comercio ata a unión económica. A pregunta é que Alba ten como obxectivo ser un novo modelo que rompe con esta lóxica de integración. Neste sentido, a experiencia europea non é un modelo para o amencer. O modelo de integración do TLCA non está relacionado co Alba porque nin sequera nace como alternativa á FTAA, unha proposta de integración inspirada á súa vez no acordo asinado en América do Norte. Isto lévanos a un tema crucial para entender a Alba: preséntase como un modelo alternativo de integración (Regueiro Bello, 2008) ou como “forma de integración que non comeza desde o mercantil” (Bossi, 2005). Neste sentido, o actualmente definido como un modelo de integración non capitalista.
Con todo, aínda que o Alba se describe como “un modelo non capitalista”, non se dan moitos detalles deste modelo. O único modelo non capitalista de integración coñecida no mundo foi o consello de asistencia mutua económica (Come ou Comecon), que agrupou os países do ex-blocón soviético. Aínda que no Alba hai mecanismos como o comercio compensado e certas formas de bilateralismo que se asemellan ao COMCON, tiña características como a planificación económica que están ausentes no Alba.
O alba non está baseado nas instalacións Cepallistas dunha integración ao servizo da industrialización rexional. Na perspectiva dos promotores Alba, este réxime rexional non podería estar baseado nas propostas estruturalistas-Eclacha porque concedeu un papel importado ás “burgueses industrializadoras” (Martínez, 2006a: 13). Este último sería devastado polo neoliberalismo e estaría estructurado en torno á liberalización e especulación financeira e ao servizo de ETN (Martínez, 2006a: 13). A Alba sería entón un novo modelo de integración. Esta iniciativa de integración sería “unha resposta alternativa contemplativa, proposta e real contra o capital, ao construír un tipo de integración non articulada por corporacións transnacionais, o mercado, o comercio, como a integración que precedeu á integración integrada e neoliberal do amencer – Traballando para colocar o desenvolvemento humano como o seu obxectivo supremo “(Pérez García, 2010: 49; cursiva no orixinal).
A división tradicional formulada por Bela Balassa das etapas da integración rexional, que gradualmente vai dun Zona de libre comercio a unha unión económica, non existen no amencer. Pola contra, a ALBA baséase na idea de que a integración non pode ser reducida ao comercio “ou medir o seu progreso do crecemento do intercambio comercial”, nin “cercos entre as barras” do libre comercio. Por este motivo, non se propón abolir o comercio senón reafirmar que a integración “é moito máis que facer o comercio e que a verdadeira integración non pode ser contento con ningún tipo de comercio” (Martínez, 2006b: 78).
O comercio é entón admitido como compoñente de proceso, pero isto debe ser sometido aos obxectivos de desenvolvemento do proceso de integración. Isto implica formas de compensación e mecanismos para favorecer aos países máis débiles a través de prezos preferentes ou comercio en Barter (Martínez, 2006: 79). Este novo modelo de integración promovería unha baseada en “vantaxes cooperativas”, en vez de inclinarse sobre a lóxica tradicional das vantaxes comparativas. Do mesmo xeito, o Alba estaría baseado en instrumentos de compensación entre os países, que en vez de gañar e vender baixo unha lóxica de beneficio comezarían a negociar de acordo co que produce e necesita un país (ver Sader, 2006).
Inicialmente, a maior parte da axenda e os instrumentos desenvolvidos polo Bloque Rexional concentráronse na cooperación enerxética (Petrocaribe, Petrosur) e intentos de internacionalizar programas sociais que en Venezuela refírense a misións.No entanto, a partir de 2007, comezaron a aprobar instrumentos económicos como un mecanismo de pago para as transaccións comerciais (o chamado sistema de compensación unitaria – Sucre-), mecanismos financeiros como o Banco Alba e a cooperación en materia produtiva (a creación) de empresas de granca). Como se pode observar, unha axenda de integración económica comeza a desenvolverse, a pesar de que o comercio non era parte do proxecto de integración. Esta é destinada a consolidarse en febreiro de 2012, cando se decidiu crear a chamada área económica de Alba-TCP (Ecoalba-TCP) que pretende aumentar o grao de interdependencia económica e comercial entre os países da Alba. Non obstante, isto non ten como obxectivo lograr a promoción da creación dunha área de libre comercio ou a adopción de formas tradicionais de integración comercial. Segundo o acordo creativo de Ecoalba-TCP, está concibido como unha zona económica de desenvolvemento compartido interdependente, soberano e solidariedade, destinado a consolidar e expandir un novo modelo alternativo de relación económica para fortalecer e diversificar o aparello produtivo e o intercambio comercial, Ademais de establecer as bases para os instrumentos dunha natureza bilateral e multilateral que as partes subscriben neste asunto, con vistas á satisfacción das necesidades materiais e espirituais dos nosos pobos “(Acordo para a Constitución do Área Económica de O Alba- TCP (Ecoalba-TCP), 2012).
En consecuencia, a Alba pode ser descrita como un esquema de integración adoptado polas instalacións dos modelos sociais e produtivos. É notorio que a Alba, como unha expresión dun eixe antisistémico que é crítico coa orde mundial existente, dificilmente pode considerarse como unha meta inserida en mercados globais a partir dunha plataforma de integración rexional. Pola contra, intentar fomentar instrumentos para o desenvolvemento produtivo conxunta, como serían chamadas empresas grannacional. Estes estarán orientados a “privilexiar a produción de bens e servizos para a satisfacción das necesidades humanas, garantindo a súa continuidade e ruptura coa lóxica da reprodución e acumulación de capital” (Secretaría Executiva de Alba – TCP, 2010A: 1). Estas son “empresas dos productivos países de Alba integrados, cuxa produción será utilizada principalmente para o mercado intra-alba, para configurar unha zona de comercio xusto e cuxa operación se realiza de forma eficiente (Secretaría Executiva de Alba – TCP, 2010A: 1). A esta política de integración produtiva engadiuse un conxunto de propostas na área social. Nun documento recente da Secretaría Executiva de Alba – TCP descríbese como unha alianza para combater a exclusión social. Neste sentido, propón un modelo de desenvolvemento social que “concentra os esforzos en áreas prioritarias como a educación, a saúde, a alimentación, o medio ambiente, a cultura, a enerxía ea tecnoloxía” (Secretaría executiva de Alba – TCP, 2010B: 2).
Conclusións
A integración económica rexional en América Latina pasa por un novo período caracterizado ao final da hexemonía do enfoque da integración aberta e ligada a A reforma económica neoliberal que prevalece na década de 1990. Isto engádese a crecente heteroxeneidade rexional en termos de comprensión de que os distintos actores estatais e non estatais teñen sobre o que se debe adoptar o modelo de integración nesta nova fase do regionalismo latinoamericano. Como resultado, obsérvase no lado unha proliferación de iniciativas que inclúen esquemas de cooperación e acordo político, cooperación económica e integración rexional, todas partes dun rexionalismo latinoamericano cada vez máis diverso; Por outra, percibe a aparición e consolidación de eixes de integración económica rexional que adoptaron diferentes modelos económicos para organizar os espazos subregacionais en construción.
A fragmentación subregional da integración latinoamericana é evidente polo menos tres eixes: un eixe de integración aberta, representado pola Alianza do Pacífico e da TLC; Un eixe revisionista, cuxa manifestación é o chamado “novo Mercosur”; e un eixe antisistémico personificado polo amencer. Estes tres eixes de integración adoptaron modelos de integración económica moi diversos. Mentres que Mercosur revisa o seu modelo de regionalismo estratéxico encarnado no Tratado de Asunción e as extensas con políticas de rexionalismo social e regionalismo produtivo, o Alba pretende ser un novo modelo de integración non baseado no comercio e a ganancia comercial senón en solidariedade. Complemento e cooperación ..A alianza do Pacífico, pola súa banda, afirma as políticas de regionalismo aberto, incluíndo apoiar unha estratexia de integración que favorece unha axenda máis propias iniciativas norte-sur.
Este escenario fragmentado da integración económica rexional expresa a cartografía dos cambios políticos que ocorreron en América Latina. Mentres os gobernos de orientación máis conservadores defenden o modelo da década de 1990, os gobernos dos eixes revisionistas e anti-Seisement expresan a orientación á esquerda dos gobernos dos seus países membros. Non obstante, mentres que países como Arxentina, Brasil e Uruguay promoveron unha revisión dos elementos da estratexia de integración de 1990, os membros de Alba propoñen unha pausa con formas tradicionais de integración baseada en comercio libre. Neste contexto, a idea antiga de construír un mercado rexional latinoamericano (o mercado común que Prebisch propuxo nos anos cincuenta) é cada vez máis distante.
Hai outros elementos que destacan desta nova realidade rexional. Algúns deles son contraditorios porque no campo político e funcional do regionalismo, obsérvanse iniciativas innovadoras como a UNASUR e a Comunidade de América Latina e do Caribe (Celaac). Do mesmo xeito, obsérvanse as contradicións sobre o eixe Alba, debido ás recentes ingresos de Venezuela ao Mercosur; A presenza de Nicaragua nese bloque a pesar de formar parte do CAFTA-DR ou a continua presenza de Colombia e Ecuador na comunidade andina debilitada, que xunto co Sistema Centroamericano de Integración son dous “eixes antigos” que intentan quedarse a pesar do crecemento preferencia dos seus membros porque forma parte dos novos eixes derivados dos anos 2000.
Aínda que complexo e contradictorio, o escenario descrito neste artigo demostra a persistencia do regionalismo latinoamericano en xeral e das iniciativas de Integración económica en particular. A pesar da heteroxeneidade política rexional e as limitacións que a finais da década de 1990 mostraron iniciativas en marcha, a integración persiste. Mesmo países como Chile, que a década de 1990 rexeitouse a formar parte dalgún esquema económico rexional en América Latina, agora está fundando da Alianza Pacífico.
Bibliografía
Abreu, Sergio (2005 ), o voo adiante, o Daily El País, o 24 de outubro. Dispoñible en: http://www.sergioabreu.com/artfuga.html. Consultado o 14 de xaneiro de 2013.
Acordo marco da alianza do Pacífico, subscrito en Pananal, Antofagasta, Chile, o 16 de xuño de 2012.
Almeida, Paulo Roberto de ( 2007), Sete Tesses impertinente ou Mercosul. Dispoñible en: Via Política, Brasilia, 14 de marzo de 2007, en http://www.viapolitica.com.br/diplomatizando_view.php?id_diplomatizando=36. Consultado o 18 de xaneiro de 2013.
Acordo para a Constitución do Área Económica de Alba-TCP (Ecoalba-TCP) (2012). Consello de Complementación Económica Alba (3 de febreiro de 2012). XI Summit – Caracas, Venezuela -04 e 5 de febreiro de 2012 http://www.alba-tcp.org/contenido/consejo-de-complementacion-economica-del-alba-03-de-febrero-de-2012-1. Consultado o 29 de abril de 2011.
Axline, Andrew (1999), “NAFTA, rexionalismo estratéxico e novas direccións da integración latinoamericana”, en Briceño Ruiz, José (ed.), Escenarios de integración rexional en LAS AMERICAS, MÉRIDA: Universidade dos Andes, PP. 11-74.
Baumann, Renato (2011) “Mercosur aos vinte anos. Unha avaliación económica”, en Briceño Ruiz, José (editor), Mercosur e complexidades de integración rexional, Bos Aires: Teseo, PP 165-201.
Bizzazero, Lincoln (2011), “Os primeiros vinte anos de Mercosur: do programa de liberación comercial ao Plan Estratéxico de Acción Social”, Densites, Bos Aires, N ° 6, May, PP. 23-34
Bouzas, Roberto, Pedro da Motta Veiga e Sandra Ríos, “Crise e perspectivas de integración en América do Sur”, en Lagos, Ricardo (compilador), América Latina: integración ou fragmentación?, Bos Aires: Edhasa, PP. 319-347.
Brander, James A (2005), política de comercio estratéxico, serie de papel de traballo NBER, non. W5020, Cambridge, Massachusetts, febreiro.
Briceño Ruiz, José (2001), “de integración autonómica do regionalismo aberto: crise e rexurdimento do regionalismo latinoamericano”, notebooks americanos, UNAM, Vol. 5, n. °. 89, setembro-outubro, pp. 98-128.
Briceño Ruiz, José (2007), integración rexional en América Latina e Caribe. Proceso histórico e realidades comparativas, Mérida: Rectorarate Académico, Universidade dos Andes.
Briceño Ruiz, José (2009), “Estados Unidos eo novo rexionalismo nas Américas. De Nafta ao TLC”, en guerra Borges, Alfredo (coord.), fin de tempo: de integración tradicional A rexionalismo estratéxico, México: século XXI, PP. 155-186.