Efectos do intervalo entre ensaios e reforzo atrasado na discriminación condicional

A diferenza dun simple procedemento de decente no que o reforzo das respostas depende das propiedades dun estímulo discriminable, nun procedemento de dedicación condicionado ao discriminativo propiedades dos estímulos (é dicir, o estímulo de comparación; eco) depende doutro estímulo (é dicir, estímulonompresa; em; carter & werner, 1978; Cumming & Berryman, 1961, 1965, MacKay, 1991).

Unha variante deste procedemento é separar temporalmente o final do EM e ECHO ELCO. Esta separación é coñecida como un intervalo de “retención” ou intervaloem-echo e foi informar que o longo período de que o intervalo é reducido pola porcentaxe de respostas correctas (blugh, 1959, roberts & , 1976, Wixted, 1989).

Outra variable que foi estudada usandoProcontal de discriminación condicional é a demora de reforzo. Seha informou de que a porcentaxe de respostas correctas é unha función inversa para deter o atraso (D’Camato & cox1976; davison & nevin, 1999; mccarthy & Davison, 1986; 1991; sargisson & branco, 2003).

Outros estudos nos que se avaliaron os efectos dos atrasos de reforzo reforzado e nonimed (LATAL, 1987, 2010, Richards, 1981, Ruiz, Bruner, & Balderrama, 2007; shahan & lattal, 2005) utilizaron procedementos de discriminación Condicional Recentemente, Case, Laude e Zentall (2015, Experiment 1) estudou os efectos dos atrasos de reforzo indicado e non indicado na porcentaxe de respostas correctas nun procedemento de discriminación condicional. Inicialmente, dous grupos de ratas foron adestrados nunha condición con reforzo inmediato ata que alcanzaron o 90% das respostas correctas e despois de que se introduciron atrasos de reforzo de 2, 4, 6 e 8 s. Para un grupo de temas, presentouse unha luz durante o intervalo de atraso, mentres que a luz non foi presentada por outro grupo. Os autores informaron que a porcentaxe de respostas correctas permaneceu por riba do 90% en ambos grupos antes das diferentes duracións de demora. Case et al. investigou se a ausencia de efectos entre a condición dun atraso indicado e ilimitado e non atopando cambios na porcentaxe de respostas correctas debido á duración do atraso podería deberse ao feito de que a variación do atraso realizouse despois das materias alcanzou o 90% das respostas correctas. No seu experimento 2 evaluou os efectos dos atrasos indicados e non indicados na porcentaxe de respostas correctas en condicións de adquisición. Durante a formación, poderían presentarse diferentes atrasos de 0, 1, 2 e 4 S na mesma sesión, indicándose para un grupo e non indicado por outro. Os autores descubriron que ao final da formación a porcentaxe de respostas correctas foi do 95% para os suxeitos con atraso ilimitado, mentres que para que os suxeitos cun atraso indicado foi do 75%.

En varias obras, informouse que os efectos dunha variable temporal, por exemplo, o retraso de reforzo, pode modularse por outra variable temporal (por exemplo, a frecuencia de fortalecemento ou polo intervalo entre ensaios; flores & Mateos, 2009, ruiz et al., 2007, Schaal, Schuh, & rama, 1992; shahan &

Este efecto de modulador é coñecido como un efecto de tempo relativo e foi informado de forma consistente utilizando ambos os procedementos de entrevistados (BALSAM, 1984, Gibbon & BALSAM, 1981) como procedementos operativos (maki, moe, & Bierly, 1977; Roberts & Kraemer, 1982; Wilkie, 1984) .. Para avaliar o efecto modulador entre variables temporais, Williams (1998, Experiment 2) determinou os efectos do retraso de reforzo e intervalo (IEE) sobre a porcentaxe de respostas correctas nunha tarefa de discriminación condicional. Para dous grupos de ratas, o IEE foi de 15 anos, mentres que outros dous grupos foi de 45 s. Un grupo con IEE 15 S e outro con IEE de 45 S foron adestrados cun atraso de reforzo de 2 s; Mentres nos dous grupos restantes o atraso foi de 6 s. Descubriu que os suxeitos dos grupos adestrados co atraso de 6 s tiñan unha menor porcentaxe de respostas correctas que suxeitas a 2 s atraso, independentemente da duración do IEE.

O que Williams (1998) non observou as diferenzas na porcentaxe de respostas correctas aos diferentes atrasos de reforzo en combinación coa duración do IEE pode deberse ao feito de que os atrasos de reforzo non estaban indicados , a diferenza do estudo do caso et al. (2015) En que tiñan un grupo con atrasos indicados e outro con atrasos ilimitados.

O presente estudo foi deseñado co propósito de avaliar os efectos dos atrasos reforzados e ilimitados e a duración do IEE sobre a porcentaxe de respostas correctas nunha tarefa de discriminación condicional. O estudo consiste nunha réplica sistemática do traballo de Williams (1998) pero, a diferenza do traballo de Case et al. (2015) No que tiñan grupos independentes con atrasos indicados e ilimitados, no presente estudo, a manipulación realizouse entre as fases co obxectivo de gañar a xeración no resultado dos efectos do atraso ea súa modulación durante a duración do IEE .. Un estudo desta natureza contribuiría a identificar se a ausencia de efectos informados por Williams (1998) podería deberse á condición de atraso incómodo e recoñecer a modulación dos efectos do retraso de reforzo durante a duración do intervalo entre ensaios e Con iso observa o efecto do tempo relativo.

Método

Materias

Usado 16 Wistar maleexperimentalmente inxenuo e cinco meses de idade Wistar Rats ao comezo do experimento. Os suxeitos foron privados de auga por 23,5 h, con media hora de acceso despois de cada sesión experimental. As ratas quedaron en caixas de policarbonato individuais cun piso de chip, conquista sen restricións e mantense nun ciclo de luz / escuro de 12 horas. Os suxeitos dos temas levouse a cabo seguindo as pautas: “ZOO-1999.

Appliance

Cámaras experimentais usadas (Med associates Inc. Env-008) equipado con Water Undispeker (med Associates Inc. env-202rm), que proporcionou un Gotade de 0,2 cc e dúas palancas retráctiles (Med Associates Inc. Env-112cm) colocou un a 9 cm do Sprue. As palancas requiriron unha forza de 0,15 n paráser activado. Na parede fronte ao Sprue e as palancas colocouse unfocos (28 V) que serviron como unha iluminación xeral da cámara experimental. 12cm do foco de iluminación xeral foi colocado un altofalante conectado a White Noise (Med Associates Inc. Env-225sm) que produciu un sonido de 80 dB e 2000 Hz. 6 cm por riba do Sprue colocouse un foco que se agacharase cunha luz branca .

Cada cámaraExperimental foi colocado dentro dun cubículo de illamento acústico (Medasociates Inc. env-022MD) equipado cun ventilador que serviu para a circular do aire dentro da cámara. A programación e rexistro dos acontecementos serealizados mediante unha computadora conectada a unha interface (Med associatesinc. SG-6080D) eo software MED-PC IV.

Procedemento

despois de dous Sesións habituais ás cámaras experimentais de 30 minutos de cada unha, foi exposta ás ratas a un tempo fixo (TF) 60 s durante as transignións de 60 min. Durante estas sesións, cunha probabilidade de 0,5 capturada introducindo na cámara experimental unha das dúas palancas e saminadas estendidas durante 20 s. Cada presión para a palanca de auga activada segundo un programa de reacción fixa (RF) 1. Cando se completou os 20 anos, a palanca foi eliminada e sen interculación entre as probas de 60 s. Cada sesión foi formada por 50 probas coa palanca esquerda e 50 probas coa palanca dereita.

concluíu o establecemento e mantemento da resposta comezou coa formación de discriminación. Catro grupos de catro temas que cada un formouse cunha duración do IEE de 15 ou 45 s. O IEE foi combinado cun atraso de reforzo de 2 ou 6 s. Baseado nunha probabilidade de 0,5, cada proba comezou coa presentación de 5 s dun ton continuo ou un ton intermitente (.5 S on / .5 s off). Inmediatamente despois do ton continuo ou o ton intermitente, ampliáronse ambas palancas. Se os suxeitos presionaron a palanca dereita despois do ton fixado ou se presionaron a palanca esquerda despois do ton intermitente recibiron unha pinga de auga despois de 2 ou 6 s. Durante o atraso, o foco foi activado encima do Sprue. Eles foron considerados como respostas incorrectas se os suxeitos presionaron a palanca dereita despois do ton intermitente ou a palanca esquerda despois do ton fixado. As palancas foron retiradas despois de calquera resposta ou despois de 10 S se non se produciu ningunha resposta e deu un IEE de 15 ou 45 s. Estas condicións mantivéronse por 12 sesións. Nas seguintes catro sesións, o atraso non se indicou. Nas seguintes catro sesións, o atraso foi indicado de novo.

Resultados

A táboa 1 mostra a porcentaxe media das respostas correctas e a desviación estándar das materias de todos os grupos durante os dous últimos bloques da condición de formación de discriminación, do atraso sen desigualdade e do atraso indicado. A Figura 1 mostra a porcentaxe de respostas correctas en dous bloques de sesións para cada unha das fases experimentais. A porcentaxe de respostas correctas aumentou nos catro grupos ao longo das sesións da formación de discriminación. Adicionalmente, as porcentaxes de respostas correctas foron maiores para os suxeitos dos grupos adestrados con 45 s IEE en comparación cos suxeitos adestrados cun IEE de 15 s. A porcentaxe de respostas correctas foi maior para as materias do grupo 45-2 que para as do Grupo 45-6 e para os grupos 15-2 temas que os do grupo 15-6. Para determinar as diferenzas entre grupos, aplicouse unha proba non paramétrica (Kruskal-Wallis), confirmando as diferenzas entre grupos, x (3) = 10.096, p = .018). O grupo 45-6 eo grupo 45-2 tivo maiores porcentaxes de respostas correctas que o grupo 15-6 e o grupo 15-2. As comparacións entre pares non mostraron diferenzas entre a porcentaxe de respostas correctas do grupo 45-6 e 45-2 (x = -.57, p = .88), sen diferenzas entre grupos 15-6 e grupo 15-2 (x = -4.12, p = .23).

Durante a fase na que se eliminou o sinal durante o retraso de reforzo, a porcentaxe de respostas correctas diminuíu nos catro grupos dependendo da combinación do IEE (15 > 45 s) Co retraso de reforzo (6 > 2 s). A análise tamén confirmou as diferenzas entre grupos (x (3) = 11,713, p = .008), pero os grupos 45-6 e 42-2 tiveron unha maior porcentaxe de respostas correctas que aquelas materias de grupos 15-6 e 15- dous .. Do mesmo xeito, a condición anterior, as comparacións entre compañeiros non mostraron diferenzas entre o grupo 45-6 eo grupo 45-2 (x = -2.250, p = .504), nin entre grupos 15-6 e 15-2 (x = -2.750 , p = .414).

Cando estaba de novo exposto aos suxeitos aos atrasos indicados (redeterminación) a porcentaxe de respostas correctas aumentou en todos os grupos tamén combinados co IEE (45 > 15 S) e co retraso de reforzo (2 > 6 s). A análise mostrou diferenzas entre os grupos que confirman que os grupos 45-6 e 45-2 tiñan maiores porcentaxes de respostas correctas que grupos 15-6 e 15-2 (x (3) = 10.160, p = .017). Non se atoparon diferenzas nas porcentaxes de resposta correctas Sentre grupos 45-6 e 45-2 (x = -4.250, p = .206), nin entre grupos 15-6 e 15-2 (x = -3,500, p = .298 ).

Discusión

O obxectivo do presente estudo foi determinar os efectos do intervalo entre as probas e os atrasos de reforzo indicado e non indicados na formación de discriminación condicional. Descubriuse que a porcentaxe de respostas correctas foi maior cando se indicaron os atrasos de reforzo. Tamén se descubriu que os atrasos de 2 s foron en porcentaxes de maiores respostas de corte de 6 s atrasos, sobre todo cando IEE era de 45 anos de 15 s. Estes resultados son parcialmente consistentes cos informados por Williams (1998) ao observar as porcentaxes de respostas correctas máis altas con atrasos de menos duración. Non obstante, neste estudo descubriuse que a duración do IEE traballou como parámetro aditivo de atrasos curtos e longos. Este resultado é consistente co traballo no que se informou o efecto de tempo relativo (BALSAM, 1984, bo & Álvarez, 2001, Gibbon, Baldock, Locurto, Gold & terraza, 1977; gibbon & BALSAM, 1981; flores & Mateos, 2009; Ruiz, Bruner, & Balderrama, 2007; shahan & lattal, 2005).

Case et al. (2015, Experiment 2) informou porcentaxes de respostas correctas con atrasos ilimitados. En contraste, no presente estudo, atopáronse porcentaxes de respostas correctas máis altas cos atrasos reforzados indicados. Os resultados do caso et al. (2015) son difíciles de interpretar porque noutros estudos descubriuse que a presentación dun estímulo durante o intervalo de resposta de reforzo contribúe a manter a resposta tanto nos procedementos de condicionamento de Pavlovian (boles, collier, bouton & Marlin, 1978) como en procedementos operativos (Schaal, Schuh

Branch, 1992).

Diferenza entre os resultados do caso et al. (2015, experimento 2) e os do presente estudo poderían ser debido ao feito de que no traballo de Case et al.Os autores presentaron os atrasos de reforzo de 0, 1, 2 e 4 S durante as sesións mentres este estudo, os atrasos de 2 ou 6 s permaneceron constantes en cada grupo ao longo do experimento. Aínda que esta diferenza de procedemento podería explicar a diferenza nos resultados dos dous estudos, as conclusións deste traballo son máis similares co que se informa na literatura, cunha excepción sendo o resultado do caso et al.

Os resultados deste experimento mostran o efecto da época relativa como parámetro do retraso de reforzo e son consistentes con outros estudos nos que se avaliaron os efectos dos atrasos reforzados indicados e non indicados. Por exemplo, Ruiz et al. (2007) avaliou os efectos de variar o atraso do reforzo ea probabilidade de que o atraso indicase ou non indicou. Formaron dous grupos cunha duración diferente do intervalo entre reforzadores. Para un grupo, un intervalo de 32 s permaneceu constante, mentres que para o outro grupo foi de 128 s. A probabilidade do sinal foi variada entre as fases, a partir dunha situación de atraso sen desigualdade, ata unha situación cun atraso indicado (0, 0,33, 0,66 e 1.0); Mentres o retraso de reforzo variaba durante as sesións en 0, 2, 4 e 8 s. Os autores descubriron que os efectos do atraso de reforzo estaban menos marcados nos asuntos do grupo cun intervalo entre os 128º de Reinters, especialmente cando se indicaron os atrasos. Ademais, Ruiz et al. Observaron que cando a probabilidade de sinalar o atraso foi 1.0 un efecto similar ao tempo relativo; Mentres cando a probabilidade de sinalar o atraso estaba preto ou igual a 0 que ocorre un efecto de frecuencia de fortalecemento, o que suxire que a presenza ou a ausencia do sinal durante o atraso é un factor determinante dun ou outro efecto. Ruiz et al. (2007) Suxerir que a maior taxa de resposta cos atrasos indicados pode deberse ao estado da función de reforzo do sinal.

Os resultados deste traballo suxiren que a porcentaxe de resposta correcta é maior nas materias adestradas co intervalo entre reforzadores máis longos, é dicir, con maior espazamento entre as probas (é dicir, 45 s) é evidencia do efecto de tempo relativo, sendo consistente cos resultados informados por Ruiz et al. (2007) En que este efecto foi máis pronunciado baixo as condicións de atraso indicado.