Comentario
Edición Española
“Devicedeaccesotraiseo: UnensayclinicoecupisignalalalControlparlacomparation 3 Devicedeaccesotraiseo”
O estudo intenta responder a a cuestión de que o dispositivo intra-articular canalización é preferible o uso en pacientes en que é necesaria fluidoterapia de perfusión ou de drogas polos membros dos servizos de emerxencia médica extra Pital (SEN). Cada vez que hai máis consenso, como o indicado nas novas guías de resucitación, emanado a partir do comité internacional de Liasion de resucitación (ILCOR), o que o acceso vascular é indispensable nas situacións de emerxencia, a Vía Intraósea (IO) é a primeira Alternativa para considerar o acceso intravenoso (IV). A pregunta é complicada de responder, xa que na emerxencia cada situación é diferente e debemos adaptarse ás circunstancias especiais de cada momento. Polo tanto, é especialmente importante ter diferentes dispositivos que se utilizarán en ocasións que mellor se axusten ás particularidades que cada un deles preséntase e facelos indicados para cada emerxencia.
No artigo faise unha comparación entre 3 io Dispositivos de acceso Un deles clásico que necesita introdución con rotación manual e presión por persoal sanitario. O segundo é un dispositivo de primavera de pistola pre-cargado. O último deles un dispositivo de colocación de esternal. O estudo non comparou os novos exercicios I.O. que están sendo introducidos por diferentes sem e que, en resultados preliminares, o tempo de colocación e os problemas derivados da introdución da agulla na diminución dos ósos. Metodoloxicamente, o estudo está ben deseñado e só falta unha serie de casos máis amplos para tratar de sacar conclusións significativas. É sorprendente que un índice empregado para avaliar a colocación adecuada do dispositivo foi a aspiración de medula ósea. Varias series demostraron que ata o 20% dos casos non pode haber aspiración e, porén, agulla i.o. Colócase correctamente na medula ósea. Sería mellor usar a velocidade de perfusión ea ausencia de signos de extravasión para avaliar como colocación óptima. Doutra banda, é complicado comparar dispositivos que se poden colocar en ósos longos con outro que só pode estar situado no esternón. Hai varias características que deben ser avaliadas, como o prezo, xa que un dos dispositivos quintuple o prezo do máis barato e do peso, xa que este último é 10 veces máis pesado. ¿Quere dicir que debemos abandonalo? Sen dúbida, non, simplemente, e como xa se comentou, o máis adecuado debe ser buscado por cada situación, aínda que se só podemos ter un deles, teremos que elixir o que mellor se adapte á xeneralidade da nosa asistencia. Así, para o seu uso no helicóptero, será máis apropiado que teña unha caixa máis pequena e, a pesar de menos, xa que se debemos mover con el, será conveniente que non contribúa á fatiga e á incomodidade do equipo. Non obstante, en equipos eminentemente urbanos, con desprazamentos curtos e con asistentes, non debe ser un problema para usar o dispositivo máis pesado ou voluminoso se o consideramos o máis adecuado para a situación clínica do paciente.
No noso servizo Temos adaptación ás circunstancias xa que temos sistemas para canalizar dun xeito io Comezou a usar agullas de introdución manual con soporte Palmar e só en poboación pediátrica. A revisión dos casos mostrounos que o seu uso era frecuente, pero xa que os nenos asistiron eran moitos, o número global reduciuse a sacar conclusións. Posteriormente, introducíronse dispositivos tipo de pistola en tamaño adulto e pediátrico. Foi moi eficaz para comezar a xeneralizar o seu uso en adultos, ata o punto de que as canles de canle central en situacións de emerxencia desapareceron e foron substituídas por Vías I .. Para os nenos, a penetración buscada entre os profesionais, que continuaron usando a agulla de introdución manual debido á suposición de lesións potenciais no óso, o medo que non foi confirmado. Na actualidade temos exercicios I.O. Isto significou unha auténtica revolución e que se usan de forma xeneralizada. Existe un importante consenso sobre o seu uso, velocidade, sinxeleza e ausencia de complicacións, polo tanto, ata o momento actual e á espera de novos dispositivos, o noso servizo considéraselles como elixidos.
Como conclusión a este estudo podemos dicir, sen medo de erros, que todos os dispositivos I.O. Usados son axeitados e, sempre que se seguen as instrucións do fabricante, pódense usar en condicións de alta seguridade e eficiencia. Sen dúbida, hoxe, SEM debería ter dispositivos de acceso. Os dispositivos usados presentaron un rendemento similar en termos de boas taxas de resultados, taxas de complicación e grao de satisfacción dos profesionais. A agulla Jamshidi foi a introdución máis rápida en pacientes adultos. Non se atoparon diferenzas entre grupos adultos e pediátricos, co que temos outro punto a favor da súa xeneralización na poboación adulta, aínda que en principio foron recomendados para os nenos. A agulla de Jamshidi parece presentar unha maior taxa de bos resultados e menos efectos adversos, que se une que é o custo máis baixo do valorado, podería facernos tomar unha decisión ao seu favor.
A aplicación práctica A partir deste artigo na nosa actividade diaria debes levarnos a ter en conta o IO Como a alternativa máis efectiva para a consecución do acceso vascular no caso de que Ranco I.v. Ser complicado de obter ou esixir un tempo que non teñamos. Debemos usar o dispositivo dispoñible para o SEM local. No caso de que poidamos usar varios modelos diferentes, debemos adaptarse ás circunstancias específicas do paciente, as súas características ea patoloxía que presenta e sempre recibiu unha formación adecuada e reciclaxe no seu uso. Sen dúbida, i.o dispositivos de acceso. Representan un método seguro, sinxelo e rápido para lograr o acceso venoso en situacións de emerxencia.
José Antonio Iglesias Vázquez e María Luisa Chayán Zas
Fundación Pública Emerxencias Sanitarias de Galicia-061.
DevicedeacceSoTraissee: UNENSAYOCLINICECCUMEDOCCONSIGNMentAlalAcControlparlacomparation 3 Devicedeaccesotraiseo
Introdución
O “Método de referencia” para o acceso vascular é a aplicación dun catéter intravenoso (IV). Non obstante, nalgunhas situacións de emerxencia a colocación dun catéter I.V. Por exemplo:
Pacientes con queimaduras importantes, estado epiléptico, traumas graves ou sepsis grave, así como en pacientes con inestabilidade hemodinámica e nenos pequenos.
?? Varios factores ambientais poden limitar a taxa de bos resultados da canulación IV
En varios estudos realizados con animais experimentais e estudos clínicos demostrouse que o acceso intra-proceder (IO) é seguro, sinxelo e eficiente Método para alcanzar o acceso vascular en adultos e nenos.
?? Pódese introducir en varias estruturas óseas como os extremos distal e proximal da Tibia, o fémur, o esternón, o húmero, o radio ea clavícula. Para a introdución dunha destas agullas pode incluso servir aos ósos que carecen de cavidade medular, como o calcáneo.
?? La Vía I.o. Pódese usar para administrar líquidos, medicamentos, solucións cristalinas, solucións coloides e hemoderivadas.
?? A medula ósea obtida nunha área de introdución dunha agulla I.O. Pódese usar para determinar as concentracións de hemoglobina, sodio, potasio, magnesio, lactato e calcio, así como para definir o grupo sanguíneo e o equilibrio acidbásico, mesmo durante a resucitación cardiopulmonar (CPR).
Material e métodos
?? É comparado un sistema I.O. Manual (Jamshidi 15g, cardinal Health, Dublin, OH) e 2 Sistemas I.O. Semiautomática: BIG (Gun de inxección ósea, WaisMed Ltd., Nova York, NY) 15G / 18G e FAST1 (Primeiro acceso para choque e trauma 1 – Pyng Medical Corp., Richmond, Columbia Británica, Canadá).
?? O estudo está deseñado como un ensaio clínico prospectivo e realizado con asignación aleatoria e enmascaramento simple nun único centro. 87 pacientes participan: 65 adultos e 22 nenos.
?? O estudo realizouse nun centro traumatolóxico do nivel I que serve a unha poboación superior a 4 millóns de persoas (Centro Médico Erasmus, Rotterdam, Holanda), asociado a un sistema de helicópteros de emerxencia (HEMS) cuxos profesionais son médicos. O equipo HEMS estaba constituído por un anestesista ou un traumatólogo, acompañado dunha enfermeira de Hems e un piloto.
?? O criterio de inclusión foi a necesidade de resucitación inmediata a través de líquidos ou medicamentos despois de que o equipo de HEMS ou o SEM Nurse non puidesen introducir un catéter I.v con éxito. En 2 intentos consecutivos, así como o RCP era necesario.
?? I.O.Eles foron comparados en relación cos tempos de introdución de agullas, boas taxas de resultados, efectos adversos durante a agulla de presentación de manobra e o grao de satisfacción dos profesionais da saúde. O sexo e idade dos pacientes tamén foron determinados, eo mecanismo de trauma.
Resultados
No grupo de adultos O tempo de introdución mediana foi de 37 s para a agulla de Jamshidi 15g, 62 s para a agulla Fast1 e 49 s para a gran agulla. No grupo pediátrico, a media hora de introdución da agulla Jamshidi 15g foi de 43 s, mentres que o correspondente á gran agulla de 18 g era de 48 s.
non houbo diferenzas estatísticamente significativas con respecto á taxa de bos resultados entre os diferentes tipos de agullas IO En grupos adultos e pediátricos.
Confirmación da introdución adecuada da agulla I.O. Foi confirmado por aspiración da medula ósea en máis do 80% dos casos, tanto no grupo adulto como no grupo pediátrico.
A puntuación global do grao de satisfacción profesional que realizou a introdución da agulla foi de 9,8 (P25-P75, 9.2-9.9) nos grupos de pacientes adultos e de pacientes pediátricos. Este parámetro era similar en todos os grupos (P > 0.05).
No seu conxunto, producíronse 21 efectos adversos (18 no grupo de pacientes adultos e 3 no grupo de pacientes pediátricos); Non obstante, as taxas de efectos adversas eran similares en todos os grupos de tratamento (P > 0.05).
Conclusións
A agulla de Jamshidi foi introducida cunha rápida rapidez que a agulla de Fast1 no grupo de participantes adultos.
?? Entre os grupos de participantes adultos e participantes pediátricos non houbo diferenzas sobre a taxa de bos resultados, a taxa de complicacións eo grao de satisfacción dos profesionais cos diferentes dispositivos.
?? Dependendo das circunstancias, debe facerse unha decisión razoable a favor dun dispositivo I.O. Concrete.
Introdución
O acceso á circulación sanguínea é unha medida necesaria para o tratamento óptimo en situacións de emerxencia. O “Método de referencia” para o acceso vascular é a aplicación dun cateter intravenoso (I.V.). Non obstante, nalgunhas situacións de emerxencia (asistencia prehospitalada) non é factible poñer un catéter I.V. Por exemplo, pode ser difícil de usar un catéter I.v. Para a canulación vascular en pacientes con queimaduras importantes, estado epiléptico, trauma severo ou sepsis intensa, así como en pacientes con inestabilidade hemodinámica e pequenos nenos1-7. Doutra banda, varios factores ambientais poden limitar a taxa de bos resultados na canulación IV
En varios estudos realizados con animais experimentais e estudos clínicos demostrouse que o acceso intraossous (IO) é un método seguro , sinxelo e eficiente para lograr acceso vascular en adultos e nenos6,8-16. Unha agulla i.o. É un pequeno tubo metálico que se pode introducir en varias estruturas óseas como os extremos distantes e proximales da Tibia (Fig. 1), o fémur, o esternón, o húmero, o radio eo clavicle17,18. Para a introdución dunha destas agullas, poden incluso servir os ósos que carecen de cavidade medular, como calcaneo13,19-21.
Figura 1. Introdución dunha agulla intra-a proba (IO) no extremo proximal da tibia. A agulla i.o. Colócase dentro da cavidade intramédica, que é intensamente vascularizada.
Unha vez que a agulla entra de forma adecuada. Na medula ósea é posible conectar un sistema de perfusión. La Vía I.O. Pódese usar para administrar líquidos, medicamentos, solucións cristalinas, solucións coloides e hemoderivadas. Dada a intensa trama vascular trabecular que presenta a medula ósea, esta estrutura mostra unha perfusión continua ata nas situacións de choque e hipotensión. Os compostos administrados na medula ósea rápidamente alcanzan a circulación da cavidade intramedular. Os medicamentos administrados a través de I.O. Pódense detectar en circulación cunha velocidade moi similar á correspondente á administración I.V. Dito medicamentos13,22-24. A medula ósea obtida nunha área de introdución dunha agulla I.O. Pódese usar para determinar as concentracións de hemoglobina, sodio, potasio, magnesio, lactato e calcio, así como para definir o grupo sanguíneo e o equilibrio acidbásico, mesmo durante a resucitación cardiopulmonar (RCP) 13,25-31.
a perfusión IOÉ un método antigo que se usou moi a miúdo aproximadamente na década de 1940, pero que perdeu popularidade logo da Segunda Guerra Mundial. Ao longo da última década I.O. Despertou un interese renovado sobre o seu uso en situacións de emerxencia. Este interese reflíctese na produción de novos dispositivos de acceso IO, como o primeiro acceso a dispositivos de choque e trauma 1 (FAST1, Pyng Medical Corp, Richmond, Columbia Británica, Canadá) 32, Gun de inxección ósea (BIG; WAISMED LTD., Nova York, NY) e, máis recentemente, EZ-IO (Vidacare, San Antonio, TX).
Ademais diso, acceso accesible. Tamén se contempla en varios documentos de pautas de práctica clínica. O Consello de Resucitación Europea recomenda acceso vascular. En pacientes pediátricos e adultos na situación de emerxencia sempre que sexa difícil ou imposible levar a cabo unha canosa venosa periférica para RCP33,34. Acceso I.O. Tamén está incluído na formación avanzada de soporte vital de apoio curricula35 e Advanced Pediatric Vital Support36.
Nos Países Baixos, os dispositivos I.O. Son frecuentemente utilizados por servizos médicos de emerxencia con helicópteros (HEMS) e servizos de emerxencia médica (SEM), así como nos sinais hospitalarios correspondentes a emerxencias.
O obxectivo deste posible clínico prospectivo e realizado con asignación aleatoria e o control foi determinar cal é a agulla IO Mellor para obter acceso accesible. Na fase aguda en pacientes en que a administración aguda de líquidos ou medicamentos é necesaria no contexto prehospitalario. Neste estudo, comparouse un sistema I.O. Manual (Jamshidi 15g, cardinal Health, Dublin, OH) e 2 Sistemas I.O. Semiautomático (BIG 15G / 18G e FAST1).
Pacientes, MaterialSymé Todos
Deseño de estudo
O estudo foi deseñado como un proceso clínico prospectivo e realizado con asignación aleatoria e enmascaramento simple nun único centro. Os pacientes distribuíronse aleatoriamente a grupos de dispositivos Jamshidi 15G, Big 15G / 18G e FAST1 (na táboa 1 mostra as especificacións dos 3 dispositivos). O estudo realizouse a un centro traumatolóxico de nivel que serve a unha poboación superior a 4 millóns de persoas (Erasmus Medical Center, Rotterdam, Países Baixos), asociado a un sistema HEMS cuxos profesionais sanitarios son médicos. O equipo HEMS estaba constituído por un anestesista ou trauma, acompañado por unha enfermeira de Hems e un piloto. O Comité de Ética local aprobou o protocolo de estudo. O estudo comezou o 21 de xuño de 2006 e rematou o 5 de marzo de 2009.
Os pacientes e materiais
consideráronse axeitados para a súa participación neste estudo todos os pacientes tratados no contexto prehospitalario no que o sistema HEMS tiña que ofrecer un médico adicional apoio e en que a resucitación inmediata era necesaria a través de líquidos ou medicamentos despois de que o equipo de HEMS ou SEM NURSE non puidese introducir con éxito un catéter iv En 2 intentos consecutivos, así como o RCP era necesario. O médico HEMS tomou a decisión sobre a necesidade de aplicar ou non un dispositivo I.O., dependendo destes criterios de inclusión. Dado que a aplicación do dispositivo FAST1 requiriu un esternón intacto, os pacientes con alteracións de esternal ou sospeita de fractura de esternón foron excluídos do estudo. Os pacientes con menos de 1 ano de idade tamén foron excluídos do estudo.
Os pacientes pediátricos (de 1 a 13 anos de idade) foron distribuídos aleatoriamente a grupos de dispositivos de Jamshidi 15G ou grandes 18G. Os pacientes adultos (14 ou máis anos de idade) foron distribuídos aleatoriamente a grupos de dispositivos de Jamshidi 15G, BIG 15G ou FAST1.
Antes do inicio do estudo, todas as enfermeiras HEMS recibiron a formación sobre o uso e a colocación adecuada de 3 IO Dispositivos Instrucións especiais e sesións de adestramento realizáronse na base de helicópteros. O adestramento foi repetido despois dun ano.
Todos os dispositivos estaban preparados para uso inmediato e foron aplicados con seguimento das instrucións dos fabricantes. As agullas I.O. Non deben aplicarse en ósos con fractura. Cada dispositivo foi empaquetado por separado nun recipiente de plástico anónimo que foi selado cunha etiqueta adhesiva en orde aleatoria. As caixas dos dispositivos utilizados en pacientes adultos e pacientes pediátricos tiñan unha cor diferente. Cada caixa contiña un dispositivo I.o., 2 xeringas de 10 ml, 10 ml 0,9% de salina, 10 ml de 1% de lidocaína, 1 cronómetro, 1 folleto informativo dirixido a médicos hospitalarios e 1 formulario de entrada de datos para ser cuberto pola enfermeira HEMS que realizou a introdución da agulla IO O equipo HEMS habitual foi engadido as caixas correspondentes a pacientes adultos e pacientes pediátricos, aleatoriamente en cada un destes grupos. Despois de que o médico de HEMS tomase a decisión correspondente, a enfermeira HEMS abriu a caixa que contén o dispositivo I.O. Se o paciente cumpriu os criterios de participación no estudo, para que este profesional coñeza a área na que se debe aplicar o dispositivo I.O. A medición do tempo comezou directamente á hora de abrir o contedor selado e foi interrompido despois da administración de 10 ml de salina cando se intentou a aspiración da medula ósea. A aspiración da medula ósea é un indicador sólido da colocación correcta dunha agulla I.O. Polo tanto, a colocación correcta de todas as agullas foi verificada pola aspiración da medula ósea, con lavado traseiro da agulla por salina. Despois da aplicación da agulla, a enfermeira encheu o formulario de datos. Este formulario rexistrouse o tempo necesario para a introdución da agulla, o resultado disto, a aspiración da medula ósea, os efectos adversos, as drogas xestionadas, o mecanismo de trauma eo grao de satisfacción do profesional. Este último parámetro, o grao de satisfacción sanitaria, foi valorado nunha escala analóxica visual na que 0 indicaron un grao mínimo de satisfacción e 10 un grao máximo de satisfacción.
A análise da potencia estatística anteriormente foi Baseado nun estudo realizado por Calkins et al37, así como nos datos ofrecidos polos fabricantes de dispositivos. O poder estatístico do estudo (estatística beta, o 20%; a estatística alfa, o 5%; a avaliación bilateral) permitiu a diferenza de 30 s no momento da introdución dos distintos IO
todos os datos correspondentes ao estudo foron introducidos nunha base de datos electrónica (Microsoft Excel 2000, Microsoft Corp., Redmond, WA). I.O. Eles foron comparados en relación cos tempos de introdución de agullas, boas taxas de resultados, efectos adversos durante a agulla de presentación de manobra e o grao de satisfacción dos profesionais da saúde. O sexo e idade dos pacientes tamén foron determinados, eo mecanismo de trauma. As análises estatísticas foron realizadas a través do programa informático SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL), versión 16.0.1. As diferenzas entre os grupos foron avaliados en relación ao sexo, a taxa de mortalidade, o mecanismo de trauma, a taxa de bos resultados, a aspiración da medula ósea e os efectos adversos ea súa análise realizouse a través da proba χ2. A proba de Mann-Whitney foi usada para avaliar as diferenzas entre os grupos con respecto ao grao de satisfacción profesional, no momento necesario para a introdución da agulla e a idade dos pacientes. No grupo de pacientes adultos, a proba de Mann-Whitney U foi aplicada para avaliar as comparacións combinadas a posteriori a través da análise da varianza (ANOVA, análise da varianza) de Kruskal-Wallis. Nos casos en que fose necesario, realizouse a corrección correspondente a varias comparacións. O valor de P
Resultados
Ao longo do período de estudo, participantes 87 pacientes, 65 adultos e 22 nenos (Fig. 2). Ademais, 5 das caixas sometidas ao proceso de asignación aleatoria foron abertas por erro para o seu uso en pacientes que non cumpriron os criterios de participación do estudo: 2 pacientes con fractura dividida clínica (dispositivo FAST1), 2 pacientes pediátricos con respecto á que se abren 2 caixas de dispositivos asignados aleatoriamente ao grupo de adultos (jamshidi e dispositivos FAST1) e 1 paciente adulto con respecto ao que se abriu unha caixa asignada aleatoriamente ao grupo pediátrico (dispositivo grande). As táboas 2 e 3 mostran as características demográficas dos pacientes. En ambos grupos, dous terzos dos participantes eran homes. Os pacientes adultos tiñan unha idade media de 43 anos (percentil 25 ao percentil 75, 25-59); A idade media dos pacientes pediátricos foi de 7,5 anos (P25-P75, 2-11). Non se observaron diferenzas entre os grupos de tratamento sobre estas características demográficas.Durante o período de resucitación no contexto prehospitalario ou no departamento de emerxencia (su), observáronse altas taxas de mortalidade de aproximadamente 71 e 59% en grupos adultos e pediátricos, respectivamente. O mecanismo principal de lesión foi o trauma con enerxía elevada (todos os traumatismos contaminantes); Estes traumas foron debido a colisións de vehículos a motor (54,1%), cae dunha altura elevada (29,7%), accidentes con persoas ou vehículos (16,2%) e causas non especificadas (8,1%) e afectaron o 46% dos pacientes do Grupo de adultos e 32% dos do grupo pediátrico. Outros mecanismos de lesión foron CPR (incluíndo RCP médico e traumatolóxico) (20% no grupo de pacientes adultos e 36% no grupo de pacientes pediátricos) e asfixia (9% no grupo de pacientes adultos e do 9% no grupo de pacientes pediátricos). As convulsións (non traumáticas) e os intentos de suicidio (incluíndo colgantes, intoxicación e cortes con perda de sangue) eran infrecuentes. Por outra banda, tamén había algúns casos illados de queimaduras graves, empuxe accidental, hipoglicemia, intoxicación de monóxido de carbono, lesións de arma branca e lesións eléctricas de choque.
Figura 2. Diagramas de fluxo correspondentes a adultos e nenos, incluíndo e excluídos do estudo, así como os eventos que tiveron lugar durante o período de estudo. Big: arma de inxección ósea; FAST1: Primeiro acceso a choque e trauma 1.
Todas as enfermeiras de Os HEMS participaron no estudo e realizaron a introdución das agullas IO Asignado aleatoriamente. Cada enfermeira feita entre 1 e 5 procedementos de introdución de agullas. No grupo pediátrico, mentres que no grupo adulto realizado entre 3 e 19 procedementos deste tipo (P = 0,4). A Figura 3 mostra os tempos que eran necesarios para a introdución das agullas. O tempo de introdución mediana considerado globalmente foi de 50 s (P25-P75, 34-62). No grupo de participantes adultos, a agulla Jamshidi 15g foi a que se introduciu máis rápido (tempo de introdución media, 37 S, P25-P75, 30-49). Este tempo de presentación foi significativamente menor que o correspondente á introdución da agulla FAST1 (tempo de introdución media, 62 S; P25-P75, 50-131) (P = 0,002). O tempo necesario para a introdución da gran agulla de 15 g (tempo medio de presentación, 49 s, P25-P75, 33-60) non foi significativamente diferente do punto de vista estatístico con respecto ao correspondente a outros dispositivos. No grupo pediátrico, a media hora de introdución da agulla de Jamshidi 15g foi de 43 s (P25-P75, 33-79), mentres que o que correspondía á gran agulla de 18 g era de 48 s (P25-P75, 28-65) (P = 0.74).
/ div >
Figura 3. Tempo necesario para a introdución de agullas intra-correa (IO). As manchas negras representan os tempos de introdución en pacientes individuais. As liñas horizontais representan o tempo de inserción mediana con cada tipo de dispositivo. Grupo adulto: Jamshidi 15g agullas de inxección en relación ao óso da arma (BIG) 15g agullas, p = 0,091; Agulla de Jamshidi 15g en comparación co primeiro acceso a choque e trauma 1 (FAST1), P = 0,002; FAST1 agulla en comparación coa agulla grande 15g, p = 0.053; Grupo pediátrico: Jamshidi agulla 15g en comparación con gran agulla 18g, p = 0,74. No gran grupo de agullas (pacientes adultos), falta un dato correspondente ao tempo de presentación.
Táboas 4 e 5 Amosar as características da introdución de agullas de IO, como a taxa de resultados de boa calidade, a aspiración de A medula ósea, os efectos adversos eo grao de satisfacción do profesional, tanto no grupo adulto como no grupo pediátrico. Non houbo diferenzas estatisticamente significativas con respecto á taxa de resultados entre os diferentes tipos de agullas. En grupos adultos e pediátricos. Confirmación da introdución adecuada da agulla I.O. Foi confirmado por aspiración da medula ósea en máis do 80% dos casos, tanto no grupo adulto como no grupo pediátrico. A puntuación global do grao de satisfacción profesional que realizou a introdución da agulla foi de 9,8 (P25-P75, 9,2-9,9) nos grupos de pacientes e pacientes pediátricos. Este parámetro era similar en todos os grupos (P > 0.05).O número de agullas introducidas durante o estudo por cada enfermeira de HEMS non presentou unha correlación significativa ou a taxa de bos resultados ou co grao de satisfacción sanitaria (datos non mostrados).
tamén produciu 21 efectos adversos (18 no grupo de pacientes adultos e 3 no grupo de pacientes pediátricos); Non obstante, as taxas de efectos adversas eran similares en todos os grupos de tratamento (P > 0.05). No grupo de adultos, a flexión de 2 agullas de Jamshidi 15g ocorreu durante a súa introdución; Nun destes casos a agulla colocouse anómala. En 5 casos, unha abrazadeira de hemostasis era necesaria para extraer o trocar do gran dispositivo 15G. En 2 casos as grandes agullas de 15 g non cruzaron a casca e, noutras 2, as grandes agullas de 15 g foron feitas de forma equivocada nas proximidades do óso. En 1 caso, despois da introdución da agulla FAST1, o desprazamento retrógrado da cánula de perfusión ocorreu durante a eliminación do dispositivo de presentación. Noutro caso houbo unha perda moderada de sangue na localización do “conxunto óseo”. Doutra banda, en 1 caso a agulla estaba nunha posición incorrecta e noutro caso adicional non era posible eliminar o peche de seguridade da cánula de perfusión. En 1 caso de usar unha agulla FAST1, ocorreu un erro de proceso: o dispositivo de extracción perdeuse durante a transferencia do paciente á unidade de coidados intensivos e as enfermeiras HEMS tiveron que localizar un novo dispositivo de extracción. No grupo pediátrico había 3 efectos adversos co gran dispositivo 18G. En 1 caso houbo un problema de extravasación e noutro a agulla foi introducida incorrectamente nas proximidades do óso. No terceiro caso, a enfermeira non puido extraer o Trocar.
Discusión
O obxectivo deste estudo foi determinar cal é a agulla. Preferible alcanzar o acceso I.O. Aguda en pacientes nos que é necesario a administración inmediata de líquidos ou drogas e en que i.v acceso non foi posible. En media, as inserciones medianas mostraron que as agullas de Jamshidi foron introducidas máis rápido, en comparación coas agullas FAST1. Os dispositivos (dos adultos e pediatría) non presentaron diferenzas estatisticamente significativas con respecto á taxa de resultados de boa calidade, a taxa de complicacións eo grao de satisfacción do profesional.
Aínda que non houbese diferenzas significativas en As taxas de complicación, todas as agullas deron lugar a diferentes tipos de complicacións, posiblemente en relación co método de presentación. A perforación insuficiente da codia ou a introdución da agulla nunha área inadecuada pode ser debido a factores mecánicos no caso dos 2 dispositivos semiautomáticos, nos que non é necesario a presión manual, que é para a introdución da agulla de Jamshidi. As referencias táctiles poden ser importantes para que a agulla estea nunha posición correcta.
Os 3 dispositivos I.O. Avaliados foron acompañados dun alto grao de satisfacción por parte dos profesionais. Os profesionais de asistencia poden usar os diferentes tipos de dispositivos I.O. Despois dun adestramento adecuado37. Dependendo das circunstancias, debe facerse unha decisión razoable a favor dun dispositivo I.O. Formigón. Por exemplo, os profesionais sanitarios do campo militar deben asumir todo o seu equipo médico. Nesta situación pode ser mellor usar un dispositivo I.O. luz e pequena (como Jamshidi ou grandes dispositivos), pero o esternón é a zona máis adecuada para a introdución da agulla porque está ben protexida co chaleco a proba de balas, ademais, é unha estrutura que se pode acceder facilmente a un helicóptero como Nunha ambulancia (dispositivo FAST1).
As desvantaxes clínicas e prácticas do dispositivo FAST1 son a complexidade do propio dispositivo e do alto número de partes que o compoñen. Todas as partes están incluídas nunha única caixa, que é moi voluminosa. Ten que ter coidado de evitar a perda de partes diferentes, que pode ser un problema potencial cando o dispositivo se usa na fase do incidente, especialmente en situacións de forte vento ou escuridade, e tamén durante a transferencia do paciente a outro departamento ou sala dentro do hospital. Ao longo do noso estudo houbo 1 caso en que a cánula foi eliminada sen uso do dispositivo de extracción, polo que a punta metálica foi introducida no esternón.Aínda que esta situación non tiña consecuencias para o paciente, despois deste incidente, as enfermeiras foron instruídas a configurar a extracción da pel do paciente con cinta adhesiva. No noso estudo utilizamos un dispositivo FAST1, que require o uso dun dispositivo de extracción especializado. A empresa Pyng adaptou o seu modelo de dispositivo Fast1, polo que o dispositivo de extracción xa non é necesario na última versión de marketing. Aínda que se está a desenvolver un dispositivo Fast1 para o seu uso en pacientes pediátricos, o dispositivo actual só se indica para o seu uso en pacientes adultos.
Independentemente das diferenzas de complexidade, tamén hai diferenzas importantes nos prezos das diferentes agullas Io I.O. Os máis modernos e sofisticados son moito máis caros que as agullas. Manuales sinxelos e fáciles de usar.
Todas as agullas I.O. Avaliados pódense introducir en menos de 60 s, segundo a información que ofrece os diferentes fabricantes. Este período só se observou repetidamente no noso estudo; O máis habitual era que as veces necesario para a identificación da área correcta, a introdución da agulla, a aspiración eo lavado da agulla eran maiores.
Limitacións e investigación futura
A limitación do noso estudo foi a ausencia de seguimento en pacientes, o que fai que o número de complicacións observadas podería ser unha estimación lixeiramente insuficiente. Non sabemos moito sobre as taxas de complicación despois da perfusión. Só se publicaron casos de algunhas complicacións asociadas á perfusión I.O., pero algúns deles poden levar a devastadores resultados. As complicacións observadas foron minecrosis, osteomielite, epifisioloxía, embolia de graxa / aire e fracturas38-43. No transcurso do noso estudo non observamos casos de osteomielite ou minecrosis. Non obstante, hai que ter en conta neste estudo, os pacientes foron trasladados a 16 diferentes hospitais dispersados na área suroeste dos Países Baixos e que non era posible seguir os datos relacionados coas complicacións. Dada a importante gravidade das lesións presentadas polos participantes no noso estudo, a taxa de mortalidade observada no seu alto foi elevada. A avaliación precisa das taxas de complicación require un estudo adicional nun maior número de participantes e cun período de seguimento máis longo.
Nunha análise posteriori demostrouse que os grupos de polo menos grupos serían necesarios 300 agullas io. Para detectar resultados significativos cunha potencia do 90% entre todas as agullas. Ao longo do período de estudo, I.O. Foi realizado por 92 ocasións. Dependendo dos datos contidos no Rexistro I.o Perfusión. Durante o ano anterior ao inicio do estudo, calculamos que haberían 60 agullas ao longo deste. Mentres se celebrou o estudo, comercializouse unha nova agulla nos Países Baixos, o dispositivo EZ-I.O. (Unha broca eléctrica alimentada por baterías). O dispositivo EZ-I.O. Non se contemplaba no noso estudo porque no momento en que comezou aínda non fora aprobado para o seu uso nos Países Baixos. Non obstante, despois de tal aprobación, moitos sistemas SEM comezaron a usar o dispositivo EZ-I.O. E, a miúdo, os pacientes xa tiñan unha agulla. Introducido antes da chegada dos hems. No presente momento, o dispositivo EZ-I.O. Está a adquirir unha popularidade crecente, tanto en América do Norte como en Europa, e debe ser comparado con outros dispositivos I.O. En estudos de investigación que se realizan no futuro.
Conclusión
O establecemento de acceso vascular é clave durante o tratamento inicial dos pacientes que teñen problemas potencialmente mortais. A canalulación I.v. Queda o “método de referencia” e non debe ser substituído, aínda que o I.O. É unha boa alternativa nos casos en que non é posible a colocación do catéter I.V. A agulla de Jamshidi foi introducida cunha rápida rapidez que a agulla de Fast1 no grupo de participantes adultos. Entre os grupos de participantes adultos e participantes pediátricos non houbo diferenzas sobre a taxa de bos resultados, a taxa de complicacións eo grao de satisfacción dos profesionais cos diferentes dispositivos.
Aínda que os resultados obtidos no noso estudo non foron significativamente diferentes do punto de vista estatístico con respecto aos correspondentes ao gran dispositivo, parece que hai unha tendencia a favor da agulla de Jamshidi (a O dispositivo máis barato que 3 avaliado) no que se refire ao tempo necesario para a súa introdución, á taxa de bos resultados e efectos adversos.
Recibido o 29 de abril de 2009, do Departamento de Cirurxía-Traumatoloxía, Erasmus Medical Center (KAH, EMMVL, WCT, PP, IBS), Rotterdam, Países Baixos. Revisión recibida o 9 de xullo de 2009; Aceptado para a publicación o 10 de xullo de 2009.
Dr. Schipper Actualmente exercita actualmente o Departamento de Cirurxía, Leiden University Medical Center, Leiden, Países Baixos.
Soporte de estudo para a empresa Medirisk .. A compañía Waisded fixo a doazón das pistolas de inxección ósea e a empresa Pyng Medical Corporation que de dispositivos FAST1.
Os autores queren agradecer ao persoal de servizos de emerxencia médicos con helicópteros (HEMS) Lifeliner 2, pola súa participación e apoio sobre este estudo, así como a empresa holandesa que ofrece as políticas de persoal de persoal para a cobertura dos riscos de responsabilidade profesional.
Os autores declaran a falta de conflitos de interese económico Os autores son os únicos responsables do contido e a redacción deste artigo.