República Bolivariana de Venezuela
Poder xudicial
Tribunal Superior no Civil, Mercantil e Tránsito do Distrito Xudicial do Estado Anzoátegui.
Barcelona, 6 de novembro, dous mil e quince
205º e 156º
Asunto: BH03-X-2015-000057
en coche 22 De outubro de 2015, este Tribunal Superior admitiu accións do Tribunal de Primeira Instancia, Comercial, Mercantil e Tránsito desta Circunscripción Xudicial, relacionada coa Recusal suscitada por avogados en FV e a.c.i., matriculado sen compromiso baixo o NROS. 121.967 e 122.901, respectivamente, contra o xuíz cidadán do terceiro tribunal de primeira instancia no Civil, Mercantil e Tránsito da circunscripción xudicial do Estado Anzoategui, o avogado JBF, con motivo do xuízo por resolución: sobre o contrato de compra venda e mobles e inmobles, seguidos de cidadáns de MSG e Neudaly Diaz Quiroz, contra os seus poderosos, cidadáns R.l.P. e adq, signo de presentación baixo o Nº BP02-V-2015-001010, a nomenclatura do tribunal.
Neste coche, a presentación de probas está acordada dentro de oito (8) días de envío seguindo a data de admisión, de acordo co disposto no artigo 96 do Código de Procedemento Civil.
por actuar con data do 08 de outubro de 2015, o avogado do xuíz, JBF, procederá a producir o informe correspondente.
O tribunal para decidir, o fai o seguinte:
i
Observar este sentidor que a través do 23 de setembro de 2015, avogados FV e A.C.I., actuando co carácter das convulsións xudiciais dos cidadáns, R.L.P. e A.D.Q., parcialmente defendido na proba de resolución do contrato de compra para a venda de accións e bens e inmobles, seguido dos cidadáns M.S.G. e Neudaly Díaz Quiroz, contra o seu poderoso, procede a recusar ao cidadán do Tribunal de Primeira Instancia no Civil, Mercantil e Tránsito da circunscrición xudicial do Estado Anzoategui, avogado de JBF, polos seguintes motivos:
… que non consiste no ficheiro cuxa receición é solicitada, que o xuíz emitiu calquera opinión en relación a esa causa; Polo tanto, hai unha razón legal para esta receición que debe ser despedida polo correspondente para decidir. Non obstante, o artigo 82 número 15 do Código de Procedemento Civil, establece o prejuitio como causal de Recusal, entendido como a opinión manifestada polo recluído sobre o principal Lawlin, antes do xuízo correspondente. Polo tanto, para a orixe da devandita causa de Recusal, é necesario que os argumentos emitidos polo xuíz sexan tan directos como o principal da materia, que está preestablecido un concepto sobre o fondo da controversia específica presentada ao seu coñecemento .. De tal xeito, prosperar o recusal do xuíz baseado no número 15 do artigo 82 do Código de Procedemento Civil, é inevitable que a opinión avanzada polo xuíz se emitiu dentro da causa presentada ao seu coñecemento, e tamén que isto aínda está consciente da decisión.Tales requisitos son concurrentes para a orixe da recusa, xa que se a recusa expresou unha opinión noutra causa, aínda que sexa similar á pretensión que está pendente de decisión, isto dá lugar á recusación, porque non podía ser os maxistrados Nin calquera operador de xustiza emitindo sentenzas sen deterioro de comprometer a súa imparcialidade, xunto coas disposicións do artigo 49 de CRBV …
ii
que na oportunidade de pagar o seu informe, de acordo co disposto no artigo 92 do Código de Procedemento Civil, o receptor do xuíz cidadán, exhibiu o seguinte:
“… sendo a oportunidade de procedemento ao que se contratou o artigo 92 do Código de Procedemento Civil, a fin de informar ao presente Recusal, proceder á realización de maneira que se expón: é moi novedosa e ata unha pequena tolemia da actitude dos avogados recaudantes neste caso xa que someten a súa escrita de r Ecusación no artigo 82 número 15, do Código de Procedemento Civil, é dicir, “por ter a recusa manifestada a súa opinión sobre a acción principal ou na incidencia pendente, antes do xuízo correspondente, sempre que o reclamo sexa o xuíz da causa “, xa que a discreción de recuperacións, a medida non debe cubrir cantidades de bens ou cartos para responder de posibles custos, e por este motivo consideraron que houbo unha extralimitación nas medidas e ata que foi unha opinión sobre a Principal da demanda, é que nego e rexeito porque o decreto das medidas de precaución xorde como consecuencia da garantía de bens suficientes do acusado neste caso, para responder á parte que é consciente da demanda das súas solicitudes , e ao mesmo tempo para asegurar ou satisfacer os custos e custos que a ventilación do xuízo causou en particular, sendo así o decreto e práctica de m As edicións precautoriais son sempre necesarias e cando se cumpriron os extremos dos artigos 585 e 588 do Código de Procedemento Civil, de xeito que o resultado da sentenza é finalmente ilusorio, e na presente visión destaca que as medidas non deben caer cantidades de bens, obxectos ou diñeiro para responder como resultado que trae o contido dun xuízo, así como isto reflicte por tales razóns que hai favoritismo en agradar a calquera das partes e, ao mesmo tempo, ratificar a boa procedencia do decreto de as medidas que se organizarán segundo a lei, e porque é necesario asegurar o que podería caer no xuízo en función da resolución do contrato acusado e os custos ou custos do proceso, xa que a lei establece que o decreto de medidas de embargo debería caen no dobre das cantidades esixidas máis os custos procesuais. Do mesmo xeito, nego e rexeitou a acumulación inepta presuntamente no Recusal, xa que a acumulación inepta refírese á acción, e non á ventilación do procedemento no que unha vez que a demanda foi admitida, as medidas de precaución decretáronse. Esplanado o anterior, dou neste presente informe sobre a ocasión ao recusal suscitado contra min, pedindo que sexa declarado sen tempo imprudente … “.
III
Dentro das probas lapso, que o efecto abriu este lanzamento, de acordo co disposto no artigo 96 do Código de Procedemento Civil, que comezou o 23 de outubro de 2015 e gañou o 3 de novembro de 2015, ambas as datas inclúen, as partes non presentaron a correspondente probas.
iv
Para que, formando parte desta exclusión do coñecemento dunha determinada causa do obxecto de controversia, o estudo da recusal está presente, que establece o sistema xurídico incorporado No artigo 82 do Código de Procedemento Civil, no que en orde posterior do 1 ao 22, en principio, debe haber considerado, como revelou o noso desenvolvemento xurisprudencial, o xuíz pode ser recórdase ou inhibido por outras causas previsto no artigo 82 do código adxectivo. Non obstante isto, tamén se estableceu por xurisprudencial, a fin de evitar abusos con recusacións, que a súa fundación debe ser revestida en determinados trámites de procedemento para non permitir a súa desnaturalización.
Por outra banda, artigo 90 do Código de Procedemento Civil, no seu primeiro separado, conxuntos:
o reclamo do Os xuíces e secretarios só se poden intentar, baixo unha expiración, antes da resposta da demanda, pero se o motivo do recusal se sobrepina máis tarde, ou foron as deficiencias previstas no artigo 85, a recusoria pode ser proposta ata o día Conclúe o período probativo
O estándar procesual parcialmente transcrito alude ao momento preludicial do recusal para o que sinala expresamente que o recusos de xuíces e secretarios só se pode intentar baixo unha sanción expiratoria, antes da resposta da demanda, establecéndose que cando se presentarán os motivos para os encontros de recesión ou será presentado despois da resposta á demanda ou será os impedimentos previstos no artigo 85 ejusdem, po Relusión propoñerase ata que se conclúa a evidencia.
v
do que está previamente exposto, infórmase que a oportunidade de propoñer a recusal será a partir da admisión da demanda, xa que É nese momento cando o xuíz participa no proceso, sendo tamén a oportunidade coa admisión do acto de toma de decisións cando o xuíz pode exercer o dereito de inhibir, como coa admisión da demanda, comeza o procedemento.
A este respecto, a Cámara Constitucional do Tribunal Supremo no xuízo do 18 de maio de 2001 (CASE: REMP – Recurso de invalidación), considerado o seguinte:
Só despois da admisión da demanda – Auto de inicio do xuíz – é cando as partes poden recuar Xuíces, xa que neste momento hai un proceso onde os xuíces van actuar, e tamén é despois da oportunidade de que o devandito coche, cando o xuíz pode ser impregnado. Segundo os casos previstos en leis, o xuíz cando recibe unha acción xudicial debe examinar a admisibilidad do mesmo, así como o cumprimento dos requisitos xerais, sorprendentes tanto por escrito (demanda) como a acción, como os previstos no artigo 341 do Código de Procedemento Civil; Ou, se o actor cumpriu formalidades especiais, como as contempladas nos artigos 630, 640, 661 e 667 do Código de Procedemento Civil. Nesta fase de Prédia, non hai actividade permitida ao actor, que se lle denegará a admisión pode apelar do coche negativo. O atractivo deste coche é sempre posible contra as decisións dos tribunais que se suscitan, que inclúen os de substancia e deixa de existir en casos moi excepcionais, cando pola xerarquía do xulgado coñece nunha soa instancia. Este é o réxime de dereito procesual venezolano, e isto significa que antes da admisión ou negativa de admisión da demanda, as partes non poden recusar funcionarios xudiciais ordinarios, accidentais ou especiais, xa que aínda non hai ningún proceso constituído; E se o fixeron, tal recusación non produce ningún efecto, e non ten os xuíces a suspender o proceso de admisión e enviar os coches ao xuíz que debe saber nos casos de xuíces de xuízo
Con base no razoamento exhibido, observa o tribunal que os feitos denunciados polo recusante, que en sentido, implica un motivo do xuíz, baseado no ordinal do 15 do artigo 82 da Código de procedemento civil, pola opinión avanzada do xuíz cidadán do Tribunal de Primeira instancia en Civil, Mercantil e Transit, avogado JBF, ao expresar unha opinión noutra causa, aínda que sexa similar á pretensión que está pendente de decisión , nunha ocasión ao xuízo por contrato de compra para a venda de accións e bens e inmobles, seguido polos cidadáns de MSG e Neudaly Diaz Quiroz, contra os cidadáns R.l.P. e adq, tales argumentos son inadecuados para cualificar a conduta do xuíz receptor, xa que os motivos que poden comprometer o criterio do xuíz, por supostamente, emitiu opinión noutra causa similar á pretensión que está pendente de decisión, debe ser xustificada e neste Sentido, o recusante non proporcionou ningunha evidencia a comprobar os seus devanditos, unha consecuencia de que a actual Recusal debe ser declarada sen un lugar. Isto é decidido.
Decisión:
Para as consideracións antes expostas, este tribunal superior administrador de xustiza en nome da República Bolivariana de Venezuela e por autoridade da lei, declara sen un lugar Os recordantes criados por avogados FV e A.C.I., que actúan co carácter de convulsións xudiciais dos cidadáns R.L.P. e A.D.Q., contra o xuíz cidadán do terceiro tribunal de primeira instancia no Civil, comercial e de tránsito da circunscripción xudicial do Estado Anzoategui, avogado de JBF, nunha ocasión á resolución de control da compra de accións e movente e bens, seguido por msg cidadáns e Neudaly Diaz Quiroz, contra o seu poderoso, todo o suficientemente identificado de coches; Baseado este recusal no 14º caso do artigo 82 do Código de Procedemento Civil.
De acordo co disposto no artigo 98 do Código de Procedemento Civil, The Recusante, Avogados F.v. e ACI, identificada anteriormente, unha multa de dous bolivares (BS 2.00), que será cancelada nas oficinas dun dos bancos do receptor de fondos nacionais e o seu envío posterior no ficheiro respectivo, dixo que o pagamento debe realizarse dentro do Span de tres (3) días de envío seguindo a expedición do retorno correspondente; Coa advertencia de que, se o Partido Recusante non pagará a multa imposta polo período indicado, de acordo coa disposición legal mencionada, sufrirá un arresto de quince (15) días.
Notificar a si mesmo decisión para a recuperación do partido.
Publicar, rexistrar, engadir os coches, deixar unha copia certificada desta decisión.
Dado, asinado e selado na sala de oficinas do Tribunal alto en Civil, comercial e tránsito do Distrito Xudicial do Estado Anzoátegui, en Barcelona ás seis (06) días do mes de novembro dous mil e quince (2015). Anos: 205º da independencia e 156º da Federación.
O xuíz provisional superior,
EAMQ
O secretario accidental,
Rosmil Milano Gaetano
Nesta mesma data, sendo as 9:45 am, o xuízo anterior foi dictado e publicado. Rexistro.
O secretario accidental,
Rosmil Milan Gaetano