O uso en América da palabra cacique foi activamente pola monarquía española. Unha verdadeira instrución do 26 de febreiro de 1538 insistiu en que calquera autoridade indígena só se chamase “cacique”, igual a esta fórmula dos bares máis humildes de bits, ata os reis e nobres dos extintos imperios prehispánicos. Foi colocado neste documento especial coidado en prohibir o tratamento de “Señor”, que en español podería implicar unha autoridade eficaz e tratamento reverencial, insistindo en que acordou o noso servizo e pre-eminencia real e enviamos virtiers e audiencias que non o fan consisten nin permiten e só poden ser chamados caciques e directores “.
Aínda que unha gran cantidade de caciques foron executados no Fragor da conquista, a institución do cacicazgo, nas súas variadas manifestacións étnicas, sobreviviu durante os séculos coloniais. E, de feito, aínda subsiste na actualidade, aínda que é máis utilizado, con todo, a expresión principal. A figura do cacique non foi sempre comprensible para os europeos. A súa autoridade era moi relativa na tradición cultural dalgúns grupos étnicos. As decisións non foron completamente vinculantes e a súa autoridade foi finalmente suxeita á vontade de asembleas indíxenas.
“… moitos N. As accións e as persoas dos indios non sofren de reis ou señores absolutos, senón que viven en Comunidades (…), onde están gobernados por moitos consellos. “Joseph of Acosta
Houbo un método de autogoberno, no que o cacique xogou un papel conxuntural como portavoz, moderador ou tomar decisións só contra pulsar situacións. Isto foi especialmente desconcertante para os españois. España proviña das súas propias guerras de comuneros, que terminaron con fortes ataques oficiais contra todas as formas de Asembleísismo. Os conquistadores asimilaron a situación destas tribos a un caos permanente e neglixencia do xefe, polo que entendían que os caciques, como individualidades, foron prescindibles.
Pero a pesar de todo, dentro do sistema de xerarquías coloniais, a figura do propio cacique foi considerada necesaria. Tanto, de feito, que hai varios testemuños que aseguran que durante a colonia a elección dos caciques dos pobos indios foi levada a cabo por terratenientes e misioneros en numerosas ocasións.
Respecto ás eleccións dos caciques e gobernadores dos pobos desta nova España foron e hai grandes confusións, porque algúns ocorren Estes cargos por patrimonio dos seus pais e avós, e outros por eleccións, e outros porque Moctezumuma púxolles a través de Calpisques nos pobos, e outros tiveron que os entrerers puxéronlles e leváronos dos que veu, e outros nomearon a relixiosa (…) Hai outra elección de gobernador nalgúns pobos, que é unha carga por si mesma, diferente do cacique, que se encarga do goberno das persoas, e isto elixe os indios …Virey Antonio de Mendoza
Esta situación ambigua foi engadida a un certo dislolable das relacións sociais internas dos grupos indíxenas, produto do Mestizar, da catástrofe demográfica e do desarrombación de persoas que foron enviadas aos novos centros de explotación (minas e plantacións). Como resultado desta táboa, en ningún caso o cacique estaba perdendo ascendencia sobre a súa comunidade, que entendeu gradualmente que a autoridade efectiva estaba ben destinada noutras instancias.
pasou a continuación, ser un concepto aplicado polos españois para certas personalidades das culturas orixinarias de América, moitas veces empregadas equivococal para os homes que detiñan maior poder económico (animais, zonas de cultivo, etc.) e máis mulleres. O malentendido persistiu entre os non especialistas, xa que normalmente é nomeado como caciques aos soberanos absolutos dos imperios (Nahuas, Quechuas, Taínos, etc.), do mesmo xeito que os xefes ou líderes de pequenas poboacións consideradas “sen estado”, Como por exemplo o Nambikuara. É tan vulgarly, chámase “cacique” ás curacas do antigo Perú, ao Toki, Longko e ülmen do mapuche, o Ruvichá de los guarani, etc.