Introdución
Como a atención, a inhibición non é unha unidade de construción e pode manifestarse a través dun conxunto heteroxéneo de fenómenos que imos explicar. En conclusión, “O cerebro usa mecanismos inhibitorios para garantir a coordinación adecuada entre as respostas de reflexos e as condutas voluntarias dirixidas a obxectivos … Estes procesos inhibitorios serven que a nosa experiencia mundial é consistente, garantindo a flexibilidade e eficiencia do comportamento” (Rafal e Henik, 1994 , pg. 43). Polo tanto, dado que os procesos inhibitorios son unha parte esencial do comportamento, a súa comprensión é relevante non só para afrontar problemas relacionados co control ou coa automatización de comportamentos, senón tamén para comprender as cuestións básicas do procesamento da información.
Tipos de inhibición
En Psicoloxía, o termo “inhibición” sempre se usa que a emisión dun comportamento diminúe como consecuencia de manipular algún aspecto da tarefa. Por exemplo, deixa de reclamar cando un profesor é neglixente ou directamente incompetente implica algún tipo de inhibición.
Inhibición neurolóxica que contrarresta a activación
a partir dunha perspectiva neurolóxica, a inhibición pode entenderse como un Redución do nivel de activación das neuronas. Este tipo de inhibición neurolóxica é o resultado da interconexión das redes neuronais e non representa un esforzo consciente (aínda que pode verse afectado polo plano consciente).
Un tipo típico de inhibición neurolóxica ten que ver co A supresión de certas respostas reflexo, de xeito que unha lesión nas áreas corticales encargadas por iso implicará, de novo, a aparición de reflexións que non se viron desde a infancia. Por exemplo, o reflexo de succión que exhibe os bebés pode volver a aparecer en persoas maiores afectadas pola enfermidade de Alzheimer, debido ao deterioro en áreas corticales que a inhiben. Estas observacións indican que o mecanismo cortical responsable das reflexións inhibidoras pode depender dos circuítos neuronais que non sexan os outros responsables do control de atención en progreso (RAFAL e HENIK, 1994).
Inhibición reactiva
A inhibición reactiva é un efecto colateral producido por un proceso cognitivo continuo que foi iniciado deliberadamente.
Comportamento de inhibición
Na investigación experimental non sempre é posible (nin necesaria) describa como a inhibición xorde ou como exerce os seus efectos. Ás veces, a inhibición do termo úsase simplemente descritiva, a partir dunha perspectiva meramente comportiva.
Inhibición da información irrelevante
A investigación sobre o coidado selectivo está chea de paradigmas nas que a información irrelevante debe ser ignorada e será abordado o relevante.
O efecto Stroop
O efecto de Stroop tradicional alude á interferencia que exerce o significado das palabras durante a denominación das cores co que aparecen impresas ( Stroop, 1935/192). Nesta tarefa, pídese nomear a cor da tinta coa que se imprimiron unha serie de palabras. Os resultados demostran que o rendemento é moi complicado se hai unha incongruencia entre a cor da tinta eo nome denotado pola palabra. En definitiva, diremos que se manifesta un “efecto Stroop” cando o desempeño da condición incongruente é peor (tempos de resposta superiores e máis erros) que o obtido na condición consistente ou no neutro.
Cal é o efecto Stroop? A explicación máis común do Classic Stroop sostén que a lectura dunha palabra é un proceso altamente automatizado que non pode ser inhibido e, polo tanto, interfire con outra tarefa diferente xa que é nomear a cor. A pesar do popular desta explicación, algúns Investigadores Nuance que o efecto Stroop non implica necesariamente o rendemento nunha forma pura de procesamento automático, no que as palabras expostas son procesadas na súa totalidade. Por exemplo, descubriuse que, se só unha única letra está coloreada, o nome de A cor parece moito menos afectada que cando a palabra enteira é coloreada (Besner, Stolz e Boutilier, 1997). Nestes casos, se se produciu un procesamento automático completo da Palabra, a magnitude do efecto Stroop debe ser mesmo en ambas condicións. Non obstante, non é o caso, porque o requisito de centrar a atención nunha única letra evita, en certa medida, a lectura automática da palabra completa.
O efecto Simon
así como o efecto Stroop, o efecto Simon débese á dificultade de que as persoas ignoren a información irrelevante (neste caso a súa posición espacial). Nunha tarefa de Simon, o efecto débese principalmente á interferencia que aparece cando a posición do estímulo ea resposta asignada non corresponden.
Explicacións do efecto Simon. Unha das primeiras explicacións do efecto argumentou que a materia exhibe unha tendencia natural a responder cara á dirección da aparición do estímulo, de tal xeito que a execución é peor se o estímulo que aparece alí require unha resposta contraria (Simon e Small 1969). Non obstante, os experimentos posteriores demostraron que o efecto continúa manifestándose mesmo cando ambas as dúas localizacións se presentan do mesmo lado con respecto ao punto de fixación (por exemplo, tanto na HETIMANTE DEREITO, organizando un deles un pouco máis á dereita que a outra) .. Outra explicación alternativa admite que o efecto é debido á xeración automática de códigos espaciais que entran en conflito (Hommel, 1993, Nicoletti e Umiltta, 1989). Os seus defensores propoñen que a posición na que o estímulo apareza automaticamente xera un código espacial e, á súa vez, a resposta asignada ao estímulo tamén está codificada en termos espaciais. En ensaios incongruentes (en que o código da posición é contrario ao código de resposta) ocorrerá entre dous códigos incompatibles que serán responsables da verificación da resposta.
En conclusión, o feito de que o Simon O efecto é de maior magnitude cando as respostas son emitidas relativamente, suxiren que pode depender dun código espacial xerado automaticamente, que permanece activo por un curto período de tempo. Pola súa banda, o efecto Simon Reverse demostra, ademais, que é posible obter o efecto con respostas máis lentamente emitidas, o que demostra a posible participación dos procesos de reconstrución lóxica intencionais baixo o control da materia (de Jong, Liang e Lauber, 1994).
A selección de resposta na explicación dos efectos da compatibilidade espacial
Se recorremos ao modelo de procesamento xeral, debemos concluír que o efecto Stroop e o efecto Simon ten a súa orixe no estadio de selección de resposta. En ambos tipos de tarefas, a dimensión relevante e irrelevante é procesada en paralelo. Este procesamento xera un código de resposta para cada un deles. Cando o código de resposta correspondente á dimensión irrelevante (por exemplo, o significado da palabra) é diferente do código de resposta relevante (por exemplo, a cor da túa tinta) deberá ser eliminada a primeira (ou debes decaer) antes de seleccionar a resposta correcta desde o segundo. Dado que esta supresión ou inhibición é difícil, a dimensión irrelevante interfire durante a selección da resposta correspondente.
Tanto a dimensión relevante como irrelevante son procesados ao mesmo tempo, en paralelo e compiten por acceder a unha canle central de capacidade limitada (pescozo ou botella de botella) encargado de seleccionar a resposta. A primeira dimensión que se procesa por completo accederá con antelación a devandita canle central. En consecuencia, a interferencia sempre aparecerá que a información da dimensión irrelevante accede a este pescozo antes da información da dimensión relevante.
Webnesses de modelos de competición. Admite que as dimensións compiten entre si (como un accidente vascular cerebral) para activar a súa resposta correspondente é sinxela. Non obstante, algúns datos apuntan que estes modelos de competencia poden exhibir debilidades. O principal problema que se enfronta é que, ao contrario das predicións, a interferencia exercida por unha dimensión irrelevante pode ser reducida e ata ás veces evita. Sabemos que no espazo Stroop, se o efecto é levado á posición, o efecto non aparece con respostas manuais (si con vocales), e se o significado da palabra está dirixido, o efecto non aparece con respostas vocales ( si con manuais). Responder manualmente á posición (prema o botón do lado da aparencia) ou verbalmente ao significado (ler en voz alta a palabra) son respostas altamente compatibles nun plano de ideomotor (Greenwald, 1972), porque en ambos os casos o estímulo ten unha gran correspondencia co Resposta requirida. A partir das teorías da “compatibilidade ideómot” argumenta que, se hai unha alta compatibilidade entre o estímulo ea súa resposta, esta última selección faise directamente, sen mediación cognitiva, evitando así ter que acceder ao pescozo. Así, tanto, cando isto ocorre, É moi improbable que aparezan efectos de interferencia de Stroop.Os beneficios da compatibilidade ideómomo son problemáticos para explicar a partir de modelos de competencia entre respostas. Para estes modelos de competencia, se antes dunha forma de executar a resposta (manual ou vocal) a dimensión irrelevante “gaña a carreira” para acceder á primeira ao botella de botella, tamén debería facelo co modo de resposta alternativo. Con todo, xa Vimos que non o é, porque a existencia de compatibilidade con ideomotiva elevada entre o estímulo ea resposta elimina o efecto Stroop porque, nestes casos, a dimensión irrelevante non é o gañador.
Outros estudos descubriron que o O procesamento automático da palabra a lectura non é o único factor que afecta ao stroop. Parece que unha rápida presentación dos ensaios permite que os suxeitos poidan manter a súa atención máis eficazmente enfocada na tarefa de nomear a posición das palabras, o que iso inhibiría a lectura automática deles e reducir o efecto. Pola contra, con ritmos de estímulos máis lentos, o foco da posición empeoraría, pode S o significado da palabra comezaría a ser procesado e exercería a interferencia.
Conclusións. Os resultados expostos en relación aos efectos de STROOP e SIMON foron sintetizados por algúns autores do seguinte xeito (LU e PROCTRO, 1995):
- O feito de que os efectos dependen de como a resposta suxire isto Hai asociacións de ideomotores, establecidas previamente entre as dimensións das características de estímulo e resposta, e estas asociacións difiren en magnitude.
- Efectos espaciais emerxen da codificación do espazo, aínda que aínda se debate sobre como se xeran eses códigos .
- A velocidade relativa coa que se procesan as dimensións relevantes e irrelevantes poden influír no efecto. Ao parecer, os códigos espaciais tenden a diminuír ou disiparse ao longo do tempo, mentres que os efectos do procesamento intencional (por exemplo, a recodación lóxica) teñen máis duración.
- o feito de manipular a proporción entre as probas congruentes e incongruentes, tamén Como modificar a súa velocidade de presentación, indica que os suxeitos aplican as estratexias de atención atrasada que poden reducir o efecto de estiramiento.
o efecto da compatibilidade dos flancos
O efecto da compatibilidade do flancos (ECF) é outro Fenómeno que, de novo, demostra a existencia de interferencia debido á nosa dificultade para inhibir información irrelevante. O paradigma experimental dos flancos foi orixinalmente desenvolvido por Eriksen e Eriksen (1974), polo tanto, tamén é coñecido como paradigma Eriksen. A tarefa é responder antes da letra central ignorando as letras que o flanquea.
Neste paradigma, a resposta asociada ao destino está activada simultaneamente coa resposta asociada aos flancos. Aínda que o suxeito insistiu en que concentra a súa atención exclusivamente na letra central, os flancos non poden ser ignorados e procesados de forma perceptiva ata o punto de causar unha preparación a motor da súa resposta asociada (Gratton, Coles, Sirevaag e Eriksen, 1988; Heil et al ., 2000). A interferencia xorde do conflito entre as respostas de destino e os flancos, de xeito que as letras incongruentes activan os procesos de resposta que deben ser eliminados antes de activar adecuadamente a resposta correcta asociada ao destino.
ECF é un fenómeno que pon en problemas para os modelos de selección precoz, porque, a pesar dos posibles efectos negativos que os flancos incompatibles dispostos en posicións irrelevantes, a xente non pode ignoralos ao centrar a súa atención na letra central.
factores que afectan a ECF. A única variable que parece exercer unha influencia consistente e sólida sobre a ECF é a separación espacial, xa que aumentando a distancia entre o obxectivo e os flancos máis aló de 1 grado de ángulo visual o efecto diminúe (Eriksen e Eriksen, 1974). O efecto tamén se reduce cando o obxectivo e os flancos fanse máis diferentes físicamente (por exemplo, presentando o obxectivo nunha cor e distractores noutro). En definitiva, aínda que a separación espacial é especialmente eficaz, calquera factor que aumentar a posibilidade de discriminar por distractores tamén pode reducir a ECF.
Paradoxalmente, polo menos un investigador demostrou que facer a tarefa dos flancos de bandeira, de feito , fai que sexa máis complicado, Lavie (1995) propuxo a chamada hipótese “burla perceptiva”.Segundo este autor, cando a carga é baixa (por exemplo, a presentación exhibe poucos elementos para asistir) O procesamento do obxectivo non necesita usar todos os recursos de procesamento dispoñibles, polo que os flancos serán procesados involuntariamente ao usar os recursos excedentes extra e, en consecuencia, influirá no destino. Pola contra, se a carga perceptiva é alta, o obxectivo requirirá o máximo de recursos dispoñibles para poder ser seleccionado, polo que o procesamento dos flancos será improbable e, polo tanto, a súa influencia será menor.
Inhibición de devolución
Con todo, debido á paradoxal resultante, os beneficios xerados polo uso dun sinal exógeno válido ao marcar unha posición no espazo pode chegar a ser inhibición e xerar custos. Posner e Cohen (1984) demostrou, por primeira vez, como a detección dun obxectivo podería diminuír se entre a aparición do sinal exógeno que o precede e a aparición do devandito obxectivo tería polo menos 300 ms. É dicir, cun soa entre o sinal eo obxectivo de 300 m ou superior – e durante uns 3 segundos, as respostas antes de que os obxectivos que aparecen en posicións previamente sinalizadas son xeralmente máis lentas que as respostas a obxectivos en posicións sen marcar. Este resultado indica que a capacidade do sinal exógeno para capturar a atención ten un ciclo de vida curto e implica un sesgo que impide que o coidado volva devolver inmediatamente á área de sinalización. Este sesgo chámase “inhibición do retorno”. Comparado co control de atención endóxena, no que a xente pode dirixir voluntariamente a súa atención sobre as posicións previamente sinalizadas e exploradas, a un control exógeno para acompañarlle un proceso inhibidor que prevén no que non se detectou ningún estímulo relevante (Klein e Taylor, 1994).
Sabemos que cando un sinal dirixe a atención a unha rexión específica do espazo, facilita a identificación dun obxectivo que aparece nesa particular lugar (posner, snyder e davidson, 1980). Sabemos que os sinais exógenos (ou periféricos) atraen automaticamente a atención sobre a rexión na que aparecen. Por outra banda, os signos endóxenos (ou as plantas de enerxía) necesitan que o observador poida interpretalo previamente ter efectos sobre o desprazamento de atención. Os sinais exógenos e endóxenos son efectivos para c Ontrole e atención directa.
Función de inhibición de devolución
A función do IR é garantir unha procura visual eficiente en ambientes complexos. IR é un fenómeno estreitamente relacionado co movemento ocular. IR é útil para suprimir a distracción. Por exemplo, a presenza de flashes ou flashes que poderían atraer a nosa atención pode perder a súa eficacia grazas ao feito de que IR permítenos evitalos e directamente, deste xeito, o noso foco noutras rexións que conteñen estímulos novedosos.
A diferenza do que ocorre no laboratorio, na vida real hai poucas situacións nas que os obxectos que exploramos son completamente inmóbiles. Nun intento de reproducirse no laboratorio, as condicións de busca dinámicas de vida real, algúns experimentos usaron estímulos en movemento (Tipper, Driver e Weaver, 1991). Nestes casos descubriuse que IR tamén pode estar intimamente asociado co obxecto de movemento. O etiquetado inhibitorio vinculado a un obxecto que move é un mecanismo adaptativo importante que garante a procura eficiente en situacións dinámicas, como a vida real.
marcación visual
A marca é unha operación inicial- pola materia, o que permite inhibir activamente as localizacións ocupadas polos distractores pre-expostos; Deste xeito, estas localizacións están excluídas durante a posterior procura do obxectivo e, en consecuencia, o efecto exercido polo tamaño da presentación é reducido (Watson e Humphreys, 1997, 1998, 2000).
É importante Teña presente que, ao contrario do IR, a marcación visual é un proceso de arriba abaixo, baixo control da materia, que se aplica de forma flexible segundo os obxectivos ou o comportamento requirido pola tarefa, de aí que non ten nada que ver co inhibidor Etiquetaxe do IR. Como no IR, a inhibición debido á marcación visual tamén se manifesta ante as presentacións dinámicas nas que se moven os distractores (Watson e Humphreys, 1998).
Priming negativo
O paradigma do “Priming negativo” (PN) explora como evoluciona ao longo do tempo o feito de inhibir un distractor anteriormente.
Priming negativo maniféstase en multitude de tarefas.A versión máis común deste paradigma require que os participantes respondan á identidade dun obxectivo que está acompañado por un ou máis distractores (identidade negativa de cimificación). Dise que hai “Priming negativo ao identificar un elemento anteriormente ignorado é máis lento que se se presentou por primeira vez.
Na maioría dos experimentos primeiros os estímulos utilizados foron debuxos, símbolos ou palabras que requiren Emisión de respostas relativamente sinxelas. Non obstante, algúns investigadores pasaron máis e suxeriron que a funcionalidade de PN podería ser facilitar as accións dirixidas a obxectivos.
Priming negativo ligado ao obxecto
A que é a inhibición responsable dos efectos do interpretación negativo: o obxecto (a súa identidade – a -) ou a súa posición (onde)? Porque numerosos obxectos do medio tenden a moverse, xa que a maioría das nosas accións de motor son realizadas co propósito de alcanzar e tomar algo (por exemplo: capturar unha bola, sacudir a man de alguén ou tomar unha cunca de café), ten sentido pensar que a inhibición xerada polo PN podería estar ligada ao obxecto, no canto de (ou ademais) ao seu lugar espacial. Tipper, Brehaut e Driver (1990) explorou esta hipótese analizando os efectos da situación PN antes de obxectos estacionarios e en movemento. Outros autores, con todo, demostraron que os efectos do PN poden estar ligados tanto coa identidade do obxecto como coa súa localización.
Dificultade da selección e magnitude da cimificación negativa
A magnitude da cimentación negativa aumenta progresivamente como dificultade para seleccionar o obxectivo (MacDonald, Joordens e Seerergobin, 1999).
Lavie, tamén defendeu que a dificultade da selección afecta a magnitude do principio Descubriu que, como carga perceptiva aumentou, o efecto do PN diminuíu progresivamente ata que desapareza. El razoou que, en probas primos, a selección de obxectivos en alta condición de carga consumiu os recursos destinados a inhibir os distractores. Ao non ser capaz de ser inhibido, o PN era inexistente no ensaio da sonda. É posible, con todo, unha explicación alternativa a estes resultados de Lavie. Tamén podería ser, tamén, esa capacidade inhibitora non diminúe, pero era necesario distribuír entre todos os distractores. Ao ter que ser distribuído entre o maior número de distractores, os efectos do PN serían de menos magnitude.
A hipótese de inhibición
Unha primeira explicación de cebos negativos defende que é O resultado de inhibir ou eliminar a información do distractor no xuízo primordial, a fin de facilitar a selección do obxectivo. A explicación do promedio negativo por inhibición considera que os distractores son de feito coidado e, como tal exposición, un determinado nivel de activación.
Un descubrimento que debería considerarse que responde a esta pregunta é a seguinte: a O distrazo ignorado nun ensaio primordial ás veces pode chegar a producir efectos de cimificación positivos (identificacións máis rápidas e máis rápidas) se no xuízo de sonda preséntase como obxectivo en solitario, sen ningún distraio que che acompañe (Moore, 1994).
A pesar desta disfuntividade experimental, parece ser unha relación importante entre a capacidade de inhibir a información irrelevante e a cimentación negativa: as persoas que son relativamente boas ignorando a información irrelevante que exhiben maiores efectos de cimeira negativa. Por outra banda, os efectos do interpretación negativo son menores en colectivos con dificultades para inhibir a información distraída. Os efectos reducidos da cimentación negativa foron observados, incluíndo nenos con TDAH, anciáns, pacientes obsesivos, persoas que comunican unha alta incidencia de fallos cognitivos, esquizofrénica, depressante ou enfermidade de Alzheimer (Hugton e Tipper, 1994).
o Hipótese de recuperación da memoria
Outros investigadores sosteñen que non é apropiado comprender a prima negativa como resultado dun proceso inhibitorio. Pola contra, propoñen unha explicación do fenómeno baseado nunha recuperación de información da memoria (neill e valdes, 1992).
A pesar da súa plausibilidade, esta hipótese non está exenta de dificultades, de xeito que a mellor explicación do negativo Priming é un que integraría a inhibición xunto coa recuperación da memoria (Milliken, Tipper e Weaver, 1994).
Respondendo antes dun sinal de parada
Os procesos “Stop” son especialmente interesantes, Xa que son unha parte esencial do control cognitivo: “Un proceso de parada é un caso obvio de intervención executiva; Ofrece unha oportunidade de contemplar procesos executivos en acción e explorar a súa natureza “(Logan, 1994, Pg. 190).
Dende os modelos de competencia que xa coñecemos, defínese que a presentación dun sinal de parada lanza un proceso de “stop” inhibitorio, que compite contra un proceso de “ir” excitatorio provocado pola tarefa principal. Os dous procesos (parar e ir) funcionan de forma independente. Se o proceso de parada remata antes de que o procesamento da tarefa principal alcance un punto de non retorno, entón “gaña a carreira” e a resposta é inhibida.
Stop Times: factores que afectan a vostede
Como calquera outro proceso inhibitorio, o TR antes dun sinal de parada depende da idade. Os nenos e os anciáns son máis lentos para reaccionar a un sinal de parada que os adultos novos (Kramer et al., 1994, Ridderinkhof, banda e Logan, 1999). El é curioso que o tempo gastado polos anciáns e os nenos de seis a oito anos sexan moi similares entre si, en Tomo a 300 ms. Estudando a progresiva evolución do tempo que se atopou un decremento progresivo ao vencemento: 305 m para nenos de 6 anos -8 anos, 234 m por 10-12 anos e 188 m para estudantes universitarios con idade media de 22 anos (Ridderinkhof et al, 1999).
Natureza do proceso de parada
Nós sei, polo tanto, como se indica no modelo de competición descrito anteriormente, que a execución de A resposta (GO) ea detención dela (parar) constitúen dous procesos diferentes, cada un deles responsable da selección e execución da súa propia acción. A pesar desta independencia, algunhas manipulacións poden afectar a converterse en ambos procesos.
Descubriuse que o tempo de resposta (tr-stop) depende de se a tarefa principal require inhibir información incongruente.
, por outra banda, segundo o modelo de competición, aínda que o proceso de parada parece operar de forma independente ao proceso de traballo da tarefa primaria, descubriuse que ás veces pode afectarlle (Logan, 1994). Así, no paradigma do sinal de parada, sábese que o TR obtido nun ensaio aumenta se a proba previa foi detido que se non fose. Isto indica que o proceso de parada exhibe unha especie de post-efecto inhibitorio residual, que dura ao longo do tempo e pode modular o proceso de busca do seguinte xuízo, desacelerar a resposta (Rieger e Gauggel, 1999).