Ao longo de 1980, e cando o evento da transición política non terminou, porque aínda non se creou o Estado – subir ás páxinas dos xornais As crises internas dos partidos que basicamente compoñen o parlamento. Foi consciente de que as crises de partidos políticos son conscientes, pero aínda non se atoparon formas máis efectivas de representación pública e pluralismo político de opinións. A crise dos partidos comeza por esgotamento; Da quebra de dous grandes movementos do século XIX, que eran liberalismo e socialismo. O feito é que ao devolver á Democracia Clásica, ou na resurrección desta democracia, que ten lugar en 1977 no noso país, a esquerda que reapareceu foi constituída por aqueles dous grandes partidos históricos que son o socialismo eo comunismo, mentres que o dereito era dividido en dúas porcións: unha porción maioritaria, que foi a que ocupou o poder – electoracicamente decisivo – e que chegou a coñecer á esquerda; e outro dereito minoritario que traballa por conta propia e máis impermeable á relación cos socialistas e comunistas. Unha realidade española tan diferente á de 1930 e con novas xeracións de políticos, socialismo e comunismo. Os comunistas aclimataron as formas políticas de Occidente, a través do euroquimunismo e os socialistas abandonaron o antiguo radicalismo e adoptaron a posguerra europea. A dereita estivo no poder durante corenta anos, excepto algúns excluídos ou non instalados personaxes, ou con ambicións non satisfeitas e foi a forza responsable e líder da transición. O réxime con Franco non era outra cousa que o clásico dereito. Non hai parentesco con Chile, con Arxentina, con Bolivia, ou, agora, con Turquía. Os militares fixeron que o levantamiento, pero o réxime, nos seus ministros, nos seus lexisladores, na súa universidade, na súa banca e en todo o que era unha situación e dinámica de instalación, tiña razón. Aqueles que non estaban con Gil-Robles e os que deixaron Gil-Robles nese verán de 1936. Cardeal Herrera Oria e Monseñor Escrivá de Balaguer. Ea súa cota de poetas e filósofos e economistas e profesores e xornalistas, e avogados e médicos, e todo o que estaba diante da esquerda da Segunda República. E despois os seus herdeiros. Todo o que se di contraria a isto é un timo; E se alguén estaba en desacordo, tomo institucións, papeis e nomes. Outra cousa é que o dereito era uniforme. Non foi. Eran familias diferentes. Pero nese verán de 1976, inventouse un dereito que ocorreu no camiño á democracia. Foi liberal, reformando, progresista, socializadora e civilizada, que tiña o deber de recibir a deixada esquerda, bailar con el o rigodón da restauración democrática e facer todo o posible para drogar e telo fóra. O dereito fragmentado, excluíndo o poder da transición, era o menos manexable; E non porque sexa máis difícil, senón porque está menos disposto ao servizo doméstico da intención de restauración. Os seus personaxes principais eran máis relevantes. Foi máis difícil manexar o trío Fraga-areilza-Fernando de Santiago, que, Trío Suárez-Osorio-Gutiérrez Mellado.
A continuación, prodúcense as crises internas de todas estas organizacións políticas de democracia. En canto aos comunistas, José Luis Gutiérrez publicou en Diario 16 algúns artigos de gran interese. O partido comunista actual foi Olents do mundo intelectual, profesionais e universidades, correspondentes a novas xeracións, cuxo novo alento foi actitude crítica. Ao vivir nun réxime de restricións políticas como a tentación anterior, a principal tentación é a de liberdade, e isto ten unha actitude crítica. A crítica a unha ditadura non dá nas súas críticas. Ao parecer, a posibilidade crítica de comunistas base ou de mesa, e mesmo comisións, parece moi reducida. Santiago Carrillo -Probably por estimacións históricas razoables – é un ditador monumental. Ninguén ten máis mérito ou máis tradición que el. Pero as novas persoas saltan os monumentos. Historia e estratexias continúan pesando aparentemente nestes partidos. Fálase do voo intelectual, e desde os órganos de dirección e responsabilidade do partido é acusado dos inquedos dos conspiradores, de intrigante e de mulleres. Todo pode ter na viña do Señor. A festa ten que facer grandes esforzos para poñer a relación histórica de demagogon coa realidade actual. Un líder comunista de 1980 que non abandonou a dialéctica, e ata as solucións, a partir de 1930 sería unha momia. Pasionario é unha gran momia, aínda que celebra o limiar.E, con todo, Curiel é unha copia suxestiva. Os votos do Partido Comunista Español son de protesta social, pero non son afirmación a un modelo de partido determinado.
Os socialistas teñen que aclarar o suficiente máis descoñecido. Históricamente había un socialismo de longo cabaleiro e un socialismo de Prieto, e ata un terceiro profesional, o de Besteiro, que non quería participar na guerra civil e interveu só ao final para acabar con ela. En Europa xa non hai un socialismo marxista como un programa, senón o socialismo marxista como raíz ou como recordatorio. O socialismo da Internacional Socialista non é outra que o corrector social do modelo de sociedade liberal-capitalista. É a humanización do Estado, a lexitimación da empresa a través da instalación de formas colectivas de participación social, sindicalismo libre e vixiante dos intereses dos traballadores, de acreditación da economía mixta, da maior contribución fiscal dos beneficiarios de A orde económica e do boom da empresa pública. O socialismo moderno quere substituír unha sociedade da sanguieta para unha sociedade de formiga. As novas xeracións socialistas españolas foron revolucionarias – ou, que é o mesmo, desactualizado e que o voto traballador e campesiño que ten tamén é social e desintegrado deprotos. O gran fragmento de Felipe González non foi outro que instalar a clase socialismo en realidade, sen un anacronismo ocular, e sen outro medio de conquista que a liberdade, nunha democracia occidental. Pero este socialismo ten un sector crítico que é literal admirable, cando se expresa en tres personalidades que a miña atención chámame moita atención: o profesor tenro Galván, Pablo Castellano e Gómez Llorente. Os dous primeiros son bastante intelectuais orgánicos. Pontifican contra esta sociedade e aceptan por impotencia. Son soñadores voluntarios. O primeiro sostén que ten que vivir o socialismo utópico, eo segundo di que deben manterse as ideas orixinarias contra a sociedade burguesa. Gómez Llorente é unha crítica máis pragmática e nada ilus; Probablemente estaría contento de que o socialismo do módem non parecese desfigurado. Algo parecido “Non quero empuxarme; pero, se teño que enfatizar, é forzado e tan pouco posible”. Pero o partido socialista é neste momento alternativo de poder, e antes da posibilidade nas próximas eleccións de obter unha minoría maioritaria para gobernar unha imaxe que aínda non explicou ou en movemento de censura ou na cuestión de fianza. Felipe González, ata agora, é unha boa causa, pero non programou un comportamento socialista para o caso de ocupar o poder e nestas circunstancias. E para iso non hai necesidade de discurso de unha hora ou unha réplica imposible e inútil a Suárez, senón unha intervención clara e concreta de trinta minutos. O que pasa é que o partido socialista ten outras crises internas ea súa homoxeneización ideolóxica tamén é difícil. Unión de Centro Democrático: que ten razón no poder desde 1977- é, como dixen o outro día, unha concentración de paquetería. As parcelas teñen diferentes crenzas, intencións e propietarios. Nin sequera no seu próximo congreso de xaneiro, un programa de festa incluirase como a principal expectativa, pero o liderado de Suárez; Esta é a súa principal disssistencia interna. A agulla máis crítica ou crítica de Suarez morreu, que era Joaquín Garriclues Walker, a existencia de baróns non é máis que a estoura de conspiración e disidencia. A diferenza do que ocorre nos partidos da esquerda, que é a súa identidade, o tema principal da crise interna da UCD é a loita polo poder. As diferenzas programáticas entre tendencias ou entre parcelas son mínimas. Todos son liberales, socialdemócratas ou democráticos, aínda que algúns teñen unha fe quente. Esa boa e nobre cabeza do xogo que é Rafael Calvo Ortega di que UCD é unha festa; Aínda non. UCD ten, con todo, as persoas que comezan a ser notadas como moi brillantes. O artigo do outro día, unha factura crítica interna, por Miñon’s Blacksmith foi excelente. O que UCD representa a medida que é moi aceptable.
O outro dereito, dereito
Pase a páxina 12
comentario páxina 11
marxinada , o dos Nine Deputies, ten unha gran personalidade vibrante e característica, que é a de Manuel Fraga, e outra personalidade silenciosa e estratéxica, que é a de José María de Areilza. Ningún deles pode ser pagado na democracia restaurada. Estaban no antigo réxime dúas voces liberais con riscos abundantes; Máis que o contratado por aqueles que agora están no poder. Pero non é un corpo compacto, senón unha aglomeración circunstancial. Únense porque é peor a soidade. A coalición democrática é unha esperanza máis que unha realidade; Unha gran rama para un tronco.Pero Fraga cheira a un líder en todas partes.
Finalmente, hai dúas realidades políticas de rendas difíciles para unha boa xira política e parlamentaria. Hai tamén como forzas; Parlamentarios Catalán e nacionalismos vascos. Ideoloxicamente están á dereita, moderna ou reformista, pero non teñen nada que ver cos dereitos nominales do Estado. Son completamente autónomos. Teñen outra casta.
As tarefas relacionadas coas forzas políticas e parlamentarias dun país para a realización de certas cousas fanse moi difíciles. Aquí non só estamos espallados en catro organizacións políticas e parlamentarias, senón en familias territoriais que fan a guerra por conta propia; E mesmo temos un grupo mixto esperado, onde conviven, aínda que só a través do pluralismo parlamentario forzado, Blas Piñar, Bandrés, Clavero e Sagaseta.
e esta é a imaxe. O desafío é arrincar o país do risco social do terceiro mundo, manter a nosa carreira industrial, construír unha moderna democracia liberal-socialista con residuos válidos destes dous grandes movementos antigos; Fabricación dun Estado diferente da democracia clásica polos nosos fenómenos autonómicos; Escolla o sitio na táboa terrible de política exterior, co obxectivo de seguridade e xestionar a nosa inclinación histórica á violencia. Coa mimbre que temos, unha cesta é difícil. Por agora, o alivio das crises internas das partes sería moi desexable non engadir máis riscos á nosa situación; Pero tampouco se ve.
* Este artigo apareceu na edición impresa de 0030, 30 de setembro de 1980.