A UNESCO non foi pronunciado no proxecto das novas portas da catedral de Burgos. Ademais, non é posible emitir unha valoración porque as decisións sobre os sitios incluídos na Lista do Patrimonio Mundial corresponden ao Comité do Patrimonio Mundial, que se reúne unha vez ao ano. Polo tanto, a UNESCO non recomendou que as portas de Bronce de Antonio López non estean instaladas nin levantaron consecuencias como a perda de protección mundial.
A organización das Nacións Unidas está desconectada do informe preparado por ICIMOS, o proxecto desfavorable polo Cabildo de Burgos. Fontes do que explicou a este xornal que a UNESCO limitouse a cumprir a súa obrigación, que non é outra que remitir o informe ICIMOS a España, específicamente ao Ministerio de Cultura. “A UNESCO nin sequera fixo o informe ou deixou de facelo, cumpriu os directrices da Convención”, insiste.
Deste xeito aclárase a información difundida por ICIMOS, na que afirmou que o O Centro de Patrimonio Mundial da UNESCO remitiu o informe de ICIMOS a España, pero matou a que “a recomendación foi realizada”. Ademais, insistiu en que “é o Centro de Patrimonio Mundial da UNESCO que recomenda que a intervención suscitada polo Cabildo de Burgos non se realice”. E xa que a organización das Nacións Unidas negábaa, nin sequera é.
O procedemento é claro e foi seguido ao pé da letra. España, como membro do Comité do Patrimonio Mundial, está obrigado a informar a UNESCO de canto proxecto ou intervención que se propón para un bo incluído na lista. “E así o fixo”, explica. A información foi enviada ao proxecto Portas da Catedral de Burgos e, á súa vez, a UNESCO referíase a IComos, como órgano consultivo e cumprindo plenamente o que marca o Convenio.
A protección non é sinónimo de intacto
cando un bo está incluído na lista de sitios de herdanza da humanidade, a súa Os propietarios ou xestores son encomendados para preservalo e mantelo. Para protexelo para que este valor excepcional que sexa recoñecido non se modifique. Non obstante, isto non significa que o ben debe permanecer intacto.
“Non é que os sitios do Patrimonio Mundial teñan que permanecer intactos, pero teñen que conciliar o seu uso, neste caso o culto católico e tamén o turista “, Punto da UNESCO, que tamén recorda que os informes ICIMOS normalmente non son” non categóricos “aos proxectos.
Un mecanismo de diálogo entre o órgano consultivo debe ser aberto. O propietario do Bo, neste caso o Cabildo de Burgos. Un proceso no que tería a opción de invitar unha misión de observación de ICOMOS para avaliar o proxecto das novas portas, analizar se respecta ou non o valor universal e aumenta as alternativas.
agora sería Nas mans do Consello de Burgos, aínda que o órgano relixioso xa asegurou que continúen co proxecto, á espera de que o Consello emita a súa opinión. Supoñendo que a instalación das portas non foi autorizada, estes serían trasladados nun espazo interior da catedral, afirmaron.
Desde Icomos insistiron en lembrarlle do Consello que “Se o A intervención comeza a realizar, debería asumir as consecuencias que se derivan para o bo que a custodia fallou ao seu compromiso (de protección) “. Non obstante, a advertencia non se pode poñer na boca da UNESCO, que se pronunciará cando se toque, cando o comité se reúna, cuxa decisión será vinculante.
Por outra banda, ICOMOS Desenvolveu ese informe desfavorable e, de novo, cumprindo as pautas, insista, a UNESCO referíase ao Ministerio de Cultura. E nada máis. “Non é un informe da UNESCO, é un informe ICIMOS, que é un órgano consultivo do Comité da Patrimonio Mundial da UNESCO”, insiste en. E este informe icomos foi o que chegou ao Ministerio de Cultura o 11 de marzo, xa que se confirman e referírono un día posterior ao consello de Castilla e León e ao Cabildo de Burgos.
” Os interlocutores da UNESCO son os Estados Parties, “neste caso España, porque é un corpo intergobernamental, reitera. E, precisamente por iso, non compite a pronunciar sobre o proxecto da catedral de Burgos.”A UNESCO non pode ter unha opinión propia ata que a comisión non se pronuncie porque se pode ver como un intento de influír nas súas decisións”.
Comité formado por representantes técnicos e políticos dos membros da Convención e que se reúne unha vez ao ano. O 2020, por mor da pandemia, non había reunión senón, por este 2021, quedou claro en xuño ou xullo. E está nesta reunión onde se fan decisións sobre os activos da humanidade. Da UNESCO recordan que, ademais, os países están obrigados a enviar informes cada seis anos sobre o estado dos seus sitios do patrimonio mundial para que se poida seguir un seguimento.
Non vinculante
Por outra parte, a UNESCO recorda que o informe de IComos non é vinculante, porque só son as decisións tomadas polo Comité do Patrimonio Mundial. Por suposto, como o mesmo órgano consultivo dirixido, este tipo de avaliacións emítense para contribuír a preservar os bens e apoiados por informes técnicos. A inclusión da catedral de Burgos na lista mundial recoñece o seu valor excepcional, que debe ser preservado sen dicir que os bens deben permanecer “intactos”, ascerais UNESCO.
A clave é reconciliar a protección de O bo patrimonio da humanidade co seu uso, neste caso relixioso e católico, polo que se debe abrir un proceso de diálogo entre ICOMOS eo Cabildo de Burgos, como un impulsor de proxecto. En termos de declaración do Sitio do Patrimonio Mundial, a última palabra sempre ten a comisión da UNESCO. E, no que se refire á autorización da instalación das portas, esa última palabra é do Consello de Castilla e León.