Nos últimos anos, varios políticos globais, o presidente Donald Trump, o secretario do Estado, Rex Tillerson, o canciller Ruso Serguez Lavrov, o representante de Rusia na ONU Vasili Nebenzia e o Presidente de México Andrés Manuel López Obrador, referíronse á “Doctrina Monroe” para aludir a política estadounidense cara a América Latina. De xeito ou outro, todos incorrer nunha idea superficial e equivocada de expresión.
O tema foi estudado por algúns dos maiores historiadores latinoamericanos do século XX: o Mexicano Carlos Pereyra, o arxentino Ernesto Quesada, o Cubano Ramiro Guerra, o Colombiano Germán Arciniegas. Todos eles e moitos outros deixaron ben que a famosa doutrina non era obra do presidente James Monroe senón desde o seu secretario de Estado, John Quincy Adams, e que non foi dirixido inicialmente, para promover o dominio de América Latina polo Estados Unidos pero para evitar a reconquista das novas repúblicas hispánicas-americanas por España, Francia e Santa Alianza e, ao mesmo tempo, conteñen o poder crecente de Gran Bretaña en América do Sur.
A famosa doutrina Foi o traballo do presidente James Monroe pero do seu secretario de Estado, John Quincy Adams, e que non foi dirixido inicialmente, para promover o dominio de América Latina polos Estados Unidos senón para evitar a reconquista do novo Repúblicas Hispanic-American por España, Francia e Santa Alianza e, ao mesmo tempo, conteñen o poder crecente de Gran Bretaña en América do Sur
o documento escrito por Adams a finais de 1823 foi unha resposta á solicitude dun “re Solución conxunta “entre Gran Bretaña e Estados Unidos que fixo a canciller británica George Canning ao goberno de Monroe. Pero tampouco é exacto que a posición de Adams falta intencións expansionistas, xa que desde moito antes do que 1823 Estados Unidos ambicionado Cuba e Texas.
A oposición entre os principios de George Washington e James Monroe é incorrecto porque desde o O tempo do primeiro e Thomas Jefferson xa había proxectos de expansión da Unión Americana ao oeste, ao sur e ao Caribe. O tema que Estados Unidos era unha república que máis tarde se converteu nun imperio foi amplamente refutado pola historiografía: os Estados Unidos foron unha república nacida imperial.
Con todo, en 1823 o expansionismo territorial dos Estados Unidos non era Dirixida claramente cara a México e Continental Hispano América. É por iso que Simón Bolívar e os seus axentes en Washington e Filadelfia non só apoiaron a formulación da doutrina Monroe senón en gran parte, lobbying ao seu favor. Para Bolívar e Bolivariantes, entón, esa posición permitiu consumir o recoñecemento das novas repúblicas hispánicas-americanas por Gran Bretaña e os Estados Unidos e disuadir a Europa desde a reconquista.
A oposición entre os principios de George Wash-
Ton e James Monroe é incorrecta porque desde a primeira vez e Thomas Jefferson xa había proxectos de expansión do Unión Americana ao oeste, ao sur e ao Caribe. O tema que Estados Unidos era unha república que máis tarde se converteu nun imperio foi amplamente refutado pola historiografía: Estados Unidos foi unha República Imperial
é coa “Doctrina do Manifesto Destiny”, no A mediados do século XIX, no contexto das Guerras de Texas e 47, que comeza a articular a Monroy que propugna a anexión de México ou unha gran parte de México co pretexto de “civilizar” os “bárbaros” latinos e católicos do Sur. A finais do século, no contexto doutra guerra, a de 1898 ea ocupación norteamericana de Cuba, Porto Rico e Filipinas, foi que o corolario de Olney e Roosevelt foron producidos á doutrina de Monroe.
que o monroísmo, xa en contradición co bolivarianismo, como José Vasconcelos advertiu nun xenial ensaio, foi o que mellorou a hexemonía dos Estados Unidos en América Latina na primeira metade do século XX. Marcouse fortemente na narrativa ideolóxica da Guerra Fría, Lav ROV, Nebenzia, Trump, Tillerson e López Obrador, cren que só houbo unha monroe e non varias doutrinas. O mesmo que, segundo algúns, continúa, e segundo outros, felices chegar a un fin.