Fréquence Interférence linguistique

Articles

Interférence linguistique de fréquence

Interférence linguistique de la fréquence

Carlos I. Echeverría Arriagada *
Universidad Chileno-Culture britannique
Université de Santiago de Chile
* Pour la correspondance, Aller à: Carlos I. echeverría Arriagada ([email protected]), Université de Culture chilienne-britannique, C / Sainte-Lucie 124, Santiago, Santiago, Chili.

Résumé: Cet article traite d’un phénomène de contact interlinguistique qui, malgré une reconnaissance de ses formes par plusieurs érudits, n’a même pas encore reçu de caractérisation précise: interférence linguistique fréquence. Plus précisément, les objectifs suivants sont soulevés: 1) caractérise par conséquent que ledit phénomène, 2) réfléchissant autour de leur perceptibilité et de la censure de manière générique dans la formation de bilingues et 3) faire quelques observations concernant l’utilisation des termes en tant que anglicisme de fréquence. Les principales conclusions mentionnées sont les suivantes: 1) Les interférences de fréquence consistent en une déviation quantitative en ce qui concerne le produit linguistique pertinent de la connaissance de l’orateur d’une autre langue, l’écart pouvant être interlinguistique convergent ou divergent; 2) Il n’y a aucune raison de censurer un tel phénomène générique et, le cas échéant, il y aurait également de la censurer sous sa forme interlinguistique divergente; 3) Les termes que l’anglicisme de fréquence doivent être réservés aux cas convergentes interlingistiquement du phénomène, mais de ne jamais faire référence aux ressources linguistiques surdisées en elles-mêmes.

Mots-clés: langues en contact, interférences linguistiques de fréquence, Education bilingue, des termes tels que l’anglicisme de fréquence.

Résumé: Cet article traite d’un phénomène de contact transversal linguistique qui, malgré une acquittement de certaines de ses formes par plusieurs érudits, n’ont pas encore été donnés. Une caractérisation précise: interférence linguistique de la fréquence. Plus précisément, les objectifs suivants sont soulevés ici: 1) de caractériser ce phénomène de manière satisfaisante, 2) pour réfléchir à la percetibilité des sites et si elle devrait ou non être condamnée en éducation bilingue, et 3) faire quelques remarques sur l’utilisation des termes Comme anglicisme de fréquence. Les principales conclusions atteintes sont les suivantes: 1) Les interférences de fréquence consistent en une écart quantitative de la relation qui connaît une autre langue, une déviation pouvant être transversale à linguisse ou divergente; 2) Il n’y a aucune raison de condamner de manière générique un tel phénomène et, s’il y en en avait un, on devrait également la condamner dans sa forme cross-lingustiquement divergente; 3) Les termes tels que l’anglicisme de fréquence ne doivent être utilisés que pour faire référence à des cas de convertisto-lingustiquement convertis du phénomène, mais jamais aux éléments linguistiques étant surutilisés eux-mêmes.

mots-clés: langues en contact, interférences linguistiques de fréquence, d’éducation bilingue, de termes tels que l’anglicisme de fréquence.

Introduction1

Le présent article, né d’une précision scientifique et d’une préoccupation didactique, il s’agit d’une interlinguistique Contact Phénomène que, malgré une reconnaissance de ses formes de plusieurs formes de plusieurs érudits, n’a pas encore reçu, à notre avis, une caractérisation précise: interférence linguistique fréquence. Plus précisément, nous proposons ici: 1) caractérise par conséquent ce phénomène 2) réfléchissant autour de sa perceptibilité et de la censure de manière générique de la formation de bilingues et 3) faire des observations concernant l’utilisation de termes tels que l’anglicisme de l’anglicisme de fréquence.

Cependant, avant d’essayer d’atteindre ces objectifs, chacun d’entre eux aura sa propre section de l’article (§§ 2, 3 et 4, respectivement), il sera nécessaire de faire des distinctions et ordre général des précisions autour des langues et des interférences linguistiques. À cela, nous consacrerons la première section, qui examinera les concepts de système et de norme de Coseriu (1982b) (§1.1), puis abordez-les très succinctement certains des problèmes liés à la délimitation des ingérences linguistiques en général et décrivent une caractérisation du phénomène (§ 1.2).

En ce qui concerne les exemples fournis dans l’article, les langues de contact considérées comme hypothétiquement seront espagnoles, la langue dans laquelle ces pages sont écrites et anglais, largement reconnues une langue véhiculaire mondiale (Vid. Mauranen 2009).

1. Distinctions précédentes

1.1.Système et standard de la langue

dans laquelle il peut être son procès le plus connu, Coseriu (1982b), développer une approche de Hjelmslev et de Lotz (Apot Coseriu 1982B: 11), souligne les carences de la Dichotomie saussurienne « Langue-Parle » (Saussure 2005) et, prenant à tout moment comme point de départ, « seule la réalité de recherche de la langue » (1982b: 94), propose de remplacer cette dichotomie avec une distinction tripartite dans la réalité de la langue. D’où le nom de l’essai: système, norme et discours.

pour l’enseignant roumain, la langue, comme une entité susceptible d’une description systématique, elle est constituée comme une abstraction dans laquelle les aspects courants ont été prouvés dans Les actes linguistiques d’une communauté, c’est-à-dire en tant que système d’isogosas dans le sens large (non purement géographique) du terme (Vid. Pisani 1947). En concevant la langue, il arrive dans la conclusion qu’il ne peut pas être réduit à un système d’oppositions indispensables à la communication, c’est-à-dire un système d’invariants fonctionnels, tels que p. par exemple, les phonèmes, tels que proposés au cours de la bagure, mais doivent également être compris comme un ensemble d’utilisations linguistiques répétées et normales:

non seulement les invariants, mais aussi des variantes normales, elles sont donné en nombre limité dans chaque langue et caractérise la langue elle-même. Autrement dit, il existe des oppositions constantes et particulières dans chaque langue, à la fois parmi les invariants et entre les variantes normales, avec la différence que les oppositions entre invariants sont fonctionnelles, tandis que les oppositions entre les variantes n’ont pas de caractère, même ne pas être indifférents ni arbitraires. dans la langue donnée. C’est-à-dire qu’il existe des aspects extrhaphonologiques et, en général, extra-structurels, supplémentaires, n’appartenant pas au système et que, cependant, ne se produisent pas comme purement décontracté, mais caractérise une langue … (1982b: 68).

De cette manière, selon ce linguiste, dans la description des langues, deux niveaux de formalisation successifs doivent être distingués: le système normal, ou la norme, qui ne contient que de la répétition spécifique des modèles précédents « (1982b: 95), et celui du système fonctionnel, ou simplement système, qui ne contient que ce qui est indispensable, une opposition fonctionnelle, ayant tout éliminé dans la norme est simple, une tradition constante simple, sans valeur fonctionnelle » ( 1982b: 96).

Donc, p. Par exemple, en espagnol en général, contrairement à ce qui se passe dans des langues telles que le français, il n’existe pas au niveau de l’opposition du système entre voyelles ouvertes et fermées; Peu importe, alors, dans des termes fonctionnels, si / e / elle est fait comme ouvert ou fermé, car il sera toujours du même phonème. Cependant, au niveau standard, il est noté que, dans certains contextes phoniques, ledit phonème est fabriqué comme fermé (par exemple, dans le fromage, la tête, le joint, etc.), tandis que dans d’autres, il est fait comme ouvert (par exemple, sur papier, affection , peigne, etc.). Et, passant de la portée phonique au morphologique, en anglais en général, au niveau des oxyseurs (« bœufs ») correspond à une formation valide, car dans cette langue, le bœuf signifie « bœuf » et la résiliation – cela fonctionne, en vigueur , en tant que pluralisant (par exemple, dans des masculins, des as, des lieux, etc.). Cependant, au niveau standard, les bœufs ne se trouvent que de manière très exceptionnelle en tant que mode de réalisation efficace, l’option normale étant des bœufs, que ce soit, du point de vue du contenu2, les deux formes sont fonctionnellement interchangeables.

1.2. Interférences linguistiques

Bien que déjà en 1938, dans le Congrès international de linguistes IV, Sanfeld et Jakobson (Apot 1991: 266) ont fait allusion au concept d’ingérence linguistique dans ses contributions, généralement – et non sans raisons – elle est cité comme responsable de la constitution définitive de ce concept dans la science de la langue à Weinreich, qui a écrit:

cas d’écart en ce qui concerne les règles de l’une des deux langues qui se produisent dans Le discours des personnes bilingues à la suite de leur familiarité avec plus d’une langue, c’est-à-dire à la suite de contacts, ils seront appelés phénomènes d’interférence (1974: 17).

de la La publication des travaux de ce linguiste, qui a eu un impact indéniable sur l’étude du contact entre les langues, a été suffisamment discutée sur le sujet des articles, des communications et des livres; Cependant, en réalité, il n’a pas été beaucoup le consensus qui a été fait en ce qui concerne ce qui doit être compris exactement par interférence, qui révèle, entre autres, BLAS (1991), qui souligne les problèmes qui supposent la délimitation des interférences dans Relation à l’erreur « linguistique », bilinguisme et changement linguistique3.Pour ce qui précède, bien que ce ne soit pas notre objectif à cette occasion de caractériser de manière exhaustive les interférences linguistiques en général, il est crucial de clarifier certains points à ce sujet.

ici, à partir de la définition classique de Weinreich, mais ajoute Certaines précisions, nous définissons provisoirement des ingérences linguistiques telles qu’une écart, dans le discours de sujets bilingues4, le produit de leur statut en tant que tel, en ce qui concerne la norme ou le système de la langue pertinente, à savoir la langue prise comme modèle Pour la prise en compte de la production linguistique de l’orateur pour les circonstances (réelle ou imaginaire5) de la loi communicative et correspondant à l’une des langues connues (au moins partiellement) par ces sujets6. Par conséquent, sur les sujets liés à ceux que Blas indique l’existence de problèmes de délimitation des interférences, les éléments suivants peuvent être affirmés: 1) quant à savoir si des phénomènes d’interférence impliquent des erreurs (ou des erreurs, si cela est fait la distinction), tout sera fait dépendent de ce qui est compris par erreur (et erreur): si une écart est comprise en ce qui concerne la langue propre de la Communauté et les circonstances de communication dans lesquelles elle est insérée ou est conçue de manière discutreuse, le haut-parleur est en ce qui concerne les connaissances linguistiques correspondantes – , la réponse sera positive; D’autre part, si une déviation est comprise qu’aucune écart est nécessairement donnée à l’égard du système de cette langue – ce que nous osons utiliser le terme -, la réponse ne sera positive que pour certains cas, car il y a aussi interférence unique de la norme; 2) Seulement là-bas peut avoir des interférences appropriées dans le discours de ceux qui connaissent, au moins partiellement, la langue pertinente et la langue à partir duquel le phénomène se produit; Les déviations des orateurs qui ne se conforment pas à cette maladie causée par une situation de bilinguisme social ne seront indirectement des interférences; 3) toute ingérence appropriée signifie une innovation en ce qui concerne la langue pertinente, c’est-à-dire une déviation synchrone; Par conséquent, les utilisations qui ont été originaires d’interférence, mais ont ensuite été adoptées par la masse seront également provenant de sa diffusion, uniquement indirectement interférentielle, et cette fois seulement lorsqu’elle est considérée comme une perspective diachronique. D’autre part, il émerge de la définition proportionnelle que nous examinerons l’ingérence en tant que phénomène de la parole, c’est-à-dire comme un phénomène de la langue effectuée, bien qu’il soit évident qu’il ait également un aspect psycholinguistique, auxquels des raisons évidentes La linguistique appliquée à l’apprentissage des langues étrangères a accordé une attention particulière (Vid. Barkman 1968, Brown 2000, Ellis 1994, Gass, Beyney et PLONSKY 2013; Side de 1973, McLaughlin 1984, Odlin 1989).

Donc, Vous pouvez parler d’interférences, p. par exemple, devant l’utilisation de contenu « actuellement » par un apprenant anglais d’anglais en essayant de communiquer avec un orateur de cette dernière langue, dans lequel vous voulez dire « en fait » (interférence du système); Face à l’utilisation de l’ESP. controversée par une anglparente convenue en espagnol en communiquant avec un orateur espagnol, en imitant l’utilisation du mot homographe de l’anglais, possédant une signification analogue, parfois, malgré une formation possible selon le système hispanique, ce n’était pas mais trouvé comme un mode de réalisation efficace, étant le commun à utiliser controversé (interférence uniquement de la norme) 7; Ou devant l’utilisation de laissez-moi seul, par la même anglobante et dans la même situation précédente, de demander un destinataire abusif pour cesser de le déranger, par imitation de l’utilisation analogue habituellement donnée à l’anglais. Laissez-moi seul (« laisse-moi tranquille ») (également des interférences standard uniquement).

2 Caractérisation de la fréquence interférence linguistique

Comme il a commencé à parler d’interférence dans la science du langage, une une grande partie des érudits qui ont essayé le thème -Variat dont ils ont publié des œuvres qui pourraient être considérées comme classiques dans l’étude du contact entre les langues et la linguistique appliquée à l’enseignement et à l’apprentissage des langues étrangères – semblent ont conçu des interférences linguistiques telles qu’une écart constituée de l’utilisation ou du stockage dans l’acquis linguistique d’un ou de plusieurs éléments (simple ou complexe) que, comme des unités délimitables, constituent en eux-mêmes des anomalies (innovations) en ce qui concerne la langue prise comme Un modèle (Vid. Baetens 1986; Barkman 1968, Brown 2000; Debyser 1970; Dubois et al., 2002, Gass, Beyney et PLONSKY 2013; HERNÁNDEZ 1998; 1973; López 1993, Mackey 1970; McLaughlin 1984; Odlin 1989 ; Surb Ecke 1976; Thomason 2001; Thomason et Kaufman 1988; Weinreich 1974).En d’autres termes, les interférences linguistiques, ainsi comprises, seraient toujours constituées d’une déviation qualitative, que ce soit uniquement sur la norme linguistique ou également en ce qui concerne son système, comme pour les exemples fournis au § 1.2.

Cependant, Il y a eu des érudits qui ont élargi le concept d’ingérence linguistique, qui l’étend également à des écarts peu éventuels, mais quantitatifs, qui sont ceux que nous nommerons avec le terme interférence de fréquence (Vid. Alcaraz et Martínez 1997, Coseriu 1977; Kabatek 1997a, 1997b, 2000; granda 1968; Vázquez-Ayora 1977) 8. Dans ce qui suit, afin de parvenir à une caractérisation satisfaisante du phénomène, nous vous référerons en détail relatif à l’approche développée par deux de ces érudits, qui sont ceux qui, à notre avis, ont traité de manière plus éclairée, de la Point de vue théorique, le phénomène des interférences linguistiques: Coseriu (1977), dont la vision tripartite de la langue que nous avons parlée auparavant et son disciple Kabatek (1997a, 1997b, 2000). Nous citerons ici presque exclusivement l’article de Kabatek intitulé Dis-moi comment vous parlez et je vous dirai qui vous êtes (1997a), qui offre l’avantage d’être écrit en espagnol et nous ferons référence au travail de Seeriu juste pour clarifier ce que Dans la formulation de votre disciple, il n’est pas complètement nécessaire.

Kabatek, après son enseignant, distingue deux types de brouilleurs fondamentaux: positif, qui produit des «résultats vérifiables directement dans les discours produits», compatibles avec «positivement éléments présents « et le refus, qui consiste en » la non-réalisation de certains éléments « (1997a: 223). Dans les interférences positives, cet auteur distingue les interférences de transposition, qui » consiste à transposer des éléments du système B sur un discours système à « (1997a: 222) et HyperCorrection », résultant de l’application des rhins de conversion d’éléments de B en éléments de A aussi dans les cas où les éléments font partie, en réalité, du zon Un convergent AB « (1997a: 223). Et dans les interférences négatives, il distingue les interférences de la convergence, qui « correspond au mode de réalisation préféré des éléments de la zone de confluence AB, à la fois pour des raisons d’économie linguistique et par l’ignorance d’éléments divergents » (1997a: 223), avec la conséquence « Réalisation réduise ou » réalisation négative « d’éléments de la zone divergente (par exemple, dans un texte d’A, de la zone A sans AB) » (1997a: 223-224) et interférences de divergence, qui correspond à « la prolifération Réalisation d’éléments divergents (dans un texte d’une zone A sans AB) « , avec la réalisation » conséquence moins fréquente ou « négative » des éléments de la zone commune « (1997a: 223).

Recours à des concepts de couture de système et de norme, Kabatek explique les éléments suivants sur les deux types de brouillage fondamentaux identifiés:

en cas d’interférence positive, vous devez faire la distinction entre les interférences que Donc, le système d’une langue et d’une interférence qui n’affecte pas le système, mais qui produisent des modifications de la norme. Les interférences négatives, d’autre part, ne peuvent produire que des modifications de la norme d’une langue, ne modifiant que la fréquence normale de la réalisation de certains éléments (1997a: 224).

de ces deux classes d’interférence , À cette occasion, nous nous concentrerons naturellement sur les interférences dits négatives, dans lesquelles les phénomènes consistant en des écarts quantitatifs sont regroupés.

comme peut être averti, dans cette classe, non seulement les écarts constitués de la supervision des éléments du langage pertinent qui trouve un élément correspondant dans la langue à partir de laquelle les interférences se produisent (cas d’interférence de convergence, par exemple, dans le cas d’un orateur espagnol avec la connaissance de l’anglais, la surutilisation des adverbies d’adverbies dans l’esprit-consistance qu’il y a en espagnol ou la variété considérée comme une certaine régularité concernant la fréquence d’utilisation desdits adverbes – par imitation d’habitude anglo-saxonne d’utilisation dans l’abondance de l’adverbe IOS dans –ly), mais aussi des écarts constitués de sous-insentiment de tels éléments (cas d’interférence de divergence; p. Par exemple, dans le cas d’une personne qui fait une traduction de l’anglais à l’espagnol, le sous-utilisé de Gerund -Nouveau, supposant qu’il existe une certaine régularité concernant la fréquence d’utilisation de Gerund -, de peur de l’utiliser à tort par l’imitation de l’utilisation de l’utilisation de l’utilisation. des formes anglo-saxonnes dans la présence du texte original). Cela constitue l’une des raisons pour lesquelles l’approche développée par Coseriu et Kabatek est supérieure à d’autres. En effet, la plupart des érudits qui ont estimé que la possibilité de parler d’interférences de type quantitatif semble considérer que le premier type de déviation (vigne.Alcaraz et Martínez 1997; Gómez 1998; Granda 1968; Lorenzo 1980, 1996; Vázquez-ayora 1977); Mais Coseriu et Kabatek réussissent à se rendre compte que, en rigueur, contre de tels cas, ceux dans lesquels la fréquence avec laquelle une certaine ressource est utilisée est inférieure à la normale, comme des phénomènes d’interférence, n’auraient pas besoin de recevoir un traitement différent, du moins d’un point de vue des résultats99.

Eh bien, bien que Kabatek et Coseriu identifient très clairement les deux types de phénomènes d’interférence de type quantitatif, elles existent dans l’approche développée par ces auteurs au moins deux problèmes.

Le premier problème, qui se pose à l’exposition Kabatek, est que ce linguiste, parlant d’une zone de confluence des langues que l’orateur qui encourait les interférences négatives appelées négatives, comprise comme une zone interlinguistique abstraite dont les éléments le Les orateurs préféreront ou prévenir (selon un cas de convergence ou d’interférence de divergence, respectivement), il semble être pris pour acquis Qu’il y aura toujours une identité entre les ressources linguistiques pertinentes qui sont débordées et les ressources correspondantes de l’autre langue due auxquelles une interférence est causée, ce qui constituerait une erreur. En revanche, cela ne se produit pas dans l’exposition Seeriu (1977), qui parle de ressources identiques ou analogues.

Le deuxième problème, qui nécessitera une plus grande disquisition, est à la fois dans le travail de Coseriu Et à Kabatek, et est que la classe la plus générale à laquelle appartiennent la convergence et la divergence des interférences ne se caractérise pas correctement. Comme déjà mentionné, pour ces érudits, l’ingérence de la convergence et de la divergence appartiennent au type d’interférence négative, dans les deux cas, la déviation serait donnée par la non-réalisation ou la réalisation négative, de certains éléments linguistiques. Cependant, la « négativité » que l’on trouve dans ces taux d’interférences n’est pas vraiment une note distinctive d’entre eux, car elle peut également être observée dans d’autres phénomènes d’interférence. Par exemple, si un orateur anglais natif qui apprenne l’espagnol, en essayant de parler ceci Langue, j’emploie l’armée anglaise (« armée »), non seulement nous aurons la réalisation de ce mot, mais également la non-réalisation de l’armée, ainsi que d’autres parfums (« explicatives ») que la langue offre l’espagnol; et , de manière analogue, si le même orateur, dans les mêmes circonstances, utilise l’endoctrinement par imitation de l’endoctrinement anglais, nous n’aurons pas la non-réalisation de l’endoctrinement et d’autres alternatives hispaniques. Tout cas d’ingérence – et, en fait, tous les actes linguistiques – il aura donc deux visages: un positif, constitué de la réalisation de certains éléments et d’un négatif, constitué de la non-réalisation en conséquence des autres. Par conséquent, établir une classe d’interférence négative, par opposition à des interférences positives, ce n’est pas une solution satisfaisante.

Ce qui distingue vraiment l’ingérence de la convergence et celle de la divergence n’est pas votre « négativité », mais ni plus ni moins que ce genre de genre de la déviation quantitative, donnée uniquement par la fréquence d’utilisation d’une ressource linguistique qui est pour le reste est Castizo. C’est pourquoi ici, pour faire référence à la classe à laquelle appartiennent les deux phénomènes, nous choisissons d’utiliser le terme interférence de fréquence, que nous prenons d’Alcaraz et Martínez (1997) – toutefois, définissez ce phénomène nommé assez déficitativement10-. Plus précisément, par interférence de fréquence, l’utilisation d’une ressource pertinente sera comprise ici (et donc valable selon le système correspondant) avec une fréquence atypique par rapport à cette ressource dans ladite norme, produit de la connaissance que le sujet de la parole a d’une autre langue.

De cette manière, les interférences de fréquence doivent être distinguées d’autres phénomènes qui, bien que, dans le premier cas, ils puissent être facilement confondus avec elle, ils sont réellement de différents types Ainsi, il n’y a pas d’interférence de fréquence lorsque l’utilisation répétée est présentée, due à des interférences, du signifiant d’une ressource linguistique pertinente avec une teneur inappropriée selon le système, un phénomène dans lequel dans la rigueur, ce qui est d’avoir, s’il est considéré à la fois expression et contenu, ce n’est pas l’utilisation d’une ressource linguistique pertinente, mais une nouvelle ressource (par exemple, l’utilisation de formes gériendiennes avec une valeur nominale lors de la traduction de l’anglais en espagnol, par imitation des utilisations données sur les formes finies dans le texte original). D’autre part, lorsque l’utilisation répétée de ressources linguistiques pertinentes est présentée avec des fonctions de parole anormales (mais pas impossible en termes fonctionnels) positivement ou négativement (par exemple, par exemple., dans une traduction de l’anglais à l’espagnol, l’utilisation non emphatique du pronom personnel dans un contexte dans laquelle la forme normale d’utilisation du pronom serait avec une fonction emphatique), ou avec la conséquence de l’étrangeté ou de l’inconfort dans le destinataire (par exemple. par exemple, l’utilisation, dans une traduction de l’anglais à l’espagnol, des adverbes à nouveau très proches les unes des autres et donc avec un effet cacophone), en cas d’interférence de fréquence, il y aura également autre chose, ce qui ne sera pas une conséquence nécessaire de ceci11.

Maintenant bien: Déjà défini et a largement glissé du phénomène, il est d’une importance vitale pour clarifier cela, dans Rigor, vous ne pouvez parler qu’à une interférence de fréquence s’il y a une certaine régularité dans la langue pertinente Bientôt sur la fréquence d’utilisation de la station considérée. Kabatek, p. par exemple, il semble confus à cet égard lorsque, faisant référence aux difficultés inhérentes à la découverte des phénomènes d’interférence de fréquence, il est indiqué que « il est presque impossible de définir quelle est la fréquence » normale « des éléments dans un texte, surtout s’il est un texte produit dans une situation de conflit linguistique avec des normes très stables »(1997a: 224, n ° 28). Le problème est que les interférences de fréquence (et les interférences générales) sont toujours un discours déterminé par rapport à un fait linguistique, et Comme nous l’avons déjà dit (§ 1.1), tout ce qui est fait (§ 1.1), un fait d’isoglosses, c’est-à-dire une régularité d’utilisation. Par conséquent, s’il n’y a pas de stabilité en termes de fréquence d’emploi d’une ressource dans la L’ensemble des actes linguistiques de la Communauté considéré sera tout simplement là-bas, il n’y aura pas de langue avec laquelle la comparaison peut être faite pour déterminer si elle est ou non devant un cas d’interférence de fréquence. OT. Les mots ras ne peuvent pas être parlé de l’anomalie s’il n’y a pas de normalité précédente identifiable12.

3. Sur la perceptibilité et la censure de la fréquence interférence linguistique

est bien connue que le terme interférence dans le domaine de l’étude linguistique a une connotation plutôt négative. Comme WLAS écrit: « Le terme interférence est né sous l’optique d’une valeur négative, de son examen de » attaque « aux normes du système. En ce sens, parler d’interférences était de parler de » erreur « (1991: 267). De cette façon, il n’est pas peu fréquent que, lorsqu’il est parlé de phénomènes d’interférence, en particulier dans le domaine de l’enseignement de la traduction et des langues étrangères, c’est pour un but censu, c’est-à-dire avertir les orateurs de la nuisible que le Le phénomène est et leur fournit des outils de sorte qu’ils ne s’engagent pas. Et cela s’étend également au traitement des interférences de fréquence, bien que apparemment uniquement sous sa forme d’interférence de convergence. Un exemple est celui de Vázquez-ayora, à la fin de la fréquence des angles – dont on discutera dans la section suivante – dans la traduction de l’anglais vers espagnol écrit:

anglicisme syntaxique, nous voulons souligner, sont aussi nocifs que Lexics. Il y a des cas dans lesquels l De manière syntaxique ou le mot sont corrects, mais c’est la «fréquence» qui perturbe le canal de communication avec des éléments étrangers à l’esprit d’espagnol, qui est imposé à ceux qui sont propres et donnent à la version une arôme étrange et le manque d’authenticité. L’étude des «angles de fréquence» a donc une transcendance linguistique, notamment dans notre discipline, et les méthodes de leur évitant doivent faire partie de l’inventaire des techniques de traduction (1977: 102-103, nos États-Unis).

FIT À ce stade Posez: Dans quelle mesure cette attitude puriste est-elle justifiée? Essayer de répondre à cette question, nous allons permettre une brève digression dans laquelle nous allons faire référence aux commentaires de Coseriu en relation avec le thème des américanismes hispaniques:

sacaclavos est « AMERICICALISME » Seulement parce que dans ce sens, la norme espagnole a déjà consacré le terme descallo. Et papal, dans le sens de la « plantation de la pomme de terre » n’est pas « l’américanisme » mais du point de vue de la norme actuelle d’Espagne, tandis que du point de vue de Vista Del Síra est une formation de la meilleure charte. En effet, les mots parfaitement espagnols sont créés non seulement en Espagne, mais également en Amérique, car le système linguistique espagnol fonctionne et, si de nouveaux mots représentent des réalisations de possibilités de système, rien ne compte qu’ils ont surmonté à Madrid ou à Montevideo (1982b: 79).

dans le fragment susmentionné – qui fait partie d’un plus grand argument sur la validité des créations linguistiques qui découlent des possibilités fonctionnelles de la langue – lorsqu’ils défendent le caractère explique correctement le caractère américain Les créations linguistiques nées selon le système pan-hispanique, Seeriu donne évidemment plus d’importance au système qu’à la règle par rapport à l’évaluation des innovations des orateurs; Et cela même si les innovations ne viennent pas à combler les « lacunes » expressives de la langue, mais se posent plutôt comme des alternatives aux formes préexistantes, comme dans le cas de sacclavos contre Desclavator. En effet, du point de vue de la communication, si un L’individu ne parle pas en fonction de la norme constituée, mais de toute façon effectue les possibilités du système correctement, il sera toujours une utilisation moins répablante qu’un autre dans lequel cela ne se produit pas, même si les anomalies linguistiques entraînent une étrangeté et même une difficulté de compréhension, Étant donné qu’il existe un système commun, il y aura la possibilité rationnelle de la communication. Et si, avec leurs innovations, le Président réalise non seulement les possibilités du système, mais ne donne pas lieu à aucun effet indésirable sur le destinataire, la vérité est que rien ne sera capable de le reprocher de ce point de vue; ce sera, en termes de communication, une telle utilisation légale en tant que base de la norme constituée.

dans le cas de Les interférences de fréquence ont déjà été indiquées qu’il est, en tant que phénomène interférant, ne se caractérise que par sa nature de la déviation quantitative et que, bien que cela puisse être présenté avec d’autres phénomènes de communication entravés, ils ne sont pas une conséquence nécessaire de cela. Par conséquent, il n’est pas étrange qu’il existe des cas d’ingérence de fréquence attachées au dernier type d’innovation mentionné13, à savoir, ce qui n’implique aucun problème de communication. De plus: par la nature du phénomène, qui rend le manifeste de l’écart n’est pas dans des unités discrètes de la décision linguistique, mais tout au long de cela – « Sans être situé nulle part », a déclaré Vázquez-Ayora (1977: 202) -, cela ne se produira pas seulement que, devant les cas d’interférence de fréquence, le destinataire, même si c’est le plus lu, non seulement ne vous sentez pas étrange, mais même dans une tentative de réflexion pourra réaliser que c’est avant une anomalie. En fait, les gens sont rarement en attente de la fréquence avec laquelle il est utilisé par ou cette ressource linguistique en assumant le rôle des bénéficiaires, et si l’enseignant de langue étrangère ou la traduction est capable de détecter l’anomalie à première vue dans chaque cas – où il est peu probable que Une analyse arrêtée des productions des étudiants, qui, en outre, la plupart du temps seront très brèves pour tirer des conclusions statistiques importantes – sera due à une déformation professionnelle. À cet égard, il peut être éclairé de citer Viaggio, qui, exprès du concept de composition, écrit:

Je me suis précipité pour clarifier, encore une fois, que la marque formelle ne fonctionne que si elle est capturé. Il n’y a plus de percevoir: en peinture, seules les couleurs du spectre visible et de la musique font ce que l’oreille humaine peut distinguer. Si la quantité d’eñeses de ce livre est exactement la place des rimes de -ava de la « première chanson » de la comédie divine, que ce soit ou non l’intention consciente que ce soit, il n’y a aucun moyen de le percevoir . Ergo, ne compte pas (2004: 320).

Ainsi, s’il y a, dans une situation de contact entre l’anglais et l’espagnol, ou dans une situation de communication hispanique, p. Par exemple, une augmentation Dans l’utilisation des adverbes dans – à nouveau en ce qui concerne ce qui est normalement vérifié en espagnol, cela n’aura pas d’importance si le destinataire n’est même pas capable de noter qu’il y a quelque chose d’atypique à propos de cette utilisation, ce qui est probablement ce qui se produira pendant que l’émetteur Essayez de ne pas abandonner une autre construction normale d’espagnol et ne pas utiliser les adverbes très proches les uns des autres, ce qui causerait des cacophonies. Il y aura, oui, une véritable anomalie, notable à travers une analyse statistique ultérieure; mais ce ne sera pas une réalité perceptible Pour le destinataire dans l’immédiateté des disculins Ou.

Pour jusqu’à présent exposé, il est judicieux de dire qu’il n’y a pas de véritable justification pour générer des interférences de fréquence de manière générique, en s’appuyant comme si c’était quelque chose de mécontentement intrinsèquement. Une telle attitude n’est que le reflet d’un purisme dogmatique, totalement stérile à quelque fin que la planification linguistique, car vous n’oubliez pas que la langue n’est pas quelque chose qui est imposé à l’individu sans plus loin, mais comme système », lui fournit Les moyens pour leur expression sans précédent, mais, en même temps, compréhensibles, pour ceux qui utilisent le même système »(Coseriu 1982B: 982) 14.

Bien sûr, un bon enseignant de langue étrangère ou de traduction devrait connaître les phénomènes bien comme les interférences de fréquence, ainsi que pour sensibiliser l’étudiant en ce qui concerne ces phénomènes et le familiariser avec des problèmes (en fonction de la condamnation ) Avec lequel ceux-ci sont liés: cela fait partie de la mission qui enseigne à l’enseignant à sensibiliser constamment à l’élève par rapport à son activité. Mais il n’est pas pertinent de censurer dans un phénomène linguistique, malgré une déviation à l’égard de la conduite « attendue » d’un orateur dans des circonstances « normales », correspond simplement à une exploitation particulière du système de langue (vigne. Pountain 1994), Sans la conséquence nécessaire de problèmes de communication et sans même s’exprimer comme une chose perceptible aux destinataires. Et si une telle censure était pertinente, « nous avons partagé: ce n’est pas », cela devrait être mis en œuvre de manière cohérente; C’est-à-dire que nous devrions non seulement condamner les interférences de fréquence dans sa forme convergente, mais également dans sa forme divergente, que personne ne semble faire.

4. Sur l’utilisation de termes tels que l’anglicisme de fréquence

Il n’est pas rare dans une littérature spécialisée qui, de désigner, au moins en principe, des cas d’interférence de convergence produite à partir d’une langue particulière, des dénominations sont utilisées comme ESP Catalanisme fréquentiel, fr. Anglicisme de Fréquence, anglais. Gallicisme de fréquence, etc. (Vid. Cardinal 2009; Or 1983, Darbelnet 1976, Lorenzo 1980, 1996, Martínez 2008; Rodríguez 2000, 2002, Vázquez-Ayora 1977), dans laquelle les mots catalanisme, anglicisme, galicisme, etc. sont ceux chargés de la spécification L’origine de l’interférence (dans le premier cas, le catalan; dans le second, anglais; dans le troisième, français). Donc, p. par exemple, dans le champ hispanique, Lorenzo, utilise le terme anglicisme de fréquence fréquencée – commontionné par celui-ci en 1956 (Lorenzo 1980) – pour faire référence à «Utilisation immodérée de certains mots ou expressions que s’ils ne sont pas les anglicismes eux-mêmes, en excluant d’autres options offrant la Langue espagnole, son, pour son insistance, étrange et monotone »(1996: 616). Et, sur la même ligne, dans un traité classique sur la traduction, Vázquez-Ayora, qui est probablement la plus responsable de la diffusion du terme, Écrivez à ce sujet:

Comme son nom l’indique, il est causé par la «fréquence» inhabituelle avec laquelle une «torsion» ou «terme» apparaît sans ce virage ou ce terme est nécessairement un anglicisme En soi. Ce n’est peut-être pas un virage étranger, mais sa répétition utilisée n’est pas Castiza et elle se distingue des autres angles de nature que nous avons connus auparavant (1977: 103).

p> Maintenant, avant d’avoir été dit que la plupart des érudits qui ont évoqué la possibilité de i Les nterfers quantitatifs considèrent que des cas de convergence; Cependant, que ceux qui utilisent des dénominations telles que ceux qui traitant de cette section sont soit conscients que les interférences de divergence existe, que lesdites dénominations sont utilisées uniquement pour désigner des cas d’interférence de convergence sont complètement justifiées et restent comme ceci, même si les interférences Les cours sont reconnus. Les termes anglicisme, catalanisme, galicisme, etc., comme Metalingüstics15, ils désignent toujours des phénomènes dans lesquels une autre langue est imitée, ce qui ne se produit pas dans le cas d’interférences de divergence, en ce qui concerne lesquelles il serait plus approprié de parler d’anti- Glyphes, anti-pâtalogmes, Antiqualicismes, etc., comme toujours, il est toujours utile qui s’oppose à ce qui est observé dans la langue à partir de laquelle les interférences se produisent.

d’autre part, dans l’utilisation des termes tels que ceux-ci peuvent parfois se produire diverses inexactitudes et confusions. Cependant, plusieurs d’entre eux ne présentent pas réellement plus de difficulté à la lumière de ce qui est exposé dans le dernier paragraphe de la section précédente. Dans ce qui suit, nous nous arrêterons dans un problème particulier, qui peut être vérifié dans plusieurs travaux en espagnol sur la fréquence de la fréquence. Angles, bien qu’il soit probable qu’il existe également dans d’autres langues et en référence aux phénomènes d’interférence de convergence d’origine différente.

Ce problème est présenté, p. par exemple, dans le livre de Vázquez-ayora, où il est lu que « NTRE Les » anglicismes de fréquence « correspondant au lexique, à l’adverbe, de manière particulière la finition inadbate » (1977: 116); dans l’étude de Rodríguez , où il est lu que « sont des angles de fréquence syntaxique les adjectifs au-dessus du nom, des adverbes intra-formellement, de la Gerund, des répétitions inutiles et de la puissance du verbe » (2000: 309, 2002: 166) et où il est parlé continuellement de Anglicisme de fréquence pour faire référence à chacune des apparitions indépendantes des ressources linguistiques hispaniques dont SUPERUS est un anglicisme dans le corpus étudié; Et, du titre, dans la présentation de Véliz et de la caméra (2010): le « parataxis » comme anglicisme de fréquence dans les traductions de l’anglais vers l’espagnol.

Ce qu’ils ont en commun de problématique les cas cités que, en eux, il n’est pas distingué entre la surutilisation d’une ressource linguistique donnée et la ressource elle-même, bien que ce soit évidemment des phénomènes différents, autant qu’ils sont un cardumen et le poisson qui le font augmenter (considérés comme des individus ou une classe résumé). En fait, il est évident que dans le cas d’un cardumel, les poissons n’acquièrent pas en eux-mêmes le statut des cardumes en façonnant l’une ensemble; la condition du cardumen n’est que dans le groupe. Quelque chose d’analogue, alors ça peut être dit de phénomènes d’interférence de fréquence. Ainsi, par exemple, par exemple, dans le cas de contact entre l’anglais et l’espagnol, les adjectifs prénominaux, les adverbes dans les constructions paratoires, etc., comme des ressources de l’espagnol, être considérée de moi L’anest béton ou abstrait, ils ne se convertissent pas en anglicisme ou se comportent comme tels en étant surdisés avec le résultat des anglicismes de fréquence. Dans de tels cas, l’anglicisme ne se trouve pas dans les ressources linguistiques surdisées en elles-mêmes, qui sont rationnelles et chronologiquement antérieures, mais dans les ensembles d’occurrence spécifiques de chaque ressource. Par conséquent, au lieu de dire, p. Par exemple, qu’une telle ressource linguistique est une pêche à la ligne de fréquence ou qui se comporte comme une, il sera correct de dire qu’il s’agit d’une ressource associée à une fréquence ou à un anglicisme quelque peu comparable.

Le nouveau mai ciblé Semblait comme une vérité de mieux, mais explicitement, est justifiée dans la mesure où il y a des chercheurs qui incitent l’imprécision indiquée. D’autre part, même s’il s’agit simplement d’une imprécision expressive, d’une métonymie, c’est une métonymie confuse et plus facile, suffisante pour devenir inacceptable dans la langue scientifique. En outre, une telle imprécision peut même contribuer, en particulier dans la salle de classe, la stigmatisation, complètement injustifiée, parfaitement châtif des ressources linguistiques; Donc, p. Par exemple, si un élève de la traduction anglais-espagnol écoute encore et encore à ses professeurs de dire que des constructions passives avec le + participe constituent l’anglicisme, il risque de finir par générer un rejet générique contre lesdites constructions et que tenter une acquis linguistique (Vid. Echeverría 2011), qui serait en fait une distribution, car il s’agit de constructions utilisées même par les cervantes mêmes.

5. Conclusion

Dans ces pages, nous espérons avoir contribué à la compréhension des interférences linguistiques de fréquence et certains des problèmes liés à ce phénomène. Ce qui est exposé ici peut être synthétisé aux points suivants:

1. Interférence de fréquence consiste en l’utilisation d’une ressource existante en tant que mode de réalisation efficace dans la langue pertinente avec une fréquence anormale, produit de la connaissance qui a le principal orateur d’une autre langue. Il est donc d’une déviation interférentielle quantitative, qui ne se produit pas par rapport au système de langue, mais uniquement en ce qui concerne sa norme.
2. de cette écart peut être interlinguistique convergent ou divergent; C’est-à-dire que cela peut consister en l’utilisation préférentielle des ressources ayant une ressource correspondante (identique ou analogue) dans la langue à partir de laquelle les interférences se produisent ou dans l’utilisation préférentielle des ressources qui manquent de cette correspondance.
3. chaque fréquence Le phénomène des interférences a un visage positif, consistant en l’emploi préférentiel de certaines ressources linguistiques et un visage négatif, constitué de la minorité ou de l’utilisation nulle d’autres ressources. En ce sens, ce type d’interférence ne diffère pas des autres.
4. car les interférences de fréquence n’impliquent pas nécessairement des problèmes de communication, malgré des problèmes de ce temps, et comme il y aura même des opportunités dans lesquelles, en plus de ne pas causer de problème de communication, elle sera présentée comme une imperceptible La réalité dans l’immédiateté du discours, même pour les destinataires, lus et réfléchissant, il n’ya aucune raison de censurer ce phénomène en formation linguistique bilingue.
5. encore plus injustifié même de censurer dans une fréquence de brouillage de mode générique est de le censurer Seulement sous sa forme de brouillage de convergence, ignorant les cas de divergence, car les deux phénomènes, du point de vue de leur résultat en ce qui concerne la langue pertinente, sont réellement analogues.
6. comme pour les termes que l’anglicisme de fréquence , ils doivent continuer à être réservés pour désigner des cas d’interférence de convergence, car seulement dans ces Il note l’imitation d’une autre langue, alors que dans des cas d’ingérence de divergence se produisent le contraire.

utiliser ces termes à désigner, en cas d’interférence de convergence, des ressources surdisées en elles-mêmes, et non seulement en tant que telles, constitue une imprécision à éviter. Il est donc donc de distinguer à tout moment entre, d’une part, des genres de fréquence, de catalanismes fréquences, de galicismes de fréquence, etc., et, d’autre part, les ressources linguistiques associées à eux.

notes

1 Cet article est basé principalement sur le cadre conceptuel d’Echeverría 2015, des recherches qui ont eu le financement partiel d’une bourse d’incitation à l’enquête accordée par le Vickeecanate de la recherche et de la troisième cycle de la Faculté des sciences humaines de l’Université de Santiago de Chili. Ils correspondent aux versions partielles de cet article, voici refusées, adaptées et élargies, les castings Echeverry 2014a et 2014b.
2 Nous utiliserons les termes expression et contenu, selon la tradition glosématique (Vine. Hjelmslev 1971), pour se référer, sans distinction entre forme et substance, aux deux plans de la langue: au plan du signifiant et celui du sens, respectivement, selon la terminologie saussurienne (Saussure 2005).
3 Blas traite séparément les problèmes de délimitation des interférences concernant le changement linguistique et l’intégration, mais il est vrai du même phénomène (Vid. Coseriu 1978, Mackey 1970).
4 C’est-à-dire des sujets qui respectent la condition de parler au moins deux langues, qu’ils parlent plus.
5 peut être des circonstances imaginaires dans la classe de langue étrangère, où il est courant de rendre les étudiants à imaginer qu’ils communiquent avec des orateurs natifs.
6 L’utilisation de termes comme langue d’objectif lorsque vous parlant d’ingérence semble problématique, car la détermination de la nature idéale cherche à rendre le Président ou s’il cherche même à faire une langue particulière, c’est assez difficile, surtout pour quoi préoccupations sur les questions de norme pure. Pour cette raison, nous préférons que nous préférons utiliser la langue pertinente, compte tenu du contexte idiomatique (VIST. COSERIU 1982A) de la loi communicative.
7 En Amérique latine, la même situation n’impliquerait pas d’ingérence, car la controverse est déjà un mot assez commun sur ce territoire et est même reconnu par l’Académie royale espagnole (2014).
8 Gómez (1998), p. Par exemple, cela reconnaît également de tels écarts, mais il ne parle pas d’interférence, mais des prêts de fréquence.
9 L. PAYRATÓ (Apot Kabatek 1997a: 224, n. 27) reconnaît également l’ingérence de divergence, bien qu’il parle d’ultracorrection.
10 Dans les mots d’Alcaraz et de Martínez: «Les interférences de fréquence consistent à utiliser des éléments existants dans la langue cible, mais qui ne sont pas utilisés aussi régulièrement que dans la langue d’origine (par exemple, passif en espagnol et en anglais) « (1997: 303-304). Le problème le plus grave (mais malheureusement, pas le seul) de cette définition est que, de le prendre à la lettre, ils finiraient par considérer comme des utilisations interférentielles qui n’impliquent aucune déviation avec respecter la langue pertinente (ou la « méta de la langue »); Ainsi, selon les paroles d’Alcaraz et de Martinez, si des constructions passives sont acceptées avec le + un participe espagnol sont moins fréquentes que les constructions d’anglais correspondantes, il serait nécessaire d’accepter que les interférences se produiront avec l’unique apparence de celles de la SE Parle sur un haut-parleur espagnol avec la connaissance de l’anglais, quelle que soit la fréquence trouvée dans une telle utilisation, qui est un non-sens, car il s’agit d’une ressource totalement de casting en espagnol, de latin.Il semble donc évident que ces auteurs ne considèrent pas comme un phénomène d’ingérence de fréquence la simple utilisation de constructions passives à être + participe (ni aucune autre action de la « langue cible »), mais seulement son utilisation avec une fréquence plus grande que la normale vérifiée, il convient donc de remplacer par l’utilisation de l’utilisation de la définition susmentionnée. À cet égard, Vid. § 4. En fait, lorsqu’un phénomène de brouillage de fréquence est présenté avec l’emploi réitéré de la ressource correspondante du langue avec une fonction anormale, ce dernier phénomène, de brouillage qualitatif, sera de rationnellement précédent.
12 Il est de toute façon important de garder à l’esprit que la régularité et la normalité, comme des conditions absolues, ce sont des conditions idéales, telles que la La langue statique est un objet idéal, déduit de linguiste à travers une procédure d’abstraction (vigne § 1.1 et Seeriu 1978: 50-51). De cette façon, nous pouvons avant Twching selon la convention statistique que nous déterminerons dans chaque cas la limite entre, d’une part, régulière et irrégulière, et, d’autre part, normale et anormale; Mais une telle question aura un caractère plutôt méthodologique que théorique.
13 Certains auteurs rejeteraient probablement l’idée que les phénomènes d’interférence de fréquence constituent des innovations linguistiques. P. Par exemple, le Pountain (1994), lorsqu’il s’agit de la question de l’anglicisme syntaxique hispanique, distingue des phénomènes d’innovation et d’exploitation, faisant référence aux angles du système et à la norme, respectivement (bien que sans utiliser la terminologie de couture). Cependant, la vérité est que tout phénomène d’interférences linguistiques, que ce soit le système ou la norme impliquera une innovation au sens large du terme (Vid. Coseriu 1978). En cas d’interférence de fréquence, l’innovation sera, comme cela a été dit quantitatif.
14 Bien que Cosseriu ait d’abord parlé de « impositions sociales et culturelles » (1982b: 98) lors de la référence à la langue comme une norme, il admet enfin que « c’était une expression injuste, car la langue n’est pas » imposée  » Haut-parleurs « (1978: 56, n. 65).
15 Nous faisons la spécification depuis que ces termes pourraient également être utilisés pour désigner l’imitation de comportements étrangers en général, qu’il soit linguistique ou non. Ainsi, vous pourriez dire que imiter l’habitude du thé anglais dans l’après-midi est également un anglicisme, bien que clairement pas une linguistique.

Références bibliographiques

alcaraz Varró, Henry et María Antonia Martínez Linares. 1997. Dictionnaire des linguistiques modernes. Barcelone: Ariel.

BAETENS BEARDSMORE, HUGO. 1986. Bilinguisme: principes de base. Clevendon: questions multilingues.

Barkman, L. Bruce. 1968. Bilinguisme et professeur d’anglais à la langue étrangère. À Monika Kehoe (ed.). Linguistique appliquée: une enquête sur les professeurs de langue, pp. 58-72 New York: Collier-Macmillan International.

Blas Arroyo, José Luis. 1991. Des problèmes théoriques dans l’étude des ingérences linguistiques. Magazine espagnol de linguistique 21 (2): 265-290.

Brown, H. Douglas. 2000. Principes d’enseignement et d’apprentissage des langues. Blancs Plains: Longman.

cardinal, pierre. 2009. Vocabulaide: Influences de L’Anglais – VRAIES ET PRETENDUES – ET USAGES EN TRANSITION. Ottawa: Université d’Ottawa.

CORDER, S. P. 1967. L’importance des erreurs de l’apprenant. Examen international de la linguistique appliquée 5 (4): 161-170.

COSERIU, EUGENIO. 1977. Sprachliche Lnterferenz Bei Hochgebildente. À Herbert Kolb et Hartmut Lauffer (EDS.). Interférence Sprachliche: Festschrift Für Werner Betz, pp. 77-100. Tubinga: Max Niemeyer Verlag.

________ 1978. Synchronía, Diogronie et Histoire: le problème du changement linguistique. Madrid: Gredos.

________ 1982a. Détermination et environnement: deux problèmes d’une linguistique parlant. En théorie de la langue et de la linguistique générale: cinq études, pp. 282-323. Madrid: Gredos.

________ 1982b. Système, norme et parler. En théorie de la langue et de la linguistique générale: cinq études, pp. 11-113. Madrid: Gredos.

Darbelnet, Jean. 1976. Le Français à Contact Avec l’Anglais à Amérique du Nord. Québec: P de l’u Laval.

Debonser, Francis. 1970. Les Interféarences Linguistique Content et Les Interféarences. Langue Française 8: 31-61.

Dubois, Jean, Mathée Giacomo, Louis Gurespin, Christiane Marcellesi, Jean-Baptiste Marcellesi et Jean-Pierre Mével. 2002. Dictionnaire de linguistique. Paris: Larousse.

Echeverry Arriagada, Carlos I. 2011. Sur l’utilisation des adverbes à nouveau dans la traduction en anglais-castillan. Présentation présentée au XI Congrès national de traduction et d’interprétation des étudiants, Valparaíso, Chili.

________ 2014a. Interférence de fréquence linguistique: caractérisation du phénomène et des réflexions liées à l’enseignement de la traduction.Présentation présentée aux jours nationaux III de l’enseignement de la traduction, de Concepción, du Chili.

________ 2014b. Les interférences linguistiques de fréquence et l’utilisation de termes tels que « anglicisme de fréquence ». Présentation présentée à la faculté de recherche de la Faculté des sciences humaines de l’Université de Santiago, Santiago, Chili.

________ 2015. Attitudes et préférences de la traduction anglais-espagnol Étudiants par rapport aux ressources grammaticales espagnoles associées aux anglicismes de fréquence. Thèse de maître, Université Santiago de Chili.

Ellis, Rod. 1994. Oxford: Oxford: Oxford Université.

Gass, Susan M., Jennifer Beyney et Luke Plonsky. 2013. Deuxième langue Acquisition: Un cours d’introduction. New York: Routledge.

Gold, David L. 1983. Gallicisme de fréquence, anglicisme de fréquence. Problèmes de langue & Planification linguistique 7 (3): 360-361.

Gómez Capuz, Juan. 1998. Le prêt linguistique: concepts , problèmes et méthodes. Valence: Universitàt de Valencia.

granda, germán d et. 1968. Transculturation et ingérence linguistique dans la Porto Rico contemporaine (1898-1968). Bogotá: Institut de Caro et de Raven.

Haugen, Einar. 1956. Bilinguisme dans les Amériques: bibliographie et guide de recherche. Alabama: Université d’Alabama.

Hernández García, Carmen. 1998. Proposition de classification des interférences linguistiques de deux langues en contact: catalan et espagnol. Hesperia: Annuaire de Philologie hispanique 1: 61-80.

hjelmslev, Louis. 1971. Prolegomeno à une théorie des langues. Madrid: Gredos.

Kabatek, Johannes. 1997a. Dis-moi comment tu parles et je vais te dire qui tu es. Mélange de langues et de positionnement social. Magazine d’anthropologie sociale 6: 215-236.

________ 1997b. Zur Typologie interférence sprachlique. À Wolfgang W. Moelleken et Peter J. Weber (EDS.). Neue Forschungarbeiten Zur Kontaktlinguistik, pp. 232-241. Bonn: Dümmler.

________ 2000. os disparus comme des linguistes. Tradition, innovation et interférence Aucune galle actuelle. Vigo: Xerais.

côté, robert. 1973. Linguistique sévérité. Langues et cultures. Madrid: Alcalá.

Lopez Morales, Humberto. 1993. Sociolinguisticaines. Madrid: Gredos.

Lorenzo, Emilio. 1980. L’anglicisme dans l’Espagne d’aujourd’hui. L’espagnol, la langue d’ébullition, pp. 96-121). Madrid: Gredos.

________ 1996. Anglicismes hispaniques. Madrid: Gredos.

Mackey, William F. 1970. Interférence, intégration et erreur sychronique. À James E. Alatatis (ed.). Georgetown University Table ronde sur les langues et la linguistique 1970: Bilinguisme et contact linguistique, pp. 195-227. Washington: Université Georgetown.

Martínez de Sousa, José. 2008. Dictionnaire des utilisations et des doutes de l’espagnol actuel. Gijón: Trea.

Mauranen, Anna. 2009. Introduction. À Anna Mauranen et Elina Ranta (EDS.). Anglais en tant que Lingua Franca: études et conclusions, pp.1-7. Cambridge: Scholars de Cambridge.

McLaughlin, Barry. 1984. Acquisition de la langue seconde dans l’enfance. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Odlin, T. 1989. Transfert de langue: influence transversale linguistique dans l’apprentissage des langues. Cambridge: Université de Cambridge.

Overbecke, Maurits Van. 1976. Mécanisme de l’interférence linguistique. Madrid: fragua.

Pisani, Vittore. 1947. La langue et la SUA Storia. En général linguistique et indoeuropea, pp. 9-19. Milan: Librairie Scientific-University Editrice.

Pontaine, Christopher J. 1994. Anglicismes syntaciques en espagnol: innovation ou exploitation? Dans M. Mair Parry, Winifred V. Davies et Rosalind A. M. Temple (EDS.). Les voix changeantes de l’Europe: changements sociaux et politiques et leurs répercussions linguistiques, passées, présentes et futures, pp. 109-124. Cardiff: Université de Galles.

vraie académie espagnole. 2014. Dictionnaire de la langue espagnole. Madrid: livres rares.

Rodríguez Medina, María Jesús. 2000. Angles de fréquence syntaxique dans les manuels informatiques traduits. Thèse doctorale, Université de Las Palmas de Grande Canarie. Disponible en http://acceda.ulpgc.es/handle/10553/2100?nitem=0&anterior=&siguiente =.

________ 2002. Angles de fréquence syntaxique en espagnol. Magazine espagnol de linguistique appliquée 15: 149-170.

Saussure, Ferdinand de. 2005. Cours de linguistique générale. Buenos Aires: Losada.

Thomason, Sarah Grey. 2001. Contact de la langue: une introduction. Bodmin, Cornwall: Université d’Édimbourg.

Thomason, Sarah Grey et Terrence Kaufman. 1988. Contact linguistique, créolation et linguistique génétique. Berkeley: Université de Californie.

Vázquez-ayora, gérardo. 1977. Introduction à la générologie: Traduction de base de la traduction. Washington: Université Georgetown.

Caméra Véliz Ojeda, Eduardo et Victor Camera. 2010Le « parataxis » comme anglicisme de fréquence dans les traductions de l’anglais vers l’espagnol: analyse d’études culturelles. Présentation présentée au congrès de la traduction et interprétation des étudiants, Copiapó, le Chili.

Viaggio, Sergio. 2004. Général Théorie de la médiation interlinguale. Alicante: Université d’Alicante.

Weinreich, Uriel. 1974. Langues en contact: Découvertes et problèmes. Caracas: Université centrale du Venezuela.