Fissure intracondillaire de l’humérus sur le chien

Fissure intracondiillaire de l’humérus sur le chien

• Miguel Ángel Solano
• Nº252, Julio ‘ 18
• pages 47-52

Condyle Huméral canin a deux centres d’ossification (médiale et latérale) qui se réunissent en moyenne de 14 ± 8 jours après la naissance (Hare 1961). Fractures condyliennes humérales (FRC, Fracture Condylière Humérale) On se produit généralement à la suite d’un traumatisme grave et d’une plus grande incidence sur des animaux squelettiques immatures d’environ quatre mois. Malgré cela, plusieurs articles ont signalé une HCF dans des animaux squelettiquement matures avec des antécédents de traumatisme minimaux, étant les animaux maternels (Little 1994, Fitzptrick 2009, Vannini 1988). Ce fait a généré une suspicion sur une faiblesse inhérente ou une anomalie de conformation dans ce sous-groupe d’animaux.

La fissure humérale intracondiillaire (HIF) a été identifiée dans la tomographie axiale informatisée (TAC) comme une fissure radioloque qui s’étend de la surface articulaire vers le supratroclear de l’humérus, Appelé complet quand il s’attache et incomplet quand ce n’est pas le cas. Cette découverte a été identifiée dans Spaniel Dogs, Pointeur English, Labrador, Bulldog anglais, Pug et Rottweiler. Il existe un consensus général que cette fissure constitue un facteur de risque de fractures osseuses par fatigue d’une ou des crêtes supracondillaires humérales, généralement survenant latéralement.

Plusieurs hypothèses qu’ils ont été rapporté à expliquer HIF Etiopathogenèse. Une éventuelle ossification incomplète du condyle huméral (IOHC, anglais, ossification incomplète de la condes humérales) avait toujours été l’hypothèse la plus acceptée. Basé sur elle, les deux centres surveillants du condyle huméral ont échoué dans sa fusion, séparés par des tissus fibreux. De cette manière, le tissu fibreux s’est comporté comme un point de faiblesse structurelle qui prédisposait les races susmentionnées aux fractures de fatigue. Deux publications plus récentes (Farrell 2011 et Piola 2012 ont décrit le premier cas de HIF où la fissure a été développée après que l’ossification des chaînes humérales était complète et bien documentée dans TAC (Farrell 2011) et dans une résonance magnétique nucléaire (PIIOLA 2012). Dans un troisième article, Witte et al. (2010) La propagation d’une fissure partielle inenterieurs a été décrite complète dans un cocker américain spaniel avec TAC.

En outre, plusieurs études histologiques de la fissure Condar (Marcellin- Little 1994, Gnudi 2005, von Pfiel 2010) a signalé plus de conclusions suggestives de non-syndicats chroniques que de perturbation de l’ossification endochondrale.

depuis lors, l’hypothèse de IOHC a été interrogé et même la nomenclature de la littérature a changé. Farrell et al (2010) suggéra le terme HIF, de sorte que la référence à l’étiologie soit omise et qu’une terminologie de la descriptive est simplement adoptée.

Plusieurs auteurs ont suggéré qu’il y a suggéré est un sous-groupe de patients atteints de HIF ayant un risque élevé de fracture de string huméral après le diagnostic initial de la fissure (Farrell 2011, Fitzpatrick 2009, Little Marcellin 1994).