Fichiers de médecine

Editorial

Les services d’urgence de l’hôpital (SU) en Espagne sont la porte d’entrée du plus haut Proportion de patients finalement hospitalisés des services quotidiens et hospitaliers avec une demande d’assistance plus élevée par unité facultative. Ils ont également de nombreuses autres particularités qui les distinguent du reste des services hospitaliers: leurs frais de soins sont permanents tout au long de la journée, bien que de différentes modes de richesse et de randonnée saisonnière; Le travail dépend de l’aide simultanée d’autres services médicaux, chirurgicaux et centraux; Et il n’est pas fermé à un profil de médecin spécialisé particulier mais peut développer son activité de travail médicale générale ou ses différentes zones médicales.

à toutes ces caractéristiques particulières ajoute le fait qu’ils sont appelés à se conformer à un travail de formation des futurs spécialistes. En Espagne, cette union en formation est formée par des médecins résidents internes (Mirés) qui, par le biais d’un processus national de sélectivité, ont accédé à un plan de formation dans une spécialité particulière qui est développée de plus de 4 à 5 ans. Dans une bonne partie des programmes de formation des différentes spécialités, une assistance d’assistance (rotation ou développement) dans l’une est une obligation d’obtenir le titre de spécialiste correspondant, tandis que dans d’autres, il est plus ambigu. En dehors de cela, les différents dispositifs d’enseignement de l’hôpital régissent localement ce qu’ils examinent et pendant combien de temps ils devraient effectuer des activités d’assistance dans leur.

n’existe pas en Espagne, la spécialité de la médecine d’urgence et d’urgence reconnue en tant que telle Et c’est probablement l’une des considérations les plus pertinentes lors de l’évaluation de la relation entre les regards et leur. Dans le passé, la prémisse a été donnée que l’activité des soins de santé contribue à l’activité de l’assistance. Toutefois, une étude récente a démontré que son activité constitue un plus grand fardeau administratif et économique de l’hôpital de l’hôpital. En dehors de cela, il est indéniable, l’importance que l’on ait dans la formation des résidents et donc l’hôpital, comme un dispositif pédagogique, doit assumer le fardeau que cela représente.

à la responsabilité d’enseignement de ses Sur les points de vue et l’impact administratif de son activité sont ajoutés une troisième considération: la nécessité de garantir la sécurité des patients. Cela doit être la priorité lors de la conception des protocoles de soins / de surveillance qui impliquent les points de vue de leur activité de soins dans leur. En ce sens et à cet effet, le décret royal 183/2008 établit un règlement qui poursuive l’erreur humaine inhérente au médecin avec moins d’expérience dans l’ampleur de la formation du système MIR, ce qui lui donne progressivement une plus grande autonomie et donc une supervision mineure. Bien qu’il n’y ait pas d’études qui ont démontré une modification de la morbidité et de la mortalité de cette mesure dans leur mesure, il est raisonnable de penser que la supervision de la présence physique des résidents de la première année assure une probabilité plus faible d’erreurs médicales. De la même manière, il est raisonnable de supposer que ce modèle de surveillance exige un dévouement spécial et donc un besoin accru de praticiens de garantir l’application des règlements.

Il n’y a pas, et probablement il n’y aura probablement pas , Des études qui mesurent l’impact de l’enseignement du décret royal 183/2008 sur la formation en médecine d’urgence entre les points de vue en général. Une éventuelle hypothèse est de supposer que l’intérêt automatique du MIR de premier an sera relégué tant que la supervision exercée par l’urgenciologiste atteint une ampleur de telle sorte que l’activité du résident soit limitée au simple travail de Secrétariat. Cette vision extrémiste n’a pas d’objectif ciblée à l’heure actuelle, même s’il serait intéressant de déterminer dans quelle mesure elle est perçue parmi les personnes touchées. Une autre hypothèse serait de supposer que le spécialiste est obligé d’intervenir directement dans tous les actes médicaux afin de veiller à ce que la gestion des patients reflétée dans l’histoire clinique soit cohérente et appropriée. Cela exige une attention considérable et le rend à peine viable que la supervision puisse être exercée sur plus d’un mir d’une année. Cependant, les deux scénarios devraient être une augmentation considérable de la sécurité des patients contre une erreur médicale.

La rigueur avec laquelle le décret royal 183/2008 garantit la supervision de la première année MIR est dilué avec des résidents d’années supérieures. .La concentration d’attention avec les résidents de la première année et la nécessité rare d’auto-évaluation pourrait générer que le résident de deuxième année devient une unité de sincérité avec moins d’indépendance, avec moins d’autonomie, plus autonome et moins résolutive que leurs pairs de générations avant la validité du décret royal. S’il rejoint le fait qu’il n’y ait pas de résidents qui s’identifient à leur (parce qu’il n’y a pas de spécialité en tant que tel), il est de supposer qu’il existe un problème grave et que l’augmentation de la portée de la supervision n’est pas la seule solution.

Récemment, le bureau du médiateur a publié un document basé sur l’opinion de plusieurs collectifs de patients, représentants de différentes Su et guildes d’urgence médicale. Il inclut la préoccupation que les différents membres du forum consulté ont sur tous les facteurs qui conditionnent la sécurité du patient et entre lesdites facteurs, le risque est cité directement dans lequel les patients recevant les résidents de première ou deuxième année sans surveillance directe d’une urgence.

Vous devez comprendre que la sécurité du patient est une priorité, le plus important de tous et que votre portée ne peut pas être entre les mains d’une attitude paternaliste. Alors, est la professionnalisation de votre propre? Oui, du point de vue exclusivement d’assistance, du point de vue de l’enseignement. Probablement, l’assurance de la sécurité des patients peut être obtenue en assurant la pertinence d’un résident de la première année pour devenir un résident de la deuxième année. En vertu de cette condition, un intérêt est généré – favorablement artificiellement – dans le MIR de première année d’acquérir des connaissances et des compétences qui lui permettent de progresser vers la deuxième année et de récupérer l’indépendance, l’autonomie et la capacité résolutive perçue dans les générations précédentes.

Ce moyen de garantir la sécurité des patients nécessite un modèle qui permet une évaluation objective et équitable de faire de l’exercice. Dans notre expérience, nous constatons que l’évaluation doit d’abord poursuivre la reconnaissance de l’effort et du progrès et finalement être un processus punitif ou persécuteur de ceux qui présentent des lacunes formatives. C’est pourquoi l’évaluation doit avoir un double objectif: précoly identifier les vues avec des déficiences formatives qui doivent être pris en charge et corrigées avant de valider leur passage à la deuxième année de résidence et, d’autre part, de créer une reconnaissance à celles qui ont démontré la portée des objectifs et l’accentue parmi leurs camarades de classe. Comme il est logique, ce dernier ne peut être autorisé qu’à un grand nombre de résidents, car dans de petits collectifs, il pourrait être fourni à la genèse de la rivalité et de la compétitivité inutiles dans la formation de MIR.

est probable, bien que La mise en place du coffre finit par indiquer ce formulaire d’évaluation comme le plus approprié cependant, ce scénario n’a pas encore été suffisamment éclairé.

concernant l’évaluation, le règlement parle de deux manières: formative et finale. Le premier est effectué au moins une fois par an et répond aux résultats de différents outils disponibles pour l’utilisation de tuteurs. La finale est celle qui détermine, une fois la dernière année de résidence terminée, la pertinence du résident de recevoir le titre de spécialiste. De toute évidence, la réglementation fait référence aux évaluations effectuées dans le contexte de l’accréditation du MIR en tant que spécialiste laissant un vide pour la section transversale, dans laquelle se trouve la médecine d’urgence. Il pourrait être interprété que la réglementation ne contemplait pas nécessairement que ce type de formation est une exigence de l’accréditation d’une LI, comme nous l’avons précédemment raisonné, la priorité reste la sécurité du patient.

Alors, À partir de ce point, nous pouvons ajouter que les objectifs poursuivis par l’évaluation d’urgence sont l’assistance et la formation, tous deux délimités en veillant à ce que le MIR ait satisfait de manière satisfaisante les objectifs soulevés pour son année de résidence correspondante.

Le règlement ne précise pas les procédures à effectuer dans le cas de l’évaluation en cas d’urgence, nous proposons ensuite notre proposition.

Portée de l’évaluation

fait référence au collectif qui est appelé pour passer par le processus d’évaluation. Son, comme nous l’avons précédemment annoté, avoir des caractéristiques particulières et ne peuvent pas se permettre de former en médecine d’urgence aux points de vue dont les programmes de formation n’identifient pas ce besoin, ce qui n’a pas d’intérêt réel ou dont les tuteurs considèrent comme une rotation à court terme.Compte tenu du fait que la formation est une assistance correcte mais de qualité une obligation, les besoins de formation de ces vues doivent être résolus à travers d’autres stratégies d’enseignement telles que les rotations matinales, les modules d’après-midi ou d’autres alternatives que chacun comprise comme viable. D’autre part, il devrait assimiler le fait que, comme tout autre dispositif pédagogique ayant le devoir de répondre à ces besoins de formation et de le faire bénéficier des mécanismes qui le rendent viable.

Le reste des vues est envisagé dans cette zone et doit donc faire des sujets d’évaluation annuelle. Il n’existe pas de subsistance documentée de quelle est l’activité d’assistance minimale à développer par les MIRS par eux-mêmes afin de déterminer qu’il existe une continuité qui justifie appartenant à ce groupe. Nous comprenons qu’une journée de soins continus par mois est le minimum requis.

Trip du système d’évaluation

Comme n’importe quel processus, l’évaluation doit garder la cohérence avec ses objectifs et dans ce sens Il est essentiel que cela soit exercé tout au long de l’année et non reléguée à la fin de l’année scolaire, lorsque les amendements ne correspondent plus au calendrier. Une première évaluation doit être effectuée immédiatement après avoir terminé le cours d’urgence que la plupart de vos programmes pour la première année. Le reste des évaluations doit être effectué conformément à la disponibilité logistique tout au long de l’année scolaire et 3 mois avant la fin de celui-ci. Ces évaluations doivent envisager les caractéristiques de la discothèque au moment de leur réalisation et des objectifs de formation pondérés, car il s’agit d’une évaluation précoce ou finale. Le format de l’évaluation doit être ajusté à nouveau à la disponibilité humaine et à la logistique de chacun et bien sûr le nombre de vues qui seront évaluées. Dans le même temps, il est pratique que les vues soient évaluées au cours de leur activité de santé sur les jours de mise au point continus. Comme c’est logique, le processus ne peut pas interférer avec son fonctionnement. Il doit donc être circonscrit à un moyen d’évaluation simplifié mais complet de la performance des résidents et complété par le spécialiste de la supervision à tour de rôle.

contenu pour évaluer

Il est nécessaire et prudente que l’évaluation est consciente des objectifs de l’évaluation et le même temps du contenu à évaluer. Pour cela, les tuteurs correspondants doivent préparer un contentement de contenu pour chaque évaluation à la connaissance des résidents au début du processus de formation.

de la même manière, les vues doivent connaître la correction Mécanismes de ces évaluations négatives ainsi que les paramètres qui définissent l’approbation minimale.

Références personnalisées

Les hommes à la recherche doivent avoir dans leur référence d’enseignement tout au long de leur processus de formation. C’est-à-dire une silhouette institutionnalisée qui rend les fonctions qu’un tuteur remplirait dans une spécialité donnée. Ce gestionnaire d’enseignement doit suivre les évaluations effectuées par ou sur un groupe de résidents fixe et de démarrer les mécanismes nécessaires pour corriger toute déficience. Tout cela sans préjudice de se conformer à d’autres fonctions inhérentes à la fonction Guardian résident.

Commentaires

de la même manière que tout autre processus d’évaluation, vous devez accorder l’attention sur les résultats de la même manière pour avoir tous les spécialistes de services au courant des lacunes les plus importantes que le collectif des résidents présente. Il est également très pertinent également de connaître l’opinion des résidents sur le système d’évaluation: forme, moment, clarté, homogénéité, etc. L’équipe de tuteur et son intégrité devraient guider les efforts visant à adapter le système d’évaluation de la rétroaction obtenu à partir de résidents.

Réseaux d’évaluation

Les situations d’urgence des sociétés locales et nationales doivent être promoteurs de l’échange de formation et expériences d’évaluation entre leurs partenaires. Bien que l’expérience de l’évaluation de la médecine d’urgence ne soit pas une tradition institutionnelle dans notre environnement, elle devrait constituer des réseaux d’enseignement dans le but d’analyser de manière prospective le processus de formation et d’évaluation des résidents pour une amélioration immédiate, mais également en vue de préparer les deux aspects d’une éventuelle reconnaissance de notre activité en tant que spécialité.

En bref, nous pouvons souligner que l’évaluation des vues en médecine d’urgence est une tâche que vous avez choisi de la forme structurée de démarrage et qui répond à la nécessité de se conformer à Un objectif de formation transversale mais permet fondamentalement de garantir la sécurité du patient et la pratique de l’excellence dans sa gestion dans un environnement d’urgence.

Les expériences de l’évaluation en cas d’urgence sont rares dans notre environnement. Toutefois, certaines stratégies sont extrapolées de processus traditionnels déjà existants dans le système MIR et d’autres nécessitent une initiative, une créativité et une adaptation à l’environnement de service des situations d’urgence, sans Spécialité reconnue et avec le volume le plus élevé de rotation par an.

Conflits d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts avec la publication de cet article.

Références

1. Weajor Fernández M, MONTERO PÉREZ F, MIÑARRO DEL MORALE R, García F. Conception et mise en œuvre d’un plan de sécurité des patients dans un service d’urgence de l’hôpital: comment le faire? Urgences 2013; 25: 218-27.
2. Salvador Suárez F, Millán Soria J, Télez Castillo C, Pérez García C, Oliver Martinez C. Mise en œuvre d’un plan de qualité en service d’urgence et son impact sur la satisfaction du patient . Urgences 2013; 25: 163-70.
3. Pastor J. Les difficultés d’organisation d’un service d’urgence de l’hôpital. Urgences 2013; 25: 81-2.
4. Armengol G, José J. Les urgences et les urgences?: Nous connaissant mieux. Urgences 2014; 26 (1). Récupéré de: https://demos.medynet.com/ojs/index.php/emergencias/article/view/2825
5. Montero Pérez F, Calderón de la Barca-Gázquez J, Calvo-Rodriguez R, Jimenez-Murillo L. Impact d’une grève d’interne Les médecins résident sur l’efficacité d’un service d’urgence d’un hôpital universitaire. Urgences 2014; 26: 443-9.
6. Coll-Imintion B. Résidents et urgences: relation pratique ou relation commodité? Urgences 2014; 26: 427-8.
7. Bulletin d’État officiel. Décret royal 183/2008 du 8 février, qui déterminent et classant les spécialités des sciences de la santé et certains aspects de la formation de la santé spécialisée sont développés. 2008 p. 10020-35.
8. Les défenseurs du village. Les urgences hospitalières dans le système de santé national: droits et garanties des patients. 2015. Récupéré de: https://www.defensordelpueblo.es/es/Documentacion/Publicaciones/monografico/Documentacion/SUH_Estudio.pdf
9. gonzález am. Comment pouvons-nous évaluer la formation de nos résidents? Éducation médicale. 2012; 15 (3): 135-41.
10. Morán-Barrios J. Comment évaluer le résident ?. Une vision possibiliste pour des environnements complexes. . Société d’éducation médicale EUSKADI. SEMME; 2011. Récupéré de: https://www.ehu.es/SEMDE/archivos_pdf/Evaluar%20Residentes.%20Una%20vision%20posibilista%20en%20entornos%20complejos.pdf
11. Sherbino J, Bandiera g, Frank Jr. Évaluer la compétence des stagiaires en médecine d’urgence: un aperçu des méthodologies efficaces. Cjem 2008; 10 (4): 365-71.
12. Bulletin officiel de l’État. Décret royal 639/2014 du 25 juillet, par lequel le tronc, le tronc résistant et les zones de formation spécifiques sont réglementés, les règles applicables aux tests de formation annuels et à d’autres aspects du système de formation de la santé spécialisée dans les sciences de la santé et certains titres spécialisés sont créé et modifié. 8497 2014 p. 63130-7.