États-Unis-Japan Relations

Posted on by admin

Premières expéditions américaines à JapeDayay

« 3ED56CB658″>

L’USS Columbus par James Biddle et un membre de l’équipage américain dans la baie d’Edo en 1846.

  • en 1791 , Deux bateaux américains commandés par l’explorateur américain John Kendrick se sont arrêtés pendant 11 jours à Kii ōshima Island, au sud de la péninsule de Kii. C’est le premier Américain connu qui a visité le Japon. Apparemment, il a placé un drapeau américain et a réclamé les îles, mais il n’y a pas de récit japonais de sa visite.
  • en 1846, commandant James Biddle, envoyé par le gouvernement des États-Unis pour ouvrir le commerce, il a ancré dans Baie de Tokyo avec deux bateaux, dont une armée de soixante-douze canyons. Dans tous les cas, vos demandes d’un accord commercial n’ont pas été couronnées de succès.
  • en 1848, le capitaine James Glynn a navigué Nagasaki, qui a conduit à la première négociation réussie d’un Japon américain Sakoku. À son retour en Amérique du Nord, Glynn a recommandé au Congrès que toute négociation à ouvrir le Japon devrait être soutenue par une démonstration de la force; Cela a ouvert la voie à l’expédition ultérieure du Commodore et du lieutenant Matthew Perry.

Commodore Perryeditatar

<3ED56CB658 ">
la flotte de Comodoro Perry lors de sa deuxième visite au Japon en 1854.

en 1852, American Comodor Matthew C. Perry s’est embarqué de Norfolk, de Virginie, pour le Japon, commandant un escadron qui négocierait un traité commercial japonais. À bord d’une frégate à vapeur de casque noir, Mississippi s’est comporté, Plymouth, Saratoga et Susquehanna au port d’Uraga près d’Edo (actuelle Tokyo) le 8 juillet 1853 et a été reçue par des représentants du shogunate de Tokugawa. Ils lui ont dit de procéder à Nagasaki, où la loi de Sakoku a permis le commerce limité des Néerlandais. Perry a refusé de partir et il demanda la permission de présenter une lettre du président Millard Fillmore, menaçant de force s’il était refusé. Le Japon avait rejeté la technologie moderne depuis des siècles et l’armée japonaise ne pouvait pas résister aux navires de Perry; Ces « navires noirs » deviendraient plus tard un symbole de la menace pour la technologie occidentale au Japon. Perry retourna en mars 1854 avec deux fois les navires et a découvert que les délégués avaient préparé un traité qui a incorporé pratiquement toutes les demandes de la lettre de Fillmore; Perry a signé le traité de paix et d’amitié entre les États-Unis et le Japon le 31 mars 1854 et à gauche.

Période avant la Seconde Guerre mondiale

Ambassade japonaise dans les états uniquide

« 3bc21dd578″>

Le navire de guerre japonais Kanrin Maru, le premier navire de guerre de vapeur alimenté Par hélice du Japon, a transporté la délégation des années 1860 à San Francisco.

« 3ED56CB658″>

membres de l’ambassade du Japon aux États-Unis (1860). Kanrin Maru Sailors. Fukuzawa Yukichi est à droite.

<3ed56cb658 ">

l’ambassade du Japon aux États-Unis (1860).

sept ans plus tard, le Shōgun a envoyé le navire de guerre japonais Kanrin Maru dans une mission de Les États-Unis, dans l’intention de montrer la domination du Japon des techniques de navigation occidentale et de l’ingénierie navale. Le 19 janvier 1860, Kanrin Maru a quitté le canal d’Uaraga pour San Francisco. La délégation comprenait Katsu Kaishu en tant que capitaine de navire, Nakahama Manjirō et Fukuzawa Yukichi. De San Francisco, l’ambassade a poursuivi Washington à travers le Panama dans des navires américains.

L’objectif officiel du Japon avec cette mission était d’envoyer sa première ambassade aux États-Unis et de ratifier le nouveau traité d’amitié, le commerce et la navigation entre les deux Gouvernements. Les délégués de Kanrin Maru ont également tenté d’examiner certaines des clauses inégales du traité inégal dans les traités de Perry; Ils n’ont pas réussi.

Le premier ambassadeur des États-Unis était Townsend Harris, qui était présent au Japon de 1856 à 1862, mais il a été refusé la permission de présenter ses références à Shōgun jusqu’en 1858. Il a été réussi Par Robert H. Pruyn, politicien de New York qui était un ami proche et allié du secrétaire de William Henry Seward. Pruyn a servi de 1862 à 1865. Il a supervisé des négociations avec succès après le bombardement de Shimonoseki.

de 1865 à 1914Ditatar

En 1871, le vétéran et l’éducateur Leroy Lansing Janes fut embauché par le clan de Hosokawa à Kumamoto pour enseigner au Kumamoto Yōgakkō, une école qui a promu des studios occidentaux et qui a établi une organisation précurseure de la Croix-Rouge japonaise avec le soutien des familles de l’empereur.

À la fin du XIXe siècle, l’ouverture des plantations de sucre dans le royaume d’Hawaii a conduit à l’immigration un grand nombre de Japonais. Hawaii est devenue une partie des États-Unis en 1898 et les Japonais étaient le plus grand élément de la population à cette époque et ont été le plus grand élément depuis lors.

Il y avait un friction sur le contrôle de Hawaii et des Philippines . Les deux nations ont coopéré avec les pouvoirs européens de réprimer la rébellion Boxer en Chine en 1900, mais aux États-Unis, il était de plus en plus préoccupé par la négation du Japon de la politique de la porte ouverte qui garantirait que toutes les nations pouvaient faire des affaires avec la Chine à égalité. Le président Theodore Roosevelt a joué un rôle important dans la négociation de la fin de la guerre entre la Russie et le Japon en 1905-196.

sentiment anti-japonais vélère (surtout sur la côte ouest) ajoute les relations à l’ère 1907-24. Washington ne voulait pas de colère au Japon lors de la législation approuvée pour interdire l’immigration japonaise aux États-Unis, comme cela a été fait pour l’immigration chinoise. Au lieu de cela, il y avait un « accord de chevalier » informel (1907-198) entre les États-Unis. UU et Japon par lequel le Japon s’est assuré qu’il y avait eu très peu ou pas de mouvement envers les États-Unis. Uu. Les accords ont été faits par le secrétaire d’État Elihu Racine et ministre des Affaires étrangères du Japon Tadasu Hayashi. L’accord interdit l’émigration des travailleurs japonais aux États-Unis ou à Hawaii et a annulé l’ordonnance de la ségrégation de la commission scolaire de San Francisco en Californie, qui avait humilié et enragé les Japonais. Les accords sont restés en vigueur jusqu’en 1924, lorsque le Congrès interdit toute immigration du Japon.

Charles Neu conclut que Roosevelt Stratégies était un succès:

à la fin de votre présidence, il s’agissait d’une grande politique existante basée sur des réalités politiques dans le pays et à l’extrême-Orient et dans la ferme conviction que l’amitié avec le Japon était essentielle pour préserver les intérêts américains dans le Pacifique. .. la diplomatie de Roosevelt pendant le gouvernement japonais La crise des États-Unis de 1906-1909 rusé, habile et responsable.

en 1912, Les habitants du Japon ont envoyé 3 020 cerisiers aux États-Unis comme cadeau d’amitié. Première Dame des États-Unis, Mme Helen Herr Taft et la viscondesa Chinda, épouse de l’ambassadeur japonais, a planté les deux premiers cerisiers de la côte nord du bassin de marée. Ces deux arbres originaux sont toujours debout à l’extrémité sud de la 17ème rue. Les travailleurs ont planté le reste des arbres autour du bassin de marée et du parc de la Potomac Est.

Les missionnaires protestants américains étaient très actifs au Japon, Même s’ils étaient relativement peu de convertis. Cependant, ils ont créé des organisations telles que des universités et des groupes civiques. L’historien John Davidann fait valoir que les missionnaires évangéliques américains de YMCA ont lié le protestantisme avec le nationalisme, ce qui suggère que les Américains étaient le peuple choisi de Dieu. Ils voulaient que les convertis choisissent « Jésus sur le Japon ». Les chrétiens au Japon, bien qu’ils soient une petite minorité, il a eu un lien étroit avec l’ancienne tradition « Bushido » de l’éthique du guerrier qui a soutenu le nationalisme japonais.

En 1913, la législature de l’État de Californie a proposé la Californie Le droit des terres étrangères de 1913 exclurait des citoyens non japonais de posséder des terres dans l’État. Le gouvernement japonais a protesté fortement. Auparavant, le président Taft avait réussi à mettre un terme à une législation similaire, mais le président Woodrow Wilson a accordé peu d’attention jusqu’à l’arrivée de la protestation Tokyo. Puis il a envoyé le secrétaire William William Jennings Bryan en Californie; Bryan n’a pas pu obtenir la Californie pour détendre les restrictions. Wilson n’a utilisé aucune des ressources juridiques disponibles pour annuler la loi de la Californie sur la base de la violation du traité de 1911 au Japon. La réaction du Japon, à la fois au niveau officiel et populaire, était la colère du racisme américain qui était déchaîné dans les années 1920 et trente.

Première Guerre mondiale et 1920Ditatar

pour la première guerre mondiale, Les États-Unis et le Japon ont combattu le côté allié. Avec la coopération de son allié britannique, l’armée du Japon a pris le contrôle des bases allemandes en Chine et dans le Pacifique et en 1919 après la guerre, avec les États-Unis. UUApprobation, a reçu un mandat des îles allemandes au nord de l’Équateur, avec l’Australie qui obtient le reste. Les États-Unis ne voulaient pas de mandat.

Cependant, il y avait un conflit aigu entre le Japon, d’une part et la Chine, la Grande-Bretagne et les États-Unis sur ceux fabriqués en Chine en 1915. Ces demandes La Chine forcée de reconnaître la possession japonaise des anciens exploitations allemandes et de sa domination économique de la Mandchourie et avait le potentiel de convertir la Chine en un État de marionnette. Washington a exprimé de fortes réactions négatives au rejet de la politique de la porte ouverte du Japon. À la note Bryan délivrée par le secrétaire d’État William Jennings Bryan le 13 mars 1915, les États-Unis, tout en affirmant des « intérêts spéciaux » du Japon à la mecchourie, en Mongolie et au Shandong, s’inquiétaient des nouvelles attaques de la souveraineté chinoise.

Le président Wilson a vigoureusement combattu contre les demandes du Japon à Paris en 1919, mais perdue parce que la Grande-Bretagne et la France ont soutenu le Japon. En Chine, il y avait une indignation et un sentiment anti-japonais intensifié. Le mouvement quatre est éventuellement émergé comme une demande étudiante pour l’honneur de la Chine. La commission des affaires étrangères du Sénat des États-Unis a approuvé une réserve au traité de Versailles, « donner à Shantung à la Chine », mais Wilson a dit à ses partisans au Sénat qui a voté contre toute réservation de fonds. En 1922, les États-Unis. Ils ont négocié une solution au problème de Shandong. La Chine a obtenu une souveraineté nominale, notamment le Shandong, y compris les anciens exploitations allemandes, tandis que la domination économique du Japon s’est poursuivie.

Le Japon et les États-Unis ont convenu des termes des limitations navales à la Conférence de Washington de Washington de Washington de Washington de Washington Un ratio de la force navale de 5-5-3 pour les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Japon. Les tensions ont émergé avec la loi sur l’immigration de 1924 interdisant l’immigration du Japon.

1929-1937: militarisme et tension entre le WarssereDitatar

Dans les années 1920, les intellectuels japonais ont souligné le déclin apparent de l’Europe comme Un pouvoir mondial et a vu le Japon comme le leader naturel de l’Asie de l’Est. Cependant, ils ont identifié une menace à long terme des pouvoirs coloniaux, notamment la Grande-Bretagne, les États-Unis, les Pays-Bas et la France, telles que le blocus délibéré des aspirations du Japon, notamment en ce qui concerne le contrôle de la Chine. L’objectif est devenu « Asie pour les Asiatiques » lorsque le Japon a commencé à mobiliser des sentiments anticoloniens en Inde et en Asie du Sud-Est. Le Japon a pris le contrôle de la Mandchourie en 1931 sur les objections fortes de la Société des Nations, de la Grande-Bretagne et en particulier des États-Unis. En 1937, il prit le contrôle des principales villes de la côte est de la Chine, sur des protestations fortes américaines. Les dirigeants japonais ont estimé que leur civilisation profondément asiatique lui donnait un droit naturel à ce contrôle et a refusé de négocier les demandes occidentales à prendre sa retraite de la Chine.

1937-1941EDITAR

Les relations entre le Japon et les États-Unis sont devenus de plus en plus tendus après l’incident de Mukden et l’occupation militaire japonaise ultérieure d’une grande partie de la Chine entre 1937 et 1939. L’indignation américaine s’est concentrée sur l’attaque japonaise envers les États-Unis Panay Aguas dans l’eau chinois à la fin de 1937 (Japon s’est excusé), et les atrocités du massacre de Nankín à la fois. Les États-Unis ont eu une armée puissante dans le Pacifique et a travaillé en étroite collaboration avec les gouvernements britanniques et néerlandais. Lorsque le Japon a saisi l’Indochine (maintenant Vietnam) en 1940-1941, les États-Unis, ainsi que l’Australie, la Grande-Bretagne et le gouvernement néerlandais en exil, le Japon boycotté à travers un embargo commercial. Ils ont réduit 90% de l’approvisionnement en pétrole japonais et le Japon a dû se retirer de la Chine ou aller à la guerre avec les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine pour obtenir de l’huile.

Sous le Traité naval de Washington de 1922 et la Naval Traité de Londres, la marine américaine devrait être égale à l’armée japonaise dans une proportion de 10: 6. Cependant, à compter de 1934, les Japonais ont mis fin à leurs politiques de désarmement et ont permis de dégager sans limitation. Le gouvernement Tokyo a été bien informé de sa faiblesse militaire dans le Pacifique concernant la flotte américaine. Le facteur le plus important dans la réalisation de ses politiques militaires était la nécessité du Japon de saisir les puits de pétrole britannique et néerlandais.

dans les années 1930, l’armée japonaise avait besoin d’huile importée pour des avions et des navires de guerre. Cela dépendait de 90% des importations, 80% d’entre elles sont venues des États-Unis. En outre, la grande majorité de cette importation de pétrole a été orientée vers la marine et l’armée.L’Amérique s’est opposée aux politiques expansionnistes de Tokyo en Chine et Indochine et en 1940-1941 ont décidé d’arrêter de fournir le pétrole que le Japon utilisait pour une expansion militaire contre les alliés américains. Le 26 juillet 1940, le gouvernement des États-Unis a approuvé la loi sur le contrôle des exportations, réduisant les exportations de pétrole, de fer et d’acier au Japon. Washington a estimé que cette politique de confinement était un avertissement pour le Japon que toute expansion militaire supplémentaire conduirait à de nouvelles sanctions. Cependant, Tokyo l’a vu comme un blocage pour contrecarrer la force militaire et économique du Japon. Par conséquent, lorsque les États-Unis ont appliqué la loi à l’exportation, le Japon avait stocké environ 54 millions de barils de pétrole. Washington a imposé une embargo totale de pétrole au Japon en juillet 1941.

1937-1941: Direct à la Warditare

L’opinion américaine et l’élite, même les isolationnistes, opposés fermement à l’invasion de la Chine Par Japon En 1937. Le président Roosevelt a imposé des sanctions économiques de plus en plus strictes visant à priver le Japon du pétrole et de l’acier, ainsi que des dollars, ce qui devait poursuivre sa guerre en Chine. Le Japon a réagi de forger une alliance avec l’Allemagne et l’Italie en 1940, connue sous le nom de pacte tripartite, qui a aggravé ses relations avec les États-Unis. En juillet 1941, les États-Unis, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas ont gelé tous les actifs japonais et coupent les envois de pétrole; Le Japon a eu peu de pétrole.

Le Japon avait conquis chaque MANCHURIA et la plupart des côtes de la Chine côtière en 1939, mais les Alliés ont refusé de reconnaître les conquêtes et d’accroître leur engagement. Le président Franklin Roosevelt a rendu les dispositions des pilotes américaines et des équipes de la Terre pour établir une armée de l’armée de l’air chinoise agressive surnommée des tigres volantes qui ne seraient pas seulement défendues contre le pouvoir aérien japonais, mais commencerait également à bombarder les îles japonaises.

Diplomatie Fournit très peu d’espace pour l’attribution des profondes différences entre le Japon et les États-Unis. Les États-Unis ont entrepris une entreprise et presque à l’unanimité à défendre l’intégrité de la Chine. L’isolationisme qui caractérise la forte opposition de nombreux Américains à la guerre en Europe ne s’appliquait pas à l’Asie. Le Japon n’avait aucun ami aux États-Unis ni en Grande-Bretagne, ni aux Pays-Bas. Les États-Unis n’avaient pas encore déclaré la guerre à l’Allemagne, mais elle collaborait étroitement avec la Grande-Bretagne et les Pays-Bas en ce qui concerne la menace japonaise. Les États-Unis ont commencé à déplacer son nouveau bombardier lourd B-17 aux bases des Philippines, dans la gamme des villes japonaises. L’objectif était la dissuasion de toute attaque japonaise au Sud. En outre, les plans étaient bien destinés à nous envoyer des forces aériennes américaines en Chine, où les pilotes américains avec des uniformes chinois volant des avions de combat américains, préparés à bombarder les villes japonaises bien avant que Pearl Harbour. Grande-Bretagne, bien qu’il se rendit compte qu’il ne pouvait pas défendre Hong Kong, il a fait confiance à sa capacité à défendre sa base principale à Singapour et à la péninsule de Malaisie qui l’entoure. Lorsque la guerre a débuté en décembre 1941, des soldats australiens ont été emmenés à Singapour, des semaines avant la cession de Singapour et toutes les forces australiennes et britanniques ont été envoyées aux prisonniers de guerre. Les Pays-Bas, avec ses terres autochtones envahies par l’Allemagne, ont eu une petite armée pour défendre les Antilles de l’Est. Sa fonction consistait à retarder l’invasion japonaise pour avoir suffisamment de temps pour détruire les puits de pétrole, les équipements de forage, les raffineries et les pipelines principaux des attaques japonaises.

Les décisions de Tokyo ont été contrôlées par l’armée, puis scellés par Empereur hirohito; La marine avait aussi une voix. Cependant, le gouvernement civil et les diplomates ont été largement ignorés. L’armée a vu la conquête de la Chine comme une mission principale, mais les opérations de la Manchurie avaient créé une longue frontière avec l’Union soviétique. Les confrontations militaires informelles à grande échelle avec des forces soviétiques à Nomonhan à l’été 1939 ont montré que les Soviétiques possédaient une supériorité militaire décisive. Bien que cela aiderait la guerre allemande contre la Russie après juin 1941, l’armée japonaise a refusé de se rendre au nord. Les Japonais ont réalisé le besoin urgent de pétrole, dont plus de 90% ont été fournis par les États-Unis, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas.Depuis le point de vue de l’armée, une alimentation en carburant en toute sécurité était essentielle pour les avions, les réservoirs et les camions de combat, ainsi que pour les navires de guerre et les avions de guerre de la marine, bien sûr. La solution envoiait au sud de l’armée, de saisir les champs pétroliers des Indes orientales néerlandaises et des colonies britanniques voisines. Certains amiraux et de nombreux civils, y compris le Premier ministre Konoe Fumimaro, croyaient qu’une guerre avec les États-Unis se terminerait par défaite. L’alternative a été la perte d’honneur et de pouvoir. Si les amiraux ont douté de leur capacité à long terme pour faire face aux États-Unis et à l’armée britannique, ils s’attendaient à un battement de grâce qui a détruit la flotte américaine à Pearl Harbour mènerait l’ennemi à l’ennemi à la ennemi. Table de négociation pour un résultat favorable. Les diplomates japonais ont été envoyés à Washington à l’été 1941 pour participer à des négociations de haut niveau. Cependant, ils ne parlaient pas pour la direction de l’armée qui a pris les décisions. Début octobre, les deux parties ont compris qu’aucun engagement entre l’engagement du Japon de conquérir la Chine et l’engagement des États-Unis à défendre la Chine n’était pas possible. Le gouvernement civil du Japon est tombé et l’armée sous le général Bojo a pris tout contrôle, déterminée à la guerre.

Seconde Guerre mondiale à

Voir aussi: Histoire diplomatique de la Seconde Guerre mondiale et du Pacifique Guerre (1937-1945).

Le Japon a attaqué la base navale américaine à Pearl Harbour, Hawaii, le 7 décembre 1941. En réponse, les États-Unis ont déclaré la guerre au Japon. Les alliés de l’axe japonais, y compris l’Allemagne Nazi, et l’Italie déclarent la guerre aux États-Unis après l’attaque, conduisant aux États-Unis à la Seconde Guerre mondiale.

L’évier de l’USS Arizona dans Pearl Harbor.

« 3ed56cb658″>
Les USS Yorktown sous attaque sur la bataille de Midway.

Le conflit était amer, marqué par des atrocités telles que les exécutions et la torture des prisonniers de la guerre américaine par l’armée impériale japonaise et la profanation des cadavres des soldats japonais morts. Les deux côtés ont enterré des ennemis étrangers. La production militaire américaine supérieure a soutenu une campagne d’îles dans le Pacifique et de forts attentats à la bombe des villes d’Okinawa et du continent japonais. La stratégie a été largement réussie depuis les alliés occupés progressivement des territoires et se dirigea vers les îles d’origine, dans l’intention d’exercer des invasions massives de l’automne 1945. La résistance japonaise est restée féroce. La guerre du Pacifique a duré jusqu’au 1er septembre 1945, lorsque le Japon se rendit en réponse aux Américains atomique atomique de Hiroshima et de Nagasaki – parmi les actes les plus controversés de l’histoire militaire – et l’entrée soviétique du théâtre asiatique de la guerre après la cession d’Allemagne.

La capitulation officielle du Japon a été signée le 2 septembre et les États-Unis ont ensuite occupé le Japon dans son intégralité.

<3ED56CB658 ">

Le nuage de champignon résultant de l’explosion nucléaire de la pompe à mâle gras sur Nagasaki se lève à 18 km (11 mi, 60 000 pieds) dans les airs de l’hypocenter .

après le deuxième ID de la guerre mondiale

« 421fbaf2e0″>
<5747C6738C ">

shirō ishii, commandant de l’escadron 731, a reçu l’immunité et les données de vos recherches ont été employées par les États-Unis.

L’historien Akira Iriye soutient que la Seconde Guerre mondiale et l’occupation des États-Unis ont cédé de manière décisive à des relations bilatérales après 1945. Il présente la crise pétrolière de 1941 comme confrontation de deux concepts diamétralement opposés de l’ordre du Pacifique asiatique. Le Japon était un militariste et cherchait à créer et à contrôler une région économique autonome en Asie du Sud-Est. Franklin D Roosevelt et ses successeurs étaient des internationalistes qui recherchaient un ordre économique international ouvert. La guerre reflétait l’interaction des facteurs militaires, économiques, politiques et idéologiques. L’époque après la guerre a conduit à un changement radical des relations bilatérales, de l’hostilité à l’amitié et à l’alliance politique voisine. Les États-Unis étaient maintenant le pouvoir militaire et économique le plus fort du monde. Le Japon sous la tutelle américaine de 1945 à 1951, mais complètement, a rejeté le militarisme, a adopté la démocratie et dédié deux politiques internationales: le développement économique et le pacifisme.Les relations d’après-guerre entre les deux pays ont conclu un niveau de compatibilité sans précédent qui a atteint son apogée vers 1970. Depuis lors, le Japon est devenu une superpuissance économique, tandis que les États-Unis ont perdu son statut de Hegemon économique mondial. Par conséquent, ses approches des principaux problèmes de la politique étrangère ont divergé. La Chine est maintenant le troisième joueur d’Asie de l’Est et est tout à fait indépendant des États-Unis et du Japon. Toutefois, l’historique solide des relations économiques et des politiques étroites et le groupe de valeurs culturelles de plus en plus courantes continue de fournir un soutien solide pour une coopération politique bilatérale continue.

Période d’occupation après le deuxième monde de la guerre attribué

Article principal: Occupation du Japon

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Japon était occupé par les pouvoirs alliés, dirigé par les États-Unis avec des contributions de l’Australie, du Royaume-Uni et de la nouvelle Zélande. C’était la première fois depuis l’unification du Japon que la nation Isleña avait été occupée par un pouvoir étranger. Le traité de paix de San Francisco, signé le 8 septembre 1951, a marqué la fin de l’occupation alliée, et lorsqu’elle est entrée en vigueur le 28 avril 1952, le Japon était à nouveau un État indépendant et un allié des États Unis. La croissance économique aux États-Unis s’est produite et a rendu le boom de l’industrie automobile en 1946.

1950s: après l’occupation

Article principal: Traité de San Francisco

dans le années après la Seconde Guerre mondiale, les relations du Japon avec les États-Unis étaient sur une certaine mesure pour la première fois à la fin de l’occupation des forces alliées en avril 1952. Cette égalité, dont la base juridique a été établie dans le traité de paix signé par quarante -Les nations alliées et japonais, initialement, c’était en grande partie nominale. En 1954, un équilibre des paiements japonais a été accompli avec les États-Unis, principalement à la suite de l’armée et de l’aide des dépenses des États-Unis au Japon.

Le sentiment de dépendance aux Japonais a progressivement diminué à mesure que les désastreux Les résultats de la Seconde Guerre mondiale ont transmis à un contexte et au commerce avec les États-Unis élargis. La confiance en soi s’est développée à mesure que le pays appliquait ses ressources organisationnelles et ses compétences pour récupérer la santé économique. Cette situation a abouti à un désir général avec une plus grande indépendance de l’influence des États-Unis. Au cours des décennies de 1950 et 1960, ce sentiment était particulièrement évident dans l’attitude japonaise envers les bases militaires américaines dans les quatre principales îles du Japon et la préfecture d’Okinawa, qui occupent les deux tiers du sud des îles Ryukyu.

Le gouvernement a dû équilibrer la pression de la gauche qui préconisait la dissociation des États-Unis (contre les réalités »de la nécessité d’une protection militaire. Reconnaissant le désir populaire du retour des îles Ryukyu et des îles Bonin (également appelées îles Ogasawara), les États-Unis ont démissionné à son contrôle du groupe d’îles Amami en 1953. Fin au nord des îles Ryukyu. Mais les États-Unis ne s’engagaient pas à retourner Okinawa, qui était ensuite sous l’administration militaire des États-Unis pour une période indéterminée, comme prévu à l’article 3 du traité de paix. L’agitation populaire a abouti à une résolution unanime adoptée par le régime alimentaire en juin 1956, demandant le retour d’Okinawa au Japon.

Années 1960: Alliance militaire et retour du territoire

Les conversations Bilatéral sur la revue de pacte de sécurité de 1952 a débuté en 1959 et le nouveau traité de coopération mutuelle et de sécurité a été signé à Washington le 19 janvier 1960. Lorsque le Pacte a soumis au régime alimentaire pour sa ratification le 5 février, il est devenu un problème de débat amer À propos de la relation japonais-États-Unis et l’occasion de violence dans un effort total de la part de l’opposition de gauche pour éviter l’approbation. Enfin, il a été approuvé par la Chambre des représentants le 20 mai. Les Délégués ont boycotté la session de chambre à basse chambre et ont tenté d’empêcher les députés du PDP entrer dans la caméra; Ils ont été sortis par la force de la police. Suivi des manifestations massives et des syndicats d’étudiants et de syndicats. Ces explosions ont empêché une visite programmée au Japon du président Dwight D. Eisenhower et a précipité la démission du Premier ministre Kishi Nobusuke, mais pas avant que le traité ne passait par défaut le 19 juin, lorsque la Chambre des administrateurs n’a pas voté sur le sujet de Trente jours requis après l’approbation de la chambre basse.

1950 ans: après l’occupation

]

Dans les années après la seconde guerre mondiale, les relations du Japon avec les États-Unis se sont levées pour la première fois à La fin de l’occupation par les forces alliées en avril 1952. Cette égalité, dont la base juridique a été établie dans le traité de paix signé depuis quarante-huit nations alliées et au Japon, a été initialement en grande partie nominale. En 1954, un équilibre des paiements japonais favorisés aux États-Unis a été atteint, principalement à la suite des dépenses militaires et de l’aide des États-Unis au Japon.]]

Le sentiment de dépendance à la dépendance a progressivement diminué à Comme les résultats désastreux de la Seconde Guerre mondiale ont transmis à l’arrière-plan et les échanges avec les États-Unis sont élargis. La confiance en soi s’est développée à mesure que le pays appliquait ses ressources organisationnelles et ses compétences pour récupérer la santé économique. Cette situation a abouti à un désir général avec une plus grande indépendance de l’influence des États-Unis. Au cours des décennies de 1950 et 1960, ce sentiment était particulièrement évident dans l’attitude japonaise envers les bases militaires américaines dans les quatre principales îles du Japon et la préfecture d’Okinawa, qui occupent les deux tiers du sud des îles Ryukyu.

Le gouvernement a dû équilibrer la pression de la gauche qui préconisait la dissociation des États-Unis (contre les réalités »de la nécessité d’une protection militaire. Reconnaissant le désir populaire du retour des îles Ryukyu et des îles Bonin (également appelées îles Ogasawara), les États-Unis ont démissionné à son contrôle du groupe d’îles Amami en 1953. Fin au nord des îles Ryukyu. Mais les États-Unis ne s’engagaient pas à retourner Okinawa, qui était ensuite sous l’administration militaire des États-Unis pour une période indéterminée, comme prévu à l’article 3 du traité de paix. L’agitation populaire a culminé dans une résolution unanime adoptée par le régime alimentaire en juin 1956, demandant le retour d’Okinawa au Japon.

Okinawa Reso au Japon.

Années 1960: Alliance militaire et Retour de TerriAredit

Des pourparlers bilatéraux sur l’examen du pacte de sécurité de 1952 a débuté en 1959 et le nouveau traité de coopération mutuelle et de sécurité a été signé à Washington le 19 janvier 1960. Lorsque le pacte a été soumis au régime alimentaire pour son La ratification du 5 février est devenue une question de discussion amère sur la relation japon-États-Unis et l’occasion de violence dans un effort total de la part de l’opposition de gauche pour éviter l’approbation. Enfin, il a été approuvé par la Chambre des représentants le 20 mai. Membres

1950 ans: après l’occupation

]]]

Le sentiment de dépendance à l’égard des japonais a progressé progressivement alors que les résultats désastreux de la Seconde Guerre mondiale ont passé à fond et le commerce avec les États-Unis s’est développé. La confiance en soi s’est développée à mesure que le pays appliquait ses ressources organisationnelles et ses compétences pour récupérer la santé économique. Cette situation a abouti à un désir général avec une plus grande indépendance de l’influence des États-Unis. Au cours des décennies de 1950 et 1960, ce sentiment était particulièrement évident dans l’attitude japonaise envers les bases militaires américaines dans les quatre principales îles du Japon et la préfecture d’Okinawa, qui occupent les deux tiers du sud des îles Ryukyu.

Le gouvernement a dû équilibrer la pression de la gauche qui préconisait la dissociation des États-Unis (contre les réalités »de la nécessité d’une protection militaire. Reconnaissant le désir populaire du retour des îles Ryukyu et des îles Bonin (également appelées îles Ogasawara), les États-Unis ont démissionné à son contrôle du groupe d’îles Amami en 1953. Fin au nord des îles Ryukyu. Mais les États-Unis ne s’engagaient pas à retourner Okinawa, qui était ensuite sous l’administration militaire des États-Unis pour une période indéterminée, comme prévu à l’article 3 du traité de paix. L’agitation populaire a culminé dans une résolution unanime adoptée par le régime alimentaire en juin 1956, demandant le retour d’Okinawa au Japon.

Okinawa Reso au Japon.

Années 1960: Alliance militaire et Retour de Territiitaritar

Les pourparlers bilatéraux sur l’examen du pacte de sécurité de 1952 ont commencé en 1959 et le nouveau traité de coopération et de sécurité mutuelle a été signé à Washington le 19 janvier 1960.Lorsque le pacte a été soumis au régime alimentaire pour sa ratification le 5 février, il est devenu un problème amer sur la relation japonais-États-Unis et l’occasion de la violence dans un effort total de la part de l’opposition de gauche pour éviter son approbation. Enfin, il a été approuvé par la Chambre des représentants le 20 mai. Membres

1950 ans: après l’occupation

]]]

Le sentiment de dépendance à l’égard des japonais a progressé progressivement alors que les résultats désastreux de la Seconde Guerre mondiale ont passé à fond et le commerce avec les États-Unis s’est développé. La confiance en soi s’est développée à mesure que le pays appliquait ses ressources organisationnelles et ses compétences pour récupérer la santé économique. Cette situation a abouti à un désir général avec une plus grande indépendance de l’influence des États-Unis. Au cours des décennies de 1950 et 1960, ce sentiment était particulièrement évident dans l’attitude japonaise envers les bases militaires américaines dans les quatre principales îles du Japon et la préfecture d’Okinawa, qui occupent les deux tiers du sud des îles Ryukyu.

Le gouvernement a dû équilibrer la pression de la gauche qui préconisait la dissociation des États-Unis (contre les réalités »de la nécessité d’une protection militaire. Reconnaissant le désir populaire du retour des îles Ryukyu et des îles Bonin (également appelées îles Ogasawara), les États-Unis ont démissionné à son contrôle du groupe d’îles Amami en 1953. Fin au nord des îles Ryukyu. Mais les États-Unis ne s’engagaient pas à retourner Okinawa, qui était ensuite sous l’administration militaire des États-Unis pour une période indéterminée, comme prévu à l’article 3 du traité de paix. L’agitation populaire a culminé dans une résolution unanime adoptée par le régime alimentaire en juin 1956, demandant le retour d’Okinawa au Japon.

Okinawa Reso au Japon.

Années 1960: Alliance militaire et Retour de TerriAredit

Des pourparlers bilatéraux sur l’examen du pacte de sécurité de 1952 a débuté en 1959 et le nouveau traité de coopération mutuelle et de sécurité a été signé à Washington le 19 janvier 1960. Lorsque le pacte a été soumis au régime alimentaire pour son La ratification du 5 février est devenue une question de discussion amère sur la relation japon-États-Unis et l’occasion de violence dans un effort total de la part de l’opposition de gauche pour éviter l’approbation. Enfin, il a été approuvé par la Chambre des représentants le 20 mai. Les députés

Selon le traité, les deux parties ont assumé l’obligation de s’entraider en cas d’attaque armée dans les territoires sous l’administration japonaise. (Il était toutefois entendu que le Japon ne pouvait pas assister à la défense des États-Unis, car il était constitutionnellement interdit d’envoyer des forces armées à l’étranger (article 9). En particulier, la Constitution interdit le maintien de « terres, mer et air »  » Il exprime également la démission du peuple japonais à «la menace ou le recours à la force de la force comme moyen de résoudre les différends internationaux». Par conséquent, les Japonais leur trouvent difficiles à envoyer leurs forces de «légitime défense» à l’étranger, même pour le maintien de la paix. Buts.) La portée du nouveau traité n’a pas été étendue aux îles Ryukyu, mais dans une minute députée, il a été précisé que, en cas d’attaque armée sur les îles, les deux gouvernements consulteront et prennent des mesures appropriées. Les notes qui accompagnent Le traité prévoit la consultation préalable entre les deux gouvernements avant un changement important dans le déploiement des troupes ou des équipes des États-Unis au Japon survient. Contrairement au pacte de sécurité À partir de 1952, le nouveau traité prévoyait une période de dix ans, après quoi elle pourrait être révoquée avec un préavis d’une année par l’une ou l’autre des parties. Le traité comprenait des dispositions générales sur le développement futur de la coopération internationale et sur l’amélioration de la coopération économique future.

Les deux pays ont travaillé de près pour remplir la promesse des États-Unis, en vertu de l’article 3 du traité de la paix, de retourner tous les territoires japonais acquis par les États-Unis dans la guerre. En juin 1968, les États-Unis ont rentré des îles Bonin (y compris IWO JIMA) au contrôle de l’administration japonaise. En 1969, le problème de l’inversion d’Okinawa et des liens de sécurité du Japon avec les États-Unis sont devenus les points focaux des campagnes politiques partisanes. La situation s’est considérablement calmée lorsque le Premier ministre Sato Eisaku s’est rendu à Washington en novembre 1969 et, dans une déclaration commune signée par lui et le président Richard Nixon, a annoncé l’Accord des États-Unis de retourner Okinawa au Japon en 1972.En juin 1971, après dix-huit mois de négociations, les deux pays ont signé un accord prévoyant le retour d’Okinawa au Japon en 1972.

Le soutien social et volontaire du gouvernement japonais au Traité de sécurité et de la Solution du traité de sécurité de la question de l’inversion d’Okinawa signifiant que deux problèmes politiques importants ont été éliminés dans les relations japonais-États-Unis. Mais de nouveaux problèmes sont apparus. En juillet 1971, le gouvernement japonais a été surpris par l’annonce dramatique de sa prochaine visite de 1972 de Nixon en Chine à la République populaire de Chine. De nombreux japonais étaient dégoûtés par le fait que les États-Unis ne consulteront pas à l’avance avec le Japon avant de procéder à un changement aussi fondamental de la politique étrangère. Le mois suivant, le gouvernement a de nouveau été surpris en sachant que, sans consultation préalable, les États-Unis avaient imposé une surtaxe de 10% aux importations, une décision qui entraverait sûrement les exportations du Japon vers les États-Unis. Les relations entre Tokyo et Washington étaient plus tendues en raison de la crise monétaire impliquant la réévaluation du yen japonais en décembre 1971.

Ces événements de 1971 ont marqué le début d’une nouvelle étape dans des relations, une adaptation de la période à un changement Situation mondiale qui n’était pas exemptée des épisodes de tension dans les sphères politiques et économiques, bien que la relation de base est restée proche. Les problèmes politiques entre les deux pays étaient essentiellement liés à la sécurité et ont été dérivés des efforts des États-Unis pour inciter le Japon à contribuer davantage à leur propre défense et à sa sécurité régionale. Les problèmes économiques avaient tendance à tirer des déficits commerciaux croissants et de paiement des États-Unis avec le Japon, qui ont débuté en 1965 lorsque le Japon a inversé son déséquilibre dans le commerce avec les États-Unis et, pour la première fois, a atteint un excédent d’exportations.

Les dépenses militaires américaines fortes dans la guerre de Corée (1950-1953) et la guerre du Vietnam (1965-1973) ont été un grand stimulant pour l’économie japonaise.

1970 ans: guerre du Vietnam et la crise du Moyen-Orient

Le retrait des États-Unis du Vietnam en 1975 et la fin de la guerre du Vietnam signifiait que la question du rôle du Japon dans la sécurité de l’Asie de l’Est et ses contributions à sa propre défense sont devenues des problèmes centraux dans le dialogue entre les deux pays. L’insatisfaction des États-Unis avec les efforts de défense japonaise a commencé à émerger en 1975 lorsque le secrétaire de la défense James R. Schlesinger a publiquement stigmatisé au Japon. Le gouvernement japonais, limité par des limitations constitutionnelles et une opinion publique fortement pacifiste, a lentement répondu aux pressions pour une augmentation plus rapide des forces de légitime défense du Japon (SDF). Cependant, il a constamment augmenté ses décaissements budgétaires à ces forces et indiquait sa volonté d’assumer plus que le coût du maintien des bases militaires américaines au Japon. En 1976, les États-Unis et le Japon ont officiellement établi un sous-comité de coopération de la défense, dans le cadre d’un comité consultatif bilatéral de la sécurité prévu dans le traité de sécurité de 1960. Ce sous-comité a développé de nouvelles lignes directrices pour la défense de coopération entre le Japon et les États-Unis. Selon lesquelles les planificateurs militaires des deux pays ont mené des études relatives à une action militaire conjointe en cas d’attaque armée contre le Japon.

sur le front économique, le Japon a choué d’atténuer les frictions du commerce en acceptant de Les arrangements de marketing ordonnés, qui sont des exportations limitées sur les produits dont l’afflux aux États-Unis créait des problèmes politiques. En 1977, un arrangement de marketing ordonné limitant les exportations de télévision japonais vers les États-Unis a été signée, à la suite de la structure d’une disposition antérieure du problème du textile. Des exportations d’acier vers les États-Unis ont également été réduites, mais les problèmes se sont poursuivis en tant que litiges évasés sur des restrictions des États-Unis sur le développement japonais des installations de retraitement du combustible nucléaire, des restrictions japonaises sur certaines importations agricoles, telles que la BEF et les oranges et la libéralisation des investissements en capital et Les marchés publics au sein du Japon.

Sous la pression américaine, le Japon a collaboré à une stratégie de sécurité globale avec une coopération plus étroite avec les États-Unis pour une base plus réciproque et plus autonome. Cette politique a été testée en novembre 1979, lorsque les Iraniens radicaux ont pris l’ambassade des États-Unis à Téhéran et ont pris soixante otages. Le Japon a réagi à condamner l’action en violation du droit international. Dans le même temps, les sociétés commerciales japonaises et les sociétés pétrolières censées acheter du pétrole iranien qui était disponible lorsque les États-Unis ont interdit l’huile importée d’Iran.Cette action a apporté une critique étroite de «insensibilité» du gouvernement japonais aux États-Unis pour permettre aux achats de pétrole et a conduit à des excuses et à un accord japonais pour participer à des sanctions contre l’Iran de concert avec d’autres alliés aux États-Unis.

Après cet incident, le gouvernement japonais était soucieux de soutenir les politiques internationales des États-Unis visant à préserver la stabilité et à promouvoir la prospérité. Le Japon était rapide et efficace pour annoncer et mettre en œuvre des sanctions à l’encontre de l’Union soviétique après l’invasion soviétique de l’Afghanistan en décembre 1979. En 1981, en réponse aux demandes des États-Unis, elle a accepté une plus grande responsabilité dans la défense des mers du Japon, et a promis un plus grand soutien aux forces des États au Japon et a persisté une accumulation constante de SDF.

1980 ans: HalconesDitatar Rise

Un stade qualitativement nouveau de la coopération entre le Japon et les États-Unis Les affaires mondiales semblaient être atteintes à la fin de 1982 avec l’élection du Premier ministre Yasuhiro Nakasone. Les fonctionnaires de l’administration Ronald Reagan ont travaillé en étroite collaboration avec leurs homologues japonais pour élaborer une relation personnelle entre les deux dirigeants sur la base de leur sécurité commune et de leur perspective internationale. Le président Reagan et le premier ministre ont bénéficié d’une relation particulièrement étroite. C’était Nakasone qui a soutenu Reagan à déployer des missiles de Pershing en Europe au 9e Sommet G7 du 983 G7. Nakasone a assuré les dirigeants des États-Unis à la détermination du Japon contre la menace soviétique, des politiques coordonnées avec les États-Unis en matière de conflence d’Asie, telles que la péninsule de la Corée. et l’Asie du Sud-Est et travaillaient en coopération avec les États-Unis dans le développement de la politique de la Chine. Le gouvernement japonais s’est félicité de l’augmentation des forces américaines au Japon et au Pacifique occidental, a poursuivi l’accumulation constante du SDF et a placé le Japon fermement à côté des États-Unis contre la menace de l’expansion internationale soviétique. Le Japon a continué de coopérer étroitement avec la politique des États-Unis dans ces domaines après le mandat de Nakasone, bien que les scandales de leadership politique au Japon à la fin des années 1980 (Scandale de recrutement) ont rendu la tâche du nouveau président George HW Bush d’établir le même type de liens personnels à proximité qui ont marqué les années de Reagan.

Un exemple spécifique de la coopération étroite du Japon avec les États-Unis a inclus sa réponse rapide aux États-Unis pour un soutien plus important de la nation hôte du Japon après le réalignement rapide après le réalignement rapide des monnaies japonais-États-Unis au milieu des années quatre-vingt. Le réalignement de la monnaie a entraîné une augmentation rapide des coûts des États-Unis au Japon, que le gouvernement japonais, à la demande des États-Unis, était disposé à indemniser. Le désir du Japon de répondre aux demandes d’aide étrangère des États-Unis aux pays considérés comme une importance stratégique pour l’Ouest était une autre série d’exemples. Au cours des années 1980, des responsables des États-Unis ont exprimé leur appréciation de «l’aide stratégique» du Japon à des pays tels que le Pakistan, la Turquie, l’Égypte et la Jamaïque. Les promesses de soutien du Premier ministre Kaifu Toshiki pour l’Europe de l’Est et les pays du Moyen-Orient en 1990 sont ajustés au schéma de la volonté japonaise de partager une plus grande responsabilité de la stabilité mondiale. Un autre exemple de coopération entre les États-Unis et le Japon est de la coopération énergétique. En 1983, un groupe de travail des États-Unis et du Japon, présidé par William Flynn Martin, a produit la déclaration commune de Reagan-Nakasone sur la coopération énergétique entre le Japon et les États-Unis. Les autres cas de relations énergétiques sont indiqués par l’Accord de coopération nucléaire entre les États-Unis et le Japon de 1987, ce qui était un accord sur l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire. Le témoignage de William Flynn Martin, sous-secrétaire de l’énergie des États-Unis, a décrit les aspects les plus remarquables de l’accord nucléaire, y compris les avantages pour les deux pays.

malgré les plaintes de certains hommes d’affaires et diplomates japonais, les Japonais Le gouvernement a maintenu un accord de base avec la politique des États-Unis envers la Chine et l’Indochine. Le gouvernement s’est abstenu de faire des efforts d’aide à grande échelle jusqu’à ce que les conditions en Chine et Indochine soient considérées comme plus compatibles avec les intérêts japonais et américains. Bien sûr, il y avait aussi des cas de coopération japonaise limitée. La réponse du Japon à la décision des États-Unis d’aider à protéger les pétroliers dans le golfe Persique lors de la guerre Iran-Irak (1980-1988) a été soumis à des critiques mitigées.Certains responsables des États-Unis ont souligné le positif, notant que le Japon ne pouvait pas envoyer de forces militaires en raison de raisons constitutionnelles, mais indemnisée en soutenant la construction d’un système de navigation dans le golfe Persique, offrant un soutien accru de la nation hôte aux États-Unis. United au Japon et fournir des prêts à Oman et en Jordanie. Le refus du Japon de se joindre à un effort de balayage des mines dans le golfe Persique était une indication de certains responsables américains que Tokyo n’est pas disposé à coopérer avec les États-Unis dans des zones sensibles aux dirigeants japonais dans leur pays ou à l’étranger.

Le principal domaine de la non-coopération avec les États-Unis dans les années 1980 était la résistance japonaise aux États-Unis des États-Unis afin que le Japon ait ouvert plus de leur marché à des produits étrangers et il changera d’autres pratiques économiques considérées comme défavorables. intérêts économiques des États-Unis. Un modèle commun a été suivi. Le gouvernement japonais était sensible aux pressions politiques d’importants groupes locaux qui seraient blessés par une plus grande ouverture. En général, ces groupes constitutifs étaient de deux types: ceux qui représentaient des producteurs inefficaces ou « déclinants », fabricants, qui ne pouvaient pas rivaliser s’ils étaient confrontés à une concurrence étrangère totale; et ces industries émergentes que le gouvernement japonais souhaitait protéger de la concurrence étrangère jusqu’à ce qu’ils puissent concurrencer efficacement les marchés mondiaux. Pour traiter des pressions domestiques tout en essayant d’éviter une rupture avec les États-Unis, le gouvernement japonais a participé à des négociations prolongées. Cette tactique a donné du temps aux industries en déclin de la restructuration et des nouvelles industries à renforcer. Les accords obtenus ont abordé certains aspects des problèmes, mais il était courant que des questions commerciales ou économiques soient prolongées dans des pourparlers depuis plusieurs années, impliquant plus d’un accord d’ouverture du marché. De tels accords étaient parfois vagues et étaient soumis à des interprétations contradictoires au Japon et aux États-Unis.

L’interdépendance croissante était accompagnée de circonstances nettement changeant dans le pays et à l’étranger que, comme on le voit, a créé une crise dans les relations entre Japon et les États-Unis à la fin des années quatre-vingt. Les responsables gouvernementaux des États-Unis ont continué de mettre l’accent sur les aspects positifs de la relation, mais ils ont averti que « un nouveau cadre conceptuel » était nécessaire. Le Wall Street Journal a publié une série de rapports approfondis documentant des changements dans la relation à la fin des années 80 et examinant le débat considérable au Japon et aux États-Unis sur le point de savoir si une relation de coopération étroite était possible ou appropriée pour les années 1990. Un examen agréé de l’opinion et des médias populaires, publiés en 1990 par la Commission basée à Washington aux États-Unis – Japon Relations pour le 21e siècle, était préoccupé par la préservation d’une relation étroite entre le Japon et les États-Unis. Il a averti d’une « nouvelle orthodoxie » de « suspicion, une auto-justification critique et considérable », qui a déclaré qu’il mettait en danger le cadre des relations japonais-États-Unis.

Le pouvoir économique relatif du Japon et le United Les États connaissaient un changement radical, en particulier dans les années quatre-vingt. Ce changement était au-delà des conséquences du déficit commercial des États-Unis avec le Japon, qui était resté entre 40 milliards USD et 48 milliards USD par an depuis le milieu des années 1980. Les déficits de commerce persistants et budgétaires des États-Unis au début des années 1980 ont conduit à une série de décisions au milieu de la mi-décennie qui a apporté une réalisation importante de la valeur des devises japonaises et américaines. La monnaie japonaise la plus forte a donné au Japon la capacité d’acheter plus d’actifs aux États-Unis et de faire des investissements importants aux États-Unis. À la fin des années 80, le Japon était le principal créancier international.

L’investissement croissant au Japon aux États-Unis, qui était le deuxième investisseur en importance après la Grande-Bretagne, a conduit à des plaintes de certains électeurs américains. En outre, l’industrie japonaise semblait bien placée pour utiliser son pouvoir économique pour investir dans des produits de haute technologie dans lesquels les fabricants des États-Unis sont restés en tête. La capacité des États-Unis à concourir dans ces circonstances a été observée par de nombreux japonais et américains comme gênés par une vaste dette personnelle, gouvernementale et commerciale et un faible taux d’épargne.

à la fin des années 1980, la rupture du Bloc soviétique en Europe de l’Est et la préoccupation croissante des dirigeants soviétiques avec des difficultés politiques et économiques internes massives ont forcé les gouvernements japonais et américains à réévaluer leur alliance de longue date contre le Soviet menace. Les fonctionnaires des deux nations avaient tendance à caractériser l’alliance de la sécurité en tant que Linchpin de la relation, qui devrait avoir la priorité sur les différends économiques et autres. Certains responsables et commentateurs japonais et américains ont continué de mettre l’accent sur les dangers communs aux intérêts du Japon – États-Unis posé par la poursuite de la forte présence militaire soviétique en Asie. Ils ont souligné que jusqu’à ce que Moscou ait suivi sa modération en Europe avec une démobilisation majeure et des réductions de ses forces positionnées contre les États-Unis et le Japon dans le Pacifique, Washington et Tokyo devaient rester militairement préparées et vigilantes.

péché embargo, Cada Vez más, SE Enfatizaron Otros bénéficios Percibidos de los Estrechos Lazos de Seguridad Entre Japón Y Estados Unidos. SE Considérer – Que La Alianza Disuadía A Otras Fuerzas Potencialmente Disruptvas en El Este de Asie, En particulier La República populaire Démocrate de Corea (Corea del Norte). Algunos Funcionarios de Los Estados Unidos Señalaron Que La La Alianza Ayudó Un Mantener Bajo Control Y Bajo La Supervisión de los Estados Unidos Al poencial militar de Japón.

2000: UNA Alianza Más fuerte en el contexto de Una China EN ASCENSOEDITAR

un alcade japonés Lanza pitch un un non Capitán de la marina de los Estados Unidos. Japón Y Los Ee. Uu. Comparen Muchos Vínculos Culturels, Incluido El Amor Par Béisbol Importado de Ee. UU La principale causa de fricción en la relación, por EJ. Las Discutas Comerciales SE Volvieron Menos Problèmes Cuando China Desplazó A Japón Como La Mayor Amenaza Económica Percibida Para Los Estados Unidos. Mientras Tanto, Aunque en El Período Inmediato Posterior A la Guerra Fría, La Alianza de Seguridad Sufrió Por La Falta de Una Amenaza Definida, La Aparición de Corea del Norte Como Beligerante. El Estado Deshonesto Y la Expansión Económica Y Militar de Chine Proporcionaron Un Propósito Para Fortalecer La Relación. SI Bien la Política Exterior del Gobierno del Présidente George W. Bush Presionó A Algunas de las Relaciones Internacionales de los Estados Unidos, La Alianza Conta Notre Fortaleció, Côme Lo Demuestra el Despliegue de Tropas Japonesas en Irak y la Estrategia Conjunta. Desrollo de Sistemas de Defensa Antimisiles. La NOCIÓN DE QUE QUE QUE QUE QUE QUE LE JAPÓN SE ESTÁ CONVIRTEDO EN LA « Gran Bretaña del Pacífico », O el Aliado Clave Y fondamentale de los Estados Unidos en la Región, es Frecuentemente Mencionada en Los Estudios Internacionales. Mais la mesure dans laquelle cela est vrai est toujours le sujet du débat académique.

EN 2009, El Partido Demócrata de Japón Llegó Al Poder Conta Mandato Que Exige Cambios en El Plan de Realineación de Seguridad Reciente Acordado Y Ha Abierto Una Revisión de Cómo SE Alcanzó El Acuerdo, Alegando Que Los Ee. Uu. DICTARON LOS TÉRMINOS DEL ACUERDO, PERO LA DEFENSA DE LOS ESTADOS UNIDOS EL Secretaro Robert Gates Dijo Que El Congrès de Los Estados Unidos Non Estaba Dispuesto A Pagar Por Los Cambios. ALGUNOS FUNCIONAIOS DE LOS ESTADOS UNIDOS LES PREOCUPA QUE EL GOBIERNO DIRGIDO POR EL Partido Demócrata de Japón Demócrata de Japón Tal Vez Consépouse ONU Cambio de Política Fuera de Los Estados Unidos Y Hacia Una Política Exterior Más Independiente.

EN 2013, Chine Y RUSIA REALIZARON SIMULACROS NAVALES CONJUNTOS EN LO QUE LOS MEDIOS ESTATILS CHINOS LAMLARON UNUSTO DE DESAFIAR A INTENTE DE DESAFIAR A LA ALANZA ESTABRENIDENSE-JAPONESA.

EL 19 DE SEPTIMBRE DE 2013, CAROLINE KENNEDY SE PRÉSENT – Ante El Comité de Relaciones Extérieurs Senado de los EE. Uu. Y répondi – Las Preguntas de los Senadores républicanos y Demócratas en relación Con su Nombramiento Côme Embajadora de los Estados Unidos en Japón. Kennedy, Nominada por El Presidente Obama A Princios de 2013, Explicó Que Su Enfoque Serían Los Lazos militares, El Intercambio y El Intercambio de Estudiantes Si SE Confirara Su Posición.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *