Par rapport à quelque chose comme une enquête écrite, les interviews permettent un degré d’intimité significativement plus élevé, les participants révélant souvent des informations personnelles à leurs intervieweurs dans un environnement de visage en temps réel. En tant que tel, cette technique peut évoquer une série de sentiments et d’expériences importants au sein des personnes interrogées.
du côté positif, les interviews peuvent fournir des résultats aux participants pour s’exprimer. Étant donné que le travail des intervieweurs doit apprendre, ne pas traiter ni conseiller, ils n’offrent aucun conseil aux participants, mais cependant, il peut être agréable de dire à une écoute attentive des préoccupations et des préoccupations. Comme le dit le chercheur qualitatif, Robert S. Weiss dit: « Parler à quelqu’un qui écoute et écoute attentivement, peut être utile, car l’expérience elle-même, à travers le processus d’exprimer et de partager, est validée. » Toutefois, cette validation peut avoir un inconvénient si un participant se sent déçu de la fin de la relation de l’entretien, car, contrairement aux chiffres de thérapeutes ou de conseillers, les intervieweurs ne prennent pas de mesure de responsabilité continue pour le participant et leur relation qu’il n’est pas continu. Pour minimiser le potentiel de cette déception, les chercheurs devraient informer les participants combien d’entretiens qu’ils effectueront à l’avance et fournissent également un type de fermeture, tel qu’un résumé de la recherche ou une copie de la publication du projet.
du côté négatif, la nature basée sur de multiples questions à partir des interviews peut rendre les participants mal à l’aise et participé si un intervieweur envahit un territoire qu’ils considèrent trop personnels ou privés. Pour éviter de traverser cette ligne, les chercheurs devraient essayer de distinguer des informations publiques et des informations privées, et ne comprennent que des informations privées après avoir essayé d’évaluer le niveau de confort d’un participant lors de la discussion.
En outre, la nature relativement intime des entretiens peut faire en sorte que les participants se sentent vulnérables aux dommages ou à l’exploitation. Cela peut être particulièrement vrai pour les situations dans lesquelles une entrevue supérieure avec subordonnée, comme lorsque le professeur interroge son élève. Dans ces situations, les participants ont peut-être peur de donner une « réponse incorrecte » ou de dire quelque chose qui pourrait les mettre en difficulté et le refléter négativement. Cependant, toutes les relations entre les entretiens, non seulement explicitement supérieures-subordonnées, sont marquées par un certain degré d’inégalité, car les intervieweurs et les participants veulent et reçoivent des choses différentes de la technique. Par conséquent, les chercheurs devraient toujours s’inquiéter du potentiel des participants aux sentiments de vulnérabilité, en particulier dans des situations où des informations personnelles sont révélées.
pour lutter contre ces sentiments de vulnérabilité et d’inégalité et de rendre les participants qu’ils se sentent en sécurité, égaux et respecté, les chercheurs doivent leur fournir des informations sur l’étude, telles que l’OMS qui le gère et les risques potentiels pourraient impliquer, ainsi que des informations sur leurs droits, telles que le droit d’examiner les documents de l’entretien et de se retirer du processus à à toute heure. Il est particulièrement important que les chercheurs insistent toujours sur la nature volontaire de la participation à une étude afin que les participants soient au courant de leur agence.
Ces dynamiques de puissance susmentionnées présentes dans les entretiens peuvent également avoir des effets spécifiques sur différents groupes sociaux en fonction de l’origine raciale, du sexe, de l’âge et de la classe. La course, par exemple, peut poser des problèmes dans un environnement d’entretien si des chercheurs blancs interrogent les participants de base raciaux marginalisés, auquel cas l’existence de préjugés historiques et sociaux peut causer un sentiment de scepticisme et de méfiance. La dynamique de genre peut affecter les sentiments de la même manière, car les hommes agissent parfois à la fois lorsqu’ils interrogent les femmes et agissent de manière désactive lorsqu’ils sont interrogés par des femmes et les couples du même sexe sont vulnérables aux fausses hypothèses de la communalité ou à un sentiment de concurrence implicite. En termes de classe, les participants d’un niveau inférieur perçu démontrent, dans certains cas, un scepticisme excessif ou une soumission excessive, et en termes d’âge, d’enfants et de personnes âgées peuvent montrer la peur d’être condescendant.Pour minimiser ces sentiments négatifs liés au groupe social, les chercheurs devraient être sensibles aux sources possibles de telles tensions et agissent en conséquence, soulignant ainsi les bonnes manières, le respect et un véritable intérêt pour le participant, tout ce qui peut aider à surmonter les barrières sociales.
Enfin, un autre aspect des entretiens pouvant affecter la manière dont un participant ressent est la manière dont l’intervieweur exprime ses propres sentiments, car les intervieweurs peuvent projeter leur humeur et leurs émotions chez les personnes qui ont des interviews. Par exemple, si un intervieweur se sent remarquablement mal à l’aise, le participant peut commencer à partager cet inconfort et si une colère exprime, le risque de la transmettre au participant. Par conséquent, les chercheurs devraient essayer de maintenir le calme, l’éducation et l’intérêt à tout moment.