Je ne sais pas si je me trompe si je dis que eb blanc est peu connu dans la sphère espagnole. Comme ce que je vais développer ici, c’est un peu plus qu’une exposition ordonnée de certaines de ses réflexions sur l’humour, je sens en tout cas obligé de commencer par des mots brefs sur votre personnalité et votre carrière intellectuelle. Tout d’abord, votre propre nom, si facile d’oublier ou de confondre. Il semble que lui-même était au courant. Il a avoué Elwyn Brooks White qui se sentait mal à l’aise avec lui et avec la belle ironie, comme nous le verrons, était une marque de la maison, a souligné que sa mère l’a dit « parce que les autres noms étaient finis. » Né à Mount Vernon en 1899, c’était le sixième enfant de mariage. À l’Institut, il a réussi à l’appeler Andy et devenu plus tard seulement blanc. Enfin, il finirait par signature comme E. B. Blanc et de cette façon, malgré tout, ce serait le critique et l’essayeur les plus influents aux États-Unis depuis plusieurs décennies. Ceux qui ont traversé, à peu près, entre la mi-vingtaine et le milieu des années quatre-vingt. Presque soixante ans pendant ceux qui ont écrit plusieurs centaines d’articles (j’ai lu quelque part, je ne sais pas où, la figure de mille huit cents)! Son nom est indisisolublement lié au New Yorker, le magazine légendaire de la critique littéraire dans laquelle il a commencé à collaborer très jeune et à partir de laquelle une des jambes de force principales aurait au fil du temps. Mais White était un homme multiforme, beaucoup plus qu’un simple critique: journaliste, poète, essaitiste, humoriste, narrateur et styliste, il a également écrit des livres d’enfants comme classiques de sexe. Il a été distingué d’innombrables récompenses (parmi eux le Pulitzer) et, comme je l’avancé il ya avancé, est devenue une référence indispensable dans le monde intellectuel américain de la bonne partie du XXe siècle.
Le public espagnol a maintenant plus Des installations pour approcher le travail de White avec la publication en castillan d’un volume avec le titre des essais. Dans le spécimen en question, le lecteur peut trouver de véritables bijoux tels que, par exemple, des considérations de maîtrise sur l’esprit de l’essayeur et de l’art des essais d’écriture, toujours exposés avec élégance, une discrétion modérée envers tout et une tonalité de buzz. Il est dit blanc que l’auteur d’essais est une personne qui a la conviction d’enfance que tout ce qu’il pense et qu’il lui arrive, c’est de l’intérêt général. En d’autres termes, que l’essististe est bien naïf ou, directement, un egolateur et, dans tous les cas, une personne qui mène suffisamment pour importer d’autres avec leurs réflexions intempestives sur tout ce qui est humain et le divin. Parce que, en outre, une autre des caractéristiques consubstantielles à l’auteur de test est qu’il se lève le matin et choisit ce qu’il va disparaître alors qu’il choisit une tenue, chaque jour un jour différent: cela peut être, selon son humeur ou le thème choisi, philosophe ou narrateur, grincheux ou joker, confiant ou expert. Il est vrai que, en retour, l’essayeur paiera un péage volumineux pour son audacieux. Contrairement au romancier, au poète ou au dramaturge, il doit se contenter d’être un deuxième citoyen dans le monde des lettres. Gloire, honneur et reconnaissance, si chers aux grands créateurs, sont insaisissables. « Un écrivain qui a au point de vue le prix Nobel ni aucun autre succès terrestre va mieux écrire un roman, un poème ou une pièce de théâtre, blanc, blanc.
mais, en bref, allons-y, Parce que je ne veux pas continuer à parler de l’essai blanc en général, mais de ses réflexions autour de l’humour. À plus d’une occasion, même dans ce même blog, j’ai autorisé mes réticences sur les théories qui ont en tant que centre ou humour cible. Cela arrive avec eux comme avec de nombreuses introductions et problèmes critiques de certaines œuvres littéraires importantes: que le meilleur on puisse faire est d’oublier et de déplacer directement le chef-d’œuvre en question. Pour ne pas traverser les branches, je dirai que, à mon avis, l’humeur – comme le mouvement – est montrée et démontrée en l’exerçant, ne le phosilisant pas pour une étude méthodique et académique. Je vois avec une complaisance que je ne cherche pas du tout de cacher ce blanc défende exactement et, en plus, l’explique et soutient de manière splendide. Si splendide que je ne veux pas gâcher votre exposition avec mes glosses. Je ferai donc un effort pour être synthétique, puis enregistrer sous forme de propositions certaines des considérations que notre auteur fait sur ce qui est et devrait être humour. Tomate, si vous pensez, comme une sorte de déclin pour commencer à parler de l’humour.
1. »Certains analystes ont essayé de comprendre l’humour et j’ai lu une partie de cette bibliographie d’interprétation sans apprendre beaucoup. » Vous ne pouvez pas imaginer quel relief j’ai lu cette affirmation, en apparence si simple. Les moments où j’ai été immergé dans la plus grande des perplexités après avoir lu des analyses de ces caractéristiques! Tellement, j’ai parfois pensé que c’était juste mon problème, c’est-à-dire ma compréhension ou, plutôt, du manque d’entre eux. Il est vrai que cette déroutement n’est pas parfaitement comprise si nous n’allons pas rapidement à la deuxième considération.
2. « L’humour peut être dissétrant, comme une grenouille, mais la créature décède dans le processus et les entrails découragent quiconque sauf des esprits purement scientifiques. » Voici la mère de l’agneau! Il ne peut pas être exprimé plus clairement et de plus grande force: la mort de l’humour lorsque le théoricien essaie d’analyser (le disséquer) pour faire une étude, dire, « scientifique ». Le grand obstacle que nous devons économiser tous ceux qui d’une manière ou d’une autre sont sur l’humour. C’est en fait le grand défi. Je suis conscient, commençant naturellement par moi-même, ce qui est difficile – difficile! – Vivant. Théoriser sur l’humour sans le tuer dans la tentative. Mission impossible?
3. Aider à une analogie erathique, White explique parfaitement l’importance des proportions, une perspective et une distance lors de l’établissement des coordonnées de l’acte humoristique. Il mentionne le cas d’un homme qui avait perfectionné l’élaboration de bulles de savon car personne n’avait fait auparavant. C’était la souffleuse de suno de bulles de savon des États-Unis. J’avais atteint une telle virtuosité, doubler et même quadrupler la taille des bulles, que le résultat était aussi frappant que, à l’arrière-plan, répulsif: l’homme semblait maver à travers sa bouche et, à part, « les bulles étaient trop grandes pour être belle à être belle « . Humour, quelque chose de similaire lui arrive, il continue à dire blanc: « Ne tolère pas que cela ne l’étend pas trop, ni ne tolère qu’elle sera trop traitée. » Humour, bien que parfois, il semble très sûr de lui-même, présente une fragilité remarquable, un équilibre délicat.
4. White écrit même que, avec cette délicatesse, il y a aussi dans la perspective humoristique « une certaine indéfinition qui devrait être respectée », avec un mystère – « un mystère absolu » – dans lequel nous ne pouvons pas pénétrer avec la froideur de la raison. Ayant vécu actuellement, avec l’éclosion de l’intelligence artificielle sous ses multiples formes, White aurait probablement pensé que les machines pouvaient tout faire, mais rire. Il n’a pas atteint tant – au moins, que je sache: « Mais il a eu une pénétration pour indiquer dans quelle mesure le rire est une caractéristique véritablement humaine. Le rire est un décinutrol, une convulsion agréable qui n’est bien comprise que de l’intérieur et que, de l’extérieur, semble souvent inappropriée. Encore une fois, la comparaison ne peut pas être plus adéquate: le corps humain convulsé de rire à ce qui ressemble au plus est un corps déséquilibré par un éternuement ou une attaque de hoquet.
5. L’humour envisage la vie de sa tour de guet, mais cela ne signifie pas que ce qu’il voit est sensiblement différent de ce qu’ils voient, de ressentir et de penser au reste des mortels. L’humoriste – bon, clair – parle de la vie et la vie pose problème: « Les humoristes nourrissent des problèmes, ils en profitent toujours. » Il est vrai que, de cette façon, cela peut sembler une novoyale, mais la conséquence immédiate est moins brevetée que en principe qu’il semble. À l’arrière-plan, nous soulignons dans une variante de clown « avec un cœur brisé », c’est-à-dire le rire qui cache des larmes, rire de ne pas pleurer. Que les humoristes sont, au fond des personnes très tristes, il semble que la vérité ne soit pas bien exprimée. Selon lui, « il y a une profonde onde de mélancolie dans la vie du monde entier » et de l’humoriste « plus sensible à celui-ci que d’autres personnes », admet-il et l’assume, mais aussi « la compense activement et positivement. » De cette façon, nous avons toujours ri au bas de nos problèmes, de nos revers et de magnifiques. Nous représentons la pénalité et nous nous en débarrassons donc, ce qui nous donne une pause, mais sous « la surface brillante de ces dilemmes monte la marée incontrôlable de la misère humaine. »
6. Les considérations ci-dessus ne sont que suffisamment comprises s’ils sont accompagnés d’un constructeur comme déterminant que subtil: la « ligne très fine » qui sépare la joie de la tristesse, rire du rire. Bien que nous n’atteignons pas de niveau pathologique, tous les êtres humains sont un potentiel maniaque. La vie est une succession d’ondes, d’hauts et de bas incessants, qui surfaient comme nous le pouvons, avec plus ou moins de compétences.Il n’arrête pas d’être symptomatique en ce sens qu’un rire complètement incontrôlé se termine dans le plus profond des chagrins, de la même manière que, comme nous l’avons dit auparavant – les blagues de clown (et nous sommes tous des clowns à un moment donné). Un but de faire taire la profonde détresse qui nous reconcrit.
7. Affirmer pour tout cela que l’humour est nécessaire serait à ces hauteurs banales, d’évidence pure. En tant que variante, on pourrait dire que tout le monde apprécie l’humour, mais, souvent, prenez-le à manifester la condescendance, comme si c’était une faiblesse dont nous avons honte. Le monde, il tient blanc, « appareil à ses sérieux artistes avec des lauriers et ses farces avec des choux de Bruxelles. » Pour une raison quelconque, il n’est pas facile d’expliquer, quelle amusant est presque immédiatement classé dans une catégorie subalternale. La gravité – et plus le plus grave, du solennel au tragique – il bénéficie du prestige maximum. Entendemos que todo eso nos dignifica y nos engrandece, mientras que la broma nos rebaja: « Los escritores lo saben, y los que se toman su personalidad literaria muy en serio hacen esfuerzos denodados para no asociar su nombre a nada gracioso o frívolo o absurdo o « léger ». Suspect, « White continue », que sa réputation serait résorbée et qu’ils ont raison. De nombreux poètes contemporains sentent avec leur vrai nom leurs versets sérieux et avec un pseudonyme leurs versets de bande dessinée, car ils veulent que le public ne les surprend que dans des moments sévères et réfléchissants. C’est une prudence judicieuse. «
8. Cela donne lieu à des comparaisons juteuses entre l’humoriste moderne et le jester ancien. La réputation de l’humour varie en fonction du temps. Dans le temps de Shakespeare, le gouffre de la Le tribunal ne pouvait pas se vanter d’un prestige social, après tout, une sorte de fatigue – mais il a apprécié un certain prestige artistique. Il était supposé que le Jester était le seul à pouvoir ou qu’il osait chanter les vérités à le roi. À ce stade, je ne suis pas très accepté avec White, car, de mon point de vue, il est resté trop longtemps à travers le cliché lorsqu’il conclut très rarement que « existait la croyance fondée de celle de la noix de son personne la vérité était cachée. « Soyez comme cela peut, cette divergence n’invalide pas l’essentiel de son argument, qui est résumée, comme vous l’avez peut-être pu survenir, dans ce qui suit: » Artistiquement, il ne fait aucun doute que le jester était plus élevé. que l’humoriste d’aujourd’hui, qui a conquis une meilleure position Social, mais pas l’oreille des puissants. » Ce que l’humour actuel a gagné une considération sociale, l’a perdu avec plus que l’estimation artistique et intellectuelle de sa mission. Voyez simplement, sans aller plus loin, comment l’humour est relégué aujourd’hui dans les médias écrits et audiovisuels les plus variés à ce coin discret du remplissage ou de simple complément lorsqu’il a déjà été dit et traité autant important.
9 Maintenant, de la même manière que l’humour a connu une évaluation très diversifiée en fonction des moments, il pourrait parler à ce stade, ainsi que cette variable temporelle, une dimension spatiale ou géographique. L’humour passe par les quartiers, si cela peut être dit, bien que plus précis, il serait de se référer directement aux nations ou aux cultures avec plus de sens de l’humour que d’autres. Il tient blanc que l’humeur anglo-saxonne – il se réfère spécifiquement à l’Angleterre et aux États-Unis – reste en bonne forme, mais sans exagération. Je ne vais pas aller à l’élucidate dans quelle mesure elle est ou n’est pas vraie, mais je suis intéressé à mettre en évidence une nuance particulièrement importante à mon objectif: à juste titre ou sans cela, ni plus ou moins motif, l’anglais ou l’Américain est cru Donné d’une sensibilité particulière pour l’humour et, ce qui est plus important, méfiant ou même mépriser tous ceux qui ne se vantent pas de la même capacité. Eh bien, par rapport à ce dernier, nous pourrions être qualifiés que l’anglais ou l’Américain n’a pas à excuser dans le manque de sens de l’humour pour les regarder sur l’épaule. Ils le font complètement naturellement, car nous savons bien pendant au moins deux siècles les habitants de la péninsule ibérique. Mais surtout ne sont pas des comparaisons nationales ou culturelles, mais les conséquences dans le même domaine de l’évaluation susmentionnée de l’humour. White repose sur son compatriote Frank Moore Colby – « L’un des humoristes les plus intelligents opérant dans ce pays au début du siècle » pour esquisser les conséquences sociales du prestige imposées de l’humour. Dire à propos de quelqu’un qui n’a pas de sens de l’humour est comme une insulte, il équivaut à pointer une tare, un défaut physique, comme s’il n’avait pas de jambes: « Mais la seule chose vraiment fatale est de faire comme vous avez un Humour quand ce n’est pas comme ça. Il y a des gens qui sont solennels par nature du berceau à la tombe. Ils sont obligés de toujours être « . Et il vaut mieux qu’ils soient comme ça, qu’ils sont acceptés et qu’ils soient fidèles à eux-mêmes.Le sens de l’humour n’est pas obligatoire: «Nous avons loué l’humour que nous avons commencé un culte sincère, et il y en a beaucoup de ceux qui croient en l’obligation de l’améliorer lorsqu’ils le détestaient réellement du plus profond de son être. Le faux culte de l’humour est l’un des péchés de la société la plus meurtrière, ainsi que l’un des plus courants. Les hommes avoueront les traieurs, les meurtriers, les incendiaires, les transporteurs de fausses prothèses ou une perruque. Combien d’entre eux reconnaîtraient-ils qu’ils manquent d’humour? L’homme avait le courage de faire cette confession, il expierait toute autre culpabilité. «
10. Comme il a été apprécié, cette visite du champ de l’humour n’est pas exempte de paradoxes curieux. Vous ne devriez pas nous manquer. Juste appel à notre propre expérience. L’humeur nous attire et nous repousse: cela dépend de quoi, dont et pourquoi. L’ambiance comme, mais cela nous agace aussi, ça nous ennaille ou nous irrite: il n’y a rien de plus d’affluent du concret, de la société ou de notre humeur. Par conséquent, s’ils sont fixes, définir ou caractériser une personne comme un humour est une contradiction de leurs propres termes. Nous ne le prenons pas très au sérieux: il est impossible d’être humoristique avec un dévouement exclusif. Cela explique peut-être l’estimation paradoxymique des soi-disant humeurs de notre culture. White affirme que « assez de quelques humoristes sont devenus vraiment célèbres », mais à ce stade, je ne suis pas d’accord avec lui non plus. Je crois au contraire qu’il est relativement facile de devenir célèbre humour. La chose difficile, oui, est d’obtenir une renommée littéraire et c’est à ce sujet, au fond de ce que fait référence blanche. Il cite comme une exception notable la figure de Mark Twain. Eh bien, je ne suis pas si sûr. Mais sur le sujet de Twain, laissez-moi finir avec un reflet du créateur de Tom Sawyer qui vient aux cheveux ici et qui peut expliquer une grande partie de ce qui s’est passé jusqu’à présent. Je veux dire la condition éphémère de l’humour. Éphémère dans plus d’un sens, bien sûr. « Humour, » dit Twain, « ne devrait pas expressément enseigner, ni expressément prêcher, mais si vous voulez vivre pour toujours. Avec » pour toujours « , je veux dire environ trente ans. Autant que prêché, il est peu probable que l’humour survit une période plus longue. «