Commentaire
Edition espagnole
« DeviceAccesotraiseo: UnensayclinicoeccureSignalalalalalControlparlacomparation 3 DeviceAccesotraiseo »
L’étude tente de répondre à La question de laquelle le dispositif de canalisation intra-joint est préférable à utiliser chez les patients dans lesquels la fluideothérapie ou la perfusion de médicaments est nécessaire par les membres des services d’urgence médicale extra-pital (SEM). Chaque fois qu’il y a plus de consensus, comme celui indiqué dans les nouveaux guides de réanimation, émanés du Comité international de la religion sur la réanimation (ILCOR) Consensus, quel accès vasculaire est indispensable dans les situations d’urgence, la Via Intraósea (IO) est la première alternative à considérer l’accès intraveineux (IV). La question est compliquée de répondre, car dans l’urgence, chaque situation est différente et que nous devons nous adapter aux circonstances particulières de chaque moment. Par conséquent, il est particulièrement important d’avoir des dispositifs différents à utiliser à des occasions qui conviennent le mieux aux particularités que chacune d’entre elles présentes et de les rendre indiquées pour chaque urgence.
dans l’article est effectué une comparaison entre 3 IO appareils d’accès L’un d’entre eux classique a besoin d’introduction avec la rotation manuelle et la pression par le personnel de santé. La seconde est un dispositif de ressort de pistolet préchargé. Le dernier d’entre eux un dispositif de placement sternal. L’étude n’a pas comparé les nouveaux exercices I.O. qui sont introduits par différents SEM et que, dans des résultats préliminaires, le temps de placement et les problèmes dérivés de l’introduction de l’aiguille dans la diminution des os. Méthodologique, l’étude est bien conçue et seule une série plus large de cas est manquante pour essayer de tirer des conclusions importantes. Il est frappant d’évaluer un indice utilisé pour évaluer le placement approprié du dispositif d’aspiration de la moelle osseuse. Plusieurs séries ont montré que jusqu’à 20% des cas ne peuvent y avoir d’aspiration et, cependant, à l’aiguille I.O. Il est correctement placé sur la moelle osseuse. Il serait préférable d’utiliser la vitesse de perfusion et l’absence de signes d’extravasion pour évaluer comme un placement optimal. D’autre part, il est compliqué de comparer les appareils pouvant être placés dans des os longs avec un autre qui ne peut être situé que dans le sternum. Il existe plusieurs fonctionnalités qui devraient être évaluées, telles que le prix, puisque l’un des appareils Quintape le prix des moins chers et le poids, car ce dernier est 10 fois plus lourd. Est-ce que cela veut dire que nous devons l’abandonner? Sans aucun doute pas, tout simplement et comme il a déjà été commenté, le plus approprié doit être recherché pour chaque situation, même si nous ne pouvons en avoir qu’un d’entre eux, nous devrons choisir celui qui convient le mieux à la généralité de notre participation. Ainsi, pour une utilisation dans l’hélicoptère, il sera plus approprié d’avoir une boîte plus petite et malgré moins, car si nous devons bouger avec elle, il conviendra de ne pas contribuer à la fatigue et à l’inconfort de l’équipe. Cependant, sur des équipes éminemment urbaines, avec des déplacements courts et avec des assistants, il ne devrait pas être de problème d’utiliser le dispositif plus lourd ou volumineux si nous considérons le plus approprié à la situation clinique du patient.
dans notre service Nous nous adaptons aux circonstances puisque nous avons des systèmes à canaliser une solution io Il a commencé à utiliser des aiguilles manuelles d’introduction avec un soutien palmaire et uniquement dans la population pédiatrique. L’examen des cas nous a montré que son utilisation était fréquente, mais que les enfants ont assisté à ce n’étaient nombreux, le nombre global a été réduit pour tirer des conclusions. Par la suite, les dispositifs de type pistolet en taille adulte et pédiatrique ont été introduits. Il était très efficace de commencer à généraliser son utilisation chez les adultes, au point que les canaux centraux de canal dans des situations d’urgence ont disparu et ont été remplacés par Vías I .. Pour les enfants, la pénétrance recherchée entre les professionnels, qui a continué à utiliser l’aiguille manuelle d’introduction en raison de l’hypothèse d’une blessure potentielle plus faible dans l’os, la peur qui n’a pas été confirmée. À l’heure actuelle, nous avons des exercices. Cela signifiait une révolution authentique et qui sont utilisées de manière généralisée. Il existe un consensus important concernant son utilisation, sa vitesse, sa simplicité et son absence de complications, donc jusqu’au moment actuel et en attente de nouveaux appareils, notre service les considère comme élus.
En conclusion de cette étude, nous pouvons dire, sans crainte d’erreurs, que tous les appareils I.O. Utilisé conviennent et, à condition que les instructions du fabricant soient suivies, elles peuvent être utilisées dans des conditions de sécurité et d’efficacité élevées. Sans aucun doute, SEM devrait avoir des appareils d’accès. Les dispositifs d’occasion présentaient des performances similaires en termes de bons résultats de résultats, de taux de complication et de degré de satisfaction des professionnels. L’aiguille de Jamshidi a été l’introduction la plus rapide chez les patients adultes. Aucune différence n’a été trouvée entre les groupes adultes et pédiatriques, avec ce que nous avons un autre point en faveur de sa généralisation dans la population adulte, bien que, en principe, ils ont été recommandés pour les enfants. L’aiguille de Jamshidi semble présenter un taux plus élevé de bons résultats et moins d’effets indésirables, qui sont unis que c’est le coût le plus bas de la valeur, pourrait nous faire prendre une décision en votre faveur.
L’application pratique De cet article dans notre activité quotidienne, vous devez nous amener à garder à l’esprit l’IO comme alternative la plus efficace pour la réalisation de l’accès vasculaire dans l’affaire que Ranco I.v. Être compliqué pour obtenir ou avoir besoin d’un temps que nous n’avons pas. Nous devons utiliser l’appareil disponible pour le SEM local. Si nous pouvons utiliser plusieurs modèles différents, nous devons nous adapter aux circonstances spécifiques du patient, ses caractéristiques et la pathologie qu’il présente, et toujours avoir reçu une formation et un recyclage adéquats dans son utilisation. Sans aucun doute, i.o appareils d’accès. Ils représentent une méthode sûre, simple et rapide pour atteindre un accès veineux dans des situations d’urgence.
José Antonio Iglesias Vázquez et María Luisa Chayán ZAS
Fondation publique Urgences sanitaires de Galice-061.
DeviceDeAcccesotraisesee: UnensayoclinicececculadeDoccommuneMryalalalalalControlAlcomparation 3 DeviceAccesotraiseo
Introduction
La « méthode de référence » pour un accès vasculaire est l’application d’un cathéter intraveineux (IV). Cependant, dans certaines situations d’urgence, le placement d’un cathéter i.v. Par exemple:
Les patients présentant des brûlures importantes, un statut d’épilepsie, un traumatisme grave ou une sévère grave, ainsi que chez les patients atteints d’une instabilité hémodynamique et de petits enfants.
?? Divers facteurs environnementaux peuvent limiter le taux de bons résultats dans la canulation IV
dans plusieurs études réalisées avec des animaux expérimentaux et des études cliniques qu’il a été montré que l’accès intra-produit (IO) est un coffre-fort, simple et efficace. méthode pour atteindre un accès vasculaire chez les adultes et les enfants.
?? Il peut être introduit dans diverses structures osseuses telles que les extrémités distales et proximales du tibia, du fémur, du sternum, de l’humérus, du rayon et de la clavicule. Pour que l’introduction de l’une de ces aiguilles puisse même servir les os qui manquent de cavité médullaire, tels que le calcanéus.
?? La Vía I.o. Il peut être utilisé pour administrer des liquides, des médicaments, des solutions cristalloïdes, des solutions colloïdales et hémodérarées.
?? La moelle osseuse obtenue dans une zone d’introduction d’une aiguille I.o. Il peut être utilisé pour déterminer les concentrations d’hémoglobine, de sodium, de potassium, de magnésium, de lactate et de calcium, ainsi que de définir le groupe sanguin et la balance acidbasique, même pendant la réanimation cardiopulmonaire (RCP).
matériau et méthodes
?? Un système i.o est comparé. Manuel (Jamshidi 15g, Health Cardinal, Dublin, OH) et 2 I.O Systems. SemiauTomatic: Grand (pistolet d’injection osseuse, Washingled Ltd., New York, NY) 15g / 18g et FAST1 (premier accès pour choc et traumatisme 1 – PYNG Medical Corp., Richmond, Colombie-Britannique, Canada).
?? L’étude est conçue comme un essai clinique prospectif et effectué avec une affectation aléatoire et un masquage simple dans un seul centre. 87 patients participent: 65 adultes et 22 enfants.
?? L’étude a été réalisée lors d’un centre traumatologique de niveau I qui sert une population supérieure à 4 millions de personnes (Centre médical Erasmus, Rotterdam, Pays-Bas), associée à un système d’hélicoptère d’urgence (HEMS) dont les professionnels sont des médecins. L’équipe HEMS a été constituée d’un anesthésiste ou d’un traumatologue, accompagné d’une infirmière ourl et d’un pilote.
?? Le critère d’inclusion était la nécessité d’une réanimation immédiate par le biais de liquides ou de médicaments après l’équipe HEMS ou l’infirmière SEM n’étaient pas en mesure d’introduire avec succès un cathéter i.v. Dans 2 tentatives consécutives, ainsi que la RCP était nécessaire.
?? I.o.Ils ont été comparés par rapport aux temps d’introduction à l’aiguille, de bons résultats de résultats, d’effets indésirables au cours de la manœuvre d’introduction à l’aiguille et du degré de satisfaction des professionnels de la santé. Le sexe et l’âge des patients ont également été déterminés et le mécanisme de traumatisme.
résultats
Dans le groupe adulte, le temps d’introduction médian était de 37 s pour l’aiguille Jamshidi 15g, 62 s pour l’aiguille Fast1 et 49 s pour la grande aiguille. Dans le groupe pédiatrique, le temps moyen de l’introduction de l’aiguille Jamshidi 15g était de 43 s, tandis que cela correspondant à la grande aiguille de 18 g était de 48 s.
Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives en ce qui concerne le taux de bons résultats entre les différents types d’aiguilles IO Chez les groupes adulte et pédiatrique.
Confirmation de la bonne introduction de l’aiguille I.O. Il a été confirmé par l’aspiration de la moelle osseuse dans plus de 80% des cas, à la fois dans le groupe adulte et dans le groupe pédiatrique.
Le score global du degré de satisfaction professionnelle qui a réalisé l’introduction de l’aiguille était de 9,8 (P25-P75, 9.2-9.9) dans les groupes de patients adultes et de patients pédiatriques. Ce paramètre était similaire dans tous les groupes (p > 0,05).
dans son ensemble, 21 effets indésirables ont été produits (18 dans le groupe des patients adultes et 3 dans le groupe de patients pédiatriques); Cependant, les taux d’effets indésirables étaient similaires dans tous les groupes de traitement (p > 0,05).
Conclusions
L’aiguille de Jamshidi a été introduite avec une rapidité importante que l’aiguille Fast1 dans le groupe des participants adultes.
?? Parmi les groupes de participants aux adultes et aux participants pédiatriques, il n’y avait aucune différence quant au taux de bons résultats, au taux de complications et au degré de satisfaction des professionnels avec les différents appareils.
?? Selon les circonstances, une décision raisonnable devrait être prise en faveur d’un périphérique I.O. Béton.
Introduction
L’accès à la circulation sanguine est une mesure nécessaire pour un traitement optimal dans des situations d’urgence. La « méthode de référence » pour l’accès vasculaire est l’application d’un cathéter intraveineux (I.v.). Cependant, dans certaines situations d’urgence (l’assistance préhospitalière) n’est pas possible de placer un cathéter i.v. Par exemple, il peut être difficile d’utiliser un cathéter i.v. Pour une canulation vasculaire chez les patients présentant des brûlures importantes, un état épileptique, un traumatisme grave ou une septicémie intense, ainsi que chez les patients présentant une instabilité hémodynamique et des petits enfants1-7. D’autre part, divers facteurs environnementaux peuvent limiter le taux de bons résultats dans la canulation IV
dans plusieurs études réalisées avec des animaux expérimentaux et des études cliniques qu’il a été montré que l’accès intra-aronse (IO) est une méthode sûre , simple et efficace pour atteindre un accès vasculaire chez les adultes et les enfants6,8-16. Une aiguille i.o. C’est un petit tube métallique qui peut être introduit dans diverses structures osseuses telles que les extrémités distales et proximales du tibia (figure 1), le fémur, le sternum, l’humérus, le rayon et la clavicule17,18. Pour l’introduction de l’une de ces aiguilles, ils peuvent même servir les os qui manquent de cavité médullaire, tels que calcano13,19-21.
>
Figure 1. Introduction d’une aiguille intra-résistante (IO) à l’extrémité proximale du tibia. L’aiguille i.o. Il est placé à l’intérieur de la cavité intramilaire, qui est extrêmement vascularisée.
une fois que l’aiguille est entrée de manière adéquate. Dans la moelle osseuse, il est possible de connecter un système de perfusion. La Vía I.o. Il peut être utilisé pour administrer des liquides, des médicaments, des solutions cristalloïdes, des solutions colloïdales et hémodérarées. Compte tenu de l’intrigue trabéculaire vasculaire intense qui présente la moelle osseuse, cette structure montre une perfusion continue même dans les situations de choc et d’hypotension. Les composés administrés dans la moelle osseuse atteignent rapidement la circulation de la cavité intramédullaire. Les médicaments administrés via i.o. Ils peuvent être détectés en circulation avec une vitesse très similaire à celle correspondant à l’administration I.v. desdits médicaments13,22-24. La moelle osseuse obtenue dans une zone d’introduction d’une aiguille I.o. Il peut être utilisé pour déterminer les concentrations d’hémoglobine, de sodium, de potassium, de magnésium, de lactate et de calcium, ainsi que de définir le groupe sanguin et la balance acidebasique, même pendant la réanimation cardiopulmonaire (RCP) 13,25-31.
la perfusion ioC’est une ancienne méthode qui a été utilisée très souvent dans les années 1940, mais qui a perdu la popularité après la Seconde Guerre mondiale. Tout au long de la dernière décennie I.O. Il a suscité un intérêt renouvelé concernant son utilisation dans des situations d’urgence. Cet intérêt se reflète dans la production de nouveaux appareils d’accès IO, tels que le premier accès pour les appareils de choc et de traumatisme 1 (Fast1, Pyng Medical Corp., Richmond, Colombie-Britannique, Canada) 32, pistolet d’injection osseux (gros; Wayered Ltd., New York, NY) et, plus récemment, EZ-IO (Vidacare, San Antonio, TX).
En dehors de cela, accès accessible. Il est également envisagé dans plusieurs documents de lignes directrices sur la pratique clinique. Le Conseil européen de la réanimation recommande un accès vasculaire. Chez les patients pédiatriques et les adultes en situation d’urgence chaque fois qu’il est difficile ou impossible d’effectuer une canulation veineuse périphérique pour la RCP33,34. Accès i.o. Il est également inclus dans la formation avancée de l’aide essentielle traumatologique de la formation 35 et le soutien vital avancé pédiatrique36.
en Pays-Bas, i.o périphériques. Ils sont fréquemment utilisés par des services d’urgence médicaux avec des hélicoptères (HEMS) et des services d’urgence médicale (SEM), ainsi que sur des caractéristiques de l’hôpital correspondant aux urgences.
L’objectif de ce clinicien potentiel d’essai et effectué avec une affectation aléatoire et le contrôle a été de déterminer quelle est l’aiguille io Mieux vaut obtenir un accès accessible. Dans la phase aiguë chez les patients dans lesquels une administration aiguë de liquides ou de médicaments est nécessaire dans le contexte préhospitalier. Dans cette étude, un système I.O a été comparé. Manuel (Jamshidi 15g, Health Cardinal, Dublin, OH) et 2 I.O Systems. Semiautanique (grand 15 g / 18g et rapide1).
Patients, Materialymé Tous
Conception d’étude
L’étude a été conçue comme un essai clinique prospectif et effectué avec une affectation aléatoire et un masquage simple dans un centre unique. Les patients ont été distribués au hasard à des groupes de Jamshididi 15g, de gros périphériques de 15 g / 18g et de Fast1 (dans le tableau 1 indiquent les spécifications des 3 périphériques). L’étude a été réalisée à un centre traumatologique de niveau I qui dessert une population de plus de 4 millions de personnes (Centre médical Erasmus, Rotterdam, Pays-Bas), associée à un système HEMS dont les professionnels de la santé sont des médecins. L’équipe HEMS a été constituée d’un anesthésiste ou d’un traumatisme accompagné d’une infirmière ourl et d’un pilote. Le comité d’éthique local a approuvé le protocole d’étude. L’étude a débuté le 21 juin 2006 et s’est terminée le 5 mars 2009.
Les patients et les matériaux
ont été jugés appropriés pour leur participation à cette étude tous les patients traités dans le contexte préhospitalier dans lequel le système hems avait offert un médicament supplémentaire Soutien et dans lequel la réanimation immédiate était nécessaire à travers des liquides ou des médicaments après que l’équipe HEMS ou SEM n’étaient pas en mesure d’introduire avec succès un cathéter IV Dans 2 tentatives consécutives, ainsi que la RCP était nécessaire. Le médecin HEMS a pris la décision concernant la nécessité d’appliquer ou non un appareil i.o., en fonction de ces critères d’inclusion. Étant donné que l’application du périphérique Fast1 nécessitait un sternum intact, les patients atteints d’altérations sternales ou de suspicion de fracture du sternum ont été exclus de l’étude. Les patients de moins de 1 ans ont également été exclus de l’étude.
Les patients pédiatriques (1 à 13 ans) ont été distribués au hasard à des groupes de périphériques de Jamshidi 15G ou de BIG 18G. Les patients adultes (14 ans ou plus) ont été distribués au hasard à des groupes de périphériques de Jamshidi-15g, de Big 15g ou de FAST1.
Avant le début de l’étude, toutes les infirmières qui ont reçu une formation concernant l’utilisation et le placement adéquat de 3 périphériques io Des instructions spéciales et des sessions de formation ont été effectuées à la base d’hélicoptères. La formation a été répétée après 1 an.
Tous les appareils étaient prêts à une utilisation immédiate et ont été appliquées avec la surveillance des instructions des fabricants. Les aiguilles i.o. Ils ne doivent pas être appliqués sur des os avec une fracture. Chaque appareil était emballé séparément dans un récipient en plastique anonyme qui a été scellé avec une étiquette adhésive dans un ordre aléatoire. Les cases des dispositifs utilisés chez les patients adultes et les patients pédiatriques avaient une couleur différente. Chaque boîte contenait 1 périphérique i.o.2 seringues de 10 ml, 10 ml 0,9% de solution saline, 10 ml de 1% de lidocaïne, 1 chronomètre, 1 brochure informative destinée aux médecins de l’hôpital et 1 formulaire de saisie de données à remplir par l’infirmière HEMM qui a effectué l’introduction de l’aiguille IO L’équipe habituelle HEMS a été ajoutée aux boîtes correspondant aux patients adultes et aux patients pédiatriques, au hasard dans chacun de ces groupes. Une fois que le médecin HEMS a pris la décision correspondante, l’infirmière HEMS a ouvert la boîte contenant le périphérique I.O. Si le patient répondait aux critères de participation à l’étude, de sorte que ce professionnel connaissait la zone dans laquelle le périphérique I.O devrait être appliqué. La mesure du temps a commencé directement au moment de l’ouverture du conteneur scellé et a été interrompue après l’administration de 10 ml de solution saline lorsque l’aspiration de la moelle osseuse a été tentée. L’aspiration de la moelle osseuse est un indicateur solide du bon placement d’une aiguille i.o. Par conséquent, la mise en place correcte de toutes les aiguilles a été vérifiée par l’aspiration de la moelle osseuse, avec un lavage arrière de l’aiguille par une solution saline. Après l’application de l’aiguille, l’infirmière a rempli le formulaire de données. Ce formulaire a été enregistré le temps nécessaire à l’introduction de l’aiguille, le résultat, l’aspiration de la moelle osseuse, les effets néfastes, les médicaments gérés, le mécanisme de traumatisme et le degré de satisfaction du professionnel. Ce dernier paramètre, le degré de satisfaction de la santé, a été évalué sur une échelle analogique visuelle dans laquelle 0 indiquait un degré minimum de satisfaction et 10 un degré de satisfaction maximum.
L’analyse de la puissance statistique précédemment, c’était Sur la base d’une étude menée par Calkins et al37, ainsi que dans les données proposées par les fabricants de périphériques. Le pouvoir statistique de l’étude (statistique bêta, 20%; statistique alpha, 5%; évaluation bilatérale) a permis une différence de 30 s au moment de l’introduction de la différence IO
toutes les données correspondant à l’étude ont été introduits dans une base de données électronique (Microsoft Excel 2000, Microsoft Corp., Redmond, WA). I.o. Ils ont été comparés par rapport aux temps d’introduction à l’aiguille, de bons résultats de résultats, d’effets indésirables lors de la manœuvre d’introduction de l’aiguille et du degré de satisfaction des professionnels de la santé. Le sexe et l’âge des patients ont également été déterminés et le mécanisme de traumatisme. Des analyses statistiques ont été effectuées via le programme informatique SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL), version 16.0.1. Les différences entre les groupes ont été évaluées en relation avec le sexe, le taux de mortalité, le mécanisme de traumatisme, le taux de bons résultats, l’aspiration de la moelle osseuse et les effets indésirables, et son analyse a été réalisée à travers le test 2. Le test Mann-Whitney a été utilisé pour évaluer les différences entre les groupes en ce qui concerne le degré de satisfaction professionnelle, à l’époque nécessaire à l’introduction de l’aiguille et de l’âge des patients. Dans le groupe des patients adultes, le test U Mann-Whitney a été appliqué pour évaluer les comparaisons assorties d’une posteriori à travers l’analyse de la variance (ANOVA, analyse de la variance) de Kruskal-Wallis. Dans les cas où il était nécessaire, la correction correspondant à plusieurs comparaisons a été réalisée. La valeur de p
résultats
Tout au long de la période d’étude, 87 patients, 65 adultes et 22 enfants ont participé (Fig. 2). En outre, 5 des cases soumises au processus d’allocation aléatoire ont été ouvertes par erreur pour une utilisation chez des patients qui n’ont pas répondu aux critères de participation de l’étude: 2 patients atteints d’une fracture clinique (dispositif Fast1), 2 patients pédiatriques par rapport auxquels ouvert 2 boîtes d’appareils assignés au hasard au groupe d’adultes (Jamshidi et Fast1 dispositifs) et 1 patient adulte par rapport auxquels une boîte assignée de manière aléatoire a été ouverte au groupe pédiatrique (grand périphérique). Les tableaux 2 et 3 montrent les caractéristiques démographiques des patients. Dans les deux groupes, les deux tiers des participants étaient des hommes. Les patients adultes avaient un âge moyen de 43 ans (centile 25 à centile 75, 25-59); L’âge moyen des patients pédiatriques était de 7,5 ans (P25-P75, 2-11). Aucune différence n’a été observée entre les groupes de traitement concernant ces caractéristiques démographiques.Au cours de la période de réanimation dans le contexte préhospitalier ou au département d’urgence (SU), des taux de mortalité élevés d’environ 71 et 59% ont été observés dans des groupes adulte et pédiatrique, respectivement. Le mécanisme principal de la blessure était un traumatisme avec une énergie élevée (tous les traumatismes polluent tous); Ces traumatismes étaient dus à des collisions de véhicules à moteur (54,1%), les chutes d’une hauteur élevée (29,7%), les accidents avec des personnes ou des véhicules (16,2%) et les causes non précisées (8,1%) et a affecté 46% des patients du Groupe adulte et 32% de ceux du groupe pédiatrique. D’ autres mécanismes de blessures ont été CPR (y compris RCP médicale et traumatologique) (20% dans le groupe de patients adultes et 36% dans le groupe de patients pédiatriques) et l’ asphyxie (9% dans le groupe de patients adultes et 9% dans le groupe des patients pédiatriques). Les convulsions (non traumatiques) et les tentatives de suicide (y compris la suspension, l’empoisonnement et les coupures de perte de sang) étaient peu fréquentes. D’autre part, il y avait aussi quelques cas isolés de graves brûlures, poussée accidentelle, l’ hypoglycémie, l’ intoxication au monoxyde de carbone, les blessures d’armes blanches et les blessures de choc électrique.
Figure 2. diagrammes de flux correspondant aux adultes et aux enfants, y compris et exclus de l’étude, ainsi que les événements qui ont eu lieu pendant la période d’étude. Big: pistolet d’injection osseux; FAST1: premier accès pour choc et traumatisme 1.
Toutes les infirmières de Les Hems ont participé à l’étude et ont réalisé l’introduction des aiguilles IO Attribué au hasard. Chaque infirmière faite entre 1 et 5 procédures d’introduction d’aiguilles. Dans le groupe pédiatrique, tandis que dans le groupe adulte effectué entre 3 et 19 procédures de ce type (p = 0,4). La figure 3 montre les temps nécessaires à l’introduction des aiguilles. Le temps d’introduction médian considéré comme à l’échelle mondiale était de 50 s (P25-P75, 34-62). Dans le groupe des participants adultes, l’aiguille Jamshidi de 15g était celle qui a été introduite plus rapidement (temps d’introduction moyenne, 37 s, p25-p75, 30-49). Ce temps d’introduction était nettement inférieur à celui correspondant à l’introduction de l’aiguille Fast1 (temps d’introduction moyenne, 62 s; p25-p75, 50-131) (p = 0,002). Le temps nécessaire à l’introduction de la grande aiguille de 15 g (temps d’introduction moyenne, 49 s, p25-p75, 33-60) n’était pas significativement différent du point de vue statistique en ce qui concerne les autres appareils correspondants. Dans le groupe pédiatrique, le temps de moyen d’introduction de l’aiguille de Jamshidi 15G était de 43 S (P25-P75, 33-79), tandis que celle correspondant à l’aiguille de la grande était 48 S (P25-P75, 28-65) (p = 0,74).
/ div >
Figure 3. Temps nécessaire à l’introduction d’aiguilles intra-strap (IO). Les taches noires représentent les temps d’introduction chez des patients individuels. Les lignes horizontales représentent le temps d’insertion médian avec chaque type d’appareil. Groupe adulte: Jamshidi de 15g d’aiguille par rapport au pistolet d’injection osseuse (gros) 15G aiguille, p = 0,091; Jamshidii 15g d’aiguille par rapport au premier accès de choc et de traumatisme 1 (Fast1), p = 0,002; Fast1 aiguille comparée à une grosse aiguille 15g, p = 0,053; La groupe pédiatrique: aiguille de Jamshidi 15g par rapport à la grande aiguille 18g, p = 0,74. Dans le groupe d’aiguille BIG (patients adultes), des données correspondant à la durée d’introduction est manquant.
Les tableaux 4 et 5 montrent les caractéristiques de l’introduction de l’IO, tels que le bon taux de résultats, l’aspiration de La moelle osseuse, les effets néfastes et le degré de satisfaction du professionnel, à la fois dans le groupe adulte et dans le groupe pédiatrique. Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives en ce qui concerne le bon taux de résultats entre les différents types d’aiguilles. Chez les groupes adulte et pédiatrique. Confirmation de la bonne introduction de l’aiguille i.o. Il a été confirmé par l’aspiration de la moelle osseuse dans plus de 80% des cas, à la fois dans le groupe adulte et dans le groupe pédiatrique. Le score global du degré de satisfaction professionnelle qui a réalisé l’introduction de l’aiguille était de 9,8 (p25-p75, 9.2-9.9) dans les groupes de patients adultes et de patients pédiatriques. Ce paramètre était similaire dans tous les groupes (p > 0,05).Le nombre d’aiguilles introduites lors de l’étude par chaque infirmière HEMS n’a pas déposé de corrélation significative ni du taux de bons résultats ni avec le degré de satisfaction de la santé (données non représentée).
a également produit 21 effets indésirables (18 dans le groupe des patients adultes et 3 dans le groupe de patients pédiatriques); Cependant, les taux d’effets indésirables étaient similaires dans tous les groupes de traitement (p > 0,05). Dans le groupe d’adultes, la flexion de 2 aiguilles Jamshidii 15g s’est produite lors de son introduction; Dans l’un de ces cas, l’aiguille a été placée anormalement. Dans 5 cas, une pince d’hémostase était nécessaire pour extraire le trocart du grand périphérique 15G. Dans 2 cas, les grandes aiguilles de 15 g ne traversaient pas l’écorce et dans une autre 2 les grandes aiguilles de 15 g ont été faites de manière erronée à proximité de l’os. Dans 1 cas, après l’introduction de l’aiguille Fast1, le déplacement rétrograde de la canule de perfusion s’est produit lors de la suppression du dispositif d’introduction. Dans un autre cas, il y avait une perte de sang modérée dans l’emplacement de l’emplacement de « kit osseux ». D’autre part, dans 1 cas, l’aiguille était une position incorrecte et dans un autre cas supplémentaire, il n’a pas été possible d’éliminer la fermeture de sécurité de la canule de perfusion. Dans 1 cas d’utilisation d’une aiguille FAST1, une erreur de processus s’est produite: le dispositif d’extraction a été perdu pendant le transfert du patient à l’unité de soins intensifs et les infirmières HEMS devaient localiser un nouveau dispositif d’extraction. Dans le groupe pédiatrique, il y avait 3 effets indésirables avec le grand appareil 18G. Dans 1 cas, il y avait un problème d’extravasation et d’une autre, l’aiguille a été introduite de manière incorrecte à proximité de l’os. Dans le troisième cas, l’infirmière n’a pas pu extraire le trocart.
Discussion
L’objectif de cette étude a été de déterminer quelle est l’aiguille. Préférable d’atteindre l’accès I.O. Aiguë chez les patients dans lesquels une administration immédiate des liquides ou des médicaments est nécessaire et dans laquelle l’accès I.v n’a pas été possible. En moyenne, les insertions moyennes ont montré que les aiguilles de Jamshidi ont été introduites plus rapidement, par rapport aux aiguilles Fast1. Les dispositifs (de l’adulte et de la pédiatrie) ne présentaient pas de différences statistiquement significatives en ce qui concerne le taux de résultats de bons résultats, le taux de complications et le degré de satisfaction du professionnel.
Même s’il n’y avait pas de différence significative dans Les taux de complication, toutes les aiguilles ont donné lieu à différents types de complications, éventuellement par rapport à la méthode d’introduction. Le forage insuffisant de la croûte ou l’introduction de l’aiguille dans une zone inadéquate peut être due à des facteurs mécaniques dans le cas des 2 dispositifs semi-automatique, dans lesquels la pression manuelle n’est pas nécessaire, qui est destinée à l’introduction de l’aiguille Jamshidi. Les références touchées peuvent être importantes pour que l’aiguille soit dans une position correcte.
Les 3 périphériques I.O. Évalué étaient accompagnés d’un degré élevé de satisfaction de la part des professionnels. Les professionnels de l’assistance peuvent utiliser les différents types de périphériques I.O. Après une formation adéquate37. Selon les circonstances, une décision raisonnable devrait être prise en faveur d’un périphérique I.O. béton. Par exemple, les professionnels de la santé du domaine militaire doivent prendre en charge toute leur équipe médicale. Dans cette situation, il peut être préférable d’utiliser un appareil i.o. lumière et petite (comme la Jamshidi ou les grands dispositifs), mais Sternum est la zone la plus appropriée pour l’introduction de l’aiguille car elle est bien protégée avec le gilet à balles, il est en outre une structure qui peut être facilement accessible dans un hélicoptère comme Dans une ambulance (appareil FAST1).
Les inconvénients cliniques et pratiques du périphérique FAST1 sont la complexité du dispositif lui-même et le nombre élevé de pièces qui le composent. Toutes les parties sont incluses dans une seule boîte, qui est très volumineuse. Vous devez faire attention à éviter la perte de différentes parties, ce qui peut être un problème potentiel lorsque l’appareil est utilisé à l’étape de l’incident, en particulier dans des situations de vent ou d’obscurité forte, ainsi que pendant le transfert du patient à un autre département ou chambre au sein de l’hôpital. Tout au long de notre étude, il y avait 1 cas dans lequel la canule est retirée sans utilisation d’un dispositif d’extraction, de sorte que la pointe métallique ait été introduite dans le sternum.Bien que cette situation n’ait pas eu de conséquences pour le patient, après cet incident, les infirmières ont été invitées à définir l’extraction de la peau du patient avec du ruban adhésif. Dans notre étude, nous utilisons un périphérique FAST1, qui nécessite l’utilisation d’un dispositif d’extraction spécialisé. La société PYNG a adapté son modèle de périphérique FAST1, de sorte que le dispositif d’extraction ne soit plus nécessaire dans la dernière version marketing. Bien qu’un dispositif FAST1 soit mis au point pour une utilisation chez les patients pédiatriques, le dispositif actuel n’est indiqué que pour une utilisation chez les patients adultes.
Quelles que soient les différences de complexité, il existe également des différences importantes des prix des différentes aiguilles Io I.o. Plus moderne et sophistiqué sont beaucoup plus chers que les aiguilles. Manuels simples et faciles à utiliser.
toutes les aiguilles i.o. Évalué peut être introduit en moins de 60 s, selon les informations proposées par les différents fabricants. Cette période n’a été observée que à plusieurs reprises dans notre étude; La chose la plus habituelle était que les temps nécessaires à l’identification de la bonne zone, l’introduction de l’aiguille, de l’aspiration et du lavage de l’aiguille étaient plus importantes.
Les limitations et les recherches futures
Une limitation de notre étude a été l’absence de suivi chez les patients, ce qui cause le nombre de complications observées aurait pu être une estimation légèrement insuffisante. Nous ne savons pas trop sur les taux de complication après la perfusion. Seuls les cas ont été publiés de quelques complications associées à la perfusion I.O., mais certaines d’entre elles peuvent conduire à des résultats dévastateurs. Les complications observées ont été la minécrose, l’ostéomyélite, l’épiphysiologie, l’embolie de la graisse / de l’air et des fractures38-43. Au cours de notre étude, nous n’observons pas les cas d’ostéomyélite ou de minécrose. Cependant, il faut supporter dans cette étude, les patients ont été transférés dans 16 hôpitaux différents dispersés dans la région sud-ouest des Pays-Bas et qu’il n’était pas possible de suivre les données relatives aux complications. Compte tenu de la gravité importante des blessures présentées par les participants à notre étude, le taux de mortalité observé à son hauteur a été élevé. L’évaluation précise des taux de complication nécessite une étude supplémentaire dans un plus grand nombre de participants et avec une période de suivi plus longue.
dans une analyse postérioriori, il a été démontré que des groupes d’au moins des groupes auraient été nécessaires. 300 aiguilles IO. Détecter des résultats significatifs avec une puissance de 90% entre toutes les aiguilles I.O. Tout au long de la période d’étude, I.O. Il a été réalisé par 92 occasions. En fonction des données contenues dans le registre I.O Perfusions. Au cours de l’année précédant le début de l’étude, nous calculons qu’il y aurait de 60 aiguilles tout au long de cela. Bien que l’étude ait eu lieu, une nouvelle aiguille a été commercialisée aux Pays-Bas, le périphérique EZ-I.O. (Une perceuse électrique alimentée par des piles). Le périphérique EZ-I.O. Il n’a pas été envisagé dans notre étude car au moment où il a commencé, il n’avait toujours pas été approuvé pour une utilisation aux Pays-Bas. Cependant, après une telle approbation, de nombreux systèmes SEM ont commencé à utiliser le périphérique EZ-I.O. Et, souvent, les patients avaient déjà une aiguille I.o. Introduit avant l’arrivée des ourl. Dans le moment présent, le périphérique EZ-I.O. Cela acquiert une popularité croissante, en Amérique du Nord et en Europe, et devrait être comparée à d’autres appareils i.o. Dans des études de recherche menées à l’avenir.
Conclusion
L’établissement d’un accès vasculaire est essentiel lors du traitement initial des patients ayant des problèmes potentiellement mortels. La canalulation I.v. Il reste la « méthode de référence » et ne doit pas être remplacé, bien que l’I.O. C’est une bonne alternative dans les cas où il n’est pas possible pour le placement du cathéter I.v. L’aiguille de Jamshidi a été introduite avec une rapidité importante que l’aiguille Fast1 dans le groupe des participants adultes. Parmi les groupes de participants aux adultes et aux participants pédiatriques, il n’y avait aucune différence quant au taux de bons résultats, au taux de complications et au degré de satisfaction des professionnels avec les différents appareils.
Même si les résultats obtenus dans notre étude n’ont pas été significativement différents du point de vue statistique par rapport à ceux correspondant au grand appareil, il semble y avoir une tendance en faveur de l’aiguille de Jamshidi (le Dispositif moins cher que 3 évalué) en ce qui concerne l’heure nécessaire à son introduction, au taux de bons résultats et d’effets indésirables.
reçu le 29 avril 2009, du département de chirurgie-traumatologie, du centre médical Erasmus (KAH, EMMVL, WCT, PP, IBS), Rotterdam, Pays-Bas. Examen reçu le 9 juillet 2009; Accepté pour publication le 10 juillet 2009.
Dr. Schipper exerce actuellement au département de la chirurgie, le centre médical de Leiden, Leiden, les Pays-Bas.
Soutien à l’étude de la société MediRisk . La compagnie Washinged a fait le don des pistolets d’injection osseuse et de la société PYNG Medical Corporation que des appareils FAST1.
Les auteurs veulent remercier le personnel de service d’urgence médical avec des hélicoptères (HEMS) Liquour 2, pour sa participation et soutien concernant cette étude, ainsi que la société néerlandaise qui offre aux politiques de personnel de santé pour la couverture des risques de responsabilité professionnelle.
Les auteurs déclarent le manque de conflits d’intérêts économique Les auteurs sont l’unique responsable du contenu et de la rédaction de cet article.