Introduction
L’entrée en vigueur de la loi 41/2002, à partir du 14 novembre, réglementation de base de l’autonomie et des droits du patient et des obligations en matière d’information et d’information Documentation clinique1, il a été une mise à jour comme une référence juridique et éthique pour des informations au patient. En ce sens, la Société espagnole de rhumatologie (SER) et à la demande de ses partenaires, a commandé l’élaboration d’une série de protocoles, qui ont ensuite été évalués et corrigés par des conseils juridiques, et qui sont disponibles sur le site Web du SER2 . Bien que l’exigence juridique et éthique du consentement éclairé soit indiquée, il est également souligné que les informations « fournissent aux professionnels de la médecine à la sécurité juridique essentielle contre les réclamations ». Tous ces aspects sont vrais, mais l’expérience montre que la question de l’information n’a été comprise que comme une exigence légale, comme une défense possible de la performance du médecin, mais pas comme le droit du patient et une partie intégrante de Lex Artis. La reconnaissance du droit au consentement éclairé est un impératif éthique.
Au cours des dernières décennies, la médecine est caractérisée par une augmentation des maladies chroniques et, simultanément, une augmentation spectaculaire des interventions diagnostiques et thérapeutiques. La rhumatologie est un exemple clair de spécialité qui englobe un large groupe de conditions chroniques, nous conditionnant à ordonner nos efforts pour atteindre la « qualité » de la vie contre « guérison » et dans laquelle les progrès de l’enquête de nouveaux traitements, tels que la biologie Thérapies, ont modifié une situation inimaginable il y a pas de nombreuses années. Mais chaque procédure médicale a des risques et des avantages qui devraient être partagés avec le patient afin que, en fonction de leur degré de compétence, assument des responsabilités sur leur propre santé, qui dépendront dans une large mesure des informations que vous avez reçues.
Evolution historique
Le processus d’information et de prise de décision dans le domaine de la santé a ses fondements sur les droits de l’homme, et spécifiquement au droit à la liberté d’une personne de décider de sa propre santé. Las personas tienen derecho a aceptar o rechazar intervenciones sanitarias basándose en su escala de valores y en su deseo de realizar sus propias metas.
El consentimiento informado debe entenderse como un proceso de comunicación e información entre el profesional sanitario y le patient. Lorsque cela est collecté par écrit, nous parlons de document de consentement éclairé, qui ne devrait pas être confondu à des fins relationnelles, éthiques ou juridiques avec le processus. Obtenir la signature du patient sur un papier ne signifie pas avoir respecté les informations de consentement éclairé.
n’est-il pas surprenant que au XXIe siècle, nous devions parler de l’autonomie des personnes? Pourquoi devons-nous N’oubliez pas que nos patients avant qui sont des travailleurs indépendants et des citoyens à prendre des décisions qui concernent leur propre vie, par rapport à leurs valeurs et à leurs croyances? Qu’est-ce qui rend les choses «différentes» lorsque vous parlez de la relation médicale?
Le modèle de comportement éthique qui a pratiquement soutenu la relation médicale-patient a été le paternalisme. Le médecin est le professionnel qualifié et son devoir est « de faire le bien » au patient, mais le bien qu’il détermine. La personne malade n’est pas seulement une incompétente physique, mais aussi morale, et elle doit donc être aidée par leur médecin dans les deux aspects. C’est le principe moral qui a statué l’éthique des médecins hypocratiques (s. IV A.C.) et qui a persisté au fil des siècles comme une conception morale des médecins. L’obligation du médecin était de restaurer la santé, comprise comme l’ordre naturel perdu, selon l’éthique grecque et le patient devait collaborer. Tout ce qui rend cet objectif difficile, tel que des informations excessives, devait être évitée. « Bon malade » était celui qui a supposé une attitude passive et enfante, qui n’a pas demandé ni protesté ni obéit3.
Cependant, dans toute la modernité, comment comprendre les relations sociales et politiques engagées dans la crise et les habitants des sociétés occidentales gagnaient progressivement la reconnaissance des « citoyens », sur la base de la formulation de droits civils et politiques typiques de tous les êtres humains. Le principe éthique qui appuyait ces idées était celui de l’autonomie; La loi morale ne peut pas venir de l’extérieur du sujet, mais c’est l’homme lui-même, agissant de manière rationnelle, celle qui doit le donner à lui-même. La personne a une capacité morale à décider librement de la manière de gouverner sa propre vie dans tous les aspects tant qu’il n’interfère pas dans le projet vital de son 3,4 similaire.
Mais cette reconnaissance en tant que citoyens n’a pas atteint la sphère de la santé. La capacité de prendre des décisions sur soi-même était hors des hôpitaux. Avec 2 siècles de retard, les patients ont commencé à émanciper et à la demande d’être traités de l’âge aussi par rapport à la santé. Il est intéressant de voir l’évolution historique de ce processus pour pouvoir le comprendre. Pour cela, il devrait être envoyé à P. Simón, l’un des auteurs qui a étudié la question du consentement éclairé4.5. La première moitié du XXe siècle est marquée par le droit de l’autodétermination des patients, qui se pose aux États-Unis, où la tradition démocratique libérale du peuple américain, ultraza défenseur des droits individuels des citoyens, a été le premier à prétendre Participation active des patients dans les relations sanitaires, obligé d’utiliser la voie judiciaire. D’autre part, le Code de Nuremberg de 1948 résulte de l’Accusation des médecins nazis par leurs expériences avec des prisonniers des camps de concentration, a été le début d’une ligne de réflexion sur le consentement éclairé, lorsqu’on considère le consentement volontaire comme une exigence essentielle de le sujet de l’expérimentation pour la participation à la recherche.
Mais c’est dans la seconde moitié du XXe siècle lorsqu’il prend le corps définitif, le soi-disant « consentement éclairé », de nouveau des résolutions judiciaires, mais coïncideux Avec les mouvements de justification des droits civils, parmi lesquels sont les droits des patients, recueillis dans la première lettre des droits des patients promulgués par l’Association américaine des patients (1973), et qu’ils sont spécifiques du droit général de l’information. et consentement3.
Une autre contribution décisive à la réflexion sur l’éthique de la recherche et avec Le sentiment éclairé était le soi-disant rapport Belmont (1978), préparé à la demande du Congrès américain d’établir les principes éthiques fondamentaux qui devraient être axés sur la recherche chez l’homme. Ledit principe est devenu, avec quelques modifications, principes éthiques généraux de toutes les bioéthiques: aucune malfaisence, justice, autonomie et charité6. Cette nouvelle discipline, la bioéthique, aura une influence marquée sur le mode d’action des médecins américains et sera très liée au développement de la théorie de consentement éclairée.
La situation dans notre pays
En ce qui concerne notre pays, comme il recueille P. Simón, la tradition médicale paternaliste a été très puissante, par des facteurs de la diversité de la nature5,7. Il est logique que les premières tentatives de systématisation de la déontologie médicale espagnole ont été imprégnées de paternalisme et de connotations religieuses. D’autre part, dans les années soixante et dix soixante-dix, lorsque le concept d’autonomie des patients était introduit dans le domaine sanitaire, dans le contexte d’une réflexion éthique pluraliste et multidisciplinaire sur les problèmes de la médecine moderne, en Espagne une situation de paternalisme politique . C’est au milieu des années quatre-vingt lorsqu’une transformation lente de la structure théorique des relations de santé commence et l’approbation de la première lettre des droits des patients à l’article 10 du droit général de la santé était le point de départ. Par conséquent, dans notre pays, il n’y avait pas de vindation citoyenne ou de pression sociale; Par conséquent, une attention particulière n’a pas été accordée à la théorie du consentement éclairé collecté dans la loi susmentionnée. Encore une fois, ils devaient être les phrases judiciaires «forçant» leur implantation.
mais la mise en œuvre de quoi? Des formulaires de consentement éclairés, qui laisseront l’aspect juridique couvert et permettront, dans le même temps, «répondent aux objectifs convenus» avec la gestion du centre. Cette procédure, qui a été une réalité et reste malheureusement à jour, elle ne peut être maintenue ni d’une perspective éthique ou juridique. Par conséquent, la loi 41/2002 suppose une avancée législative remarquable concernant la réglementation du consentement éclairé. L’amplitude avec laquelle il considère le droit à l’information (articles 6, 12 et 13); Les éclaircissements que l’information et le consentement éclairé sont d’abord et principalement des actes verbaux qui doivent être effectués dans un cadre de communication adéquat (articles 4.1 et 8.2), soulignent le patient comme premier propriétaire de l’information, le droit d’être respecté dans la possible En cas d’invalidité (articles 5.1, 5.2 et 9.5) et l’examen de l’obligation d’informer les patients en tant que partie intégrante de la Lex Artis (article 2.6) figurent une partie de ses contributions.
mais en plus, mais en plus, Le consentement éclairé est un impératif éthique.Toutefois, toutes les personnes ne sont pas démontrées autrement, des agents moraux indépendants, formés à prendre des décisions, en fonction de leur propre évaluation sur ce qui est bon et mauvais. Tout le monde a le droit de rendre le professionnel donner les informations nécessaires et suffisantes afin qu’il puisse obtenir une idée correcte de son état de santé et pouvoir décider des procédures à suivre dans chaque cas concret8. L’exercice du principe d’autonomie consiste à supposer que la plupart des patients sont compétents pour comprendre et accepter ou rejeter un test ou un traitement de diagnostic.
Éléments de consentement éclairés
La pratique de l’application de la loi d’un nouveau sanitaire Le modèle de relation par consentement éclairé nécessite de prendre en compte une série d’éléments:
Consentement éclairé n’est pas un événement isolé; C’est un processus continu et verbal (article 8.2), qui commence au moment où le patient entre en contact avec le professionnel et est effectué grâce à un échange d’informations, de préférences. Parfois, cela nécessite un soutien écrit, mais comme une enregistrement d’un processus qui est effectué. L’objectif n’est pas d’obtenir un document signé, mais l’information elle-même qui est un patient correct.
volontarisme est requis; C’est-à-dire que c’est un processus libre, non contraint ou manipulé. Il n’est acceptable que du point de vue éthique et juridique, le consentement délivré par une personne qui agit librement et volontairement, en évitant la contrainte ou la manipulation, qui peut être exercée à bien des égards. C’est une persuasion acceptable, mais la traçage de la limite raisonnable de cela reste entre les mains de l’honnêteté de chaque professionnel.
Les informations doivent être suffisantes, adéquates et compréhensibles, de sorte que le patient compétent puisse prendre des décisions concernant votre processus. . À quelle distance pour informer? Combien voulez-vous connaître chaque patient? Bien que l’article 10 recueille les informations de base pour communiquer, la vérité est qu’il sera nécessaire d’informer le patient de tout ce qui peut être pertinent pour son processus de prise de décision. Même s’il y a un minimum légal, il sera nécessaire de déterminer avec chaque patient ce qui est pertinent pour lui et pour ses élections. D’autre part, le consentement ne sera vraiment informé que si le sujet a reçu cette information dans une langue abordable pour lui, adaptée à sa situation socioculturelle, de manière à garantir une compréhensibilité.
Capacité ou compétence , compris comme l’aptitude du patient de comprendre la situation confrontée, des options possibles et des conséquences prévisibles de chacun d’eux, afin de prendre une décision qui correspond à sa propre échelle de valeurs. Dans les cas où cela n’est pas possible, les personnes qui lui sont liées seront celles qui devront prendre la décision (article 5.3), et peuvent ensuite entrer les évaluations éthiques des décisions par substitution ou représentation.
Enfin, le patient prendra une décision, une acceptation ou un rejet de la mesure diagnostique ou thérapeutique proposée par le professionnel. Mais le consentement éclairé n’exige pas que le professionnel soit placé dans une position neutre, en tant que simple spectateur tandis que le patient utilise sa liberté de décider. Au contraire, il exige que le médecin ne quitte pas le patient seul et implique avec lui dans la prise de décision; Qui intègre les informations et les valeurs pertinentes pour formuler une recommandation, et par le dialogue, essayez de persuader le patient d’accepter les interventions qui garantissent le mieux à leur bien-être mondial. Délibéré avec le patient le plan d’action le plus souhaitable, non soumis à votre volonté de votre volonté. Personne ne suppose que c’est facile, pas même que la relation médicale peut toujours être atteinte, comme une relation interpersonnelle qui est, ce n’est pas que cela peut être accidentellement conflictuel, mais il est essentiellement conflictuel3.
à conclure, il mérite d’être reproduit un fragment de Diego Gracia, le plus grand moteur d’enseignement de la bioéthique dans notre pays: « Nous avons dit que la profession médicale avait toujours eu un grand pouvoir, qui n’est pas seulement physique, mais aussi et peut-être principalement morale. évident . Le médecin traite des êtres humains et, en eux, il est impossible de séparer complètement les faits biologiques de leurs valeurs personnelles et de leurs projets de vie. L’homme, l’homme qui sain et malade, est une unité indissoluble. Chaque médecin est moralistique , quoi de même comme un éducateur. C’est un pouvoir qui ne peut pas abandonner. Le viupérable n’est pas d’utiliser ce pouvoir, mais de le faire techniquement incorrectement ou moralement inacceptable. Aujourd’hui comme hier, l’idéal du médecin ne peut pas être ot Ro que le Vir Bonus Medendi Péritus, l’homme moralement bon, et en même temps techniquement qualifié dans l’art de guérir et de s’occuper de ses patients »10.