* 20206000410031 *
En répondant s’il vous plaît citer ces données:
N ° nominal: 20206000410031
Date: 08/20/2020 05:38:00
Bogotá DC
Ref: Serveur public. Responsabilités. Droit à la liberté d’expression sur les réseaux sociaux. Radis 20209000372952 du 9 août 2020.
Attention à la communication de la référence, selon laquelle les demandes vous seront informées si un serveur public dans l’exercice de ses fonctions, vos tâches peuvent prétendument infranchir, en particulier le contenu de Droit 1952/19, Art 39, Numéral 24, lorsqu’il est par l’intermédiaire de ses réseaux sociaux, des manifestés publiquement: créer ou envoyer des messages dans certains cas accompagnés de hashTags, afin d’établir des tendances, qui influencent à terme les décisions judiciaires en faveur d’un autre fonctionnaire, étant le supérieur constitutionnel ou hiérarchique syndiqué ou imputé au niveau fonctionnel et membre du même parti ou de la même coalition politique, je me permettons de manifester les éléments suivants:
devrait être précisé que la loi 1952 2019, elle prendra Effet le 1 er juillet 2021 en vertu de ce qui est ordonné à l’article 140 de 2019 1955, « par lequel le plan de développement national 2018-2022 est émis ». Pacte par colomb IA, pacte pour l’équité « .
Les devoirs des fonctionnaires sont contenus à l’article 34 de la loi 734 de 2002; Parmi eux, il n’existe aucun élément spécifique ni lié aux publications qu’ils effectuent dans les médias informatiques actuels ou les réseaux sociaux. Cependant, de la lecture générale des obligations, il est déduit qu’un comportement approprié est prévu, selon les exigences qui signifie «service public», en tant que garantie et droit social.
Le thème des publications Les réseaux sociaux des fonctionnaires n’ont pas de réglementation spécifique. Cependant, il est considéré comme pertinent pour amener le raisonnement et la décision adoptée par la Cour constitutionnelle, dans son jugement T-155 de 2019, qui indiquait:
« 6. Paramètres constitutionnels permettant d’établir le degré de protection que la liberté d’expression doit recevoir lorsqu’il s’agit de conflit avec des droits de tiers
comme indiqué dans tout ce jugement, parfois le droit à la liberté d’expression qu’il confit avec d’autres droits, Surtout avec les droits sur le bon nom, à honorer et à intimité. Dans ces situations, la pondération doit être utilisée pour résoudre le conflit de droits, en tenant compte de tout cas la présomption de primauté de la liberté d’expression. Par conséquent, l’opérateur juridique doit évaluer les particularités de chaque cas pour déterminer si, compte tenu des circonstances, la liberté d’expression doit être protégée ou que cela doit être transféré aux droits sur le bon nom, à l’honneur ou à l’intimité des tiers, et de De quelle manière la violation de ces droits devrait-elle être réparée?
Ainsi, il existe alors certains paramètres constitutionnels qui collectionnent considérablement ce qui est établi par la jurisprudence constitutionnelle en la matière et qui servir à délimiter le contexte dans celui Compte tenu par l’acte de communication et, de cette manière, de déterminer l’équilibre entre les droits et quelle est la manière appropriée de les garantir, de manière à ce que les conditions déraisonnables ne soient pas imposées pour l’exercice de la liberté d’expression. Les aspects qui doivent être pris en compte une partie de l’examen, au moins cinq dimensions de la loi communicative, à savoir: (i) qui communique; (ii) de quoi ou qui est communiqué; (iii) qui communique; (iv) Comment communiqué; et (v) par lequel signifie communiquer.
6.1. Qui communique: il doit être pris en compte qui est la personne qui émet l’opinion et s’il s’agit de l’auteur du message qui est communiqué. Ses qualités et ses rôles exercés dans la société doivent être évalués. Plus précisément, il convient d’apprécier, entre autres situations, si celui qui exprime est un fonctionnaire particulier, un agent public, une entité juridique, un journaliste ou appartient à un groupe marginalisé historiquement discriminé dans une situation particulière de vulnérabilité.
6.1.1. Officiel particulier ou public: la jurisprudence constitutionnelle et interaméricaine a coïncidé en soulignant que le droit à la liberté d’expression, lorsqu’il est exercé par des représentants publics dans l’exercice de leurs fonctions, a des limites plus grandes que celles qui le tiennent quand il est exercé par un citoyen du commun. À cet égard, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a indiqué:
<
d’autre part, T-949 jugement 2011, la Cour constitutionnelle a souligné que le droit à la liberté d’expression des fonctionnaires publics est restreint en raison de la plus grande l’ engagement social que vous avez au sujet d’ un particulier:
« I. Il est vrai que les fonctionnaires conservent leur liberté d’information et d’ opinion, en leur qualité de citoyens, ils sont limités, en raison de son plus grand engagement social et parce que la fonction publique est une activité très réglementée, qui impose une plus grande prudence et le respect, par exemple, en émettant des avis et donner des informations. Dans cette mesure, bien entendu, la portée de la liberté est différente expression des fonctionnaires, lorsque N respect de ses fonctions constitutionnelles et juridiques doivent activer leur droit / devoir de diffuser ou d’ exprimer officiellement les informations pertinentes. « Cependant, il doit être considéré comme
que les limites imposées à la liberté d’expression des fonctionnaires ont des spécificités Selon le secteur du pouvoir public auquel appartient le responsable respectif. Par exemple, si le message provient d’un membre du Congrès dans l’exercice de ses fonctions, il ne faut pas perdre que ces agents sont protégés par l’inviolabilité parlementaire « par les opinions et les votes qui émettent dans l’exercice de la position », tout comme ce établit l’ article 185 de la Constitution politique, de sorte que l’exercice de la liberté d’expression dans ces circonstances est largement. d’autre part, la Commission interaméricaine des droits de l’ homme a admis qu’en vertu de la discipline et de la structure militaire, ainsi que la sécurité, « Des limites raisonnables peuvent être établies à la liberté d’expression par rapport aux fonctionnaires au service des forces armées dans le cadre d’une société démocratique. » De même, la Cour interaméricaine des droits de l’ homme a indiqué que les membres du pouvoir judiciaire ont des restrictions à l’exercice de leur droit à la liberté d’expression, qui visent à garantir l’impartialité et l’ autonomie de l’administration de la justice, parce que, par exemple, « Il y a un consensus régional sur la nécessité de limiter la participation des juges à des activités politiques partisanes ».
en bref, étant donné que l’exercice du droit à la liberté d’expression par des agents publics a beaucoup un plus grand impact sur l’imaginaire collectif, étant donné le degré de confiance et de crédibilité que les gens ont généralement dans les affirmations de ceux qui occupent ces charges, est justifié qu’ils ont une plus grande diligence à laquelle un particulier doit avoir au moment d’exprimer leurs opinions .
(…)
6.2. Quoi ou qui est communiqué: le message qui communique peut être précis et détaillé ou général et ambigu, en caractères et d’autres facteurs, comme il est transmis, comme cela sera analysé à la section 6.4. de ce jugement. Dans tous les cas, le juge doit interpréter et évaluer non seulement le contenu du message afin de déterminer si l’avis qui est émis respecte les limites constitutionnelles du droit à la liberté d’expression, mais aussi, si la voie était la façon dont il a obtenu le informations publiées.
6.2.1. Il est nécessaire de déterminer si le discours est l’un de ceux sur lequel la présomption de couverture constitutionnelle de la liberté d’expression a été déformée, à savoir: (a) la propagande en faveur de la guerre; (b) l’apologie de la haine nationale, raciale, religieuse ou autre haine qui constitue une incitation à la discrimination, l’ hostilité, la violence contre toute personne ou groupe de personnes pour une raison quelconque (mode d’expression que les pièces catégories communément appelées un discours de haine, discriminatoire discours, infraction du crime et des excuses de la violence); c) pornographie enfantine; et d) incitation directe et publique pour commettre le génocide.
6.2.2.De même, le juge doit analyser, dans le contexte de chaque cas, si les opinions qui sont professées dans l’utilisation de la liberté d’expression sont irrégualement disproportionnées ou ont une intention nocive ou une preuve de faits partiels incomplets ou inexacts, car dans ces situations, les droits peut être violé de bonne réputation, d’honneur ou d’intimité. Toutefois, cela ne dépendra pas de l’évaluation subjective selon laquelle la démonstration rend l’affectation affectée, mais d’une analyse objective et neutre que le juge prend en compte toutes les particularités que l’affaire entoure, telle qu’elle a été exposée à la section 5.3. de cet arrêt dans lequel les limites du droit à la liberté d’expression ont été abordées.
6.2.3. Il est également essentiel que le juge identifie s’il s’agit d’un discours spécialement protégé. En effet, comme indiqué à la section 5.4. De cette providence, bien que en principe, toutes sortes de discours ou d’expressions soient protégées par la liberté d’expression, il en existe une protection accentuée:
(i) Discours politique et sur des questions d’intérêt public (voir section 5.4 .).
(ii) le discours sur les fonctionnaires ou les caractères publics (voir la section 5.4.).
(iii) Les discours qui constituent, en eux-mêmes, l’exercice d’autres fondamentaux droits autres que la liberté d’expression. Dans ces cas, la liberté d’expression est constituée dans les moyens de matérialiser d’autres droits, qui tire la protection spéciale dans ces domaines, à savoir: (a) correspondance et autres formes de communication privée, (b) discours esthétiques, morales, émotionnelles ou personnelles , manifesté par des expressions verbales, artistiques, ou des comportements symboliques ou expressives, sans préjudice de la protection constitutionnelle explicite de l’expression artistique libre; (c) l’objection consciencieuse; d) le discours religieux; e) le discours académique, recherche et scientifique; f) les expressions menées au cours de manifestations publiques pacifiques; (g) le discours civil ou la participation des citoyens, et h) le discours d’identité, qui exprime et renforce sa propre ascription culturelle et sociale.
Par conséquent, le juge devrait avertir si l’opinion qui est expresse fait partie de Un discours particulièrement protégé, puisque dans ces situations, toute restriction imposée est soumise à des conditions plus rigoureuses et à un niveau de contrôle judiciaire le plus strict.
6.3. À qui est communiqué: dans la pondération que le juge effectue le conflit entre les droits de la liberté d’expression et des droits des tiers, il est important de corriger qui est le destinataire du message, pour lequel ses qualités et ses caractéristiques telles que ses qualités et ses caractéristiques. comme leur quantité ou leur nombre.
6.3.1. À propos de la première (leurs qualités) doivent être envisagées si le message a été communiqué à un public indéterminé ou s’il est destiné à transmettre à un public particulier, ce qui peut impliquer de considérer certaines limitations de la liberté d’expression. Par exemple, si le message vise les mineurs ou dans le public, il est inclus, la liberté d’expression peut avoir des restrictions spéciales orientées afin de préserver le meilleur intérêt, le développement intégré et les droits fondamentaux des mineurs Par conséquent:
/div> < Dans les cas où il s’agit potentiellement à la préservation des droits des mineurs, en particulier avant les transmissions d’images à travers les médias pouvant être nocives pour leur bien-être et leur développement complet, les juges doivent porter une attention particulière à leur protection et l’harmonisation concrète des droits confrontés à la base de la prévalence des droits des enfants – ce qui peut surmonter , par mandat express de l’article 44 de la Constitution, la primauté ab initio de la liberté d’expression (…). Cependant, la nature dominante des droits des mineurs n’accorde pas toutes les autorités de discrétion de limiter la liberté d’expression à leur goût (…) ne peut pas être invoquée comme une faute générique de limiter la liberté d’expression à chaque fois qu’il est prévu que peut-être une L’enfant est un destinataire d’informations, d’opinions et d’images décrites par un gros moyen de communication. Il faut se rappeler que, dans ce type de cas, le juge constitutionnel doit veiller à ce que, en vertu de la protection des droits des enfants, il ne finisse pas indûment la liberté d’expression > >.
« .
6.3.2.