Introduction
La résurgence de la Chine comme l’une des principales puissances économiques et militaires du monde est un fait accompli, aux portes de la troisième décennie du 21ème siècle. Cependant, la nature et les conséquences de cette promotion pour l’ordre international, tant dans le domaine de l’Asie que mondiale, sont toujours l’objet de débats intenses. Parmi ceux-ci, l’un des aspects les plus intéressants est lié à l’expansion du pouvoir maritime de la Chine, un pays traditionnellement conçu comme le pouvoir terrestre. Un élément central du positionnement du géant asiatique dans l’élite de la puissance mondiale a été précisément son importance croissante dans les échanges commerciaux mondiaux et, avec elle, l’importance de plus en plus élevée que les liens maritimes avec l’extérieur ont pour la prospérité économique et la stabilité politique de la Pays.
Dans un parallèle, la Chine a entrepris un large processus de modernisation de ses forces armées, en particulier de sa branche navale, la marine de l’armée de libération du peuple (AEPL). La priorité accordée à la production et au lancement de nouvelles plateformes modernes a été associée à une augmentation de l’importance relative des forces navales de la stratégie de défense nationale du pays. Conformément à ce que la pensée stratégique sur le pouvoir maritime pointe depuis plus d’un siècle, il convient de faire valoir que les aspects commerciaux et militaires de la Chine en tant que grande puissance sont étroitement liés.
L’objectif de cet article est Analyser le rôle du pouvoir maritime dans la grande stratégie chinoise de l’ère XI Jinping. Il est avancé que la Chine a donné un tour irrévocable de la mer sur la base des impératifs géo-économiques et géotrâteurs établis par sa grande stratégie de « rajeunissement national », en vigueur de la fin de la guerre froide.
Rajeunissement impliquerait la restauration du statut de la Chine comme l’un des pouvoirs principaux du monde. Cette grande stratégie a connu une réclativation sous le mandat de XI, dont la manifestation la plus importante est l’initiative ambitieuse de la bande et de la route (IFR). Sa logique géostratégique a étendu la portée géographique de la puissance maritime de la Chine (y compris la zone d’opérations pour l’AEPL), lorsqu’elle couvre au-delà des « mers voisines » de l’océan Pacifique pour entrer dans les « mers lointaines » de l’océan Indien.
La méthodologie a combiné l’examen des sources secondaires (œuvres récentes de certains des experts les plus reconnus de l’étude des relations internationales chinoises) et, de manière complémentaire, El Ana Lyse des sources primaires (documents et déclarations officielles du gouvernement chinois). Il cherche à contribuer au débat académique en Amérique latine sur les implications globales de l’ascension géante asiatique.
grande stratégie et puissance maritime
pour HAL marques, la grande stratégie d’un état est l’architecture intellectuelle qui fournit une structure à sa politique étrangère. Cela reflète sa volonté et sa capacité à avoir une approche proactive sur ses relations avec le monde extérieur. Cela implique une compréhension particulière des menaces et des opportunités présentées par le système international, des objectifs et intérêts nationaux les plus importants et les efforts visant à équilibrer et à hiérarchiser les défis et les opportunités de plusieurs fois contradictoires (marques 2014, 1-3).
Avery Goldstein explique que le terme grand stratégie peut être divisé en deux parties. La qualification « Great » désigne l’emploi coordonné et global des ressources militaires, diplomatiques et économiques d’un État, afin de mener à bien ses objectifs nationaux. Le mot « stratégie » indique que, lorsqu’un État détermine ses politiques, elle le fait dans un environnement interactif, compétitif et en mutation. Un État devrait non seulement examiner son propre pouvoir économique, militaire et diplomatique, mais des circonstances internationales et des réponses possibles d’autres États (Goldstein 2017, 1-2). Selon Jeffrey Taliaferro, Norrin Ripman et Steven Lobell, la grande stratégie comprend, mais ne se limite pas à l’objectif national fondamental de préserver la sécurité physique et l’indépendance politique. Tout au long de l’histoire, des États puissants ont cherché à fabriquer leur environnement extérieur en fonction de leurs intérêts, de leurs visions et de leurs valeurs (Taliaferro, Ripman et Lobell 2012, 15). C’est pourquoi, pour Williamson Murray (2011, 1), seules les grandes puissances sont en capacité de générer et de mettre en œuvre une grande stratégie.
pour Elinor Sloan, le pouvoir maritime a un rôle prépondérant dans ce que S’inquiète de la sécurité à long terme et de la prospérité de la plupart des pays. Ceci, parce que la puissance maritime est inextricablement liée au phénomène essentiel de notre époque: la mondialisation. Le phénomène n’est pas nouveau.Une ère précédente de la mondialisation, qui a duré entre 1870 et 1914, a vu le concept de puissance maritime (lapuissance de la mer). L’historien naval américain Alfred Thayer Mahan a inventé en 1890, pour décrire l’interrelation étroite entre le pouvoir militaire d’un pays sur les vagues et la prospérité dérivée du commerce maritime (Sloan 2017, 7-8). Comme Mahan fait remarquer dans son célèbre travail, l’influence du pouvoir maritime sur l’histoire « La puissance maritime comprend non seulement la puissance militaire flottante, mais également le commerce pacifique et la navigation de ceux qui surviennent et sur lesquels une flotte militaire est soutenue » ( Mahan 1918, 21). Selon Mahan (1918, 21), les clés de la compréhension de l’histoire, ainsi que des politiques des pouvoirs maritimes réussis que la Grande-Bretagne sont dans
production, avec la nécessité d’échanger produits; la navigation, à travers laquelle l’échange est effectué et; les colonies, qui facilitent et étendent les opérations de la navigation et ont tendance à la protéger en multipliant des points de sécurité.
dans le cadre d’un monde globalisé il y aurait par conséquent, un lieur intrinsèque entre la grande stratégie – dont le but est précisément la sécurité et la prospérité d’un pouvoir d’État et de maritime. Dans les mots de Toshi Yoshihara et James Holmes (2018, 26) « La stratégie Mari Tima est une excellente stratégie. «
Selon Geoffrey Till, le pouvoir maritime est » la capacité d’influencer le comportement d’autres personnes et des choses à travers ce que l’on se trouve dans / depuis la mer « (jusqu’en 2013, 7) . Les mers et les océans ont une grande importance pour les États en raison de quatre attributs fondamentaux de l’environnement maritime: a) en tant que ressource – un référentiel de matériaux précieux tels que le pétrole, le gaz naturel ou la pêche; b) comme moyen de transport et d’échange – 90% du commerce mondial en volume est mené aujourd’hui par Maritime-; c) comme moyen d’information et de diffusion d’idées – qui est toujours vrai aujourd’hui, car les câbles de la fibre sous-marine constituent l’infrastructure physique principale d’Internet; et (d) comme un moyen pour le domaine – du XVIe siècle, un groupe de puissances occidentales a pu exploiter les avantages dérivés des relations étroites entre les aspects militaires et les aspects commerciaux du pouvoir maritime et pour atteindre la prédominance mondiale en conséquence. -. Le succès d’une puissance maritime dépend de la constitution de la meilleure utilisation commerciale et stratégique de ces quatre attributs. Jusqu’à ce que la pensée de Mahan, affirme que le pouvoir maritime peut être conçu comme un système dans lequel le pouvoir naval protège les actifs maritimes, qui sont les sources ultimes de prospérité économique et d’efficacité militaire (jusqu’en 2013, 7 -17).
La grande stratégie chinoise dans l’ère XI Jinping
Depuis l’hypothèse de pouvoir de Xi Jinping, entre 2012 et 2013, il y a eu un changement sensible dans les relations de la Chine avec l’extérieur. Ce changement connote l’adoption par l’identité de la Chine d’une grande puissance et de la volonté de mouler le système international de manière favorable, dans un contexte dans lequel les États-Unis apparaissent ouvertement déterminés à arrêter son ascension. Según Hoo Tiang Boon, aunque en los primeros cinco años del mandato de Xi se mantuvieron los grandes rasgos de la política exterior de sus predecesores, es claro que China ejecutó en simultáneo una recalibración en sus relaciones internacionales, sobre todo con sus vecinos en Asia y États Unis. Le changement a été manifesté, entre autres manières, par une IFR ambitieuse, lancée en 2013 (HOO 2017, 3). Comme Kerry Brown Pointes (2018, 76), «C’est la première fois ces dernières années que la Chine a articulé de manière proactive une vision internationale.» La centralité de la politique étrangère de XI a été mise en évidence par son inclusion en octobre 2017 dans la Constitution de la Constitution de la Constitution. Le Parti communiste de la Chine.
Universitaires chinois a convenu que la politique étrangère du pays asiatique, à l’ère XI, a connu des changements importants. En 2014, Yan Xutogg a souligné que la Chine Basse XI a abandonné la célèbre recommandation du grand réformateur Deng Xiaoping pour « maintenir un profil bas » et embrasse maintenant le plus audaceur « exigeant des réalisations » comme une nouvelle éthique de sa politique étrangère. Bien que « maintiennent un profil bas » empêchant le conflit de concentrer l’énergie du Pays de la croissance économique, « S’efforcer des réalisations » moulage activement à l’environnement extérieur pour atteindre l’objectif politique du « rajeunissement national » (Yan 2014, 166-169).
En 2015, Shi Yinhong a pensé que
Chine est un lion qui se réveille sous un chef qui a centralisé le pouvoir dans ses mains et qui croit en la résurrection de La grandeur nationale de la Chine Beaucoup de choses ont changé concernant le discours et la pratique antérieurs du pays dans une période relativement courte (shi 2015).
En 2018, Jin Canrong a mentionné que la Chine avait changé le style de sa politique étrangère, qui « avait une approche réactive, attendre toujours que les États-Unis dirigent, de commencer quelque chose », à une approche proactive ( Wong 2018). Dans la perspective de Goldstein (2017), la rotation proactive de la politique étrangère chinoise représenterait un ajustement dans la grande stratégie que ce pays a adopté après la fin de la guerre froide, qui peut être résumée dans le mot « rajeunissement » « .
entre 1949 et 1989, la Chine a dû faire face aux menaces existentielles des États-Unis et après l’Union soviétique. Sa grande stratégie devrait, par nécessité, se concentrer sur la « survie ». Mais en 1991, ayant atteint une capacité militaire dissuasive crédible dissuasive et adéquate, la Chine dans laquelle elle pourrait recentrer ses énergies dans la réalisation de l’objectif ambitieux du rajeunissement national. Selon Goldstein (2017, 2-3), le terme dénote le retour de la Chine à sa position de grande puissance dans le scénario international et à la restauration de son économie et de sa civilisation, de telle manière que le pays occupe une place à nouveau Parmi les nations les plus avancées du monde. Au cours de ces 30 années, la Chine a recalibré sa grande stratégie de rajeunissement à plusieurs reprises, en fonction de la lecture que ses dirigeants, y compris XI, ont eu des changements dans leur environnement extérieur et des opportunités et des menaces qui Ces changements ont représenté. En particulier, la Chine a ajusté sa grande stratégie après la guerre froide par rapport à la manière dont il est Deux United a réagi à son ascension économique et militaire continue (Goldstein 2017, 3-5).
au milieu des années 90, après que les États-Unis ont décidé de réaffirmer sa centralité dans l’architecture de sécurité asiatique héritée de la Guerre froide, la Chine ne pouvait plus être strictement trutée par la recommandation de Deng de maintenir un profil bas. Jusqu’au milieu de la prochaine décennie, il a déjà participé au 21e siècle, il cherchait à remporter la bonne volonté de ses voisins et à modérer les craintes des États-Unis impliquant davantage dans l’ordre international actuel et à essayer d’être vu dans un rôle positif, en particulier dans l’arène économique. C’est dans cette phase dans laquelle il a été cherché à positionner le slogan de la « ascension du Pacifique » et, à partir de 2011, « Développement du Pacifique ».
à la fin de la première décennie du XXIe siècle, La force économique et l’armée de la Chine dépassaient toutes les attentes, à une époque où le système international a commencé à expérimenter ce qui était perçu comme un changement fondamental et à long terme de l’équilibre du pouvoir mondial, au détriment de la position des États-Unis. En adoptant une position affirmée sur ses différends maritimes territoriaux de la mer de Chine orientale et de la mer du Sud-Chine, et en générant une forte réponse américaine dans la publicité de l’administration d’Obama d’une «réciproque stratégique» à l’Asie-Pacifique, la Chine a dû une fois à nouveau réajuster sa grande stratégie de rajeunissement. Ce moment a coïncidé avec la montée de XI au pouvoir (Goldstein 2017, 3-8).}
Comme expliqué Flynt Leverett et Wu Bingbing, l’expérience de la Chine suggère que l’agenda stratégique des pouvoirs ascendants devient plus proactif que des pouvoirs établis cherchent à arrêter les modifications fondamentales du statu quo qui perpétue son domaine (Leverett et Wu 2016, 120). Bien que Beijing considère les trois dernières décennies comme une fenêtre d’opportunité stratégique qui a grandement bénéficié, maintenant, la Chine serait en position (et la nécessité) de mouler à son égard un environnement externe plus sûr, sans avoir à Dépendent de la bienveillance d’autres pouvoirs (Leverett et Wu 2016, 123). Cependant, une Chine plus proactive dans l’arène internationale n’implique pas qu’il recherche une implosion radicale de la puissance américaine, qu’elle soit en Asie ou dans l’échelle mondiale. Compte tenu de sa profonde interrelation avec les États-Unis dans l’économie et au courant des coûts énormes résultant d’un conflit ouvert avec ce pays, la Chine chercherait à promouvoir la transition vers un monde multipolaire évitant directement les principaux aspects de la primauté américaine. Beijing y parviendrait grâce à la mise en œuvre des initiatives « gain mutuel » qui opèrent, du point de vue géostratogique, au-delà du domaine de l’influence directe de Washington. L’IFR serait alors la plus simple la manifestation du réajustement dans la grande stratégie chinoise (Leverett et wu 2016, 123-124).
« Marching à l’ouest »: la rationalité géostratégique de l’initiative Strip et la route
L’objectif officiel de l’IFR, annoncé par XI lors de ses visites au Kazakhstan et en Indonésie à la mi-parcours -2013, il est d’améliorer la connectivité entre l’Asie, l’Afrique et l’Europe grâce à la construction et à l’intégration des projets d’infrastructure « , embrassant la tendance à un monde multipolaire, à la mondialisation économique et à la diversité culturelle » (NDRC 2015). Comme l’explique Nadѐge Rolland, IFR a deux composantes, une maritime terrestre et autre. La ceinture économique de la voie de soie sera composée d’un réseau routier, de lignes ferroviaires, de câbles à fibres optiques et de pipelines qui relient la Chine avec l’Europe par l’Asie centrale, l’Iran, la Turquie, les Balkans et le Caucase. De plus, deux branches relieront les régions internes de la Chine avec l’océan Indien par l’ASIE du Sud: le corridor économique chinois-pakistanais et le corridor économique chinois-myanmar. La voie maritime du XXIe siècle sera composée d’installations portuaires dans la mer du sud de la Chine, de l’océan Indien et de la mer Méditerranée, qui reliera la Chine avec l’Asie du Sud-Est, l’Asie du Sud, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Europe ( Rolland 2017, 47-48).
Selon Rolland (2017, 95-108), les motivations économiques de l’IFR comprennent, entre autres, un développement intérieur plus équilibré entre les provinces côtières chinoises et le Intérieur, l’adresse de la capacité excédentaire installée vers l’extérieur et l’ouverture de nouveaux marchés pour les investissements et les exportations chinois. Bien que Beijing nie officiellement toute motivation de ce type, du point de vue stratégique, il convient de mentionner deux objectifs complémentaires de l’IFR: a) la diversification des sources et des itinéraires d’approvisionnement des ressources énergétiques et (b) l’atténuation du risque d’une confrontation directe avec les États-Unis et ses alliés maritimes par la redirection des énergies de la Chine à ses frontières intérieures (Rolland 2017, 109-119). Les composants terrestres et maritimes de l’EMFR « contribueraient au même objectif de résister aux tentatives perçues des États-Unis de restreindre et de contenir l’espace stratégique de la Chine, mais d’essayer de le faire de manière à minimiser le risque de conflit militaire » (Rolland 2017 , 118). L’auteur conclut que IFR est beaucoup plus qu’une stratégie de développement ou un ensemble de projets d’infrastructure. Ce serait plutôt le principal véhicule d’une grande stratégie qui vise le retour de la Chine sur le statut de pouvoir mondial, qui souligne un Gestion à long terme pour le pays et demande le déploiement intégral de ses ressources économiques, diplomatiques et militaires (Rolland 2017, 119).
La rationalité géostratégique de l’IFR à laquelle Rolland fait référence était célèbre en 2012 par Wang Jisi, universitaire exceptionnel de l’Université de Beijing (Brown 2018, 78). Dans le contexte d’une intensification de la concurrence stratégique entre les grandes puissances de la L’iPhéry maritime chinois, Wang appelle que le pays ne limite pas ses perspectives de projection vers l’extérieur, c’est-à-dire vers l’océan Pacifique, comme il l’avait fait depuis des temps modernes, mais aussi «Regarde et Marche-Ouest», vers l’Asie centrale, comme Il avait fait à travers son histoire millénaire (Wang 2012, 1-2).
Dans un article publié dans le magazine American Inteout en 2015, Wang a averti que la recherche de coopération économique et une meilleure architecture de sécurité à l’est L’Asie avait atteint un point limite. Cette zone était devenue une région géopolitiquement encombrée. Les États-Unis, par le biais de son réservoir stratégique et du drainage des différends territoriaux maritimes entre la Chine et ses voisins, démontraient ses conceptions hégémonistes. D’autre part, le Centre de gravité économique et politique mondiale passait au point de rencontre entre les océans indiens et du Pacifique et la concurrence entre les grandes puissances de la périphérie occidentale de la Chine, riche en ressources naturelles, était plutôt modérée. Dans le même temps, la Chine a été impliquée dans un effort visant à développer ses provinces de l’Ouest, tandis que ses importations d’énergie d’Asie centrale, du Moyen-Orient et de l’Afrique ont augmenté (Wang 2015, 51-58).
Wang ( 2015, 56) a fait valoir que
Ces développements forcent la Chine à adopter une nouvelle réalité géostratégique: il est temps que la Chine réévaluait le cadre est-asiatique et se redéfinit en relation avec toutes ses zones contiguës, approchant, donc , au coeur d’Eurasia.
recommandé à la Chine « Développer et construire une série de ponts continentaux des ports chinois à l’est à travers la terre eurasienne de l’océan Indien, de la Méditerranée et de la côte atlantique ».Simultanément, il a estimé que « la Chine doit surmonter la vision traditionnelle d’elle-même en tant que pouvoir territorial qui ne doit surveiller que ses eaux territoriales. Une vision sage et forestières ne devrait pas être limitée aux mers près de la Chine » (Wang 2015, 58). Maintenant que Il avait acquis un pouvoir et un statut considérables, tenus Wang, la Chine était mieux placée que jamais à la manœuvre entre les pouvoirs mondiaux et régionaux et poursuivre une grande stratégie de développement pacifique.
Les impératifs économiques de la Chine en mer: commerce mondial et énergie Sécurité
pour Yoshihara et Holmes (2018, 6), passées au cours des quatre dernières décennies du processus de réforme et d’ouverture, avec les niveaux d’intégration à l’ordre économique mondial et les transformations socio-économiques qui en résultent, l’État et la société en Chine Maintenant, dépendez-vous de manière vitale sur un accès gratuit et de l’usufruit de la mer. Les données présentées par Robert Sutter mettent en évidence le poids actuel du menton. A dans l’économie mondiale: le taux de croissance annuel moyen entre 1979 et 2014 était d’environ 10%; En 2010, il est devenu la deuxième économie mondiale après les États-Unis; En 2011, il est devenu le principal producteur de manufactures, dépassant les États-Unis et en 2012, il est devenu le principal pays commercial, la deuxième plus grande destination d’investissement étranger, le pays avec les plus grandes réserves de devises internationales et le plus grand pays créancier. Plusieurs projections indiquent que la taille de l’économie chinoise dépassera l’Américain au cours de la troisième décennie du 21ème siècle (Sutter 2019, 138-139). Les chiffres mettent en évidence l’endroit central que la Chine a acquis dans la géographie mondiale de la production, de la distribution et de la consommation (Yoshihara et Holmes 2018, 50).
pour ces auteurs, « Décennies de migrations, développement des infrastructures, investissements financiers et l’expansion industrielle a fixé de manière permanente la Chine dans le système océanique du Mercantil « (Yoshihara et Holmes 2018, 64). Plus de 90% des importations et plus de 85% des mesures d’exportation chinoises en volume de la mer. En 2016, la mesure de la valeur de Les marchandises transportées, les principaux exportateurs de la Chine continentale ont été, dans l’ordre décroissant, la Corée du Sud, le Japon, Taiwan, États-Unis et Allemagne. Les principaux importateurs des produits chinois étaient les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud, l’Allemagne et le Vietnam. Maritime chinois. salons, puis, intraasia, modèles transpacifiques et eurasiens, qui reflètent une relation de production / de consommation claire dans laquelle consommé Res situé dans le nord-est de l’Asie, de l’Amérique du Nord et de l’Europe occidentale Absorbez la majeure partie de ce que la Chine produit (Yoshihara et Holmes 2018, 52).
Dans ce contexte, s’est émergé sur la côte chinoise trois grandes trois agglomérations de population , Production et échange avec l’extérieur: celui de la bague économique de Bohaai (qui comprend Beijing et Tianjin) Nord, la zone économique du Delta de la rivière Yangtzé (qui comprend Shanghai, Nanjing et Hangzhou) Est et la zone économique du Delta de la rivière Pearl ( qui comprend Guangzhou, Shenzhen et Hong Kong), au sud. Ces zones représentent moins de 3% de la masse terrestre et moins de 20% de la population, mais fournissent 36% du produit intérieur brut (PIB) de la Chine (Yoshihara et Holmes 2018, 53-54).
Un autre élément qui met en évidence l’importance des liens maritimes avec l’extérieur du développement économique de la Chine est lié à sa sécurité énergétique, en particulier, la sécurité des lignes de communication maritime (LCM), à travers laquelle la plupart de son approvisionnement en pétrole (andrews-vitesse Et Dannreuther 2011, 131-148). L’Agence de l’information sur l’énergie des États-Unis (EIA) a annoncé en 2015 que la Chine était le plus grand producteur et grand consommateur au monde, avec un panier d’énergie composé de charbon (66%), de l’huile (20%), de l’hydroélectricité (8%), du gaz naturel (5%) et l’énergie nucléaire et renouvelable (1%) (EIA 2015). En 2009, la Chine est devenue le deuxième importateur net de pétrole brut et de dérivés du pétrole du monde, après les États-Unis. En 2014, selon l’EIE, la dépendance chinoise sur les importations de pétrole était de 57%, ce qui contraste avec le chiffre de 30% en 2000. Les importations chinoises en 2014 sont venues du Moyen-Orient (52%), Afrique (22%), Russie et l’Asie centrale (13%) et l’Amérique (11%). Seule l’Arabie saoudite et l’Angola étaient responsables de 29% des importations chinoises. Cela signifie que, au cours de cette année, environ les trois quarts de pétrole importés par la Chine ont dû traverser l’océan Indien, traversent le détroit de Malacca en Asie du Sud-Est et en transit par la mer du sud de la Chine, pour atteindre les ports situés dans le sud du Sud. du pays.Selon l’examen statistique de la BP de 2019, la Chine est aujourd’hui la plus grande importateur pétrolière du monde et la dépendance à l’égard des importations a augmenté de 2018 à 72%, la figure la plus élevée de 50 ans (BP 2019).
IT est dans ce contexte dans lequel le «dilemme de Malacca» est encadré, terme qui a longtemps encapsulé d’appréhensions de Beijing sur la sécurité de son approvisionnement maritime énergétique (Andrews-Speed and Dannreuther 2011, 133-134). Utilisé par la première fois En novembre 2003 par le président Hu Jintao, lorsqu’il a commenté la vulnérabilité stratégique, il représentait pour la Chine l’augmentation des importations de pétrole au Moyen-Orient, le terme illustre la crainte de Beijing que les acteurs non étatiques ou les adversaires potentiels en tant qu’intit l’Inde bloquent cette étranglation vitale. Point pour le commerce maritime chinois.
à partir des données de l’Agence internationale de l’énergie, Frank Umbach a souligné que, à la suite de politiques de diversification De l’offre lancée par le gouvernement chinois ces dernières années, la Russie a dépassé l’Arabie saoudite en tant qu’exportateur principal du pétrole au géant asiatique. Les importations combinées du Moyen-Orient et de l’Afrique ont été réduites d’environ 75% en 2010 à moins de 65% à l’heure actuelle. Le transit dans le détroit de Malacca a été réduit d’environ 80% en 2010 à 75%. Cependant, à moyen terme, la moitié des importations de pétrole chinois continueront de venir du Moyen-Orient et de la Chine continuera de dépendre de la LCM instable dans l’océan Indien et du Congrès étroit de Malacca (Umbach 2019, 17-18). .
La présence croissante de la Chine dans l’océan Indien
Il y a une décennie, Robert Kaplan a attiré l’attention sur l’importance que la région de l’océan Indien acquierait en politique internationale. La mondialisation a transformé le continent asiatique en une unité de plus en plus intégrée. Un gigantesque arc d’interaction du Moyen-Orient vers la région du Pacifique était satisfait de l’avion maritime. Avec l’ascension de la Chine et de l’Inde, Kaplan a coupé que l’océan Indien et ses côtes devenaient une superficie de confluence des drames géopolitiques de notre époque (Kaplan 2009).
Jingdong Yuan accepte d’accorder un Grande valeur stratégique à cet océan, le tiers de la planète en termes d’extension. L’Indien est traversé par certaines des voies de transport de l’énergie maritime, des matières premières et des marchandises les plus importantes du monde. Environ 100 000 navires le transit chaque année, ce qui représente 50% du commerce maritime et 40% de l’offre de pétrole au monde. Points de strangulation vitale pour le commerce mondial, de même que les Narrows de Bab el-Mandeb, Ormuz et Malacca, le canal de Suez et le Cap de bon espoir sont situés dans l’Indien. Du point de vue géopolitique, la région a assisté à ses rivalités impériales par son domaine et son contrôle du XVIe siècle. La concurrence entre les grandes puissances s’est poursuivie, même dans la période suivante de la guerre froide, avec les États-Unis, l’Inde et maintenant la Chine manoeuvrant des avantages stratégiques (Yuan 2018, 40-41). C’est dans l’océan Indien où il est préférable de refléter la «dépendance à l’égard de l’accès et de l’utilisation de la mer a forcé Beijing à développer des moyens commerciaux et militaires durables pour nourrir et protéger les sources nautiques de la richesse et de la puissance de la Chine» (Yoshihara et Holmes 2018, 6).
pour David Brewster, le principal impératif de la Chine dans l’océan Indien est la protection de son LCM, en particulier celles du transport énergétique. Un autre intérêt, une importance croissante, est la protection des chinois les citoyens qui travaillent dans les pays côtiers et les investissements importants d’entreprises chinoises dans cette région. Selon Brewster, bien qu’il soit discutable qu’il met en œuvre une stratégie maritime entièrement développée ou cohérente dans l’océan Indien, dans la pratique, à Beijing, il est confronté à diverses façons de ses impératifs stratégiques dans cette région du monde. Ceux-ci incluent le développement de capacités navales limitées, l’établissement de relations étroites Économie et sécurité avec des pays amis et la diversification de leurs voies de transport énergétique (Brewster 2018, 11-13).
Bruce Vaughn Détails, la présence de la Chine dans la région indienne s’est manifestée dans la construction de projets portuaires et D’autres infrastructures dans des pays tels que le Pakistan, le Bangladesh, le Myanmar, la Malaisie, le Sri Lanka et les Maldives. Ces projets ont été accueillis ces dernières années sous la route maritime de la soie du XXIe siècle (Vaughn 2017). Très significatif sont les coureurs économiques chinois-pakistanaise et chinois susmentionnés.Les deux modifient substantiellement la géographie stratégique de la région, en fournissant une connexion directe entre la Chine et l’Indien (Brewster 2019, 177) pour la première fois. De même remarquable, en 2017, l’AEPL a créé la première base ultramarine de son histoire dans le petit pays africain de Djibouti, situé sur la Banque africaine du détroit de Bab el-Mandeb, entre la mer Rouge et le golfe d’Aden. Cette base vise à fournir un soutien logistique aux navires chinois qui depuis 2008 ont fonctionné dans la mer d’Arabie dans des missions antipiratage (Vaughn 2017).
Comme la Chine a vu ses intérêts se développer dans l’océan Indien, sa présence conséquente a appréhensions générées en Inde. Comme l’explique Brewster, l’Inde se regarde comme le pouvoir principal de l’Indien et du leader naturel de la région. En adoptant une attitude exclusive sur ce corps d’eau, elle considère la présence de pouvoirs maritimes extrargionaux, en particulier celui de la Chine, comme essentiellement illégitime (Brewster 2018, 18). Cette dynamique relativement nouvelle, selon Vaughn (2017), est insérée dans une rivalité stratégique de longue date entre les deux pouvoirs, qui est surtout connexe avec des différends territoriaux non résolus sur la frontière commune de la région de l’Himalaya et avec le soutien traditionnel que la Chine fournit au Pakistan, la Ennemi indien de l’Inde.
Selon Collin Koh, la situation a des visos pour générer un « dilemme de sécurité » entre les deux pouvoirs dans le champ naval. D’une part, à New Delhi s’inquiète de l’expansion de Les capacités de l’eau bleues de la Chine dans l’océan Indien, en particulier la présence croissante de ses sous-marins et ses efforts apparents pour élargir son accès portuaire. De l’autre, Beijing est préoccupé par l’expansion du pouvoir d’expédition indien dans l’océan Pacifique occidental et les signes que l’Inde rejoindre progressivement une coalition navale antichine naissante (KOH 2018, 5). L’émergence potentielle d’une rivalité ouverte entre la Chine et l’Inde dans e L Indico et son éventuelle interconnexion avec la dynamique concurrentielle existante dans le Pacifique semblent maintenir la construction géopolitique de plus en plus acceptée du « Indo-Pacifique », déjà adoptée par la rhétorique officielle des États-Unis, du Japon et de l’Australie (Vaughn 2017).
expansion navale de la Chine: des « mers voisines » aux « mers lointaines »
Publication en 2015, le livre blanc de la Défense intitulée Stratégie militaire de la Chine souligne que « la sécurité de Intérêts étrangers liés à l’énergie et aux ressources, les lignes de communication maritimes stratégiques, ainsi que les institutions, le personnel et les actifs à l’étranger, sont devenus un problème imminent »(Scio 2015). Ce document considère que l’espace maritime est un domaine de sécurité critique, soulignant qu’il a un rôle essentiel dans la «paix durable, la stabilité à long terme et le développement durable de la Chine» (Scio 2015). Face à cela, le livre blanc déclare que
La mentalité traditionnelle que la Terre est plus importante que la mer doit être abandonnée et doit être attribuée une grande importance à la gestion des mers et des océans et la protection des droits et intérêts maritimes (Scio 2015).
Dans la même ligne, le document indique que l’AEPL « changera progressivement de son objectif de » Défense des mers voisines « à la combinaison de la » défense des mers voisines « avec la » protection des mers distantes » « (Scio 2015). Publié en 2019, la dernière édition du livre blanc, intitulé la défense nationale de la Chine de la nouvelle ère, réaffirme que « les intérêts d’outre-mer constituent une partie cruciale des intérêts nationaux de la Chine » et que « l’AEPL accélère la transition de leurs tâches de la défense des mers près de missions de protection dans les mers lointaines « (Scio 2019).
Les documents susmentionnés montrent que, comme le rayon des intérêts géographiques a élargi l’économie essentielle de la Chine, l’a également fait que de les impératifs stratégiques pour leurs forces navales. Comme l’explique Nan Li, au cours des 70 dernières années, la stratégie navale chinoise a traversé trois phases historiques. Chacune d’elles a impliqué un ensemble particulier de missions pour l’AEPL, l’expansion progressive de sa gamme géographique d’opérations, de l’acquisition et / ou de la construction de plates-formes appropriées pour mener à bien ces missions dans des gammes d’opérations de plus en plus larges et, en général, l’augmentation. sur l’importance relative des forces navales dans la stratégie de défense nationale du pays (LI 2009, 145).
à partir de 1949, l’année de la proclamation de la République populaire de Chine, la stratégie navale de Beijing axée sur le Défense du littoral.À cette époque, la doctrine militaire chinoise privilégiait le concept de « guerre populaire », selon la conviction qu’un conflit militaire impliquerait une invasion terrestre par un adversaire technologique: premiers États-Unis, alors l’Union soviétique. Par conséquent, l’AEPL. a été reléguée à un rôle complémentaire en ce qui concerne les forces terrestres et a été doté de moyens limités (LI 2009, 146-150).
Depuis le milieu des années quatre-vingt, a déjà lancé le processus de réforme et l’ouverture, la Chine navale La stratégie a progressivement adopté le concept de « défense des mers voisines » (Li 2009, 146-150). A cette époque, selon l’agence de renseignement du Pentagone de défense (jour, pour son acronyme en anglais), Beijing aperçu des conflits situés le long de la périphérie maritime chinoise, dans laquelle l’armée de libération du peuple (EPL) devrait être en mesure de réaliser des objectifs régionaux et de dissuader un Adversaire moderne d’intervenir militairement (DIA 2019, 63). Par conséquent, la gamme d’opérations aspirénelles de l’AEPL s’est considérablement élargie, de couvrir l’espace maritime entre la côte chinoise et la soi-disant première chaîne d’îles, c’est-à-dire la mer jaune, la mer de la Chine orientale et la mer de Sud de la Chine (Li 2009, 150).
Comme indiqué Yoshihara et Holmes, la première chaîne d’îles est un concept géostratique chinois qui dénote la menace posée par l’emplacement, du nord-est de l’Asie du sud-est de l’ensemble. d’alliés maritimes des États-Unis dans l’océan occidental du Pacifique. Bien que la définition de son extension complète fait l’objet de débats, les quatre composantes qui composent au cœur de la première chaîne d’îles sont l’archipel du Japon, des îles Ryukyu, de Taiwan et de l’archipel des Philippines. Son origine se trouve dans la construction, par les États-Unis, d’un périmètre maritime de confinement contre la Chine, dans le cadre de la guerre froide. À ce jour, la première chaîne d’îles constitue l’expression géostratégique du système américain d’alliances bilatérales dans l’Asie-Pacifique et le principal véhicule de la projection diplomatique et militaire des États-Unis de la région (Yoshihara et Holmes 2018, 75-82).
Selon Yuan, la question la plus critique de la Chine dans ce domaine est liée à une intervention militaire américaine potentielle dans une crise liée à Taiwan. Dans ce scénario, l’EPL doit faire face à un ennemi beaucoup plus puissant, dans un conflit de haute intensité et technologique (Yuan 2016, 383). L’expérience de la troisième crise du détroit de Taiwan (1995-1996), dans laquelle deux parties du transporteur américain et leurs groupes de tâches respectives fonctionnaient sans restrictions, auraient été la principale motivation du développement par la Chine de capacités « contre-compteur ». , baptisé par des analystes militaires américains tels que la région anti-accès / déni (A2 / AD) (Yuan 2016, 386). Selon Richard Bitzinger (2016, 398), ils sont destinés à nous et à leurs alliés régionaux d’entrer ou d’opérer avec l’impunité dans ses mers voisines. Comme il décrit un rapport sur le service de recherche du Congrès américain (CRS), le processus de modernisation chinois, en particulier par ses forces navales, s’est développé depuis environ 25 ans. La Chine a déjà la plus grande armée de L’Asie, une force formidable dans ses mers voisines, qui jouerait éventuellement un rôle clé dans le cœur susmentionné Stratégie de continuation (CRS 2019, 2-3).
Selon un article de l’Agence de Reuters, bien que l’AEPL soit plus élevé à une flotte rivale en Asie, sa technologie, sa formation et son expérience est déficiente avec Concernant la marine américaine. Cependant, l’AEPL a l’avantage de l’emplacement. Tandis que les États-Unis La marine a des responsabilités globales, l’AEPL peut concentrer presque toutes ses ressources dans les mers voisines de Chine. Lorsque vous utilisez près de la côte, l’AEPL bénéficierait de la puissance logistique et incendie de l’ignifuge et d’attaquer les aéronefs du continent (Lugue et Kang 2019).
D’autre part, selon vous JI (2018, 96), le concept de mers lointaines a des conséquences importantes pour la stratégie navale de Beijing, principalement liée à la protection du commerce et au transport de l’énergie pour la Chine.
Si le concept de « mers voisines » est la défensive Space de profondeur et de manœuvre de l’AEPL, le concept de « mers lointaines » concerne les CAP chinois de l’Afrique de l’Est à travers l’océan Indien, le détroit de Malacca et la mer du sud de la Chine, jusqu’aux ports chinois de Guangzhou et de Shanghai.
Sous le Mandat XI, vous détenez, IFR a établi les océans du Pacifique et indien comme la portée géographique des missions de l’AEPL et, de cette façon, cela a été inclus dans sa stratégie des deux océans. (Vous 2018, 97). L’expansion de l’AEPL vers les mers éloignées nécessitera le développement des capacités des mers bleues, y compris des groupes de tâches de transporteur et une nouvelle génération de sous-marins nucléaires (vous 2018, 90). IFR a ravivé les débats au sein de l’EPL sur la nécessité de créer une « chaîne de perles » dans l’océan Indien, c’est-à-dire pour assurer des points de soutien logistique pour le nombre croissant de nefs de l’AEPL qui transita dans ce corps d’eau ( Vous 2018, 97-98).
Pour vous (2016, 182), la combinaison de la défense des mers voisines avec la protection des mers de la mer reflète un changement de mentalité sur le pouvoir maritime par l’AEPL. Cette « transition profonde est cristallisée plus vivement dans son programme de transporteur, qui symbolise sa recherche de capacités expéditionnaires étendues ». Le premier chather de l’AEPL, le Liaoning CNS, construit sur le casque incomplet d’un navire d’époque soviétique, entré en 2012 en tant que plate-forme de test et formation. La seconde, le SNC du Shandong, de la construction indigène entière, est entré en service à la fin de 2019 (Chan 2019b). La construction d’un troisième transport, une conception plus avancée, a commencé en 2017 et celle d’un trimestre pourrait être initiée en 2021 (Chan 2019a). Un analyste ANEPL, cité par le journal officiel mondial Times, a fait valoir que la Chine nécessiterait deux groupes de travail de transporteur dans le Pacifique occidental et deux dans les Indiens. Ils projettent l’acquisition d’un total de cinq et six navires (Yang 2017).
Selon le CRS, les transporteurs chinois seront utilisés dans les opérations de projection de pouvoir (impressionner ou intimider des observateurs étrangers), des missions de l’humanitaire Assistance et aide dans les situations de catastrophe, à la fourniture de la sécurité maritime et de l’évacuation des non-combattants (CRS 2019, 11-12). En ce qui concerne les appréhensions que le développement du programme de transporteur chinois provoquerait dans d’autres pays, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a déclaré que, étant donné que les entreprises chinoises et les citoyens résident désormais dans toutes les régions du monde et qu’un grand nombre de La proportion de commerce mondial implique la Chine, le pays dispose de raisons suffisantes de soulever le niveau de ses capacités militaires afin de protéger ses intérêts d’outre-mer légitimes (Xinhuanet 2017).
comme l’Institut international d’études stratégiques (IISS ), le premier déploiement d’un transporteur chinois dans l’océan Indien, qui a été le principal domaine dans lequel l’AEPL a prouvé et développé ses capacités d’eau bleue émergentes, pourrait vous donner peu loin à l’avenir. Ce déploiement aurait des répercussions significatives sur une échelle internationale concernant les perceptions sur la portée et les options stratégiques stratégiques de longue distance (IIS 2019, 187).
Conclusions
L’IFR n’est pas seulement Le programme phare de la politique étrangère chinoise sous le mandat de XI, mais le véhicule géostratique de la projection mondiale de la Chine à un moment clé de sa résurgence était l’un des principaux pouvoirs du monde. La Chine a sans aucun doute été le plus grand bénéficiaire du processus de mondialisation et la stabilité relative de la politique de grandes puissances au cours des 30 dernières années. Cependant, son ascension colossale à cette courte période est en cours d’exécution avec la résistance de plus en plus ouverte des États-Unis pour renoncer à sa centralité exclusive dans les affaires internationales, en particulier dans la sphère régionale de l’Asie de l’Est.
dans ce cadre , IFR représente un pari audacieux de Chine de poursuivre ses progrès accablants vers son rêve de rajeunissement national, tout en cherchant à minimiser les risques associés à la confrontation ouverte avec les États-Unis. La rationalité géostratégique qui réside dans le cadre de l’IFR cherche, précisément, pour résoudre les énergies d’une chine de résurgence où la capacité d’action américaine est plus ténue en vertu des réalités de la géographie. C’est-à-dire vers le cœur de l’Eurasie.
sur l’avion maritime, le tour de la Chine à l’ouest n’est pas moins ambitieux. Ici, l’expansion de son pouvoir maritime est une manifestation claire de sa grande stratégie de rajeunissement national. Le géant asiatique dépend des voies de transport maritime et des ressources énergétiques qui le connectent, à travers l’océan Indien et le détroit de Malacca, avec l’Europe, l’Afrique et le Moyen-Orient.Dans le but de sauver ce point de strangulation vulnérable, IFR envisage une modification sans précédent de la géographie stratégique de l’Asie du Sud, en reliant directement les provinces d’intérieur de la Chine avec l’océan Indien. D’autre part, l’impératif de protéger ses itinéraires commerciaux essentiels est exigeant de la Chine le déploiement de ses forces navales de plus en plus capables dans une vaste et relativement distante de sphère d’océan. Pour atteindre ses objectifs dans l’océan Indien, la Chine doit avoir un accès portuaire qui fournit plusieurs points de support logistique pour ses navires. Le premier d’entre eux a déjà matérialisé à Djibouti, la première base Ultramarine de l’histoire moderne de la Chine.
Maintenant, dans l’effort de rediriger sa projection géostratégique à l’ouest, loin de sa périphérie maritime congestionnée dans le Pacifique, La Chine semble avoir sous-estimé les difficultés que l’Inde peut poser. L’autre géant asiatique à l’ascension a ses propres ambitions hégémoniques régionales et se sent menacé par l’avance chinoise par la terre et la mer. Il n’est donc pas surprenant que son intérêt de plus en plus apparent pour une coalition de puissances maritimes indo-pacifiques capables de contenir la résurgence de la Chine.