Transnational Institute

Atilio Borón, argentí, sociòleg, professor universitari i autor de nombroses publicacions, és avui un dels més destacats analistes polítics sorgits a Llatinoamèrica. Amb una rigorosa formació acadèmica (a Argentina, Estats Units i Xile), la seva posició política ha estat inclaudicable a través de llargs anys, sent en l’actualitat un dels baluards teòrics més importants de el pensament crític, de la pensada d’esquerra -marxista, per dir-ho sense condicions, encara que això pogués haver-se’ns fet creure recentment que estava “passat de moda” -. amb gran fondària analítica, i a el mateix temps amb un atractiu discurs que convida a la xerrada amena -qui va dir que la profunditat ha de ser pesat i avorrit? – va parlar amb Argenpress, per mitjà del seu corresponsal Marcelo Colussi, de temes relacionats amb Amèrica Llatina, del nostre futur com Pàtria Gran, de les estratègies continentals de Washington. Com va dir el Premi Nobel de la Pau, l’argentí Adolfo Pérez Esquivel, “l’únic país de el continent que té una estratègia hemisfèrica coherent és Estats Units. Encara que ella no és, precisament, la que necessitem cada un dels països de l’àrea”. Què fer en aquests temps de tractats de lliure comerç i bases militars nord-americanes disseminades per tota la nostra regió? ¿Per on va Llatinoamèrica? Argenpress: Després de el triomf electoral de Barack Obama als Estats Units, què podem esperar a Amèrica Llatina? Atilio Borón: Amèrica Llatina ha de adonar-se que no ha d’esperar res de fora, i molt menys d’un governant dels Estats Units, perquè aquest va a estar sempre fortament condicionat pels factors permanents de poder que són independents dels resultats electorals i que són els que determinen els grans directrius de la política exterior de Washington cap a tot el món i en particular cap a Amèrica Llatina . Això no vol dir que Obama no pugui tenir alguns gestos, algunes petites iniciatives que siguin importants, que cal valorar en la seva justa mesura; però pensar que des dels Estats Units amb Obama pot venir un canvi molt significatiu per a la regió, em sembla que és un error majúscul. Crec que si hi ha alguna cosa, pot ser que es relaxin alguna de les absurdes restriccions que va posar el president Bush per a l’intercanvi entre familiars cubans residents als Estats Units ia l’illa. Potser relaxi una mica el tema de les remeses i algunes poques coses més, però no veig majors canvis en matèria d’immigració. Obama va estar a favor de la construcció de el mur entre Mèxic i els Estats Units; no crec que ReVeA això, i si no va estar a favor explícitament, almenys no es va oposar en forma oberta. Pot ser que insisteixi en no signar el TLC amb Colòmbia, la qual cosa ha estat una promesa de campanya, per les flagrants violacions als drets humans que tenen lloc en aquest país, igual que per l’agressió a l’entorn que es consumeixi diàriament aquí . Però em sembla que molt més que aquest tipus de coses, no podem esperar; fins i tot: no hem d’esperar. L’imperi té una lògica que prescindeix molt de les característiques dels emperadors de torn, de tal manera que em sembla que el millor que podem fer a la regió és plantejar-nos seriosament la nostra pròpia estratègia de desenvolupament, la nostra pròpia estratègia d’aprofundiment democràtic, d’avanç en les grans reformes socials que necessita aquest continent, per no parlar de la revolució que necessita. Encara que per parlar de revolució social òbviament no estan donades avui les condicions ni objectives ni subjectives; potser sí les objectives, però en el terreny de les idees, en el terreny de la consciència, de la ideologia, encara estem sotmesos a la dictadura de l’neoliberalisme. Per tant em sembla que per als processos revolucionaris aquestes condicions no es donen en aquest moment a Amèrica Llatina, encara en països com Veneçuela, Bolívia i Equador en on sí que s’estan registrant processos summament encoratjadors de reformes socials, econòmiques i polítiques. Processos tots aquests, en alguns casos amb avenços molt profunds, que cal valorar en la seva justa dimensió. Jo diria que aquestes són les tasques ara, i que el canvi de govern als Estats Units no ha d’alterar aquest pla.Per tant hauríem enfortir la proposta d’anar avançant en una creixent integració dels pobles i dels governs d’Amèrica Llatina, superant obstacles i mesquineses que fan per exemple impossible encara la plena integració de Veneçuela a l’MERCOSUR, la qual segueix sent vetada pel Senat brasiler davant no sé si dir-negligència o passivitat de el govern de Lula. Cal remoure això, cal avançar en els grans projectes estratègics que el president Hugo Chávez ha plantejat per a Amèrica Llatina: el Banc d’al Sud, el gasoducte de al Sud, armar la PETROSUR, tot aquest gran conjunt d’idees que impliquen el projecte d’autonomia regional llatinoamericana que està contingut en els plantejaments que fa el president bolivarià. I em sembla que independentment d’això, s’ha de negociar amb els Estats Units o amb la Unió Europea, que vol establir amb Amèrica Llatina un acord comercial que és tan lesiu per als interessos nacionals i per al benestar popular com l’ALCA que impulsés Washington. En aquest sentit no cal pensar que la Unió Europea té un esquema molt diferent a què tenien els nord-americans amb l’ALCA; bàsicament és el mateix esquema calcat sobre la base d’una ideologia que és el neoliberalisme i que realment, d’aplicar-se a la nostra regió, tindria conseqüències profundament negatives, com ja s’estan veient en el cas de Mèxic, que és el país d’on és originària la planta de blat de moro i de la qual es autoabasteció per segles, resultant ara que el 75% de l’blat de moro que es consumeix allà prové dels Estats Units generant un fenomen d’èxode rural massiu, empobriment de les masses camperoles, amb migració de el camp a la ciutat i per descomptat migració cap als Estats Units enfrontant els enormes riscos que avui té el creuar aquesta frontera de manera il·legal. O sigui que si el TLC va fracassar en el Nord, entre Mèxic, Estats Units i Canadà, si fins el mateix Obama diu que cal revisar aquest TLC perquè ha afavorit a uns pocs i perjudicat a molts en els tres països, és fàcil adonar-se que l’avanç d’aquesta política en la nostra Amèrica Llatina condemnaria als nostres pobles a nous i renovats sofriments, de manera que cal pensar en esquemes completament diferents i amb total independència dels canvis que es produeixin en els que ocupen la Casa Blanca.Argenpress: en aquest sentit tenim una proposta d’integració llatinoamericana com l’ALBA, l’Alternativa Bolivariana per a les Amèriques que, a diferència dels tractats de lliure comerç vigents, posa l’accent en mecanismes de cooperació solidaris per treure asimetries i per beneficiar el conjunt, no a un sol pol hegemònic. Com veus aquest projecte avui? Quin futur té això? Atilio Borón: El ALBA va començar enmig d’un profund escepticisme. Molta gent no creia que havia de funcionar. Va començar com un acord entre Cuba i Veneçuela, però l’ALBA ha demostrat tenir una gran capacitat de creixement i expansió, i de manera més o menys implícita ha anat ampliant-se considerablement, per exemple: els acords entre Veneçuela i l’Argentina o Veneçuela i el Brasil, en on hi ha gairebé un centenar de protocols signats que estimulen l’intercanvi econòmic, formes de comerç més equilibrades. Tot això representa una sèrie de nous arranjaments econòmics que afavoreixen els pobles en lloc d’afavorir a les transnacionals. Encara hi ha molt per fer perquè hi ha molts obstacles. La pressió de l’imperi és molt fort; països com el Brasil i en menor mesura Argentina, han demostrat una falta de conviccions molt fortes a l’hora de donar-li un impuls a l’ALBA. En el cas d’Argentina realment és increïble per exemple com el govern nacional encara no s’hagi decidit a donar-li via lliure a la difusió de Telesur sent Argentina un dels socis signants que van crear a aquesta entitat televisiva de caràcter regional. Això parla de les ambigüitats de govern nacional d’Argentina que d’una banda diu donar suport al ALBA i donar suport als esquemes alternatius de comunicació com Telesur, però després no li atorga un espai en l’èter, en l’àmbit radiofònic televisiu; llavors aquí es nota la greu dificultat amb que troba l’ALBA. És només un exemple, però demostratiu de com està la situació. En el cas del Brasil, el mateix: aquí hi ha la forma com es va rebutjar, amb arguments tecnocràtics insostenibles, la creació de el Banc d’al Sud. Chávez proposava un Banc de Sud on els seus creadors tinguessin una paritat de vots en el directori, i Lula i en alguna mesura també Argentina van plantejar el model tradicional que els vots estaran ponderats per les aportacions econòmics d’aquests països, amb la qual cosa es reprodueix l’esquema de el Fons Monetari Internacional, del Banc Mundial o de l’BID.I justament el que Chávez amb tota raó diu és que per això ens vam quedar amb aquestes institucions ja existents; si es tracta de crear alguna cosa nova ha de tenir una lògica de funcionament diferent. Els nostres governs de boques per fora donen suport a la creació de el Banc d’al Sud però després, en la pràctica, posen tota classe d’obstacles tècnics, perquè en el fons senten la pressió de l’imperialisme i no tenen força o no tenen vocació per fer cas omís de tals presiones.Argenpress: Qui sent també la pressió de l’imperialisme, però de totes maneres ha donat i segueix donant passos endavant, és Veneçuela. Quines perspectives veus en el procés bolivarià que s’està desenvolupant aquí, i quina importància pot tenir això per a la resta de Llatinoamèrica? Atilio Borón: Crec que és un procés molt de fons, molt important. Hi ha coses que han passat a Veneçuela que signifiquen una volta de pàgina en la història d’aquest país i que, per tant, impliquen que Veneçuela ja no serà mai més el que era abans. Em sembla que més enllà de les limitacions, dels errors de vegades comesos pel govern de Chávez, hi ha en marxa un procés amb una dinàmica extraordinària que obre enormes possibilitats. Sens dubte que hi ha errors, però errors cometen tots els governs; tampoc cal pensar que els altres governs no comentin errors i el de Chávez si. Tots els governs els comentin. Hi ha dificultats sobretot quan es tracta d’un govern com el de Chávez, que està fent polítiques absolutament inèdites en la història d’Amèrica Llatina, amb l’excepció de Cuba naturalment. És cert que la burocràcia no funciona tan bé com hauria de funcionar, és lenta, està atrafegada de grans projectes, hi ha un problema de formació dels quadres dirigents de la revolució, però entenc que més enllà de tots aquests problemes, la revolució en les consciències que va produir l’erupció de l’chavisme és un el fenomen irreversible, i en aquest sentit crec que Chávez seguirà guanyant eleccions més enllà que es suscitin polèmiques sobre algunes qüestions que són motiu de controvèrsia. Però aquest és un procés democràtic, per tant la pluralitat d’opinió és benvinguda. El que significa tot aquest procés bolivarià posat en marxa és que obre enormes esperances per al camp popular, i la força que això té, no només per a Veneçuela sinó per als països veïns de la regió, és molt importante.Argenpress: Tornant als Estats Units , amb Obama o sense Obama, el Pla Colòmbia es manté, és un ariet de vital importància per a l’estratègia continental de Washington a Llatinoamèrica. Quines relacions de força crea això aquí entre els nostres països? Ho pregunto perquè amb aquest dispositiu tenim a l’imperi cada vegada ficat a casa nostra, amb una sèrie de bases per tota la regió i el Pla Colòmbia com a cap de tota aquesta parafernàlia militar. Què fem davant d’això? Atilio Borón: Davant això em sembla important enfortir els mecanismes d’integració política dins dels països d’Amèrica Llatina començant pels d’Amèrica de Sud, que són països que estan més autonomizados de la influència aclaparadora dels Estats Units a la regió centreamericana i de el Carib. Aquesta autonomia és menor en el cas de Xile, un país que està molt subjecte als avatars de la política nord-americana. De fet Xile s’ha convertit en un portaveu dels interessos nord-americans a la regió; això va quedar palesament demostrat en la reunió de l’ALCA al novembre de l’any 2005 a Mar de l’Argent, on la defensa de el model nord-americà va quedar a càrrec de el president xilè Ricardo Lagos i de el mexicà Vicente Fox, per deshonor d’aquests països. Mentrestant, el que cal fer és enfortir la nostra autonomia nacional mitjançant acords d’integració; anar treballant amb Brasil, amb Argentina, perquè juntament amb Cuba, Veneçuela, Bolívia i Equador es vigoritzi un escenari llatinoamericà que tingui millor capacitat de negociació amb l’imperi, i que poc a poc vagi fent possible la remoció d’aquestes bases, augmentant els potencials d’autonomisme nacional dels nostres diferents països en el sentit d’evitar aquesta subjecció tan absoluta als designis de l’imperi que exerceix Estats Units sobre nacions molt petites o molt febles com el cas de Paraguai o el cas de Bolívia, nacions molt pressionables, perquè són nacions que des del punt de vista econòmic tenen una certa fragilitat, però que han demostrat, sobretot el cas de Bolívia amb un lideratge impressionant com el d’Evo Morales, una enorme capacitat de resistència, una gran dignitat nacional. Per tant, cal enfortir això, així que crec que aquests són els imperatius de l’ara i no caure en la confusió de pensar que amb Obama pot venir un capitalisme de rostre bru, de rostre mulat, un capitalisme humà, perquè això seria un error fatal.Capitalisme és capitalisme, amb aquest rostre o amb un altre rostre; la lògica és la mateixa, els principis productors són els mateixos, els objectius fonamentals de el projecte econòmic són els mateixos, només que els intèrprets de l’obra canvien, però el guió és exactament el mateix de manera que no hi ha espais per fer-se cap il·lusió . Nosaltres hem de seguir fent la tasca de construcció de la unitat llatinoamericana, fer real el somni bolivarià, i en funció d’això els nostres països podran anar millorant i progressant i tenint un futur millor, assegurant un futur millor per als seus fills. Altrament seguirem submergits en aquesta barbàrie i en aquest subdesenvolupament que de moment segueix sent absolutament degradant, ofensiu davant de qualsevol esperit mitjanament crític del nostre temps. Per dir-ho només amb una dada reveladora, i l’exemple podria repetir-se en qualsevol país llatinoamericà amb característiques no molt diferents: a Guatemala, a Amèrica Central, durant la temporada de la collita canyera, que dura quatre mesos, des de novembre fins al març, treballen nens indígenes entre 10 i 11 anys amb jornades laborals de 12 hores; es treballa de sol a sol, de 6 del matí a 6 de la tarda, i aquests nois pràcticament no reben paga alguna, treballen descalços i treballen 7 dies a la setmana, no hi ha vacances, no hi ha dissabte ni diumenge, l’únic dia en que interrompen la feina de casa és el 25 de desembre. Això és un escàndol que mou a una convocatòria a la revolució, i no obstant això està donat en un país on aquest horror no apareix pràcticament en cap de les grans notícies que circulen per la nostra Amèrica. És important tenir en compte que encara a Amèrica Llatina seguim sumits en aquesta situació. Aquesta és la nostra realitat quotidiana, natural, aceptada.Argenpress: Parlem de les bases militars nord-americanes a la regió. Això ho podríem lligar amb el supòsit combat a el narcotràfic que promou la Casa Blanca, aquest nou dimoni que s’ha vingut construint aquests últims anys i que justifica, entre altres coses, el Pla Colòmbia i el futur Pla Mèrida. Constitueix això, en definitiva, una nova estratègia de control dels nostres països? Atilio Borón: El narcotràfic, els paramilitars, les bases militars: aquí hi ha dades molt interessants. Com podria explicar-se que en un país com Colòmbia, que està pràcticament ocupat per forces nord-americanes, algunes obertament visibles i d’altres en forma encoberta, el cultiu de la coca s’hagi expandit el 26% l’any passat si, suposadament, aquestes forces estan per combatre l’auge de la narcoactividad? El mateix va passar a l’Afganistan amb el cultiu de la rosella de la qual s’extreu després l’heroïna: país ocupat per les forces militars nord-americanes, i el cultiu de la rosella segueix creixent. És a dir: aquí hi ha un entramat d’interessos molt forts que està darrere de l’negoci de el narcotràfic. No ens podem oblidar que el narcotràfic és funcional a el rentat de diners, i el rentat de diners té com els seus grans beneficiaris la banca dels països de l’capitalisme desenvolupat. Són ells els que sostenen aquestes coves de lladres que són els paradisos fiscals. De tal manera que em sembla que el combat a el narcotràfic, si es manté la presència militar nord-americana, si es manté el pes dels paramilitars com a element de dissuasió i de control polític i militar sobre les poblacions d’Amèrica Llatina, seguirà creixent perquè és un gran negoci. A més, el que caldria preguntar-se és per què Estats Units no fa alguna cosa per millorar la salut pública de la seva població i evitar tenir una massa tan enorme de consumidors d’estupefaents en la seva pròpia societat; si no hi ha tal demanda, no hi hauria l’oferta. Crec que el problema aquí és desenvolupar una política integral de salut pública als Estats Units per acabar amb el flagell de la drogoaddicció. D’aquesta manera, desapareguda la demanda, serà molt difícil que pugui seguir havent tota aquesta proliferació de cultius i de tràfic de drogues que hi ha a tot el món. Però el gran mercat que atrau tot aquest negoci infame és l’existència d’una massa de consumidors enorme en els Estats Units d’Amèrica. Estats Units hauria de preguntar-se per què aquesta societat genera aquesta patologia amb trets tan profunds i tan gravíssims com els que té aquest país. Em sembla que parla per si mateix de l’alienació que genera el capitalisme nord-americà a vasts segments del seu población.www.argenpress.infoAtilio Borón, és director de el Programa Llatinoamericà d’Educació a Distància en Ciències Socials, / Autor: Secretaria Cultura