Sobre la classificació de Praga de l’Esòfag de Barrett

Classificat com a: General – gastroenterologia @ 19:52

en aquests dies, mentre estudiava l’article Barrett s Esophagus, que va publicar en la seva secció de Consulta la revista New England Journal of Medicine, vaig tornar a trobar-me amb la preferència de reportar les lesions endoscòpiques que caracteritzen aquesta entitat d’acord amb els criteris de Praga.En l’article que esmento es diu que la classificació de l’Barrett en segment curt i llarg és arbitrària, i ja hi ha treballs que reporten l’ús d’aquesta referida classificació de Praga, que també es coneix com C i M.Hay un altre treball sobre el Barrett en aquesta pròpia revista.Los criteris de Praga reben aquest nom perquè la primera presentació d’aquesta metodologia es va fer en una reunió mèdica internacional celebrada en aquesta ciutat, l’any 2004. El treball va ser publicat l’any 2006 a la revista Gastroenterology.Buscando més informació vaig trobar al lloc web de l’Internacional Working Group for the Classification of the Oesophagitis, una excel·lent explicació sobre com utilitzar aquests criteris. Hi ha un gràfic que pot descarregar-se i que, en idioma anglès, informa com fer. De manera resumida: mesurar, en centímetres, la distància de la UEG, després mesurar el límit més baix de la llengüeta, el que es reporta com C, i finalment, el límit més alt, que es reporta com el Sr. A la fin, es resten per separat cadascuna d’aquestes dues mesuraments a el valor que es va obtenir de la situació de la UEG. Llavors es reporta: Praga C (valor), M (valor) .De mètode, es diu que és el primer que està validat científicament, i com he dit abans, hi ha grups que ho estan utilitzant en els seus treballs. Una mostra d’això són els següents:

• • Endoscopic definition of esophagogastric junction for diagnosi of Barrett s Esophagus: importance of systematic education and training.
  • Can Western endoscopists identify the end of the lower esophageal PALISADE vessels es a landmark of esophagogastric junction?
  • When and how to grade Barrett s columnar metaplàsia: the Prague system. Treball de: Anand O, Wani S, Sharma P. Publicat a: Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2008; 22 (4): 661-9. A aquesta revista s’accedeix a través de HINARI.

Recordo també que la Definició i Classificació de Mont-real el terme “Esòfag de Barrett” basat en la imatge endoscòpica, ha estat considerat confús i ambigu mentre no sigui corroborat per la histologia. Va sorgir una nova terminologia per a la imatge endoscòpica: “Sospita de metaplàsia esofàgica per endoscòpia” (Smee) per diferenciar-la de la qual té confirmació histològica. Penso que aquests conceptes han de ser dominats per tots.El tema és interessant. M’agradaria començar a aplicar aquesta sistemàtica, perquè dóna una informació completa de la lesió, i molt s’ha dit sobre els factors de risc d’adenocarcinoma en aquests casos. Però per a mi seria molt important conèixer l’opinió d’altres col·legues, perquè no em quedi el gust aquest d’acceptar, cegament, tot el que ve de criteris internacionals. Crec que junts podem formar-nos un millor criterio.Dra. Mirtha Infante.3 de Gener de 20102 comentaris “

1. Comentari sobre la Classificació de Praga per al Esòfag de Barrett.Concuerdo amb la idea de la Dra. Mirtha Infant que no s’ha d’acceptar cegament qualsevol sistema de classificació només per el sol fet de ser internacional o de recent publicació, al que de vegades erròniament anomenem “actualitzat” .El esòfag de Barrett és avui dia un dels temes sobre els quals més es publica, amb algunes controvèrsies i aspectes nous, basats en diverses problemàtiques al voltant d’aquesta afecció. Una d’elles és sense dubte, la classificació endoscòpica de l’mateix.En aquest cas, si accepto i recomano l’ús de sistema de Praga en la classificació de l’Barrett, perquè crec que mostra determinats avantatges que esmentaré més endavant.El fet de classificar aquesta afecció en segment curt i llarg, no vol dir totalment que es tracti d’alguna cosa arbitrari com esmenta el Dr. Prateek Sharma, autor de la feina recentment publicat a la New England, qui és a més l’autor principal de la validació de sistema de Praga (Gastroenterolgy 2006) i una reconeguda autoritat en el tema. L’evidència científica ha demostrat una relació entre la longitud d’el segment de metaplàsia, la presència de displàsia i el risc d’adenocarcinoma. Això és una cosa important en aquesta classificació que li dona una visió de risc.El que si és arbitrari, primer, és que no ha estat objecte de validació ni consens entre especialistes de la branca i el segon, és la manera de mesurar-lo; ja que fins a l’adveniment de el nou sistema (Sistema Praga), no s’establien adequadament els punts de demarcació i això contribueix a molta variació interbservador i intraobservador.A meu parer aquest sistema presenta els següents avantatges: 1- Estableix uniformitat en els punts de mesurament , de manera estandarditzada, la qual cosa pot ser executat amb mínima variabilitat entre un o més observadores.2- Un altre avantatge és que aquest mètode va ser validat mitjançant un estudi entre diferents endoscopistes experimentats i on es va mostrar concordança entre els informes.3- el tercer avantatge rau en definir l’extrem proximal dels plecs gàstrics com la unió gastroesofágica, i per tant, com la possibilitat de l’inici de l’àrea metaplásica. Li determinació correcta de la UGE, és de crucial importància per al diagnòstic endoscòpic de l’esòfag de Barrett.Esto permet definir una àrea circumferencial de l’epiteli de Barrett que correspon a la C (de l’anglès Circunferential). Erròniament els endoscopistes poden mesurar la longitud de l’Barrett a partir de la línia Z i aquí escaparia un segment circular que pogués es confós com hèrnia hiatal que secundàriament no és sotmès a estudi histològic, amb la possibilitat de no diagnosticar-àrees de displasia.4- Una altra avantatge, és que no exclou la condició d’avaluar a l’epiteli metaplásico en segment curt o llarg, de fet ho inclou i garanteix que major nombre de pacients siguin classificats en el grup de major risc. Qualsevol segment de Barrett, amb una màxima extensió, que correspon a l’M (Maximal extention), igual o superior als 3 cm., És també un Barrett de segment largo.5- És comprensible, fàcil d’aplicar, i la seva utilització generalitzada, a més de fer més homogenis els informes, té més abast a l’hora de realitzar estudis epidemiològics i clínics sobre aquesta afección.Considero que tot i això, aquesta classificació no és la panacea, ni resol tots els problemes diagnòstics a prop de l’Esòfag de Barrett i les seves complicacions. Altres abordatges, com l’estudi de la superfície de l’epiteli metaplásico, els marcadors de llocs de displàsia, l’aplicació de noves tècniques d’imatge, com la cromoendoscòpia virtual i amb colorants, la magnificació i el confocal microscopy, entre d’altres, poden oferir altres classificacions , que tinguin encara més gran utilitat, amb una major estratificació de risc i optimització dels recursos en funció de la diagnosi, vigilància i control d’aquesta enfermedad.El tema dóna per altres comentaris i un ampli debat en el nostre gremio.Dr. Guillem Noa Pedroso.Especialista de primer grau en Gastroenterología.Comment per gastroenterologia – 11 gener 2010 @ 22:19