Revistesi xarxes intel·lectuals. Exercicis de lectura
El 13 de novembre de 2018 va realitzar el conversatori “Revistes i xarxes intel·lectuals. Exercicis de lectura” al Centre d’Investigacions de la Facultat de Filosofia i Humanitats de la Universitat Nacional de Còrdova. Van participar com a expositors Alexandra Pita González, Ignacio Barbeito, Maria Carla Galfione, Ezequiel Grisendi i Diego García.
a continuació compartim les intervencions que es van exposar en aquesta oportunitat, seguides de la conversa que es va desenvolupar entre els expositors i els assistents a l’activitat.
Aproximacions a les xarxes
Primer de tot, vull agrair a Carla Galfione per organitzar aquest conversatori; sempre és un gust tornar a aquesta casa original d’estudis. atès que hi ha molts estudiants presents crec que una manera d’iniciar la meva participació és explicant com és que em vaig acostar a l’estudi de les revistes des d’una perspectiva de xarxes. Abans d’estudiar el mestratge, la meva acostament a aquesta font documental era parcial, o, millor dit, retallava per complet el document a l’buscar només el que havia dit una persona particular. És a dir, trobava la revista, buscava l’article on aquests autors esmentaven alguna idea que em semblava important, la copiava i res més.
A mesura que van avançar els meus estudis i em vaig ficar més a fons a comprendre el que era el context i la intertextualitat em vaig adonar la retallada que significava i de com a l’retallar una idea d’una revista la descontextualitzava, llevant-li el seu univers de significats. A el mateix temps havia de proposar al meu assessor quin anava a ser el meu projecte de tesi. M’interessava el període d’entreguerres a Amèrica Llatina, els intel·lectuals com a subjectes d’anàlisi, els conceptes d’identitat i les propostes d’integració regional. El meu assessor, Carlos Marichal, em va escoltar amb atenció i després d’una sèrie de reunions (en les quals va atacar els punts febles de la proposta, com és causa de tot bon assessor), em va cridar a “aterrar” aquest conjunt de variables per convertir aquest caos d’idees en un projecte. la meva resposta va ser estudiar una organització, la Unió Llatí Americana que, com el seu nom ho diu, es proposava unir als països d’Amèrica Llatina per contrarestar el poder dels Estats Units (a què veien com una amenaça davant l’avanç imperialista). Com a historiadora em vaig donar a la tasca de buscar documents: cartes de José Enginyers, fundador d’aquesta organització, no hi havia (l’arxiu que van donar a l’CeDInCI va arribar anys després), el d’Alfredo Palacios era inaccessible. el d’altres integrants Fernando Márquez Miranda, Arturo Orzabal Quintana, entre molts altres dels col·laboradors més importants, no existia. Menys encara era d’esperar, el trobar un arxiu de l’organització. l’únic que em quedava era rastrejar el Butlletí Renovació, el seu òrgan de difusió, de el qual només hi havia algunes poques referències d’algunes editorials d’uns pocs números. Després d’una recerca de detectiu, per nombrosos arxius i biblioteques en diversos països d’continent americà i europeu, vaig aconseguir trobar diversos números (seixanta-sis per ser exactes). Vaig aconseguir així fer-me d’una font documental, però no sabia què fer amb ella. Si com venia fent, només extreia les idees més importants dels personatges més rellevants no només no omplirien les moltes pàgines que havia d’escriure, sinó que no aconseguiria arribar a un sentit. Segon, la publicació va començar al gener de 1923 i la Unió es va fundar recentment al març de 1925 ¿malgastaria els primers tres anys? Si no és així, com els incorporaria si no eren formalment part de el grup unionista? Així, em vaig acostar a l’estudi de les xarxes intel·lectuals per entendre a una publicació que després es va convertir en òrgan de difusió, més per necessitat que per convicció.
Però, què feia amb aquest univers d’anàlisi? Com analitzaria la publicació com un univers de debats generats per actors que intercanviaven idees a l’interior de la butlleta, però que al seu torn interactuaven amb altres actors en altres revistes de el període? Com la perspectiva de xarxes es basa en la vinculació, en la relació entre actors, m’ajudava a enfocar-més en quines idees circulaven i a través de quins mecanismes. Si volia captar tota aquesta informació havia de modificar també les meves eines de treball. Per començar, les fitxes a les quals estava acostumada en paper no em servirien, no només perquè hauria de fer milers d’elles, sinó perquè la quantitat de dades que hauria d’incloure era molt més gran. Per això va ser necessari utilitzar programes de bases de dades com el File Maker i crear un fitxer on a cada fitxa es poguessin completar aproximadament quaranta camps de dades: autors, citats, cites, llocs, editorials, reproduccions, seccions, temes, llibres, revistes , fullets, etcètera.Aquest univers de dades implicava prendre una perspectiva analítica on les categories (o camps) havien de ser definits prèviament en funció de la seva possible relació. Amb tot aquest material vaig poder fer la meva tesi de doctorat (de la qual es va publicar un llibre que alguns de vostès coneixen) on reconstrueixo la xarxa unionista des de 1923 fins a la seva desaparició el 1930, no com una història particular, sinó amb totes les seves connexions amb les altres revistes (Valoracions, Inicial, Sagitari, entre d’altres).
A partir d’aquí, vaig seguir treballant xarxes perquè considerava que em faltava entendre molt més la relació entre revistes i xarxes intel·lectuals. Em vaig desprendre una mica de l’estudi d’aquest cas particular per pensar en algunes idees més reflexives en el metodològic, com ara pensar les revistes com xarxes en si mateixes a partir de la circulació d’autors, idees (com capitals simbòlics), llibres i revistes ( com a béns culturals). Pensar com aquesta geografia humana que es reunia imaginàriament a cada número creava discursos que circulaven i a el fer-ho, generaven circuits. Això et treu de la lògica habitual de el món editorial, perquè detectes que les xarxes no només toquen ciutats capitals (Mèxic, Buenos Aires, Madrid, París), sinó ciutats menors que solen passar desapercebudes. Potser, per exemple, El Salvador no tenia tantes editorials d’impacte continental, però era un punt (node des dels tecnicismes de xarxes) important per redistribuir a Centreamèrica o pels seus contactes amb Mèxic.
La mirada de xarxes implica donar valor a l’caràcter relacional i això canvia tota la perspectiva i fa que es pensi en actors que abans fins i tot passaven desapercebuts, com els citats. A qui se cita de manera textual, a qui de manera indirecta, són aquests contemporanis als autors que els citen o són antecedents, quina és la seva funció en el text (per a què s’acudeix a ells), què es diu d’ells, entre altres preguntes. A la primera base de dades que vaig realitzar no els vaig incorporar i a mesura que avançava en la lectura del meu font documental (el Butlletí Renovació) m’adonava que tenien un paper fonamental. Vaig haver de tornar, crear nous camps, tornar a llegir i capturar, però aquest petit detall em va permetre endinsar-me en idees cada vegada més complexes, com la creació de genealogies intel·lectuals (espècie d’arbre genealògic dels intel·lectuals precedents construït pels meus subjectes d’anàlisi a mesura que els citaven per legitimar el seu present). D’aquesta idea van sortir alguns articles que van modificar la meva manera de veure la Unió Llatí Americana com a xarxa, ja que com saben José Enginyers va morir en 1925 i l’organització va seguir diversos anys més, de manera que la xarxa es va desmembrar creant noves organitzacions (com l’Aliança continental), però l’original, la ULA, va buscar apropiar simbòlicament d’Enginyers a través de convertir-lo en el seu principal citat. En aquest sentit, en altres articles vaig explorar la idea de pensar els banquets d’intel·lectuals i els homenatges, els seus discursos i rituals, com moments conjunturals de creació d’aquestes històries (i, per tant, d’aquests enllaços, vincles i relacions) entre intel·lectuals de el passat i de present.
Després d’aquests treballs, m’he dedicat més aviat a qüestions metodològiques. Per exemple, plantejar i després resoldre -a través d’un estudi de cas-quan es va conformar una xarxa, és a dir, si una revista neix com a resultat d’una xarxa que es proposa (seguint la idea de Beatriz Sarlo) actuar en la societat, adoptant públicament una postura política, o si és la revista la que genera a través dels col·laboradors que es van sumat, una xarxa (nova o transformada de l’anterior, però de qualsevol manera diferent). Tot i els historiadors oblidem el sentit de la seqüència a l’analitzar, és a dir, distingir quin és el moment inicial, el segon, etcètera, no en concordança amb el context, sinó amb l’objecte d’estudi. Pensar en això em va portar a reflexions interessants de les quals va sorgir el projecte de Xarxes Intel·lectuals, que va acabar com a llibre col·lectiu en el qual vaig tornar al meu objecte d’estudi original, Renovació, però des d’una altra perspectiva. D’inici em vaig qüestionar com va fer Enginyers per llançar al gener de 1923 aquest butlletí, va crear una xarxa en els anys anteriors? ¿Va utilitzar els seus vells contactes i els va interessar per una temàtica llatinoamericanista i antiimperialista? Me’n vaig anar cap enrere, els anys previs des de 1920, per poder-me explicar com és que va crear una xarxa que donés sentit a la publicació. Vaig buscar a la correspondència d’Enginyers les cartes que començaven a esmentar una crítica cap als Estats Units o una defensa a Amèrica Llatina, els llibres que van començar a circular a través d’aquestes cartes (ja sigui perquè es van citar, ja perquè es van enviar juntament amb la carta ). Em vaig ocupar, des de les xarxes, d’observar el canvi que va esmentar Óscar Terán des de fa temps, el pas d’un període a un altre en les reflexions d’Enginyers.Vaig trobar que el Grup Clarté, de França, va jugar un paper important en aquest trànsit i que el discurs d’Enginyers d’octubre de 1922 es va convertir en una fita important, no només pel que ja sabia a nivell discursiu (la qual cosa ja havia analitzat en la tesi), sinó perquè seguir la ruta d’edició i difusió de la mateixa, les cartes de resposta, els actors i els llocs d’aquests circuits intel·lectuals, em va permetre entendre la trajectòria d’una idea, el seu recorregut geogràfic i, de nou, la importància de les xarxes per comprendre aquest dinamisme.
Alexandra Pita González
Revistes i intel·lectuals: de larevista polític cultural a la disseminació digital
Revistes. Quan pensem en l’estudi de les revistes, quan ens disposem a considerar alguns precaucions metodològics per a l’estudi de l’objecte “revista” solem representar-nos aquest objecte des d’un punt de vista històric. D’una banda, se’ns presenta com un objecte múltiple: cada revista , a la qual ens referim pel seu títol, està integrada en realitat per diverses revistes, per diversos números del que considerem una mateixa revista. què atorga a aquest conjunt, temporalment diferenciat i, de vegades interromput i tornat a ressorgir després d’uns anys , una unitat d’objecte? el títol sol ser pres com un indicador, però de cap manera és possible fiar-se d’ell com a garant de la consistència de l’objecte. Pensem, per exemple, a la revista Passat i Present, que compta amb una primera i una segona època, o en la revista Cares i caretes, en la qual és possible reconèixer a l’almenys tres èpoques. ¿Es tracta, en cada cas, d’una mateixa revista o de revistes diferents? d’una època a una altra, pot so brevivir el títol, però modificar els continguts, l’orientació ideològica, la identitat visual i / o el grup intel·lectual que la dirigeix, entre molts altres aspectes. Aquí, la unitat de l’objecte no està donada pel seu nom, sinó que es suggereix determinada per alguna cosa exterior a aquesta, cosa que li esdevé. I tot i que tots aquests aspectes es conservessin idèntics, ¿és possible, d’un nombre a un altre, postular la identitat de l’objecte? Des d’un punt de vista històric, les revistes se’ns apareixen esglaonades en el temps i consumant com a objectes possibles d’estudi una vegada que han dit la seva última paraula, un cop constatada la seva desaparició com a agent d’enunciació després de l’últim número publicat.
Però també és possible abordar l’estudi d’una revista precisant l’escala temporal, encara que la revista es prolongui més enllà. Aquesta operació, per exemple, és la que permetria abordar revistes la textualitat no pertany enterament a la dimensió de les “coses dites” sinó que encara s’inscriu en la de les coses que s’estan dient, en el present.
Si va efectuar aquests aclariments es deu al fet que probablement el que des d’un punt de vista històric considerem una “revista” és un objecte que avui està desapareixent o ha desaparegut. Des d’un punt de vista històric, la revista sol ser per als investigadors revista impresa. Així, el punt de vista històric es projecta a esquena de la reconfiguració dels horitzons d’enunciació que ha provocat Internet. Quan els historiadors o els crítics culturals es refereixen a “revistes” privilegien en la representació del seu referent a la materialitat impresa i eludeixen o ignoren a la incorporeïtat digital. Certament, tots ho sabem, es parla també de “revistes digitals”. Però, ¿en quin radica el punt de suport que en tots dos casos sembla habilitar-a emprar un mateix nom per a dos objectes que, tot just efectuades algunes consideracions comparatives, es revelen enterament diversos? Com modifica internet la naturalesa d’una publicació tot i que la identitat nominativa ens faci creure que també estem davant d’una “revista”? En un conegut assaig, “Intel·lectuals i revistes: raons d’una pràctica”, Beatriz Sarlo postula que les revistes constitueixen una “modalitat d’intervenció cultural” que “posa l’accent sobre el públic”, imaginat com a espai d’alineament i conflicte, planejades per “l’escolta contemporània”. Així, pel que fa a el temps històric, les revistes, en tant artefacte o dispositiu cultural, mantenen el que podem anomenar una dimensió sagital amb el present. què dir de les revistes digitals, quan internet es desplega sempre en un present perpetu? Una revista digital, per cas, pot actualitzar a perpetuïtat els seus continguts, eliminar altres, sense que hi hagi “números”.
Intel·lectuals. Les revistes politicoculturals solen estar referenciades en un grup intel·lectual a què es reconeix per la seva vocació d’intervenir i incidir en la comprensió de la realitat polític-cultural. Retrospectivament es tracta del que sol anomenar-se “influència”.A través de la revista, el grup, en general un grup reduït, intervé en una conjuntura, establint posicionaments fonamentats i instant a altres a adoptar-los o discutir-los. Però aquí no n’hi ha prou amb la voluntat d’intervenir, de persuadir o d’adoptar posició. L’anàlisi ha de ser capaç de delimitar el públic d’una revista i també als seus interlocutors. Sol ser més senzill establir qui són els interlocutors directes d’una revista que el seu públic, que inclou a aquells. Sovint, l’examen de la revista ens permet explicitar contra qui es produeix el Editorial o un pronunciament de la revista, ja que són enunciats explícitament. El grup nucleado a la revista decideix amb qui discutir o de qui diferenciar-se. Però si per “públic” entenem a tots aquells eventuals lectors o seguidors de la publicació és segur que haguem apartar-nos de la textualitat de la revista per dirigir-nos a buscar indicis de les formes i de l’abast de la seva distribució o d’altres publicacions que la referencien. aquesta xarxa sol expandir-se amb el pas el temps, a mesura que s’esgota l’eficàcia conjuntural de la revista, convertint-se en objecte històric, és a dir, a mesura que la revista perd la seva aura.
el que cal cridar revista polític cultural ha de distingir d’altres tipus de publicacions periòdiques que, tot i compartint moltes de les seves característiques, revelen diferències fonamentals. En tots dos extrems de la revista polític-cultural podrien col·locar-se a les revistes periodístiques, d’una banda, ia les revistes acadèmiques, per un altre. la seva relació amb el temps és diversa. Si la revista polític-cultural s’assumeix com un instrument per incidir en el present, la revista periodística procura incidir en l’actualitat. Mentre aquella és sostinguda per la tasca i la voluntat de transcendir un camp d’especialització cap a l’espai en el qual sedimenten les significacions d’una comunitat nacional o regional, la revista periodística sol manifestar-se com un instrument d’un grup empresari per capitalitzar poder i recursos econòmics . Mentre la condició d’intel·lectual suposa la reivindicació de la insubornabilitat de l’opinió, la de periodista s’acosta a la del “mercenari de la ploma”. La revista acadèmica, per la seva banda, apareix com una plataforma de publicació en la qual capitalitzar un prestigi que no és el de l’intel·lectual, sinó el de l’currículum personal de l’investigador especialitzat. Els articles acadèmics no s’orienten a intervenir en una conjuntura política o cultural; aspiren més aviat a sobreviure a el temps, com a fonts de noves investigacions, dirigint-se a un públic que manté interessos de recerca abans que d’intervenció en la cultura.
sovint, les revistes han estat no només l’instrument d’un grup intel·lectual per intervenir i incidir en la cultura, sinó també el mitjà pel qual un escriptor o un acadèmic es van convertir en intel·lectuals. Així, la revista es converteix en matriu de producció de la condició d’intel·lectual. en un sentit ampli, intel·lectuals són aquells i aquelles us que exerceixen activitats no manuals. Però en un sentit més restringit, i segurament més familiar, són intel·lectuals els escriptors “compromesos” amb la realitat política del seu temps, els que estableixen una posició pública en relació amb esdeveniments o conjuntures en què es decideix el futur de la societat o de alguns dels seus integrants. Certament, no van ser només les revistes les matrius de producció de la condició intel·lectual. També, a la seva manera, ho van ser els diaris, la ràdio o la TV. Però la incidència de la revista en la producció de la condició d’intel·lectual s’ha atenuat sensiblement.
La noció de “revista polític-cultural” sobreviu com espectre d’un camp cultural que ja no és el nostre. Difícilment, aquesta categoria sigui operativa més enllà de la segona meitat dels noranta. Si la revista polític cultural atorgava a la paraula “intel·lectual” una dimensió pública, les que només per comoditat i economia d’expressió podrien anomenar avui revistes polític culturals adquireixen gairebé el caràcter d’edicions privades. La producció digitalitzada, per cas, assegura la possibilitat de 1 viralización comunicacional prescindint de l’requeriment d’atendre el marc editorial de la publicació, cosa que és particularment rellevant en el cas de material imprès. la vocació política que portava com un blasó aquella publicació impresa ha intentat ser revalidada moltes vegades, però aquest intent pot fer perillar la consideració històrica, ja que l’examen romangui referit a la publicació amb prescindencia de l’context comunicatiu.Tot i que de tant en tant es pugui seguir escoltant l’anomenat entusiasta a publicar una revista, com a expressió d’un impuls a incidir en el debat públic, a estimular-o desequilibrar-, en les actuals circumstàncies molt difícilment aquest anomenat redundi en l’afirmació d’una efectiva política cultural.
Ignacio Barbeito
les revistes comofronteras
Quan el que en principi ens interessa és reconèixer vincles, contactes, xarxes, advertir que les publicacions periòdiques també estableixen límits pot semblar un desafiament. Però estem aquí per dialogar.
Partint d’algunes advertències, però en particular, de la dificultat de reconèixer les revistes com un tot i expressió de grups més o menys definits, ens interessa avançar i pensar la possibilitat de trobar en les publicacions alguns trets rellevants propis, que no només els donen una identitat particular sinó que també, per això, les distingeixin de les seves contemporànies.
Si recorrem els noms d’autors que participen en revistes d’una mateixa època , és molt probable que advertim que, si bé diversos d’ells coincideixen, no passa això amb tots ni amb la majoria si més no. I, de la mateixa manera, convé anar amb compte quan reconeixem les coincidències. Perquè una lectura detinguda pot permetre’ns hipotetitzar que els llocs ocupats pels mateixos autors en diverses revistes sovint no són els mateixos. ¿Els llocs? Sí, el context de publicació, quins articles els acompanyen, en quin ordre, però també la freqüència d’aparició en relació amb altres articulistes, les temàtiques abordades pels articles publicats, fins a l’extensió d’aquests.
En efecte, no sempre és comú trobar moltes coincidències si mirem aquestes variants. És probable que depengui de l’perfil de la revista, i aquest és ja tot un dada. En el cas, per prendre el que ens interessa, de les revistes dels anys vint, en el Riu de la Plata, és suggerent el que passa amb revistes com Nosaltres o el Butlletí Renovació, publicacions que comparteixen noms amb moltes altres. Però, cridanerament, aquestes altres no comparteixen tan assíduament els seus articulistes entre si. Quan ens referim a les revistes culturals d’aquesta època, costa bastant passar per alt aquesta singularitat. Cal preguntar-nos si la constatació arriba a un univers menys limitat.
Com sigui, aquest tret en qüestió pot ser explicat de moltes maneres, però m’aturo ara en una que torna a redoblar el risc provocador d’aquesta idea de límit : el contingut. La hipòtesi per discutir és que la consideració de l’contingut, o fins i tot, de les idees que es postulen en els diversos articles de les revistes serveix com a indicador que permet reconèixer molt del que les distingeix. Un indicador que es potencia quan posem en diàleg dos o més revistes. Si, per moltes raons podem identificar els projectes editorials i els autors com a part d’un mateix pla, atendre al que s’afirma en els articles pot permetre’ns distingir alguns altres aspectes i, fins i tot, arribar a explicar per què les presències que travessen publicacions contemporànies no són les mateixes i, en cas de coincidències, no són de la mateixa tenor.
Per raons de temps i espai seré breu amb l’exemple que he triat. Exemple en absolut atzarós i que em permet mostrar que dues publicacions en aparença pròximes, que comparteixen articulistes i el mateix escenari intel·lectual, però sobretot, que es defineixen aixecat la bandera d’una causa comuna, no només es diferencien profundament en les seves formulacions sinó que , per això, pinten de diversa manera els colors d’aquesta bandera.
les revistes sobre les que vull parlar són la platense Valoracions i la porteña Revista de Filosofia. Totes dues, com diverses altres, constitueixen l’ampli arc de les revistes reformistes argentines. Defensores de la Reforma universitària de 1918, s’adjudiquen la possibilitat de referir-se a l’esdeveniment establint estreta afinitat amb ell, amb les seves idees i amb el moviment estudiantil.
Molt breument, Valoracions surt a la llum a La Plata, a mitjan 1923, per iniciativa d’Héctor Ripa Alberdi, però sota la direcció de Carles Amaya primer, després d’Alejandro Korn, i s’edita fins a abril de 1928, amb un total de dotze números d’aparició irregular, organitzats en quatre toms. Es presenta com a portadora d’una tasca específica: fer efectiva, real, la reforma universitària. Tal com afirmen en la nota editorial del primer número, per als seus editors, “la bandera de la Reforma, avui no és més que el drap descolorit que envileixen les traïcions dels mercaders”. La tasca a la qual convoca és la de la definició i l’afirmació de “Nous valors” (o, d’una altra manera, d ‘ “un esperit nou”), enfront de el predomini d’un model “professionalista”.Es parla d’una renovació espiritual, en què radicaria la posta “reformista”: “aquest conglomerat heterogeni d’escoles professionals d’índole merament utilitari, fàbrica de diplomes, sense unitat ni cohesió moral, no pot ser l’alma mater de la nova generació”. Fa falta un altre motor i allí es troba la filosofia i la seva potencialitat.
Contra el predomini de les preocupacions d’ordre científic, que conduïen a una actitud escèptica en termes de valors, s’afirma el “despertar de l’esperit” que portava la filosofia idealista i que havia de ser recuperat. la definició de filosofia s’elabora com a producte de la tensió entre el “positivisme” i el “antipositivisme”. En el número dos, amb la ploma de Ripa Alberdi, s’afirma: “la joventut argentina marxa cap a la Universitat ideal per les rutes que li obrís la filosofia contemporània “. Aquesta filosofia, afegeix, ve a alliberar la joventut “de l’pes d’una generació positivista”. Calia beure de noves fonts per trobar les armes de la renovació que afecta, primer a la filosofia, després a la Universitat, i finalment a la cultura tota. Entre aquesta renovació disciplinar i la superació de la “Universitat professionalista” hi ha una continuïtat estreta que opera sobre el sentit d’aquell model “positivista”, i que construeix la seva definició.
En aquest marc llavors , la conclusió de la Reforma depèn de la renovació filosòfica. el problema de l’hora és moral i en aquest sentit, en el mateix moment en què es defineix el pressupost bàsic (el dualisme que no anul·la ni subjecte ni objecte, però que fonamentalment deixa lliure a l’subjecte), s’estableix que la filosofia és la disciplina crida a orientar el rumb. I s’avança en la definició d’aquesta filosofia: “Alts són els furs de la ciència; la filosofia ocupa la mateixa jerarquia i no li està subordinada. L’híbrid consorci perjudica una i l’altra. Davant el món objectiu hi ha el subjectiu, davant de l’energia física, la voluntat conscient, enfront de la natura, la cultura humana “, diu Korn al 26.
Cridats a ser constructors d’aquesta opció, els joves es constitueixen en una “nova generació” que té a les mans la tasca de dissenyar una comprensió renovada de l’món i del que és humà. “Caminem a la recerca d’un contingut ideal per a la nostra vida”, deien.
la Revista de filosofia, per la seva banda, es publica a Buenos Aires entre 1915 i 1929, primer sota la direcció de José Enginyers, després d’Aníbal Ponce. Molts elements aproximen aquesta publicació a Valoracions. S’ocupa de la Reforma, donant compte dels successos, les posicions, els debats i la reflexió sobre el sentit de l’educació superior al país, i també de la filosofia, com el títol mateix ho suggereix.
En la seva mirada de la Reforma, revela preocupacions que a primera vista són pròximes a les de Valoracions, per exemple: la crítica a l’perfil professionalista de la universitat. Així, reprodueix l’agitat discurs que Deodoro Roca pronuncia al setembre de 1920: la ciència s’ha posat a l’servei dels interessos, dissenyant un sistema educatiu capaç de reproduir una divisió de la feina que garanteix a uns pocs el domini de l’món. “Des de llavors es distribueix amb fèrria consigna, per escoles i universitats, un exèrcit ressonant d’assalariats intel·lectuals, de domèstics doctorats, de dominis verbalistes i pedants, de paràsits de la cultura”, deia Roca.
La Reforma és presentada a la revista com a resposta a el reconeixement d’una crisi que excedeix l’àmbit universitari, i que pot sintonitzar, sense inconvenients, amb el model de reforma que proposa Lunacharsky a Rússia: portar l’educació universitària a centre obrer, a l’sindicat, parafraseja Enginyers .
de la mateixa manera s’expressen altres autors freqüents i les definicions es van polint. el problema per moments no és la ciència, sinó la mala interpretació dels serveis que aquesta pot prestar. En aquest marc, aposten per una “filosofia científica”. Una idea inaugurada a la revista per la ploma d’Enginyers, però que es reprodueix incansablement. I aquesta noció sembla proposar-se articular l’exigència social de la universitat amb el perfil i paper de la filosofia. “Com que la filosofia no és més que la carrera de la intel·ligència cavalcant sobre l’experiència, a l’través de la realitat, és inevitable la conclusió que mentre no accelerem el ritme de la vida social per la major densitat de el grup, el pensament argentí no només no haurà sortit de l’balboteig filosòfic, sinó que caurà a la fal·làcia d’imaginar que la filosofia s’aconsegueix en l’agradable divagació de admonicions generoses o d’exhortacions transcendentals “, deia Raúl Orgaz al 18. es reclamava una nova” cultura “per a la Universitat, en on les ciències i la filosofia havien de solidaritzar-se i articular un nou model.
Això contenia de manera explícita la seva diferència amb l’idealisme que postulava Valoracions.Els autors manifestaven sovint el divorci entre l’idealisme filosòfic i la realitat. Atenta a les experiències socials, la permanent modificació de la realitat social es convertia en el motor de renovació dels ideals de la filosofia. Mantenir-ignorants d’aquells canvis era un error teòric, doncs, deia Enginyers “cada ideal només serà legítim on siguin efectives les veritats que ho engendren”.
Hi ha molt més per aprofundir sobre les dues revistes i les diferències. Però basti això de mostra. Amb idees diferents sobre la filosofia construeixen també lectures diverses del que ha de ser el reformisme universitari i la tasca que a cada un li cap allà, i viceversa. la preocupació pel present travessa les dues revistes, però les respostes són ben diverses. Totes dues són revistes reformistes, i ambdues ho són també de filosofia, però no parteixen dels mateixos supòsits ni descriuen la realitat de la mateixa manera. el que la varietat d’autors i temes reunida en cada cas permet reconèixer una identitat, diferenciada dins d’un mateix escenari acadèmic, intel·lectual, social i, per què no, polític. El fet que les elaboracions siguin compartides, com a part, explícitament per moments, d’un grup, dóna f uerza d’intervenció i identitat a cadascuna d’elles sobre aquest present. Es posa en evidència no només que hi ha a el menys dues posicions en aquest escenari, sinó que a més, estan enfrontades en alguns punts per a res menors. Les seves diferències mostren models diversos de filosofia, però també d’universitats. En un mateix context, els variats projectes de revistes mostren que sembla important dir alguna cosa diferent. I pot mostrar-nos, com a lectors, que si l’ambient pot semblar un, els actors lluiten per diverses descripcions i maneres de desplegar el seu protagonisme.
Maria Carla Galfione
Les revistes entre redesy trajectòries
L’estudi de les publicacions periòdiques suposa una tasca d’abast tan variats com a punts de partida podem considerar. En tant objecte imprès, l’anàlisi de la materialitat de les revistes i de les condicions econòmiques de la seva realització, són dues dimensions que han guanyat més atenció en les últimes dècades en vistes de descentrar una perspectiva que, usualment, es focalitzava principalment en els continguts dels textos i en els seus efectes. Sense perdre de vista aquesta “dimensió textual”, els treballs més recents han emfatitzat l’univers de relacions socials en què les revistes són produïdes alhora que els contextos intel·lectuals de les seves intervencions.
Si bé en les últimes dècades les indagacions sobre revistes s’han multiplicat els seus horitzons d’investigació, aquest lliscament metodològic, però, no sempre va resultar acompanyat per una indagació ampliada de publicacions periòdiques de perfil institucional (revistes universitàries) o orientades a el públic massiu (revistes de periodisme de masses) . Un breu repàs de les principals investigacions que van prendre per centre d’indagació a l’objecte revista, menys com a font d’informació per donar compte d’una altra qüestió i més com un problema de perquisició en si mateix, permet distingir una regular predilecció per les revistes polític- culturals, en tant producte d’una formació o grup cultural particularment prestigiós i / o com a resultat d’una confluència d’expressions ideològiques i / o artístiques significatives per a una tradició estètica o intel·lectual determinada.
En aquest sentit, l’estudi de les revistes no ha escapat a una sèrie de desafiaments teòrics i procedimentals de variada intensitat, entre els quals el de l’escala d’anàlisi és un dels més suggerents. Si el “gir espacial”, com ha estat denominat, va impactar de diversa manera en zones de la historiografia cultural, la recuperació de la “dimensió biogràfica” ha concentrat una singular atenció també a les indagacions sobre els béns impresos. Això va propulsar tant els estudis comparats com de “històries connectades” sobre revistes, però fonamentalment, l’ús de categories com “circuits”, i el seu èmfasi en la circulació, i “xarxes”, amb el focus en les relacions entre punts de contacte com via privilegiada per inscriure els projectes revisteriles en coordenades geogràfiques i socials variables.
Sobre el desenvolupament d’aquestes línies de perquisició, entenc que una reflexió ha convocat regularment als que vam explorar com a objecte les revistes i als grups que les animen . l’interrogant més comunament enunciat sobre la causalitat (¿és la trama de contactes la que produeix la revista o aquesta la que genera la xarxa?), orienta indagacions empíriques les respostes solen ajustar-se a cada problema en particular. la contrastació empírica amb les fonts proveeix entrades per mesurar el pes específic de cada variable.Però al voltant d’una revista, entenc, no només podem anticipar l’activació d’un sinó, presumiblement, diversos dispositius reticulars.
Una exploració detinguda de cada revista i de la xarxa per ella promoguda permet, en el cas que fos possible, identificar els llaços efectivament construïts per cada un / a dels / de les agents lligats a la revista, quins es lliguen directament amb les afinitats personals i / o quines es retallen més aviat sobre el projecte editorial o polític col·lectiu. En els casos de “revistes d’autor”, en les que la funció d’editor es recolza sobre un lideratge excel·lent (per exemple, la Revista de Filosofia, de José Enginyers), la superposició entre la constel·lació de contactes del seu director i la descrita per la revista, no sorprenen. Cal preguntar què passa en altres casos on aquest solapament resulti menys evident. Penso, per exemple, en una revista com Sagitari, on els seus principals animadors (Carlos Amaya, Julio V. González i Carlos Sánchez Viamonte) van activar seves respectives xarxes, conformant un projecte articulat conjuntament amb altres grups o revistes afins. On col·locar el límit entre la xarxa proveïda per cada agent i la que es configura com la xarxa de la revista? És important aquesta delimitació per tal d’evidenciar el caràcter plural d’una publicació? Quina és la capacitat interpretativa que una aproximació d’aquest tipus brinda a l’estudi de les revistes? Tot just uns interrogants que poden orientar alg unes exploracions particulars.
Així mateix, si és productiu indagar sobre la sort d’una revista a partir de la seva connexió amb altres publicacions i reposar la xarxa d’intercanvi de la qual participa, potser és important cridar l’atenció sobre la diversitat de posicions que, a l’interior d’aquesta xarxa i de cada revista, habiten els diversos agents (editors, col·laboradors, reseñistas, etcètera). Vinculat a l’exposat anteriorment, penso que la desigual distribució de recursos i la seva inscripció en els diversos recorreguts vitals, permeten problematitzar la tensió entre projecte revisteril i xarxa de contactes. Per exemple, seguir la trajectòria de Fernando Márquez Miranda, membre de la Unió Llatí Americana (ULA) i director per un any de l’Butlletí Renovació, no només significa endinsar-se en les xarxes de l’anti-imperialisme llatinoamericanista que va promoure Enginyers des de la ULA, sinó atendre a altres projectes acadèmics i editorials universitaris amb els quals es va vincular. Quant i de quina manera Márquez Miranda fungió com a mediador entre aquestes xarxes i espais de producció cultural? De quina manera comprendre aquestes religaciones il·lumina millor l’abast d’una revista i els de la xarxa que ella va agilitar?
La invitació és, en aquest cas, a indagar en les trajectòries socials dels promotors de les revistes, tant entre els que compleixen les posicions de major visibilitat (director / s, editor / és responsable) com aquells que , des de llocs menys expectables, permeten reposar contorns menys transitats. Quin tipus de connexions van establir els animadors d’una revista amb altres agents de l’món cultural proper o més distanciat? Com van impactar aquests llaços en la configuració de la revista i en la projecció de la seva xarxa de contactes? Quin tipus de dinàmica interna es va desenvolupar entre els integrants d’un col·lectiu productor de la revista?
En molts casos estudiats, la manca de materials d’arxiu o de sèries completes de les revistes del nostre interès, atempten amb la construcció de respostes a aquestes preguntes. En altres casos, cal un canvi d’enfocament per agafar una gamma molt diversa de dades en vistes d’identificar vincles menys obvis. El treball d’Alexandra sobre el Butlletí Renovació i la Unió Llatí Americana bé val com a exemple d’aquest desplaçament metodològic.
Ezequiel Grisend
Lasrevistas com fonts
El meu punt de partida serà una distinció que crec que va estar present -encara que no necessàriament de forma explícitament en les intervencions que em van precedir; una distinció vinculada a la manera de treballar amb les revistes des d’una perspectiva històrica. Diferenciaria, llavors, a el menys dues maneres de tractar amb les revistes: aquestes poden ser, d’una banda, considerades com a objecte d’investigació, delimitant simultàniament una unitat temàtica i empírica; d’altra banda, poden ser tractades com com a fonts per enfrontar un objecte o problema definit d’una altra manera. La primera opció, simplificant, suposa a les revistes com a fi de la investigació, mentre que en la segona es pensen com un mitjà que permetrà conèixer altres coses.
Aquesta distinció, però, no sempre es presenta amb claredat i és susceptible de ser qüestionada. En primer lloc, perquè reposa en una mirada “externa” -tal com va assenyalar Ignasi que deriva de l’operació historiogràfica.En efecte, totes dues aproximacions a l ‘ “artefacte revista” converteixen la seva originària voluntat d’intervenir en determinada conjuntura en un índex de el passat. En segon lloc, sol ser necessari que per aprofitar una revista com a font, s’hagi de prestar atenció als aspectes que habitualment caracteritzen 01:00 aproximació que la encari com a objecte (grup d’animadors, materialitat, format, espai de circulació, periodicitat, etcètera). I la situació inversa també és certa: el desenvolupament d’una investigació que prengui a una revista com a objecte (per exemple els estudis ja clàssics sobre Sud o Contorn) necessita ineludiblement tractar-la també com a font. com sigui, i més enllà d’aquestes observacions que no cal desestimar, sostinc que la distinció té valor i utilitat perquè revela formes diferents d’ubicar i de considerar a les revistes en les temptatives de coneixement de l’passat. intentaré il·lustrar aquesta afirmació comentant breument algunes de les meves experiències d i investigació que suposen una ocupació més o menys recurrent amb revistes.
Voldria deixar assentat, des del començament, que en els meus treballs sempre vaig tractar a les revistes com a fonts; és a dir, com una cosa diferent als que van ser per als seus propis animadors i lectors. En el meu cas constitueixen una entrada, en ocasions privilegiada, per observar certes pràctiques, idees o representacions de l’passat. Una entrada indirecta i parcial, amb els seus trets i característiques, que habilita certes preguntes i inhabilita altres.
L’àrea de les meves preocupacions es defineix per la dinàmica de la cultura a Còrdova i Argentina durant la dècada de 1960. Enfocant encara més l’atenció, sobre dos o tres “zones” o espais d’aquesta cultura: la renovació de les ciències socials que es desenvolupa en l’espai acadèmic -especialment la historiogràfica: una experiència acotada relacionada amb la figura de Ceferino Garzón Maceda- i el procés de modernització editorial que té lloc durant aquests anys a la ciutat i al país -un procés més ampli i menys personalitzat.
Per al primer cas, certes revistes van resultar de gran utilitat. d’una banda un seguit de publicacions acadèmiques de limitada circulació, però expressives de l’activitat de l’espai universitari: la Revista de la Universitat Nacional de Còrdova, la Revista d’Economia i Estadística de la Facultat de Ciències Econòmiques (C. Garzón Maceda era professor titular en aquests anys de la càtedra Història Econòmica a aquesta Facultat, alhora que ocupava el càrrec de director de l’Escola d’Història de la Facultat de Filosofia i Humanitats), la Revista d’Humanitats de la FFyH. La meva recerca va estar orientada a situar textos, ressenyes i informes que s’adonessin d’aquesta experiència renovadora i, per aquest motiu, en general la meva abordatge va considerar aquestes revistes d’una manera limitada i dirigit.
Però, a més d’aquestes revistes acadèmiques, va ser central la consulta d’una revista polític-cultural que ja va nomenar Ignasi: Passat i Present, de la qual van sortir 9 números entre 1963 i 1965. El primer com una revista “frontista” dels joves intel·lectuals de la secció cordovesa de el partit Comunista Argentí i els restants com a referents de la “nova esquerra” després de l’expulsió el partit que va seguir a l’nombre 1. el meu acostament, en aquest cas, va ser alhora més vast i detallat. Per què aquesta diferència respecte a la meva estratègia amb les revistes acadèmiques? ¿No hauria d’haver estat al revés, ja que l’objectiu era reconstruir l’experiència de renovació historiogràfica que havia tingut lloc en espais molt tancats de la UNC? Succeeix que gran part dels que es van a formar com historiadors amb Garzón Maceda venien de la militància juvenil en el PCA. La revista permetia, entre altres coses, entendre la importància de la militància com a espai de formació extra acadèmic (marcat per l’hàbit de treball intel·lectual, la valoració atorgada a la paraula impresa i la dilucidació teòrica per a la definició d’estratègies polítiques i per un ampli univers de lectures autodidactes). Els trets d’aquest espai estaven molt presents en les figures que van participar de l’experiència de renovació historiogràfica. Podem afegir, al seu torn, la menció de el projecte de la revista que suposava -en la seva recerca de renovar la tradició marxista un diàleg permanent i en tensió amb les “ciències burgeses més avançades”.
L’ús que vaig fer de les revistes per al segon cas -el intent de donar compte de la dinàmica editorial d’aquests anys- va ser completament diferent. És molt complicat accedir a la vida editorial de Còrdova en els ’60 a causa de la inexistència d’arxius. Tot el paperassa, tota la documentació que produeix l’activitat editorial (correspondència, balanços, contractes, proves d’impremta, fullets, etcètera) és inconseguible. i ho és perquè ningú s’ha encarregat de guardar, conservar i, encara menys, organitzar aquest material.Són papers considerats en general amb una importància definida, i habitualment es perden i descuiden després de complir la seva funció. D’altra banda, la majoria de les editorials que van funcionar en aquests anys van tenir una vida breu o discontínua, per raons econòmiques o perquè van patir la censura i la persecució. Fins i tot aquelles que van aconseguir romandre en el temps no tenen arxiu o el tenen desorganitzat i incomplet o, finalment, no entenen per què raó algú voldria consultar-(o, també pot succeir, consideren que són papers “sensibles” de l’empresa perquè siguin llegits per algú extern).
Així, per reconstruir part de l’activitat de diverses editorials -com Assandri, Nagelkop, Edicions de Passat i Present, Edicions Paideia o Eudecor- les revistes van ser de gran utilitat. Tant les revistes politicoculturals, com Passat i Present o Els Llibres- com les revistes periodístiques, com Jeroni (dirigida per Miguel Ángel Piccato), una revista que ocupa el paper del “nou periodisme” a Còrdova i que va sortir entre 1969 i 1976. ¿ Què es pot trobar allà? Publicitats de les editorials, anuncis dels llibres recents, a punt i rànquings dels llibres més venuts, bestretes de properes publicacions, ressenyes. Podríem dir que no vaig llegir aquestes revistes. Em vaig limitar a buscar informació per reconstruir els catàlegs: la unitat elemental per poder treballar amb les editorials. Tasca que vaig completar amb la consulta dels paratextos (notes introductòries, solapes, contratapes) d’alguns llibres publicats per aquestes editorials i un parell d’entrevistes. Però van ser especialment els testimonis involuntaris els que em van permetre reconstruir els catàlegs d’un conjunt d’editorials petites, però molt actives en aquesta època.
M’agradaria ara detenir-me en una qüestió que no m’havia formulat en un començament ( o no li havia donat un lloc important) però que l’avanç de la investigació va ser assentant. És una qüestió que va ser assenyalada per Alexandra: ¿expressen les revistes un grup? En la investigació aquest problema apareix a mesura que vaig reconstruint l’activitat editorial lligada a la revista Passat i Present. Com ja vaig assenyalar, la revista deixa de sortir en 1965; tres anys després apareix l’editorial Edicions de Passat i present (1968-1970), que conté una col·lecció anomenada Quaderns de Passat i present que no obstant això tindrà una vida més llarga (1968-1983). Recentment en 1973 torna a sortir la revista PYP (ara a Buenos Aires) però només es publiquen dos nombres. Un mateix nom, un mateix títol, per a una diversitat d’emprendimientos: dues revistes separades per 8 anys i publicades en dues ciutats diferents; una editorial de vida breu; una col·lecció que es publica sota diversos segells editorials i en tres ciutats al llarg de 15 anys (primer Còrdova fins a 1970, després Bs. As. fins a 1976 i després Mèxic fins a 1983). La permanència del nom promou -per altres mitjans- el mateix efecte que la forma revista entre els seus textos o que la col·lecció entre els seus llibres: generen continuïtat i unitat des de la discontinuïtat i fragmentació. La decisió de mantenir el nom ens informa de la pretensió de reproduir una identitat, que és també una marca d’origen i de reconeixement (voluntat que es veu confirmada quan veiem la casella de correu de Còrdova en els llibres de la col·lecció impresos en Bs. as. o Mèxic). La iniciativa destaca la força performativa que té cap a fora, però també cap a dins on la revista promou un espai de trobada, de discussió, de sociabilitat intel·lectual.
En aquest últim cas les revistes apareixen com un context específic de sociabilitat de la vida intel·lectual, però també poden ser un context d’un altre tipus. Per aclarir aquest punt vaig a acabar la meva presentació amb un últim exemple: es tracta d’un intent d’encarar una anàlisi interpretativa d’un text específic titulat: “Tradició i modernitat a la cultura cordovesa” de José Aricó publicat a la revista Plural en 1989. l’operació va consistir a prendre a el nombre de la revista com a context material de l’escrit. Plural era una revista de la transició democràtica, amb els seus temes característics: inestabilitat econòmica, modernització de la justícia i de l’Estat, l’autoritarisme, el paper dels mitjans, etcètera. Cada número de la revista era temàtic i estava a càrrec d’un editor que s’ocupava de la seva organització convocant a convidats per a les col·laboracions. No vaig a desenvolupar l’argument, però el meu diagnòstic és que les lectures i interpretacions prèvies de l’escrit de Aricó s’havien caracteritzat per no considerar el seu primer context: la revista on havia sortit. A l’realitzar aquesta operació, fent dialogar el text amb aquest número de la revista i el tema que l’organitzava, amb la “nota editorial” i amb els altres escrits que la componen, la lectura i la interpretació que vaig poder oferir va ser una altra.Una lectura guiada per la materialitat de la revista i per la seva composició.
Són, com vaig assenyalar a l’començament, casos on les revistes han estat tractades com a fonts abans que com a objectes d’una investigació. Tot i que aquesta distinció pugui ser en ocasions difusa, vaig intentar de totes maneres assenyalar la seva importància.
Diego García
Rondade preguntes i comentaris
Diego García: em va semblar molt adequada la presentació d’Alexandra, especialment perquè va assenyalar un lloc segur, un avís que cal tenir en compte (que és una cosa que també va assenyalar Ezequiel), vinculada a la utilització d’un recurs com el de les xarxes. El que em va agradar de la seva exposició és com va ser el camí que la va portar a utilitzar la noció i perspectiva de xarxes a partir d’una necessitat pràctica. Això em sembla que és decisiu en termes historiogràfics i de metodologia històrica perquè hi ha coses que les xarxes permeten pensar i que són elements molt útils. Estic pensant en el desplaçament de la figura de l’autor (de la figura de l’autor com una figura aïllada o pertanyent a grups on sempre incorporar-lo és una mica incòmode, com una classe social, per exemple); en el desplaçament de la pregunta per la influència; en la concentració de la mirada en la circulació; en la concentració en l’enfocament relacional; en el desplaçament també de la definició d’espais de dimensions que en general es delimiten a priori, com l’espai nacional. El que em sembla més ric de la presentació d’Alexandra és que quan apareix la xarxa com a necessitat pràctica es parteix del que fàctic seguint, per exemple, una idea. A partir d’aquest seguiment es delimita una sèrie de contactes i es va construint un circuit. No es planteja un circuit a priori per veure si les revistes enganxen o no enganxen en aquest circuit. El perill, com deia Ezequiel, és convertir qualsevol contacte en una xarxa. I allà crec que la durada i la freqüència d’aquests contactes permeten controlar aquest perill i al seu torn, pensar que un circuit és un espai sense asimetries. Això també és un altre perill que va aparèixer: sempre els circuits són asimètrics i per tant, els seus fluxos de circulació són desiguals. És a dir, sempre hi ha poder en el medi. Volia destacar que em va agradar la presentació sobretot perquè va estar lligada a un procés d’investigació. En aquest sentit, considero que les operacions metodològiques, al menys dels historiadors, haurien de ser sempre així: operacions o eines lligades als mateixos problemes.
Ezequiel Grisendi: En el mateix sentit que Diego. Quan describías, Alexandra, el procés de construcció de les dades i totes aquestes elaboracions en la quantificació de les xarxes, la meva pregunta és ¿què et va permetre veure el Butlletí Renovació ?, Especialment, què et va permetre explorar donat el tipus de fonts que es tracta? Dic, per pensar – com deia Diego en relació a no pressuposar els circuits, sinó reconstruir–, quan moltes vegades estem davant d’aquest tipus de revistes o publicacions periòdiques que s’inscriuen en xarxes, que no solament suposen jerarquies, sinó que també suposen interrogacions o problemes de molt variat ordre o molt plurals en la seva connotació. Per exemple Alexandra, quan pensem en el teu treball sobre l’anti-imperialisme, Com lidiaste en l’anàlisi d’una xarxa antiimperialista amb identitats polítiques i ideològiques de vegades diverses i de vegades contraposades? Un obstacle metodològic important en el treball amb el concepte de xarxa és la definició d’allò que articula els diferents agents i que ens permet ubicar-los en aquesta trama, coneixent que la seva inscripció no és exclusiva i que també participen d’altres espais socials. Per exemple, Com, al voltant de les xarxes de l’anti-imperialisme, es van superposar o retallar altres xarxes? El problema de la generalització vinculat a la feina amb xarxes assenyala una tensió que em sembla molt important i que, en part, ha estat atacat recuperant les trajectòries de determinats individus que permeten il·luminar les fronteres poroses entre xarxes de divers ordre. Això va justament en aquest sentit, l’anti-imperialisme pot estar informat de molts altres problemes que no són només anti-imperialistes.
Carla Galfione: Prenent el plantejament de Diego i pensant en la Revista de filosofia i el Butlletí Renovació, ¿tens alguna hipòtesi, Alexandra, de per què el projecte de Renovació no inclou a la Revista de filosofia? Un pot veure dos projectes diferint en paral·lel, en el mateix moment. En això que deia Diego, un títol marca una mica i hi ha alguna cosa que efectivament Enginyers va voler renovar. Intueixo que té a veure amb aquests debats puntuals que un pot veure amb Valoracions, per exemple, però que a nivell de política internacional i de la conflictivitat i de l’discurs antiimperialista, aquestes diferències ja es diluïen o quedaven de costat i calia remarcar- .Llavors, em sembla que la Revista de filosofia no tenia protagonisme en aquest escenari més de conjuntura i per atendre això es va crear Renovació, tot i que la Revista de filosofia seguia produint-se. Volia saber si tens alguna hipòtesi de lectura de per què passa això.
Alexandra Pita: Intentaré ajuntar els tres comentaris per qüestió de temps. El tema de les xarxes m’ha permès problematitzar elements d’anàlisi que tots donem per fet i que no obstant això, a l’hora de portar-los a un estudi de cas, ens generen problemes. Com deien alguns mestres: un intenta tancar la valisa encara que et quedi mitjana remera fora i després retallar-la perquè quedi prolix. Per exemple, tots nosaltres hem analitzat, estudiat la teoria de la recepció, les influències, les generacions, etcètera, però a l’hora que ho portem a la pràctica analíticament veiem la teoria de la recepció de manera lineal. No bidireccional, no multidireccional: Emissor-receptor. Quan molt, prenem la reapropiació de l’receptor i el seu enviament, però segueix sent lineal nostra manera d’entendre tant les influències com les recepcions. El que a mi em va permetre veure les xarxes va ser trencar aquesta linealitat i entendre que en realitat per aquí és tan o més important per a una revista el distribuïdor, encara que sigui un canillita, perquè està posicionat en la direcció exacta que estava entre cercles o espais intel·lectuals fonamentals, que una gran figura que publicava a la revista. És a dir, a nivell de circulació és més important el canillita que el que hagi publicat Enginyers potser un article. Llavors, això em va permetre trencar aquesta lògica i començar a entendre aquest món des d’una manera potser més humana, potser més com ens veuríem avui nosaltres. Però de vegades quan mirem a l’passat i mirem al nostre subjecte d’estudi, el reconstruïm d’una manera tan esquemàtica que se’ns oblida tota aquesta multidiversitat en què viuen. En aquest sentit, per exemple, en relació a la Revista de filosofia, en un article que fa poc vaig entregar sobre la Reforma, el que vaig veure és a través de les persones i les xarxes. És a dir, com en 1926, quan mor Enginyers, el que canvia no és només les idees al voltant de l’anti-imperialisme, que en realitat en un sentit retòric segueixen sent molt semblants, encara que si un veu la conjugació de certes paraules ja comença a veure la diferència entre el discurs de Palaus i el d’Enginyers, i entre el discurs de Fernando Márquez Miranda i el de Orzabal Quintana, és a dir, de secretari a secretari i de director a director. I en aquesta lògica vaig seguir entenent per què Enginyers va portar realment a les seves xarxes a Renovació els primers anys, però les va subdividir, és a dir, va mantenir en paral·lel als que eren a la Revista de Filosofia i als que estaven en Renovació. Molts d’ells publiquen entre si com Orzabal Quintana, altres estan molt especialitzats com Moreau. A nivell de xarxes si hi ha els col·laboradors, però el que va voler és mantenir-los en paral·lel per ocupar diferents llocs o posicionar-se i legitimar el seu projecte des de dos llocs diferents, perquè si no, no s’entendria per què va editar Renovació si ja tenia la Revista de Filosofia que ja es trobava consagrada i tenia tota una distribució. Té a veure amb xarxes. No són les mateixes xarxes. Quan vaig analitzar el catàleg de les fitxes que seguia Enginyers que va arribar a l’CeDInCI, li deia a Horaci Tarcus: “la filla d’Enginyers diu que això és Renovació però no és Renovació. Investiga qui són els contactes”. El catàleg de la Revista de Filosofia li va servir a Enginyers d’alguna manera, però en solament alguns contactes que va aconseguir revertir-cap a una nova temàtica o problemàtica.
Ezequiel Grisendi: Em vaig quedar pensant en el que deia Alexandra pel que fa a la Revista de Filosofia i Renovació i sobre aquesta segmentació de xarxes. Encara estic pensant en altres casos on potser la separació sigui més restrictiva entre una revista polític-cultural o una revista acadèmica, és a dir, la diferent tipologia d’aquestes revistes és el que em cridava l’atenció. en el cas de la Revista de Filosofia, un detecta articles molt especialitzats i sobre temes tan variats, però en un to clarament acadèmic-científic, mentre altres no. no obstant això, em sembla que hi ha a l’ guns temes que es continuen entre la Revista de Filosofia i Renovació. La pregunta és si aquesta diversificació de projectes de revistes és producte d’una estratègia editorial explícitament formulada o si, més aviat, és el resultat de les propostes i demandes esdevingudes de la interacció entre els agents que intervenen (editor / equip editorial, institució implicada, col·laboradors ).Algunes figures intel·lectuals són convocades a espais diferents per escriure sobre temes variats: estic pensant en el cas de Fernando Márquez Miranda, que a la Revista de Filosofia, després de Raúl Orgaz, era l’especialista de sociologia o antropologia, on escrivia ressenyes sobre temes afins mentre que en el Butlletí Renovació és qui publica sobre Romand Rolland o sobre la intervenció militar a Nicaragua, per exemple. És la mateixa persona i és el que va estar en la inauguració de el grup Renovació i després va continuar a la Unió llatinoamericana, però seria algú bifront, que permet situar a les revistes en temes diferents. Si considerem la idea d’una estratègia editorial, imaginem que la distribució de col·laboradors per a cada revista respon a un criteri de segmentació deliberat (podria ser el cas de Revista de Filosofia i de Renovació), però la reconstrucció dels planters de col·laboradors i dels seus afinitats / distanciaments podria evidenciar fins a quin punt aquesta diferenciació no va ser, també, resultat de disputes o projectes connexos.
Carla Galfione: Em sembla que això invoca el que plantejava Diego entre la forma i el contingut. La Revista de Filosofia és una revista molt densa, amb articles llargs i complexos, i és una revista que s’edita durant catorze anys, amb sis números per anys i amb un perfil acadèmic important. La quantitat de pàgines que té cada número és de dos-cents cinquanta aproximadament, que en comparació amb Renovació, un diari que té vuit pàgines i amb una altra funció, mostra que el contingut, el que es publica aquí, és diferent, és un altre perfil. Em sembla que van ser dos projectes en paral·lel perquè complien rols diferents. Cridar-la Revista de Filosofia, cultura, ciència i educació i el fet que en cada article hi hagi el nom de cada autor i immediatament després la seva procedència institucional-acadèmica, té a veure amb aquesta intervenció. És un altre el perfil de la revista, i que no s’adequaria a l’objectiu de l’Butlletí Renovació. A el mateix temps, el Butlletí amplia. El discurs antiimperialista amplia i no fa moltes distincions. Deia que Korn publica a la Revista de Filosofia, però en realitat publica només una vegada. En termes de definicions teòriques, un pot establir grups que després es difuminen en relació amb altres problemàtiques. En el Butlletí poden aparèixer tots junts. L’important no és només el què es diu, sinó és el per què de la revista, les maneres de circulació i altres. Aquí hi ha alguna cosa molt característic. Pel que fa a la història, recuperant el que deia Alexandra, un va fent els estudis i això va portant a algunes decisions metodològiques. Pel costat de la filosofia passa el mateix. És molt més interessant treballar amb autors en diàleg a través de la revista. La revista et permet reconstruir un context de discussió que d’una altra manera costa molt reconstruir; t’obliga a sortir d’un autor i en aquesta pluralitat t’adones de tot el que t’estàs perdent en l’estudi de la pensada d’un sol autor. Es pot veure que estan dialogant permanentment d’un nombre a un altre, que hi ha respostes que van i vénen. Això també -per qui ens focalitzem més en el contingut- amplia i esdevé gairebé una necessitat. La revista ens resol una qüestió: ens posa sobre la taula aquest context ampli que és el context de tots els autors que publiquen, amb tots els temes que es publiquen a la revista, però també mostra l’escenari de recepció, què bibliografia es ressenya a la revista, quines altres revistes es publiquen, etcètera. El que deia Alexandra de la xarxa. En tots els números de la Revista de filosofia apareixen publicitats d’un quart de pàgina de revistes llatinoamericanes. Llavors, amb les revistes un pot anar reconstruint diàlegs variats i de diversa temàtica en l’escenari intel·lectual dels debats a nivell internacional, que finalment es constitueix gairebé com una exigència. Ja no ens podem quedar centrats en un autor, en un llibre, en un text, perquè així perdem molta riquesa.
Diego García: Quan jo deia “des del punt de vista de la història”, no era tant per marcar diferència amb altres disciplines, sinó perquè em sembla una manera adequada de portar endavant aquest tipus d’investigacions. Una manera, per dir-ho d’alguna manera, “pragmàtic” en dos sentits: en primer lloc, atent a les pràctiques (i per això als espais o contextos on tenen lloc com, alhora, a la perspectiva dels actors) i, en segon lloc, amb una relació utilitària de les eines analítiques. Més enllà d’això, per exemple, jo els deia, mai vaig treballar amb revistes com objectes en si mateixos, sinó com a fonts per donar compte d’altres problemes, i en general el problema de la xarxa mai es em va presentar en primer lloc … però sí el de circuit. El que em permet pensar un circuit, probablement a Alexandra li permet pensar la noció de xarxa.Però no sé com distingir o calibrar els guanys i perills cognoscitius que pot implicar l’ús d’enfocaments propers a les categories de xarxa o de circuit. Són dues nocions preses de diferents disciplines socials: la de xarxa – com deia Alexandra- és un préstec de la sociologia; la de circuit, de l’economia. Per treballar amb intel·lectuals i amb idees, el primer efecte que haurien de tenir aquestes nocions és el d’estranyament. Van ser pensades per treballar amb altres objectes: béns econòmics o amb fluxos migratoris; així que utilitzades amb les idees o els intel·lectuals podrien promoure un acostament oblic.
Em vaig quedar pensant en el que assenyalava Carla recentment i veig un risc. Per donar un exemple amb la revista Passat i Present. Apareix un text que sempre és citat quan s’estudia aquesta revista. En el darrer número – el nombre 9, a de 1965- obre la revista un text d’Oscar Masotta sobre les bases filosòfiques de la psicoanàlisi lacanià. Aquest text funciona com una prova per a donar compte de l’obertura teòrica dels membres de Passat i Present, és a dir, marxistes que estan a l’avantguarda de les ciències humanes de l’època. Ara, quin efecte genera aquest text ?, genera algun tipus d’efecte? No hi ha un número 10 però, però, després hi ha una segona etapa de la revista, i ens podríem preguntar -com deia abans Ignacio-, ¿és la mateixa revista o és una altra revista? Però alhora hi ha projectes editorials que com acabat vaig assenyalar recuperen el nom i volen mostrar continuïtat i identitat (Edicions de Passat i Present i Quaderns de Passat i Present, etcètera). Podríem buscar allà si hi ha alguna cosa que recuperi el text de Masotta … però no hi ha res. Si prenem el primer número de la revista hi ha un debat que tradueixen de la revista Rinascita, que és el debat dels filòsofs italians. El que trien per presentar és Cesare Luporini. En els Quaderns de Passat i Present – aquest projecte editorial que comença al ’68 -, Cesare Luporini apareix en al menys una dotzena de llibres; en les Edicions de Passat i Present apareix en una introducció. Aquí podem percebre una figura que els interessa (tot i que cal determinar a qui, si a tot el grup o si Aricó). Ara, la figura d’Masotta i Lacan desapareix. Llavors, la sola presència d’aquest article, aquest contacte ¿fa una xarxa? Vaig fer entrevistes a diversos dels que van participar de la revista, de l’experiència o l’aposta Passat i Present, i si bé cal prendre els testimonis amb precaucions ningú recordava com havia arribat aquest article ni a través de qui. Segurament, si algú se’ls va proposar el van acceptar perquè Masotta era una referència que ells coneixien des Contorn i Contorn apareix en l’editorial del primer número com a antecedent de el projecte de la revista. Però a més, perquè la psicoanàlisi era avantguarda teòrica de l’època.
Ignasi Barbeito: em sembla que també hi ha un eix de lectura de la revista en aquesta inclusió, que no exclou res del que estàs dient, però que és determinant: el debat consciència-estructura, que d’alguna manera li dóna identitat a aquesta inclusió.
Diego García: Està molt bé. Hi ha un debat, com assenyala Ignasi, especialment a partir de la recepció de l’estructuralisme de Lévi-Strauss, entre el model sartrià i el model estructuralista. Oscar de l’Vaixell -un dels membres de la revista- apareix discutint Lévi-Strauss. En els Quaderns de Passat i Present, el segon número és sobre Lévi-Strauss, i en Eudecor, n’hi ha un sobre Lévi-Strauss. A això vaig. Calen altres referències per respondre si efectivament aquest contacte és més que un contacte provisori, esporàdic, causal o és, no sé si una xarxa, però al menys un interès més prolongat. Lévi-Strauss i Luporini són dos casos completament diferents. Masotta era viu així que va acceptar que es publiqui aquí. Què va veure Masotta per publicar aquí? Probablement una revista dels joves comunistes que van ser expulsats de PCA que va tenir impacte en tot el país. En aquest punt, el guany és per Passat i Present i per Masotta. Ara, el contacte efectiu, l’intercanvi efectiu, em fa dubtar més. També per veure quines són les possibilitats. Em sembla molt bé el que va dir Carla i que és un principi amb el qual acord: pensar la revista en termes dialògics. Els mateixos textos, la revista com a conjunt, però també pensar de vegades quan hi ha certes condicions que podrien fer possible un diàleg que finalment no succeeix. Moltes condicions: la referència a Contorn, l’avantguarda teòrica, el debat consciència-estructura. No obstant això, això no qualla. Que no qualli és igual d’interessant que si hagués quallat.
Susana Gómez: Sóc de lletres i responsable de Fons Cortázar de la Universitat de Poitiers a França. Un dels meus problemes a l’hora de treballar en el Fons és el seu cabal gegantí.Aquest fons de 1666 documents està format gairebé tot per articles de Cortázar, sobre Cortázar i entrevistes publicades en revistes llatinoamericanes i de el món, com per exemple d’Ucraïna. Una dada interessant és que els documents són retalls de l’exemplar físic de la revista en què van ser originalment publicats. Cortázar no guardava la revista, sinó un fragment. Llavors és una feina molt gran identificar la seva procedència. D’una banda, treballem en el marc de el concepte de “arxiu d’escriptor”, és a dir, com l’escriptor conforma un arxiu sobre si mateix. Això genera tot un seguit de reflexions teòriques sobre el paper de cada intel·lectual com a autor. Cortázar rebia i col·laborava en revistes a tot el món, a més escrivia treballs que venia a les agències de premsa, que després els col·locaven en diferents llocs. Fins i tot, hi havia revistes intel·lectuals que li compraven els articles. Llavors, és tot un tema.
Però el més interessant és l’article d’Hèctor Schmucler a Passat i Present, que va ser el primer estudi crític que es va fer sobre Rayuela. en el Fons està la carta que li va escriure a Cortázar per anar a visitar-lo a França. és interessant perquè aquest article és un dels més citats de tota la crítica sobre Rayuela, que va començar a ser una muntanya durant els ’70. és interessant perquè, fins i tot, la crítica francesa cita el text de Schmucler. Fins al propi Cortázar parla d’aquest treb all. Llavors, és una fita en el que és la història intel·lectual sobre el que va significar la paraula i l’obra de Cortázar, perquè d’alguna manera Schmucler llegeix el polític que té Rayuela, cosa que no va ser vist per molts altres crítics i que, no obstant això , tornen aquí. Llavors, se m’obren un munt de preguntes: ¿en què consisteix el treball arxivístic de què parlava recentment Alexandra, que pensava a les revistes com una gran col·lecció arxivística, memorística?
També vaig reflexionar molt sobre el concepte de “anacronisme”. És una reflexió gran que tenim en el treball d’arxiu. Ens costa no caure en ell. Com va ser possible que aquest arxiu de Schmucler sortís, amb les condicions físiques de circulació de la revista, tan nomenat en tants llocs? en on era la revista que li permetia ser nomenat per un crític a Mèxic, un guatemalenc, un nord-americà de el Centre d’Estudi de literatura llatinoamericana que va fer explosió amb el boom de la literatura llatinoamericana a mitjans dels ’70? Llavors, em pregunto , com va ser possible la retransmissió amb la tecnologia que hi havia llavors. Una de les possibilitats, entenc, és que algú li treia una fotografia a l’article i després la feia circular, per exemple. a l’esmentar Passeu oi Present, vaig recordar aquestes inquietuds: portar a la reflexió, parlant metodològicament, el treball d’observació i anàlisi de les revistes com un fenomen cultural, reconeixent-hi una qüestió historiogràfica que es bolca sobre això, i d’altra banda, hi ha el paper importantíssim que van tenir les revistes sobretot literàries, com Sud, de constituir els camps dels nous autors que al seu torn després van alimentar la pròpia xarxa intel·lectual.
L’altra pregunta és la pregunta per l’arxiu: ¿de quina manera podem llegir una revista particular? Quan els escoltava parlar em vaig començar a acordar d’aquestes preguntes que m’he estat fent a l’hora d’intentar reconstruir quins van ser els recorreguts a les revistes intel·lectuals, les revistes acadèmiques i les revistes de crítica literària i fins i tot els setmanaris dels diaris, que també és una altra retallada que també entra a to.
Diego García: Dues coses sobre aquests problemes. Un té a veure amb alguna cosa que va dir Ignasi i que després vaig intentar recuperar fent referència a la meva pròpia investigació: la importància que en la dinàmica de la cultura argentina -cultura en termes molt amplis, incloent la cultura acadèmica- van tenir les revistes polítics-culturals. Per donar compte de la renovació de les ciències socials cal treballar les revistes politicoculturals, d’una altra manera deixo de banda informació molt valuosa. El mateix per a la crítica literària. Efectivament, Schmucler publica en revistes acadèmiques, però l’article sobre Cortázar el publica en Passat i Present i és un article que fa història, que té molta repercussió, i que avui, on les revistes politicoculturals no tenen cap funció o són inexistent, ens sembla estrany. En l’actualitat la comunitat acadèmica publica en revistes acadèmiques. En aquest punt, la relació cultura i política en els seixanta o en els vint és més propera que en l’actualitat. Això és un punt. Ara bé, com es difon el text de Schmucler? Schmucler viatja a França al ’66, per això la carta per trobar-se amb Cortázar, i el porta l’article. Cortázar diu públicament que Schmucler va fer una lectura que ningú havia fet.Qualsevol que es posi a llegir a Cortázar troba aquesta declaració, busca l’article de Schmucler i es procura el mitjà per obtenir-lo. Una vegada que ho va reconèixer el mateix Cortázar, l’article circula sol. El segon punt té a veure amb el “arxiu d’artista”. Això que fa Cortázar és molt comú, per exemple, entre els artistes plàstics. Cada menció, cada ressenya, cada comentari d’una exposició, és tallat i enganxat en una carpeta que després es presenta al museu. És el seu currículum. Tots els artistes tenen el mateix tipus de carpeta. Això implica que aquests artistes que surten a La veu de l’interior, al diari Còrdova o en una revista, participen d’aquestes xarxes? No , a ells l’únic que els preocupa és saber on van sortir nomenats, més encara si la referència és positiva, si hi ha algun tipus de reconeixement i si aquest reconeixement suposa prestigi. és un arxiu d’artista, no constituït pel material que va treballar el artista mateix, sinó compost per les retallades que fa de les revistes, diaris, etcètera, on apareix el seu nom, i així va armant un quadern pegant en ordre cronològic aquestes referències; quadern que li pot servir com a presentació, promoció, memòria de la seva activitat, etcètera.
Carla Galfione: Aquest és un risc que té el treball amb xarxes
Diego García: Aquí no hi ha xarxes.
Carla Galfione: En aquest sentit, com es construeixen les xarxes? Calen criteris per a construir xarxes. En el llibre d’Alexandra hi ha moltes imatges de mapa de món amb esquemes que comuniquen. Quin és el criteri que un utilitza per dir aquest és un autor que constitueix part de la mateixa xarxa que aquest i aquest, i quin no ?, en quina mesura un esment a un autor ho fa part d’una xarxa? Tornant a el cas de la Revista de Filosofia, si un va a l’arxiu de l’CeDInCI, hi ha les carpetes amb les vendes i els bescanvis. Hi ha grans llistes de noms, institucions, etcètera. ¿Tot això constitueix la xarxa de la Revista de Filosofia? Necessitem altres elements per a constituir una xarxa. Que Enginyers li hagi volgut enviar a Ortega i Gasset, a Espanya, la revista, això ho fa formar part d’una mateixa xarxa?
Ezequiel Grisendi: En relació al que assenyalava Diego i pensant per al mateix cas de la Revista de Filosofia. Quins són i com poden ponderar les desigualtats que precedeixen i sobre les quals s’assenta una xarxa? En el cas de la Revista de Filosofia, un pot revisar que molts d’aquests articles van ser a comanda, requerits a especialistes sobre una temàtica molt específica, però que després no tornen a aparèixer en tota la revista. Llavors, incloure a aquest agent en la trama reticular de la revista, per un únic article, ¿no suposa expandir l’abast d’una xarxa sense un ajust precís de qui van participar activament o es van reconèixer com a part d’un col·lectiu particularitzat al voltant d’una publicació com Revista de Filosofia? Totes aquestes desigualtats han de ser ateses. Em sembla que entre la quantificació i una lectura més atenta, hi ha vegades que una major quantitat de ressenyes, major quantitat d’articles i altres, permeten ponderar a tal o qual persona a l’interior d’una xarxa de manera més o menys pertinent. Poden ser només articles menors, poden ser reproduccions d’altres articles que van aparèixer en un altre lloc, però d’alguna manera visibilitzen un contacte que no necessàriament l’integri a la xarxa. Però a l’hora de cartografiar una xarxa, pot ser que altres col·laboradors tinguin menys quantitat d’articles publicats, però les irradiaciones- més enllà de el cas puntual de Passat i Present -, hagin estat més importants o decisius per al projecte polític-cultural de la revista .
Diego García: Però també depèn de el problema i de l’escala de el problema. La noció de xarxa pot funcionar per indicar alguna cosa que d’una altra forma és impossible d’observar. Els nodes són punts on s’uneixen dues línies i si d’un node surten moltes línies, aquest node és més central que un altre que té poques línies. No li dedicaria molt temps a reflexionar sobre la xarxa sense un problema que ho exigeixi. A això vaig.
Andreu Carbel: Desplaçant una mica el tema, hi ha uns treballs interessant de la pàgina web de divulgació científica, “El gat i la caixa”, sobre l’ús de la xarxa social Twitter, per exemple, en relació a certs debats legislatius com el debat de l’avortament. s’ocupen de reconstruir la xarxa de debats, la qüestió dels nodes, qui segueix a qui, amb qui discuteixen i què tan comunicades estan les parts de l’debat. Potser veure l’ús de xarxes en altres contextos serveix per pensar el propi context en què un vol usar aquest concepte.
Carla Galfione: Però depèn de la pregunta i recuperant el que deia Ignasi sobre l’operació historiogràfica que es fa amb la revista, em sembla que es pot entrar de moltes maneres a les revistes. Crec que són infinites, mai s’esgoten, encara que depèn de la revista, és clar.Però cal ajustar aquí el lent, perquè sembla que conviuen dues mirades. D’una banda la que es fixa en la qüestió més formal i material de l’objecte, i una altra la que atén els continguts. Cal polir la manera en què establim vincles entre les dues coses. Hi ha una quantitat de preguntes que un pot fer-se i refer-sobre el mateix objecte i que va habilitant noves coses. Em sembla que en el cas de literatura es va treballar molt en revistes literàries, com amb la revista Sud, però hi ha moltes revistes de l’àmbit més general, polític-cultural o intel·lectual, sobre les que encara queda molta feina i moltes preguntes per fer, a més de polir aspectes metodològics. Sembla que les preguntes sobre les revistes no s’esgoten.
Joan Pau Padovani: Em vaig quedar pensant a partir del que deia Ignasi. Em resulta interessant el públic de la revista i sempre tendeixo a tractar de veure com es construeix des de la revista el mateix públic de la revista. És l’operació que em sembla cal desentranyar necessàriament i respecte de la qual la mirada de xarxes pot ajudar. Avui no tenim a les revistes en el format clàssic, sinó que tenim això de la viralización o de el format twitter – et segueixo / em seguiu -, i això dóna a un públic que en realitat és una incògnita. Em pregunto si hi ha alguna cosa així com el públic de la revista. Pensar el públic que la revista pretén construir em diu alguna cosa de com el grup es representa a si mateix. La pregunta de la xarxa em permet obrir-me a aquest circuit: ¿em permetrà descobrir un públic efectiu i en aquest sentit, potser contrari a la representació dels propis membres de Passat i Present, per exemple, o segueix tenint un pes específic això de veure com el grup es representa al seu propi públic?