EDITORIAL
RESPONSABILITAT JURÍDICA DEL METGE INTERN RESIDENT (MIR)
THE LEGAL Responsibilities OF THE MEDICAL RESIDENT
ABREU GONZÁLEZ R1
L’actual saturació dels hospitals pot induir a que els metges en formació assumeixin responsabilitats per a les que legalment no estan capacitats, el que juntament a horaris i serveis sobredimensionats pot repercutir en la integritat psico-física d’aquests professionals (1). Per això, la perspectiva jurídica de l’activitat mèdica no ha de ser percebuda com una amenaça, sinó com una recerca de pautes segures d’actuació tant per al metge intern resident (MIR) com per el seu tutor o metge del “staff”.
l’article 4 de Reial Decret número 127/1984 (2) defineix a l’MIR com “aquells que, per obtenir el seu títol de metge especialista, romanen en els centres i en les Unitats Docents acreditades un període, limitat en el temps , de pràctica professional programada i supervisada, per tal d’assolir de forma progressiva, els coneixements i la responsabilitat professional necessaris per exercir l’especialitat de manera eficient “.
El contracte MIR consisteix en aprendre treballant sota la supervisió de un tutor i d’una Comissió de Docència, que li avalua periòdicament, deixant constància per escrit de tot allò que l’alumne superi, i només en això, queda capacitat per actuar com si d’un metge especialista es tractés. És a dir, del que no avaluat, encara que el conegui i el practiqui amb soltesa, incorreria legalment a “mala praxi” amb responsabilitat legal si es produís un efecte advers durant l’activitat no autoritzada.
És de gran importància la funció de el cap d’equip o tutor ja que ha de programar i supervisar les tasques assistencials concretes de l’MIR, garantint d’una banda l’adquisició de les seves habilitats i, de l’altra, evitant potencials danys als pacients derivats de la inexperiència d’ell mateix. En el fons, el problema que es planteja és el de la “assumpció progressiva de responsabilitats”, la qual cosa està definit en el Reial Decret 127/84.
Recentment s’ha aprovat la Llei d’Ordenació de les Professions Sanitàries (LOPS) (3), la qual tracta els diferents aspectes de la formació de l’MIR en el capítol III, secció segona.
el pacient, segons la Llei General de Sanitat de 1986 i la Llei 41 / 2002 reguladora de l’autonomia de l’pacient, té dret a rebutjar a l’facultatiu i per tant també a rebutjar el ser atès per un MIR.
Les intervencions quirúrgiques no són realitzades per una o altra doctor, sinó per un equip mèdic en el que com a mínim hi ha un metge adjunt i un o diversos ajudants (MIR o no), no havent per tant un MIR entrar sol a quiròfan ja que no ha assolit encara el nivell de capacitació legalment exigible (títol d’especialista) . Per tant, així se li hauria d’explicar als pacients: és “tal” metge adjunt qui dirigeix l’operació i els MIR sota la seva supervisió realitzaran les tasques que s’estimin oportunes en funció del seu grau de capacitació i habilitats adquirides (4).
l’Assessoria Jurídica Central de l’Insalud va elaborar un informe de data 28 de febrer de 2000 sobre la “competència de l’metge intern resident per signar les altes mèdiques i documents clínics similars que conclou que els MIR d’hospitals poden donar altes , en funció dels seus coneixements i responsabilitat professional aconseguida, el que haurà de ser objecte d’avaluació individual pel tutor o cap de la Unitat Assistencial corresponent, en el marc dels programes de formació de cada especialitat “(5):” no sembla possible sostenir a priori que el MIR no és competent en absolut per donar altes, com tampoc el contrari, sinó que tal facultat estarà en funció de el desenvolupament i avaluació de la seva formació, d’acord amb el prog branca de l’especialitat i els plans formatius corresponents “.
Quan es busca responsabilitat legal d’un MIR per un acte mèdic, s’ha de tenir en compte la diligència de la seva actuació i la preparació assolida segons el seu nivell de residència .
Ens podem trobar amb tres situacions que donin lloc a responsabilitat de l’MIR:
1. Manca de vigilància, assistència o adreça de tutor: dóna lloc al que el codi civil anomena “Culpa in vigilando” per part de tutor. Segons el primer paràgraf de l’article 1903 de el Codi civil, no respon només per actes o omissions pròpies sinó també “pels d’aquelles persones de qui s’ha de respondre”.
Per tant, dels danys causats a un pacient respondrà el metge tutor que hagi infringit el deure de vigilància i supervisió de l’MIR, delegant-li, per exemple, l’execució de tècniques diagnòstiques o de tractaments per als quals no tingués prou coneixements o habilitats.Les funcions dels tutors queden recollides en l’Ordre de Ministeri de la Presidència de 1995.06.22 (BOE 1995.06.30) article 7.3.
2. Extralimitació: Que pot ser per part del:
– Hospital o Sistema de Salut: si obliga a realitzar tasques a un MIR no adequades al seu nivell formatiu.
– MIR: Si actua pel seu propi compte. Aquest respondrà quan s’extralimiti en les seves funcions o quan actuï independentment sense demanar l’ajuda de tutor o d’un altre metge especialista. L’excepció a aquesta regla ve constituïda únicament i exclusivament per un estat de necessitat. Aquest és el cas en què el pacient està en risc vital i el MIR és l’únic metge disponible.
3. Acció inexcusable o culpa greu de l’metge resident: El metge en formació ha d’actuar segons la “lex artis ad hoc” (al que la seva ciència, el seu art, indiquin com adequat en cada moment i circumstància) i, per tant, és responsable directe de la “mala praxi” que dels seus actes es derivin (6,7). En aquest cas serà responsable encara que la seva actuació s’hagi produït en una situació d’urgència.
Tot i l’anteriorment comentat cal tenir en compte el Criteri de Imputació Objectiva: ¿s’hagués produït el mateix resultat advers si hagués intervingut el tutor? (Ex .: Endoftalmitis després de cirurgia de la cataracta).
El MIR ha de conèixer les seves limitacions i actuar d’acord amb les funcions que té encomanades sota la supervisió del seu tutor, sense haver d’arribar per això al que que alguns metges denominen “medicina defensiva” per no exposar-se a reclamacions. Així mateix, ha d’anotar en la història clínica de l’pacient qui tutorizó la decisió terapèutica adoptada quan es trobi incapaç; quan no va tenir dubtes i no va consultar a tutor, serà l’únic responsable.
És imprescindible una comunicació fluïda entre el MIR, el seu tutor i el pacient, el que juntament amb una correcta informació són les peces claus per evitar que prosperi una denúncia davant un resultat advers i en pro d’unes pautes segures d’actuació tant per al metge com per al pacient s’han de delimitar els graus de competència i per tant de responsabilitat de l’MIR segons el seu any d’especialització.
AGRAÏMENTS
a Dr. Nadal Reus i Dr. Lamarca Mateu de el Centre d’Oftalmologia Barraquer de Barcelona, Dr. Abreu Reis d’l’Hospital Universitari de Canàries, i a l’Prof. Sola Reche de la Facultat de Dret de la Universitat de la Llacuna per la seva contribució.
1 Llicenciat en Medicina.
BIBLIOGRAFIA
1. Barris LF. La responsabilitat professional de l’Metge Intern Resident. Dret i Salut 2003; 11: 1-21.
2. Reial Decret 127/1984, d’11 de gener, pel qual es regula la formació mèdica especialitzada i l’obtenció de l’títol de metge especialista. Butlletí Oficial de l’Estat. “http://www.boe.es/”.
3. Llei 44/2003, de 21 de novembre, d’ordenació de les professions sanitàries. Butlletí Oficial de l’Estat. “http://www.boe.es/”.
4. Paniza A. La responsabilitat civil de l’Metge Intern Resident. “http://www.aemir.org/”.
5. Competència de l’metge intern resident per signar les altes mèdiques i documents clínics similars. Informe de l’Assessoria Jurídica Central de l’Insalud. “http://www.diariomedico.com/normativa/norm020300com.html”.
6. Larraínzar R. Assistència per metges en formació. “http://www.traumamir.com/trabajos/t1a.htm”.
7. Sola-Reche I, Hernández JU, Romeu-Casabona CM. La responsabilitat professional de metge en el Dret Espanyol: en Responsabilitat Penal i Civil de les Professionals, 1ª ed. Universitat de la Llacuna; 1991.